Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata A. G. – K. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. R. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Bk 767/09 na decyzję Wojewody P. z dnia [...] października 2009 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości i wypłaty odszkodowania za nieruchomość zajętą pod realizację inwestycji drogowej p o s t a n a w i a przyznać adwokatowi A. G. – K. kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100 złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji.

Postanowieniem z dnia 30 marca 2010 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał A. R. w sprawie II SA/Bk 767/09 prawo pomocy w zakresie obejmującym m.in. ustanowienie adwokata. Stosownie do powyższego, Okręgowa Rada Adwokacka w Białymstoku wyznaczyła do prowadzenia sprawy II SA/Bk 767/09 adwokata A. G. – K. (k. 37 akt sprawy II SA/Bk 767/09). Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 02 grudnia 2010 r. w sprawie sygn. akt II GPS 2/10 "prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości lub ustanowienia adwokata przyznane stronie w sprawie ze skargi, na podstawie art. 244 i art. 245 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), obejmuje postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie". Na tej podstawie w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Bk 767/09 skarżącą reprezentował ten sam pełnomocnik.

Na rozprawie w dniu [...] stycznia 2011 r. aplikant adwokacki J. B. z substytucji adwokat A. G. – K. wniósł o zasądzenie nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (k. 23).

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach

o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji stawka minimalna w niniejszej sprawie wynosi 240 zł. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co w konsekwencji daje kwotę 295,20 zł.

Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter przedmiotowej sprawy i wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia oraz rozstrzygnięcia należy uznać, że kwota 295,20 zł wynagrodzenia jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu.

W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c i § 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzeczono jak w sentencji.