{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-14 17:16\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Wa 895/20 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-11-23
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-05-06
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Andrzej Wieczorek
\par Izabela G\u322?owacka-Klimas
\par Piotr Borowiecki /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 647  Sprawy zwi\u261?zane z ochron\u261? danych osobowych
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 IIIOSK 4984/21
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?
\par Zas\u261?dzono zwrot koszt\u243?w post\u281?powania
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Piotr Borowiecki (spr.), S\u281?dzia WSA Izabela G\u322?owacka-Klimas, S\u281?dzia WSA Andrzej Wieczorek, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 listopada 2020 r. sprawy ze skargi A. T. na decyzj\u281? Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych 1. uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?; 2. zas\u261?dza od Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych na rzecz skar\u380?\u261?cej A. T. kwot\u281? 680 (sze\u347?\u263?set osiemdziesi\u261?t) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...], Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych (dalej tak\u380?e: "Prezes UODO" lub "organ nadzorczy"), dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 105 \u167? 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post\u281?powania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm. - dalej: "k.p.a.") oraz art. 7 i art. 60 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 1781 - dalej tak\u380?e: "u.o.d.o.") w zwi\u261?zku z art. 1, art. 2 ust. 2 oraz art. 57 ust. 1 lit. a) oraz f) rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony os\u243?b fizycznych w zwi\u261?zku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przep\u322?ywu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (og\u243?lne rozporz\u261?dzenie o ochronie danych) (Dz. Urz. UE L 119 z dnia 4 maja 2016 r., str. 1, ze zmian\u261? og\u322?oszon\u261? w Dz. Urz. UE L 127 z dnia 23 maja 2018 r., str. 2 - zwane dalej tak\u380?e: "RODO"), po przeprowadzeniu post\u281?powania administracyjnego w sprawie skargi A.T. (dalej tak\u380?e: "skar\u380?\u261?ca" lub "strona skar\u380?\u261?ca") na niezgodne z prawem przetwarzanie jej danych osobowych przez P.L. (dalej tak\u380?e: "uczestnik post\u281?powania"), zam. w K., przy ul. S.
\par 
\par .
\par 
\par Zaskar\u380?ona decyzja Prezesa UODO zosta\u322?a wydana w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym.
\par 
\par W dniu 22 maja 2019 r. do Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych wp\u322?yn\u281?\u322?o pismo z dnia [...] maja 2019 r. zawieraj\u261?ce skarg\u281? A.T., reprezentowanej przez radc\u281? prawnego, na niezgodne z prawem przetwarzanie jej danych osobowych przez P.L..
\par 
\par W tre\u347?ci skargi skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e P.L. w okresie od dnia [...] wrze\u347?nia 2018 r. do dnia [...] wrze\u347?nia 2018 r. na portalu [...] publikowa\u322? wyrok nakazowy S\u261?du Rejonowego w W. z dnia [...] listopada 2017 r., wydany w sprawie sygn. akt [...], zawieraj\u261?cy dane osobowe skar\u380?\u261?cej, a ponadto, \u380?e w dniach co najmniej od dnia [...] wrze\u347?nia 2018 r. do dnia [...] wrze\u347?nia 2018 r. P.L. wystawi\u322? na widok publiczny, za szyb\u261? swojego samochodu, wskazany wy\u380?ej wyrok nakazowy, kt\u243?ry - wed\u322?ug zapewnie\u324? skar\u380?\u261?cej - zawiera\u322? jej dane osobowe w zakresie imienia, nazwiska, daty i miejsca urodzenia, imion rodzic\u243?w oraz nazwiska rodowego matki skar\u380?\u261?cej.
\par 
\par Nast\u281?pnie, w pi\u347?mie z dnia [...] lipca 2019 r. skar\u380?\u261?ca, uzupe\u322?niaj\u261?c swoj\u261? skarg\u281? - wskaza\u322?a, i\u380? obecnie jej prawo do ochrony danych osobowych nie jest naruszane przez P.L..
\par 
\par W konsekwencji, skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a do Prezesa UODO o nakazanie P.L. powstrzymania si\u281? od upublicznienia lub udost\u281?pniania w jakiejkolwiek formie danych osobowych skar\u380?\u261?cej zawartych w wyrokach s\u261?dowych oraz na\u322?o\u380?enia na P.L. administracyjnej kary pieni\u281?\u380?nej, a tak\u380?e zwr\u243?ci\u322?a si\u281? do organu nadzorczego o zastosowanie wobec P.L. innego uprawnienia naprawczego przewidzianego w art. 58 RODO, odpowiedniego do dokonanego naruszenia.
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, organ nadzorczy wszcz\u261?\u322? z urz\u281?du post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce w sprawie nieprawid\u322?owo\u347?ci przetwarzania danych osobowych skar\u380?\u261?cej przez P.L..
\par 
\par Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych, przeprowadzaj\u261?c stosowne post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce, podj\u261?\u322? czynno\u347?ci zmierzaj\u261?ce do zgromadzenia odpowiedniego materia\u322?u dowodowego, ustalaj\u261?c stan faktyczny konieczny do wydania rozstrzygni\u281?cia.
\par 
\par Przede wszystkim Prezes UODO zwr\u243?ci\u322? si\u281? o wyja\u347?nienia do P.L..
\par 
\par Z przes\u322?anego przez P.L. pisma wyja\u347?niaj\u261?cego wynika, \u380?e jest on rodzinnie spokrewniony ze skar\u380?\u261?c\u261?, kt\u243?ra jest dla niego cioci\u261?. Ponadto, wyja\u347?ni\u322? on, \u380?e nie prowadzi \u380?adnej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej. Jednocze\u347?nie, uczestnik post\u281?powania przyzna\u322?, \u380?e pod wp\u322?ywem emocji opublikowa\u322? wyrok nakazowy na portalu Facebook, jednak\u380?e doszed\u322? ze skar\u380?\u261?c\u261? do porozumienia, kt\u243?rego efektem by\u322?o zamieszczenie przeprosin na portalu [...]. Ponadto, P.L. wskaza\u322?, \u380?e nie umie\u347?ci\u322? za szyb\u261? samochodu wyroku nakazowego, o kt\u243?rym mowa w skardze, twierdz\u261?c jednocze\u347?nie, \u380?e by\u322?o to dzia\u322?anie samej skar\u380?\u261?cej.
\par 
\par W wyniku analizy zgromadzonego materia\u322?u dowodowego, Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych - dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 105 \u167? 1 k.p.a. oraz art. 7 i art. 60 u.o.d.o. w zwi\u261?zku z art. 1, art. 2 ust. 2 oraz art. 57 ust. 1 lit. a) oraz f) RODO - umorzy\u322? post\u281?powanie.
\par 
\par W uzasadnieniu wydanej decyzji Prezes UODO zauwa\u380?y\u322? na wst\u281?pie, \u380?e zgodnie z art. 34 u.o.d.o., jest organem w\u322?a\u347?ciwym w sprawie ochrony danych osobowych i organem nadzorczym, w rozumieniu RODO.
\par 
\par Wskazuj\u261?c z kolei na przepis art. 57 ust. 1 RODO, organ nadzorczy wskaza\u322?, \u380?e bez uszczerbku dla innych zada\u324? okre\u347?lonych na mocy RODO, ka\u380?dy organ nadzorczy na swoim terytorium monitoruje i egzekwuje stosowanie niniejszego rozporz\u261?dzenia (art. 57 ust. 1 lit. a), a tak\u380?e rozpatruje skargi wniesione przez osob\u281?, kt\u243?rej dane dotycz\u261? (art. 57 ust. 1 lit. f).
\par 
\par Powo\u322?uj\u261?c si\u281? na norm\u281? prawn\u261? wyra\u380?on\u261? w art. 2 ust. 2 lit c RODO, Prezes UODO zauwa\u380?y\u322?, \u380?e cyt. rozporz\u261?dzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. nie ma zastosowania do przetwarzania danych osobowych przez osob\u281? fizyczn\u261? w ramach czynno\u347?ci o czysto osobistym lub domowym charakterze.
\par 
\par Jednocze\u347?nie, Prezes UODO zauwa\u380?y\u322?, \u380?e w motywie 18 preambu\u322?y RODO wyja\u347?niono, \u380?e dzia\u322?alno\u347?\u263? czysto osobista lub domowa to taka, kt\u243?ra pozostaje bez zwi\u261?zku z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? zawodow\u261? lub handlow\u261?. Prezes UODO wyja\u347?ni\u322?, \u380?e dzia\u322?alno\u347?\u263? czysto osobista lub domowa polega\u263? mo\u380?e na korespondencji i przechowywaniu adres\u243?w, podtrzymywaniu wi\u281?zi spo\u322?ecznych oraz dzia\u322?alno\u347?ci internetowej podejmowanej w ramach takiej dzia\u322?alno\u347?ci.
\par 
\par Prezes UODO wskaza\u322?, \u380?e RODO znajdzie jednak zastosowanie do administrator\u243?w lub podmiot\u243?w przetwarzaj\u261?cych, kt\u243?rzy udost\u281?pni\u261? \u347?rodki przetwarzania danych osobowych na potrzeby takiej dzia\u322?alno\u347?ci osobistej lub domowej.
\par 
\par Organ nadzorczy stwierdzi\u322?, \u380?e wyk\u322?adnia semantyczna art. 2 ust. 2 lit. c RODO wskazuje, i\u380? dla zastosowania wy\u322?\u261?czenia spe\u322?nione musz\u261? by\u263? \u322?\u261?cznie obie przes\u322?anki, tj. przetwarzanie ma by\u263? podejmowane przez osob\u281? fizyczn\u261? oraz przetwarzanie ma nast\u281?powa\u263? w ramach czynno\u347?ci o czysto osobistym lub domowym charakterze.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, Prezes UODO zauwa\u380?y\u322?, \u380?e przeprowadzone w przedmiotowej sprawie post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce wykaza\u322?o, i\u380? pomi\u281?dzy skar\u380?\u261?c\u261? a P.L. istniej\u261? wi\u281?zy rodzinne (vide: skar\u380?\u261?ca jest cioci\u261? dla P.L.). Ponadto, jak podni\u243?s\u322? organ nadzorczy, ustalono, i\u380? P.L. nie prowadzi dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, a dane osobowe skar\u380?\u261?cej przetwarza jedynie w celach osobistych.
\par 
\par W tej sytuacji, Prezes UODO uzna\u322? zatem, \u380?e udost\u281?pnienie przez P.L. na Facebooku, a tak\u380?e ewentualnie za szyb\u261? samochodu, danych osobowych skar\u380?\u261?cej mia\u322?o charakter czysto osobisty, o kt\u243?rym mowa w art. 2 ust. 2 lit. c RODO.
\par 
\par Prezes UODO stwierdzi\u322?, \u380?e maj\u261?c na uwadze fakt, i\u380? do przetwarzania danych osobowych przez osob\u281? fizyczn\u261? w ramach dzia\u322?alno\u347?ci czysto osobistej lub domowej - tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie - nie stosuje si\u281? przepis\u243?w RODO, uzna\u263? nale\u380?y, \u380?e rozpatrywanie przedmiotowej sprawy na podstawie przepis\u243?w RODO jest bezpodstawne.
\par 
\par Tym samym, organ nadzorczy uzna\u322?, \u380?e w przedmiotowej sprawie nie ma podstaw prawnych do spe\u322?nienia \u380?\u261?dania skar\u380?\u261?cej w zakresie wydania wobec P.L. kt\u243?regokolwiek z nakaz\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 58 RODO, czy te\u380? do na\u322?o\u380?enia na niego kary pieni\u281?\u380?nej, o kt\u243?rej mowa w art. 83 RODO.
\par 
\par Z uwagi na powy\u380?sze, organ nadzorczy uzna\u322?, \u380?e post\u281?powanie podlega umorzeniu na podstawie art. 105 \u167? 1 k.p.a., wobec jego bezprzedmiotowo\u347?ci. Prezes UODO stwierdzi\u322? bowiem, \u380?e ustalenie przez organ nadzorczy istnienia przes\u322?anki, o kt\u243?rej mowa w art. 105 \u167? 1 k.p.a., zobowi\u261?zuje go do umorzenia post\u281?powania, gdy\u380? nie ma w\u243?wczas podstaw do rozstrzygni\u281?cia sprawy co do istoty, a dalsze prowadzenie post\u281?powania w takim przypadku stanowi\u322?oby o jego wadliwo\u347?ci, maj\u261?cej istotny wp\u322?yw na wynik sprawy.
\par 
\par W pi\u347?mie z dnia [...] marca 2020 r. skar\u380?\u261?ca, reprezentowana przez radc\u281? prawnego, dzia\u322?aj\u261?c za po\u347?rednictwem organu nadzorczego, wnios\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie skarg\u281? na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2020 r.
\par 
\par Wnosz\u261?c w petitum skargi o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji Prezesa UODO, a tak\u380?e o zas\u261?dzenie od organu nadzorczego na rzecz strony skar\u380?\u261?cej zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego wed\u322?ug norm przepisanych, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego, skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a organowi nadzorczemu:
\par 
\par - dokonanie ustale\u324? faktycznych sprzecznych z zebranym w sprawie materia\u322?em dowodowym - poprzez stwierdzenie, \u380?e udost\u281?pnienie danych osobowych skar\u380?\u261?cej na [...] i za szyb\u261? samochodu przez P.L. by\u322?o dokonane w ramach dzia\u322?alno\u347?ci o czysto osobistym charakterze,
\par 
\par - naruszenie art. 77 \u167? 1 k.p.a., kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy - poprzez brak rozpatrzenia przez organ nadzorczy w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy ca\u322?o\u347?ci zebranego w sprawie materia\u322?u dowodowego,
\par 
\par - naruszenie art. 80 k.p.a., kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy - poprzez brak oceny na podstawie ca\u322?okszta\u322?tu materia\u322?u dowodowego, czy udowodniono czysto osobisty charakter udost\u281?pnienia danych osobowych przez P.L., b\u261?d\u378? brak takiego charakteru udost\u281?pnienia danych osobowych,
\par 
\par - naruszenie art. 105 \u167?1 k.p.c., kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy - poprzez stwierdzenie, i\u380? post\u281?powanie w niniejszej sprawie jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu,
\par 
\par - naruszenie art. 2 ust. 2 lit c, art. 6, art. 9 i art. 10 RODO - poprzez stwierdzenie, i\u380? udost\u281?pnienie danych osobowych skar\u380?\u261?cej na Facebook'u i za szyb\u261? samochodu by\u322?o dokonane przez P.L. w ramach dzia\u322?alno\u347?ci o czysto osobistym charakterze i nie podlega regulacjom RODO.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a ponadto o dopuszczenie przez S\u261?d i przeprowadzenie dowodu z wydruku z forum internetowego za\u322?\u261?czonego do skargi, na okoliczno\u347?\u263? publikacji na forum informacji o rzekomym skazaniu skar\u380?\u261?cej za uporczywe n\u281?kanie s\u261?siad\u243?w.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi strona skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a na wst\u281?pie, \u380?e organ nadzorczy nie wzi\u261?\u322? pod uwag\u281? faktu, i\u380? upublicznienie danych osobowych skar\u380?\u261?cej by\u322?o dokonane w ramach dzia\u322?alno\u347?ci publicznej (spo\u322?ecznej) P.L.. Strona skar\u380?\u261?ca zauwa\u380?y\u322?a bowiem, \u380?e upublicznienie jej danych osobowych by\u322?o dokonane w trakcie trwania kampanii wyborczej do Rady Miasta K. we wrze\u347?niu 2018 r. i w zwi\u261?zku z tymi wyborami. Strona skar\u380?\u261?ca uzna\u322?a, \u380?e takie dzia\u322?anie mia\u322?o na celu zdyskredytowanie jej osoby, jako kandydatki do Rady Miasta K. a tak\u380?e poni\u380?enie jej w oczach opinii publicznej. Ponadto, zdaniem skar\u380?\u261?cej, mia\u322?o ono powodowa\u263? utrat\u281? zaufania publicznego wobec skar\u380?\u261?cej, potrzebnego do wykonywania funkcji radnego. W ocenie strony skar\u380?\u261?cej, o powy\u380?szym \u347?wiadcz\u261? dowody przed\u322?o\u380?one w toku post\u281?powania, w szczeg\u243?lno\u347?ci wydruki z Facebook\u8217?a, z kt\u243?rych wyra\u378?nie wynika, \u380?e zamieszczony na Facebook\u8217?u wyrok nakazowy, udost\u281?pniany przez P.L. tak\u380?e za szyb\u261? samochodu, opatrzono komentarzem "Wybory 2018 do Rady Miasta K. kandyduj\u261? ludzie psychicznie chorzy". Dodatkowo skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?, i\u380? za\u322?\u261?cza do skargi wydruk z Internetu zawieraj\u261?cy rozmowy z forum internetowego dotycz\u261?cego wspomnianej wy\u380?ej kampanii wyborczej, gdzie - jak przypuszcza skar\u380?\u261?ca \u8211? P.L. zamieszcza\u322? informacj\u281? o tym, \u380?e skar\u380?\u261?ca zosta\u322?a rzekomo skazana za uporczywe n\u281?kanie s\u261?siad\u243?w.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a, \u380?e organ nadzorczy nie rozpatrzy\u322? ca\u322?o\u347?ci zebranego w sprawie materia\u322?u dowodowego oraz nie oceni\u322? na podstawie ca\u322?okszta\u322?tu materia\u322?u dowodowego, czy udowodniono czysto osobisty charakter udost\u281?pnienia danych osobowych przez P.L., b\u261?d\u378? brak takiego charakteru udost\u281?pnienia danych osobowych.
\par 
\par Wed\u322?ug strony skar\u380?\u261?cej, organ nadzorczy w og\u243?le nie odni\u243?s\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? do wskazanych wy\u380?ej tre\u347?ci dotycz\u261?cych wybor\u243?w samorz\u261?dowych, kt\u243?re P.L. opublikowa\u322? na Facebook\u8217?u, a kt\u243?re - zdaniem skar\u380?\u261?cej - \u347?wiadcz\u261? o tym, \u380?e publikacja jej danych osobowych nie mia\u322?a czysto osobistego charakteru.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca zauwa\u380?y\u322?a ponadto, \u380?e art. 2 ust. 2 lit c RODO wskazuje, i\u380? tylko czysto osobisty lub domowy charakter przetwarzania danych osobowych wy\u322?\u261?czony jest spod regulacji RODO. Tymczasem, jak uzna\u322?a skar\u380?\u261?ca, w przedmiotowym post\u281?powaniu z pewno\u347?ci\u261? nie mamy do czynienia z czysto osobistym charakterem udost\u281?pnienia danych osobowych skar\u380?\u261?cej przez P.L..
\par 
\par Na marginesie, strona skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e wyrokiem z dnia [...] lutego 2020 r., wydanym w sprawie sygn. akt [...], S\u261?d Okr\u281?gowy w [...] dla [...], zmieni\u322? wyrok S\u261?du Rejonowego w W. umarzaj\u261?cy post\u281?powanie z art. 107 Kodeksu wykrocze\u324?, uniewinniaj\u261?c skar\u380?\u261?c\u261? od zarzutu pope\u322?nienia czynu z art. 107 Kodeksu wykrocze\u324?.
\par 
\par W tej sytuacji, strona skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a, i\u380? - wbrew stanowisku Prezesa UODO - przedmiotowe post\u281?powanie prowadzone przez ten organ nie by\u322?o bezprzedmiotowe i nie powinno podlega\u263? umorzeniu, co oznacza, \u380?e organ nadzorczy winien rozpatrzy\u263? spraw\u281? i oceni\u263?, czy dosz\u322?o do naruszenia art. 6, art. 9 i art. 10 RODO.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c swoje dotychczasowe stanowisko wyra\u380?one w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par Ustosunkowuj\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w strony skar\u380?\u261?cej dotycz\u261?cych naruszenia art. 77 i art. 80 k.p.a., Prezes UODO uzna\u322? je za niezasadne. Organ nadzorczy zauwa\u380?y\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?ca nie skorzysta\u322?a z przys\u322?uguj\u261?cego jej prawa do zapoznania si\u281? z zebranym materia\u322?em dowodowym i ustosunkowania si\u281? do twierdze\u324? wskazanych przez P.L. w pi\u347?mie stanowi\u261?cym odpowied\u378? na wezwanie organu nadzorczego do z\u322?o\u380?enia wyja\u347?nie\u324? w sprawie. Prezes UODO stwierdzi\u322? zatem, \u380?e - wbrew zarzutom skar\u380?\u261?cej - przy ustaleniu okoliczno\u347?ci stanu faktycznego rozpatrywanej sprawy opar\u322? si\u281? na dowodach (dokumentach) i wyja\u347?nieniach z\u322?o\u380?onych zar\u243?wno przez sam\u261? skar\u380?\u261?c\u261?, jak i przez P.L., kt\u243?re w spos\u243?b szczeg\u243?\u322?owy podda\u322? stosownej analizie.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? z kolei do zarzutu naruszenia przepis\u243?w art. 2 ust. 2 lit c, a tak\u380?e art. 6, art. 9 i art. 10 RODO, Prezes UODO wskaza\u322?, \u380?e podtrzymuje swoje stanowisko wyra\u380?one w zaskar\u380?onej decyzji, i\u380? wyk\u322?adnia semantyczna art. 2 ust. 2 lit. c RODO przes\u261?dza, \u380?e dla zastosowania wy\u322?\u261?czenia przewidzianego w tym przepisie spe\u322?nione musz\u261? by\u263? \u322?\u261?cznie obie przes\u322?anki, tj. przetwarzanie ma by\u263? podejmowane przez osob\u281? fizyczn\u261? oraz przetwarzanie ma nast\u281?powa\u263? w ramach czynno\u347?ci o czysto osobistym lub domowym charakterze, a wi\u281?c bez zwi\u261?zku z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? zawodow\u261? lub handlow\u261?.
\par 
\par Tymczasem, jak zauwa\u380?y\u322? organ nadzorczy, przeprowadzone post\u281?powanie wykaza\u322?o, \u380?e P.L. nie prowadzi dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, a dane osobowe skar\u380?\u261?cej, z kt\u243?r\u261? \u322?\u261?cz\u261? go wi\u281?zy rodzinne, przetwarza\u322? jedynie w celach osobistych, tj. w celach niezwi\u261?zanych z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? handlow\u261? lub zawodow\u261?.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, Prezes UODO stwierdzi\u322?, \u380?e nie mo\u380?e zgodzi\u263? si\u281? ze stanowiskiem wyra\u380?onym przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261?, jakoby organ nadzorczy nie wzi\u261?\u322? pod uwag\u281? faktu, \u380?e upublicznienie danych osobowych skar\u380?\u261?cej by\u322?o dokonane w ramach dzia\u322?alno\u347?ci publicznej/spo\u322?ecznej P.L. w czasie trwania kampanii wyborczej w 2018 r., co - jak twierdzi\u322?a skar\u380?\u261?ca - mia\u322?oby \u347?wiadczy\u263? o braku czysto osobistego charakteru przetwarzania danych osobowych skar\u380?\u261?cej przez P.L..
\par 
\par W tym miejscu, Prezes UODO zauwa\u380?y\u322?, \u380?e na podstawie art. 2 ust. 1 RODO przedmiotowe rozporz\u261?dzenie ma zastosowanie do przetwarzania danych osobowych w spos\u243?b ca\u322?kowicie lub cz\u281?\u347?ciowo zautomatyzowany oraz do przetwarzania w spos\u243?b inny, ni\u380? zautomatyzowany, danych osobowych stanowi\u261?cych cz\u281?\u347?\u263? zbioru danych lub maj\u261?cych stanowi\u263? cz\u281?\u347?\u263? zbioru danych.
\par 
\par Organ nadzorczy uzna\u322?, \u380?e zebrany w sprawie materia\u322? dowodowy, w tym przyznanie si\u281? P.L. do ujawnienia wyroku nakazowego na Facebook\u8217?u (organ zauwa\u380?y\u322?, \u380?e do ujawnienia danych za szyb\u261? samochodu P.L. si\u281? nie przyznaje, za\u347? skar\u380?\u261?ca nie przed\u322?o\u380?y\u322?a dowod\u243?w wskazuj\u261?cych na takie dzia\u322?anie P.L.), w czasie trwania kampanii wyborczej w 2018 r. nie determinuje zastosowania w niniejszej sprawie przepis\u243?w RODO.
\par 
\par Reasumuj\u261?c, Prezes UODO uzna\u322?, \u380?e - wbrew zarzutom strony skar\u380?\u261?cej - dokona\u322? prawid\u322?owych ustale\u324? faktycznych, co pozwoli\u322?o na umorzenie prowadzonego post\u281?powania, jako bezprzedmiotowego. Organ nadzorczy stwierdzi\u322?, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja administracyjna z dnia [...] stycznia 2020 r. zosta\u322?a wydana w oparciu o wystarczaj\u261?cy materia\u322? dowodowy, kt\u243?ry uzyskany zosta\u322? w wyniku post\u281?powania administracyjnego przeprowadzonego zgodnie z zasadami okre\u347?lonymi w k.p.a.
\par 
\par W przes\u322?anym do S\u261?du pi\u347?mie procesowym z dnia [...] maja 2020 r. uczestnik post\u281?powania P.L. wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi skar\u380?\u261?cej, uznaj\u261?c j\u261? za bezzasadn\u261?.
\par 
\par W uzasadnieniu pisma procesowego uczestnik podtrzyma\u322? na wst\u281?pie swoje dotychczasowe przyznanie si\u281? do zamieszczenia wyroku nakazowego S\u261?du Rejonowego w W. z dnia [...] listopada 2019 r. na swojej stronie n Facebook\u8217?u, ale stanowczo zaprzeczy\u322?, i\u380? umy\u347?lnie zamie\u347?ci\u322? wspomniany wyrok za szyb\u261? samochodu zaparkowanego w K. przy przedszkolu.
\par 
\par P.L. stwierdzi\u322?, \u380?e ca\u322?a wskazana wy\u380?ej sytuacja zwi\u261?zana z opublikowaniem wyroku zawieraj\u261?cego dane osobowe jego cioci mia\u322?a charakter czysto prywatny, gdy\u380? - jak wskaza\u322? - skar\u380?\u261?ca umy\u347?lnie n\u281?ka zar\u243?wno jego, jak i jego rodzin\u281?, ju\u380? od 5 lat.
\par 
\par Ponadto, uczestnik zauwa\u380?y\u322?, \u380?e przed opublikowaniem przez Urz\u261?d Miasta K. kandydat\u243?w do Rady Miasta sprawa zosta\u322?a rozwi\u261?zana na drodze cywilnej, za porozumieniem stron, na mocy kt\u243?rego uczestnik zobowi\u261?za\u322? si\u281? do wystosowania stosownych przeprosin skar\u380?\u261?cej na swoim koncie na Facebook\u8217?u, kt\u243?re widniej\u261? do dnia dzisiejszego.
\par 
\par Uczestnik P.L. wskaza\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?ca nie poinformowa\u322?a S\u261?du, i\u380? sprawa zosta\u322?a za\u322?atwiona pomi\u281?dzy stronami. Ponadto, uczestnik stwierdzi\u322?, \u380?e has\u322?o "Wybory 2018 do Rady Miasta K. kandyduj\u261? ludzie psychicznie chorzy" by\u322?o jedynie og\u243?lnym has\u322?em wyra\u380?aj\u261?cym prywatnym pogl\u261?d autora, co jest zgodne z Konstytucj\u261? RP.
\par 
\par Uczestnik zauwa\u380?y\u322? ponadto, \u380?e skar\u380?\u261?ca jest osob\u261? publiczn\u261?, kt\u243?ra swoje dane osobowe umieszcza w internecie od lat.
\par 
\par Jednocze\u347?nie uczestnik zarzuci\u322? skar\u380?\u261?cej, \u380?e ta przemilcza\u322?a fakt tocz\u261?cego si\u281? pomi\u281?dzy nimi od pi\u281?ciu lat konfliktu powsta\u322?ego na tle nielegalnej rozbudowy przez skar\u380?\u261?c\u261? warsztatu na granicy ich dzia\u322?ki.
\par 
\par Uczestnik post\u281?powania wyra\u378?nie wskaza\u322?, \u380?e nie prowadzi \u380?adnej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, co oznacza, \u380?e zosta\u322? bezpodstawnie oskar\u380?ony o naruszenie przepis\u243?w RODO oraz przepis\u243?w Prawa prasowego.
\par 
\par W konsekwencji, uczestnik post\u281?powania uzna\u322?, \u380?e karygodne jest wykorzystywanie przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? zar\u243?wno Prezesa UODO, jak i WSA w Warszawie do swojej prywatnej wojny toczonej przeciwko niemu.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje.
\par 
\par Zgodnie z art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r., poz. 137), s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej.
\par 
\par W \u347?wietle powo\u322?anych przepis\u243?w cyt. ustawy, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie, w zakresie swojej w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci, ocenia zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? administracyjn\u261?, postanowienie, czy te\u380? inny akt lub czynno\u347?\u263? z zakresu administracji publicznej dotycz\u261?c\u261? uprawnie\u324? lub obowi\u261?zk\u243?w wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w prawa, z punktu widzenia ich zgodno\u347?ci z prawem materialnym i przepisami post\u281?powania administracyjnego, wed\u322?ug stanu faktycznego i prawnego obowi\u261?zuj\u261?cego w dacie wydania tego aktu lub podj\u281?cia spornej czynno\u347?ci. Chodzi wi\u281?c o kontrol\u281? akt\u243?w lub czynno\u347?ci z zakresu administracji publicznej dokonywan\u261? wy\u322?\u261?cznie pod wzgl\u281?dem ich zgodno\u347?ci z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie za\u347? wed\u322?ug kryteri\u243?w s\u322?uszno\u347?ci, czy te\u380? zgodno\u347?ci z zasadami wsp\u243?\u322?\u380?ycia spo\u322?ecznego.
\par 
\par Ponadto, co wymaga podkre\u347?lenia, S\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261? (vide: art. 134 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej tak\u380?e: "P.p.s.a.").
\par 
\par Nale\u380?y jednocze\u347?nie wyra\u378?nie zaznaczy\u263?, \u380?e od dnia wej\u347?cia w \u380?ycie Traktatu Akcesyjnego z dnia 16 kwietnia 2003 r. (Dz. U. z 2004 r. Nr 90, poz. 864), na mocy kt\u243?rego Polska sta\u322?a si\u281? pa\u324?stwem cz\u322?onkowskim Unii Europejskiej, kontrola s\u261?du administracyjnego obejmuje r\u243?wnie\u380? zgodno\u347?\u263? rozstrzygni\u281?\u263? organ\u243?w administracji publicznej z prawem europejskim (prawem Unii Europejskiej), rozumianym, jako ca\u322?okszta\u322?t dorobku prawnego Unii Europejskiej (acquis communautaire), w tym zasad og\u243?lnych prawa europejskiego, interpretowanych oraz stosowanych w spos\u243?b jednolity na ca\u322?ym obszarze Unii Europejskiej.
\par 
\par Nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e zgodnie z zasad\u261? pierwsze\u324?stwa, prawo Unii Europejskiej ma warto\u347?\u263? nadrz\u281?dn\u261? nad prawem krajowym pa\u324?stw cz\u322?onkowskich Unii Europejskiej. Nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e zasada pierwsze\u324?stwa dotyczy wszystkich akt\u243?w wsp\u243?lnotowych, kt\u243?re maj\u261? moc wi\u261?\u380?\u261?c\u261?. W konsekwencji, pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie UE nie mog\u261? wi\u281?c stosowa\u263? przepisu krajowego, kt\u243?ry jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej, albowiem zasada pierwsze\u324?stwa gwarantuje jednolit\u261? ochron\u281? prawn\u261? obywateli na ca\u322?ym terytorium Unii Europejskiej. Jednocze\u347?nie, nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e s\u261?dy krajowe, b\u281?d\u261?ce zarazem s\u261?dami unijnymi, musz\u261? czuwa\u263? nad przestrzeganiem wspomnianej zasady pierwsze\u324?stwa, gdy\u380? stanowi ona istot\u281? funkcjonowania wsp\u243?lnoty europejskiej w ramach jednego porz\u261?dku prawnego ustalonego traktatami UE.
\par 
\par Warto r\u243?wnie\u380? zwr\u243?ci\u263? uwag\u281? na zasad\u281? bezpo\u347?redniego skutku prawa Unii Europejskiej, kt\u243?ra umo\u380?liwia podmiotom indywidualnym powo\u322?ywanie si\u281? bezpo\u347?rednio na prawo unijne przed s\u261?dami i to niezale\u380?nie od tego, czy w prawie krajowym istniej\u261? podobne regulacje prawne. W ten spos\u243?b zasada bezpo\u347?redniego skutku gwarantuje stosowanie i skuteczno\u347?\u263? prawa unijnego w pa\u324?stwach cz\u322?onkowskich UE.
\par 
\par Zasada bezpo\u347?redniego skutku dotyczy nie tylko prawa pierwotnego zawartego w Traktatach UE, ale tak\u380?e akt\u243?w prawa wt\u243?rnego, a wi\u281?c akt\u243?w przyj\u281?tych przez instytucje UE na podstawie wspomnianego prawa traktatowego. W tym miejscu, nale\u380?y jednak wyra\u378?nie zauwa\u380?y\u263?, \u380?e zakres bezpo\u347?redniego skutku zale\u380?y od rodzaju danego aktu. W \u347?wietle zar\u243?wno przepis\u243?w traktatowych, jak i dotychczasowego orzecznictwa Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci Unii Europejskiej, pe\u322?ny skutek bezpo\u347?redni maj\u261? przepisy rozporz\u261?dze\u324?, kt\u243?re s\u261? bezpo\u347?rednio stosowane w pa\u324?stwach cz\u322?onkowskich UE.
\par 
\par W tej sytuacji, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie, dokonuj\u261?c oceny legalno\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2020 r., zobowi\u261?zany by\u322? zbada\u263? jej zgodno\u347?\u263? przede wszystkim z przepisami prawa europejskiego, w tym w szczeg\u243?lno\u347?ci z regulacjami zawartymi w rozporz\u261?dzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony os\u243?b fizycznych w zwi\u261?zku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przep\u322?ywu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (og\u243?lne rozporz\u261?dzenie o ochronie danych - zwane tak\u380?e: "RODO").
\par 
\par W ocenie Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie, analizowana pod tym k\u261?tem skarga A.T. zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie, albowiem zaskar\u380?ona decyzja Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2020 r. umarzaj\u261?ca post\u281?powanie w sprawie niezgodnego z prawem przetwarzania danych osobowych skar\u380?\u261?cej przez P.L. - narusza w spos\u243?b istotny obowi\u261?zuj\u261?ce przepisy prawa.
\par 
\par S\u261?d uzna\u322?, \u380?e Prezes UODO, wydaj\u261?c sporn\u261? decyzj\u281? z dnia [...] stycznia 2020 r., dopu\u347?ci\u322? si\u281? naruszenia zar\u243?wno wi\u261?\u380?\u261?cych Polsk\u281? przepis\u243?w prawa europejskiego, jak i regulacji prawa krajowego, w stopniu maj\u261?cym istotny wp\u322?yw na ko\u324?cowy wynik sprawy zako\u324?czonej wydaniem wspomnianej decyzji administracyjnej.
\par 
\par Analizuj\u261?c niniejsz\u261? spraw\u281?, S\u261?d doszed\u322? do wniosku, \u380?e organ nadzorczy, wydaj\u261?c przedmiotow\u261? decyzj\u281? z dnia [...] stycznia 2020 r., dopu\u347?ci\u322? si\u281? przede wszystkim istotnego naruszenia przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r., w szczeg\u243?lno\u347?ci art. 2 ust. 2 lit. c) RODO - poprzez jego niew\u322?a\u347?ciw\u261? wyk\u322?adni\u281?, a w konsekwencji wadliwe przyj\u281?cie, \u380?e P.L., umieszczaj\u261?c na portalu spo\u322?eczno\u347?ciowym wyrok nakazowy S\u261?du Rejonowego w W. z dnia [...] listopada 2017 r., sygn. akt [...], zawieraj\u261?cy dane osobowe skar\u380?\u261?cej - przetwarza\u322? te dane w ramach czynno\u347?ci o czysto osobistym lub domowym charakterze, i tym samym nieuzasadnione stwierdzenie przez organ nadzorczy, \u380?e w niniejszej sprawie przepisy RODO nie mia\u322?y zastosowania.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie uzna\u322? jednocze\u347?nie, \u380?e Prezes UODO, wydaj\u261?c sporn\u261? decyzj\u281?, dopu\u347?ci\u322? si\u281? - mog\u261?cego mie\u263? zasadniczy wp\u322?yw na wynik sprawy - naruszenia przepis\u243?w procedury administracyjnej, a w szczeg\u243?lno\u347?ci art. 7 k.p.a., art. 77 \u167? 1 k.p.a., art. 80 k.p.a., a tak\u380?e art. 107 \u167? 3 k.p.a. w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych, polegaj\u261?cego przede wszystkim na przekroczeniu granic swobodnej oceny dowod\u243?w i w konsekwencji b\u322?\u281?dnym przyj\u281?ciu, \u380?e z zebranego w sprawie materia\u322?u dowodowego wynika jednoznacznie, \u380?e udost\u281?pnienie danych osobowych skar\u380?\u261?cej na Facebook\u8217?u by\u322?o dokonane przez P.L. w ramach dzia\u322?alno\u347?ci o czysto osobistym charakterze lub domowym charakterze.
\par 
\par W konsekwencji, S\u261?d uzna\u322?, \u380?e organ nadzorczy, wydaj\u261?c sporn\u261? decyzj\u281? administracyjn\u261? w przedmiocie umorzenia post\u281?powania zainicjowanego skarg\u261? A.T. z dnia [...] maja 2019 r., nieprawid\u322?owo zastosowa\u322? przepis art. 105 \u167? 1 k.p.a. z uwagi na wadliwe przyj\u281?cie bezprzedmiotowo\u347?ci tego post\u281?powania. Wed\u322?ug S\u261?du, organ nadzorczy, przyjmuj\u261?c bezprzedmiotowo\u347?\u263? dalszego prowadzenia post\u281?powania w przedmiocie niezgodnego z prawem przetwarzania danych osobowych skar\u380?\u261?cej przez P.L., bezzasadnie stwierdzi\u322?, i\u380? w rozpatrywanej sprawie brak by\u322?o podstaw do rozstrzygni\u281?cia sprawy co do istoty.
\par 
\par Tym samym, S\u261?d uzna\u322?, \u380?e Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych, wydaj\u261?c sporn\u261? decyzj\u281? administracyjn\u261? - dopu\u347?ci\u322? si\u281? w powy\u380?szym zakresie istotnego naruszenia zasady praworz\u261?dno\u347?ci wyra\u380?onej w przepisach art. 6 k.p.a. i art. 7 in principio k.p.a. oraz art. 7 Konstytucji RP.
\par 
\par Przechodz\u261?c do oceny legalno\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji, nale\u380?y zauwa\u380?y\u263? na wst\u281?pie, \u380?e przedmiotem sporu by\u322?a zar\u243?wno kwestia prawid\u322?owo\u347?ci ustale\u324? organu nadzorczego w zakresie samego zakwalifikowania przetwarzanych przez P.L. danych osobowych skar\u380?\u261?cej, jako czynno\u347?ci o charakterze czysto osobistym i niepodlegaj\u261?cych tym samym regulacjom zawartym w RODO, jak r\u243?wnie\u380? - w konsekwencji tego naruszenia - kwestia prawid\u322?owo\u347?ci zastosowania w niniejszej sprawie art. 105 \u167? 1 k.p.a. i umorzenia post\u281?powania z uwagi na rzekomy brak podstaw do podj\u281?cia wobec P.L. prawnie wi\u261?\u380?\u261?cego \u347?rodka naprawczego, o kt\u243?rym mowa w art. 58 RODO, czy te\u380? na\u322?o\u380?enia na niego kary pieni\u281?\u380?nej, o kt\u243?rej mowa w art. 83 RODO.
\par 
\par W niniejszej sprawie Prezes UODO, wydaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?, przyj\u261?\u322?, i\u380? przetwarzane przez P.L. dane osobowe skar\u380?\u261?cej, polegaj\u261?ce na udost\u281?pnieniu przez niego na Facebooku, a tak\u380?e ewentualnie za szyb\u261? samochodu wyroku s\u261?du zawieraj\u261?cego dane skar\u380?\u261?cej mia\u322?o charakter czynno\u347?ci o czysto osobistym charakterze, w rozumieniu przepisu art. 2 ust. 2 lit. c RODO. Organ nadzorczy uzna\u322? w konsekwencji, \u380?e skoro do przetwarzania danych osobowych przez osob\u281? fizyczn\u261? w ramach dzia\u322?alno\u347?ci czysto osobistej lub domowej - tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie - nie stosuje si\u281? przepis\u243?w RODO, rozpatrywanie przedmiotowej sprawy na podstawie przepis\u243?w RODO jest bezpodstawne. Tym samym, organ nadzorczy uzna\u322?, \u380?e w przedmiotowej sprawie nie ma podstaw prawnych do spe\u322?nienia \u380?\u261?dania strony skar\u380?\u261?cej w zakresie wydania wobec P.L. kt\u243?regokolwiek z nakaz\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 58 RODO, czy te\u380? do na\u322?o\u380?enia na niego kary pieni\u281?\u380?nej, o kt\u243?rej mowa w art. 83 RODO. To z kolei doprowadzi\u322?o do tego, i\u380? organ nadzorczy stwierdzi\u322?, \u380?e post\u281?powanie powinno by\u263? umorzone, na podstawie art. 105 \u167? 1 k.p.a., z uwagi na jego bezprzedmiotowo\u347?\u263?.
\par 
\par Art. 2 ust. 1 RODO wyznacza zakres przedmiotowy rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r., za\u347? art. 2 ust. 2 tego aktu okre\u347?la wy\u322?\u261?czenia obowi\u261?zku jego stosowania.
\par 
\par Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 2 ust. 2 lit. c RODO, rozporz\u261?dzenie to nie ma zastosowania do przetwarzania danych osobowych przez osob\u281? fizyczn\u261? w ramach czynno\u347?ci o czysto osobistym lub domowym charakterze.
\par 
\par Jednocze\u347?nie, zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e motyw 18 Preambu\u322?y RODO stanowi, \u380?e "Niniejsze rozporz\u261?dzenie nie ma zastosowania do przetwarzania danych osobowych przez osob\u281? fizyczn\u261? w ramach dzia\u322?alno\u347?ci czysto osobistej lub domowej, czyli bez zwi\u261?zku z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? zawodow\u261? lub handlow\u261?. Dzia\u322?alno\u347?\u263? osobista lub domowa mo\u380?e mi\u281?dzy innymi polega\u263? na korespondencji i przechowywaniu adres\u243?w, podtrzymywaniu wi\u281?zi spo\u322?ecznych oraz dzia\u322?alno\u347?ci internetowej podejmowanej w ramach takiej dzia\u322?alno\u347?ci. Niniejsze rozporz\u261?dzenie ma jednak zastosowanie do administrator\u243?w lub podmiot\u243?w przetwarzaj\u261?cych, kt\u243?rzy udost\u281?pniaj\u261? \u347?rodki przetwarzania danych osobowych na potrzeby takiej dzia\u322?alno\u347?ci osobistej lub domowej".
\par 
\par Artyku\u322? 2 ust. 2 lit. c RODO statuuje wy\u322?\u261?czenie z zakresu re\u380?imu rozporz\u261?dzenia przetwarzania danych przez osob\u281? fizyczn\u261? w ramach czynno\u347?ci o czysto osobistym lub domowym charakterze. W motywie 18 wyja\u347?niono dodatkowo, \u380?e dzia\u322?alno\u347?\u263? czysto osobista lub domowa to taka, kt\u243?ra pozostaje bez zwi\u261?zku z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? zawodow\u261? lub handlow\u261?. Polega\u263? ona mo\u380?e na korespondencji i przechowywaniu adres\u243?w, podtrzymywaniu wi\u281?zi spo\u322?ecznych oraz dzia\u322?alno\u347?ci internetowej podejmowanej w ramach takiej dzia\u322?alno\u347?ci. Jak wskazano, rozporz\u261?dzenie znajdzie jednak zastosowanie do administrator\u243?w lub podmiot\u243?w przetwarzaj\u261?cych, kt\u243?rzy udost\u281?pni\u261? \u347?rodki przetwarzania danych osobowych na potrzeby takiej dzia\u322?alno\u347?ci osobistej lub domowej.
\par 
\par Warto w tym miejscu zauwa\u380?y\u263?, \u380?e analogiczne wy\u322?\u261?czenie sformu\u322?owane by\u322?o w art. 3 ust. 2 tiret drugie dyrektywy 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 pa\u378?dziernika 1995 r. w sprawie ochrony os\u243?b fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przep\u322?ywu tych danych (Dz. Urz. UE L 1995 Nr 281, s. 31).
\par 
\par Wy\u322?\u261?czenie to by\u322?o poddawane wyk\u322?adni w kolejnych orzeczeniach Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci Unii Europejskiej.
\par 
\par I tak, nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e w wyroku z dnia 6 listopada 2003 r., C-101/01, wydanym w sprawie LINDQVIST, Trybuna\u322? Sprawiedliwo\u347?ci Unii Europejskiej stwierdzi\u322?, \u380?e wy\u322?\u261?czenie to powinno by\u263? interpretowane jako obejmuj\u261?ce wy\u322?\u261?cznie dzia\u322?ania wchodz\u261?ce w zakres \u380?ycia prywatnego lub rodzinnego jednostki, co w spos\u243?b oczywisty nie ma miejsca w przypadku przetwarzania danych osobowych polegaj\u261?cego na ich opublikowaniu w Internecie w taki spos\u243?b, \u380?e stan\u261? si\u281? one dost\u281?pne dla nieograniczonej liczby os\u243?b (pkt 43).
\par 
\par Z kolei w wyroku z dnia 11 grudnia 2014 r., C-212/13, wydanego w sprawie Franti\u353?ek Ryne\u353? vs. \u218?\u345?ad pro ochranu osobn\u237?ch \u250?daj\u367?, Trybuna\u322? Sprawiedliwo\u347?ci UE podkre\u347?li\u322?, \u380?e istotny jest zwi\u261?zek ze sfer\u261? o czysto osobistym lub domowym charakterze nale\u380?\u261?c\u261? do osoby, kt\u243?ra dokonuje tego przetwarzania (pkt 31). W konsekwencji, Trybuna\u322? Sprawiedliwo\u347?ci uzna\u322?, \u380?e w przypadku, gdy przetwarzanie rozci\u261?ga si\u281? cho\u263?by cz\u281?\u347?ciowo na przestrze\u324? publiczn\u261? i tym samym jest skierowane poza sfer\u281? prywatn\u261? osoby dokonuj\u261?cej w ten spos\u243?b przetwarzania danych, nie powinno ono by\u263? rozumiane, jako czynno\u347?\u263? o czysto "osobistym lub domowym charakterze" w rozumieniu art. 3 ust. 2 tiret drugie dyrektywy 95/46 (pkt 33). Warto zauwa\u380?y\u263?, \u380?e w opinii rzecznika generalnego wydanej w tej sprawie podkre\u347?lono ponadto, \u380?e "czynno\u347?ci o charakterze osobistym" na podstawie art. 3 ust. 2 tiret drugie dyrektywy 95/46/WE stanowi\u261? czynno\u347?ci \u347?ci\u347?le i obiektywnie zwi\u261?zane z \u380?yciem prywatnym osoby, kt\u243?re jednocze\u347?nie nie naruszaj\u261? w spos\u243?b dotkliwy sfery osobistej innych. Jak podkre\u347?la\u322? rzecznik, czynno\u347?ci te mog\u261? jednak mie\u263? miejsce poza domem, chodzi bowiem bardziej o zwi\u261?zek osobowy, a nie miejscowy. Z kolei odnosz\u261?c si\u281? do "czynno\u347?ci o charakterze domowym", rzecznik generalny uzna\u322?, \u380?e s\u261? one zwi\u261?zane z \u380?yciem rodzinnym i normalnie maj\u261? miejsce w ramach gospodarstwa domowego lub w innych miejscach dzielonych z cz\u322?onkami rodziny, takich jak drugie miejsce zamieszkania, pok\u243?j hotelowy lub samoch\u243?d prywatny. W opinii swej rzecznik generalny wyra\u378?nie wskaza\u322? tak\u380?e, \u380?e nie wystarczy, aby zamierzone czynno\u347?ci przedstawia\u322?y zwi\u261?zek z czynno\u347?ciami o charakterze osobistym lub domowym, lecz wymagane jest ponadto, aby zwi\u261?zek ten mia\u322? charakter wy\u322?\u261?czny (pkt 53).
\par 
\par Warto zauwa\u380?y\u263?, \u380?e problematyk\u281? zwi\u261?zan\u261? z wyk\u322?adni\u261? poj\u281?cia czynno\u347?ci o czysto osobistym lub domowym charakterze na gruncie dyrektywy 95/46/WE porusza\u322?a r\u243?wnie\u380? Grupa robocza ds. ochrony os\u243?b fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych, powo\u322?ana na mocy art. 29 cyt. dyrektywy 95/46/WE, kt\u243?ra w opinii w sprawie portali spo\u322?eczno\u347?ciowych uzna\u322?a m.in., \u380?e co do zasady przetwarzanie danych osobowych odbywaj\u261?ce si\u281? w ramach portali spo\u322?eczno\u347?ciowych przez ich u\u380?ytkownik\u243?w mie\u347?ci si\u281? w ramach czynno\u347?ci o czysto osobistym lub domowym charakterze, chyba \u380?e np. dost\u281?p do danych maj\u261? inne osoby ni\u380? kontakty samodzielnie wybrane przez u\u380?ytkownika (por. D. Lubasz /w:/ E. Bielak-Jomaa (red.), D. Lubasz (red.), RODO. Og\u243?lne rozporz\u261?dzenie o ochronie danych. Komentarz, WKP 2018).
\par 
\par O ile nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e w motywie 18 Preambu\u322?y RODO, jako obj\u281?t\u261? wy\u322?\u261?czeniem, wskazuje si\u281? dzia\u322?alno\u347?\u263? internetow\u261?, w tym wykorzystanie sieci spo\u322?eczno\u347?ciowych, o tyle jednak - zdaniem S\u261?du - nie nale\u380?y interpretowa\u263? tego, jako przyk\u322?ad wy\u322?\u261?czenia absolutnego, nast\u281?puj\u261?cego w ka\u380?dej sytuacji i w przypadku dowolnej aktywno\u347?ci niekomercyjnej u\u380?ytkownika w Internecie, lecz z zaw\u281?\u380?eniem do tych stan\u243?w faktycznych, w kt\u243?rych przetwarzanie danych, w szczeg\u243?lno\u347?ci ich udost\u281?pnianie poprzez Internet, nie nast\u281?puje na rzecz nieograniczonego kr\u281?gu odbiorc\u243?w (por. D. Lubasz /w:/ E. Bielak-Jomaa (red.), D. Lubasz (red.), RODO. Og\u243?lne rozporz\u261?dzenie o ochronie danych. Komentarz, WKP 2018, kt\u243?ry przyjmuje, \u380?e wskazany dorobek orzeczniczy Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci dotycz\u261?cy interpretacji analogicznego wy\u322?\u261?czenia z art. 3 ust. 2 tiret drugie dyrektywy 95/46/WE, w szczeg\u243?lno\u347?ci wyartyku\u322?owany przez Trybuna\u322? Sprawiedliwo\u347?ci w sprawie C-101/01 Lindqvist oraz C-73/07 Satamedia, zachowuje aktualno\u347?\u263? r\u243?wnie\u380? na gruncie RODO).
\par 
\par Analogiczn\u261? interpretacj\u281? zaprezentowa\u322?a Grupa Robocza ds. ochrony os\u243?b fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych przy okazji stanowiska dotycz\u261?cego stanu prac nad unijn\u261? reform\u261? ochrony danych osobowych, kt\u243?ra przedstawiaj\u261?c aneks odnosz\u261?cy si\u281? do przetwarzania danych przez osob\u281? fizyczn\u261? w trakcie czynno\u347?ci o czysto osobistym lub domowym charakterze, sformu\u322?owa\u322?a kryteria, jakie powinno si\u281? bra\u263? pod uwag\u281? przy ustalaniu, czy dane przetwarzanie mie\u347?ci si\u281? w zakresie omawianego wy\u322?\u261?czenia, w\u347?r\u243?d kt\u243?rych rozstrzygaj\u261?ce by\u322?o kryterium kr\u281?gu os\u243?b, kt\u243?rym dane s\u261? udost\u281?pnianie. Je\u347?li bowiem z wykorzystaniem narz\u281?dzi online dane staj\u261? si\u281? dost\u281?pne nieograniczonemu kr\u281?gowi odbiorc\u243?w, z opisywanego wy\u322?\u261?czenia, zdaniem Grupy Roboczej, nie b\u281?dzie mo\u380?na skorzysta\u263?.
\par 
\par Maj\u261?c na wzgl\u281?dzie powy\u380?sze, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie orzekaj\u261?cym w niniejszej sprawie uzna\u322?, \u380?e dla zastosowania wy\u322?\u261?czenia, o kt\u243?rym mowa jest w art. 2 ust. 2 lit. c RODO niezb\u281?dne jest, by przetwarzanie o charakterze osobistym lub domowym mia\u322?o wy\u322?\u261?cznie taki charakter, a zatem powinno by\u263? interpretowane, jako obejmuj\u261?ce wy\u322?\u261?cznie dzia\u322?ania wchodz\u261?ce w zakres \u380?ycia prywatnego lub rodzinnego jednostki. Innymi s\u322?owy, poza wspomnianym wy\u322?\u261?czeniem b\u281?d\u261? znajdowa\u322?y si\u281? te sytuacje, w kt\u243?rych - jak w niniejszej sprawie - przetwarzanie polega\u322?o na udost\u281?pnieniu wyroku s\u261?dowego zawieraj\u261?cego dane osobowe skar\u380?\u261?cej na portalu spo\u322?eczno\u347?ciowym Facebook, a wi\u281?c w przypadku mo\u380?liwo\u347?ci ich dalszego udost\u281?pniania przez cz\u322?onk\u243?w tej sieci spo\u322?eczno\u347?ciowej.
\par 
\par Czynno\u347?ci o charakterze osobistym czy domowym dotycz\u261? zatem generalnie aspekt\u243?w aktywno\u347?ci zwi\u261?zanych z prowadzeniem gospodarstwa domowego, sp\u281?dzaniem urlopu, w tym pami\u261?tek z niego, np. zdj\u281?\u263? czy film\u243?w, konsumpcji, czy te\u380? uprawiania sportu.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, stwierdzi\u263? nale\u380?y zatem, \u380?e o ile owszem istnieje mo\u380?liwo\u347?\u263? uznania za dzia\u322?ania w ramach czynno\u347?ci o czysto osobistym lub domowym charakterze r\u243?wnie\u380? publikowanie danych w serwisach spo\u322?eczno\u347?ciowych, o tyle uzna\u263? nale\u380?y jednak, \u380?e przetwarzanie danych na portalu spo\u322?eczno\u347?ciowym Facebook, gdzie dost\u281?p do tych danych maj\u261? lub mog\u261? mie\u263? r\u243?wnie\u380? inne osoby, ni\u380? te, kt\u243?re zosta\u322?y wybrane samodzielnie przez u\u380?ytkownika, nie spos\u243?b uzna\u263? za obj\u281?te wy\u322?\u261?czeniem, o kt\u243?rym mowa w art. 2 ust. 2 lit. c RODO.
\par 
\par W konsekwencji, S\u261?d uzna\u322?, \u380?e Prezes UODO w spos\u243?b nieuzasadniony przyj\u261?\u322? w niniejszej sprawie, i\u380? P.L., umieszczaj\u261?c na portalu spo\u322?eczno\u347?ciowym wyrok nakazowy S\u261?du Rejonowego w W. z dnia [...] listopada 2017 r., sygn. akt [...], zawieraj\u261?cy dane osobowe skar\u380?\u261?cej - przetwarza\u322? te dane w ramach czynno\u347?ci o czysto osobistym lub domowym charakterze. Organ nadzorczy w spos\u243?b b\u322?\u281?dny uzna\u322?, \u380?e z zebranego w sprawie materia\u322?u dowodowego wynika jednoznacznie, i\u380? udost\u281?pnienie danych osobowych skar\u380?\u261?cej na Facebook\u8217?u by\u322?o dokonane przez P.L. w ramach dzia\u322?alno\u347?ci o czysto osobistym charakterze lub domowym charakterze.
\par 
\par Maj\u261?c na wzgl\u281?dzie charakter czynno\u347?ci przetwarzania danych osobowych skar\u380?\u261?cej przez P.L. uzna\u263? trzeba, \u380?e budzi w\u261?tpliwo\u347?ci zakres publikacji danych i zakres kr\u281?gu odbiorc\u243?w tych danych na wspomnianym portalu spo\u322?eczno\u347?ciowym.
\par 
\par W tej sytuacji, S\u261?d uzna\u322?, \u380?e - wbrew stanowisku organu nadzorczego - dane osobowe skar\u380?\u261?cej nie by\u322?y przetwarzane na potrzeby dzia\u322?alno\u347?ci osobistej lub domowej, za\u347? zaprezentowana przez organ nadzorczy wyk\u322?adnia art. 2 ust. 2 lit. c RODO w spos\u243?b nieuprawniony pomin\u281?\u322?a istotny aspekt charakteru przetwarzania danych osobowych, co prowadzi w konsekwencji do zbyt szerokiego postrzegania tej zasady.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na wzgl\u281?dzie, S\u261?d uzna\u322?, \u380?e w konsekwencji istotnego naruszenia wskazanego wy\u380?ej przepisu art. 2 ust. 2 lit. c RODO, Prezes UODO w spos\u243?b nieuzasadniony zastosowa\u322? przepis art. 105 \u167? 1 k.p.a., wadliwie przyjmuj\u261?c bezprzedmiotowo\u347?\u263? tego post\u281?powania z uwagi na rzekomy brak podstaw do rozstrzygni\u281?cia sprawy co do istoty.
\par 
\par Tym samym, S\u261?d uzna\u322?, \u380?e Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych, wydaj\u261?c sporn\u261? decyzj\u281? administracyjn\u261? - dopu\u347?ci\u322? si\u281? w powy\u380?szym zakresie istotnego naruszenia zasady praworz\u261?dno\u347?ci wyra\u380?onej w przepisach art. 6 k.p.a. i art. 7 in principio k.p.a. oraz art. 7 Konstytucji RP.
\par 
\par Analizowane dzia\u322?anie Prezesa UODO w spos\u243?b istotny narusza\u322?o tak\u380?e zasad\u281? zaufania obywateli do organ\u243?w praworz\u261?dnego pa\u324?stwa i stosowanego przez nie prawa, wyra\u380?onej w art. 8 \u167? 1 k.p.a. Nie ulega bowiem w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e zasada zaufania wyra\u380?ona w przepisie art. 8 \u167? 1 k.p.a. ma kontekst konstytucyjny i unijny, za\u347? organy administracji publicznej s\u261? obowi\u261?zane, w ramach wyk\u322?adni zgodnej z prawem UE i Konstytucj\u261? RP, uwzgl\u281?dnia\u263?, \u380?e zasada zaufania, r\u243?wnie\u380? w aspekcie procesowym, jest zasadniczym elementem zasady demokratycznego pa\u324?stwa prawa i jako taka ma swoje umocowanie i \u378?r\u243?d\u322?o w art. 2 Konstytucji RP.
\par 
\par W tej sytuacji, skoro dzia\u322?anie organu nadzorczego nie spe\u322?nia\u322?o w spos\u243?b ewidentny powy\u380?szych warunk\u243?w, stanowi\u322?o to podstaw\u281? do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskar\u380?onej decyzji Prezesa UODO z dnia [...] stycznia 2020 r.
\par 
\par Bior\u261?c powy\u380?sze pod uwag\u281?, Wojew\u243?dzki Sad Administracyjny w Warszawie - dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i c P.p.s.a. - orzek\u322?, jak w pkt. 1 sentencji wyroku.
\par 
\par Zas\u261?dzaj\u261?c jednocze\u347?nie od Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych na rzecz skar\u380?\u261?cej kwot\u281? 680 z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego, S\u261?d dzia\u322?a\u322? na podstawie przepis\u243?w art. 200 i art. 205 \u167? 2 P.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 209 P.p.s.a.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}