III SA/Kr 1500/25 - Postanowienie

Data orzeczenia	2026-02-13	
Data wpływu	2025-10-31	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie	
Sędziowie	Urszula Zięba /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego	
Hasła tematyczne	Odrzucenie skargi	
Skarżony organ	Samorządowe Kolegium Odwoławcze	
Treść wyniku	odrzucono skargę , zwrócono wpis	
Powołane przepisy	Dz.U. 2024 nr 0 poz 935; art. 58 par 1 pkt 3; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Szpitala [...] w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 26 sierpnia 2025 r. nr SKO.SW/4101/187/2025 w przedmiocie określenia kwoty środków finansowych do zwrotu wraz z odsetkami ustawowymi postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 1885 (tysiąc osiemset osiemdziesiąt pięć) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.	
Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z 31 października 2025 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi (wniesionej drogą elektroniczną) na decyzję SKO w Krakowie z 26 sierpnia 2025 r. – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie to zostało doręczone 12 listopada 2025 r. na adres ePUAP pełnomocnika. W dniu 19 listopada 2025 r. pełnomocnik strony skarżącej nadesłał w formie elektronicznej nieuwierzytelniony skan pełnomocnictwa procesowego podpisanego przez Dyrektora Szpitala.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143), dalej "p.p.s.a.". Braki formalne skargi, przed nadaniem jej biegu, są brakami uzupełnianymi w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Zgodnie natomiast z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a). Odrzucenie przez sąd skargi jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i nadania jej dalszego biegu.

Zgodnie z treścią art. 37 § 1 zd. 1 i 2 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Zgodnie natomiast z treścią art. 37 § 1a p.p.s.a., jeżeli odpis pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie zostały sporządzone w formie dokumentu elektronicznego, ich uwierzytelnienia, o którym mowa w § 1, dokonuje się z wykorzystaniem kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego. Odpisy pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie uwierzytelniane elektronicznie sporządzane są w formatach danych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 18 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.

W rozpatrywanej sprawie, na etapie wstępnego badania skargi stwierdzono brak formalny w postaci niedołączenia do skargi dokumentu pełnomocnictwa (lub jego uwierzytelnionego odpisu). Odpowiadając na wezwanie do uzupełnienia tego braku pełnomocnik strony skarżącej nadesłał drogą elektroniczną skan pełnomocnictwa nieuwierzytelniony w sposób, o którym mowa w art. 37 § 1a p.p.s.a. Nie nadesłał zatem pełnomocnictwa bądź odpisu pełnomocnictwa, spełniającego wymogi ustawowe. Podkreślić należy, że nieuwierzytelniony skan pełnomocnictwa (podobnie jak jego kserokopia) nie jest tożsamy z oryginałem pełnomocnictwa ani uwierzytelnionym jego odpisem.

W konsekwencji, ponieważ brak skargi nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie, Sąd orzekł o odrzuceniu skargi (pkt 1 sentencji postanowienia), działając na zasadzie art. 58 §1 pkt 3 i §3 p.p.s.a.

O zwrocie wpisu Sąd orzekł w oparciu o treść art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia). Zgodnie bowiem z tym przepisem, z urzędu zwracany jest stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.