{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-14 20:37\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Wa 2098/17 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-05-30
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2017-12-20
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Andrzej G\u243?raj /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\par Ewa Kwieci\u324?ska
\par Iwona Maciejuk
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
\par 6411 Rozstrzygni\u281?cia nadzorcze dotycz\u261?ce gminy; skargi organ\u243?w gminy na czynno\u347?ci nadzorcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?d terytorialny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 2666/18
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojewoda
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?one zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2016 nr 0 poz 744; art.6 ust.2 w zw. z art.1; Ustawa z dnia 1 kwietnia 2016 r. o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy jednostek organizacyjnych,  jednostek pomocniczych gminy, budowli, obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? u\u380?yteczno\u347?ci publicznej oraz pomniki
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Andrzej G\u243?raj (spr.), S\u281?dziowie WSA Ewa Kwieci\u324?ska, Iwona Maciejuk, Protokolant specjalista Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2018 r. sprawy ze skargi Miasta Sto\u322?ecznego Warszawy na zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze Wojewody Mazowieckiego z dnia 9 listopada 2017 r. w przedmiocie zmiany nazwy ulicy po\u322?o\u380?onej w m. st. Warszawa z Wincentego Rzymowskiego na Przemys\u322?awa Gintrowskiego 1. uchyla zaskar\u380?one zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze, 2. zas\u261?dza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz strony skar\u380?\u261?cej Miasta Sto\u322?ecznego Warszawy kwot\u281? 480 z\u322? (s\u322?ownie: czterysta osiemdziesi\u261?t z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zarz\u261?dzeniem zast\u281?pczym z dnia 9 listopada 2017 r. Wojewoda Mazowiecki, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 6 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 1 kwietnia 2016 r. o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy jednostek organizacyjnych, jednostek pomocniczych gminy, budowli, obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? u\u380?yteczno\u347?ci publicznej oraz pomniki (Dz. U. poz. 744 ze zm.), dalej jako: ustawa "dekomunizacyjna", zmieni\u322? dotychczasow\u261? nazw\u281? ulicy po\u322?o\u380?onej w m.st. Warszawie z Wincentego Rzymowskiego na Przemys\u322?awa Gintrowskiego (\u167? 1). Wykonanie zarz\u261?dzenia powierzy\u322? Prezydentowi m.st. Warszawy (\u167? 2). Okre\u347?li\u322?, \u380?e zarz\u261?dzenie podlega og\u322?oszeniu w Dzienniku Urz\u281?dowym Wojew\u243?dztwa Mazowieckiego i wchodzi w \u380?ycie z dniem og\u322?oszenia (\u167? 3).
\par 
\par W uzasadnieniu zarz\u261?dzenia organ wskaza\u322?, \u380?e dotychczasowa nazwa ulicy wype\u322?nia norm\u281? art. 1 ustawy dekomunizacyjnej. Nazwa ta odnosi si\u281? do Wincentego Rzymowskiego (1883-1950), kt\u243?ry \u8211? jak poda\u322? organ \u8211? by\u322? przed wojn\u261? pisarzem, publicyst\u261?, wydawc\u261?, za\u347? po 1944 r. prokomunistycznym dzia\u322?aczem politycznym, wysokim funkcjonariuszem pa\u324?stwowym i jednym z propagandowych filar\u243?w systemu stalinowskiego w Polsce. Urodzi\u322? si\u281? 19 lipca 1883 r. w M\u322?awie. Przed II wojn\u261? \u347?wiatow\u261? nie utrzymywa\u322? \u380?adnych kontakt\u243?w z ruchem komunistycznym. W okresie mi\u281?dzywojennym by\u322? redaktorem naczelnym m. in. "Kuriera Porannego" i tygodnika "Epoka". By\u322? w\u243?wczas publicyst\u261?, zwolennikiem rz\u261?dz\u261?cych Polsk\u261? \u347?rodowisk pi\u322?sudczykowskich. Wspiera\u322? m.in. dzia\u322?ania przeciw tzw. Centrolewowi. W latach 1933-37 by\u322? te\u380? cz\u322?onkiem Polskiej Akademii Literatury (zmuszony do ust\u261?pienia pod zarzutem plagiatu). Od 1937 r. by\u322? wsp\u243?\u322?za\u322?o\u380?ycielem Klub\u243?w Demokratycznych. Wsp\u243?\u322?organizowa\u322? Stronnictwo Demokratyczne i zosta\u322? cz\u322?onkiem jego w\u322?adz. Uczestniczy\u322? w redakcji programu SD. Wojn\u281? sp\u281?dzi\u322? w Krzemie\u324?cu. W kwietniu 1944 r. znalaz\u322? si\u281? w Moskwie, gdzie zosta\u322? pozyskany do wsp\u243?\u322?pracy przez stalinowskich dzia\u322?aczy tzw. Zwi\u261?zku Patriot\u243?w Polskich. W tym czasie w pe\u322?ni przeszed\u322? na pozycje prokomunistyczne. Dzi\u281?ki temu na terenie okupowanej przez Armi\u281? Czerwon\u261? "Polski Lubelskiej" w lipcu 1944 r. zosta\u322? szefem "resortu kultury i sztuki" w stworzonym przez Stalina Polskim Komitecie Wyzwolenia Narodowego, a od grudnia 1944 r. by\u322? "ministrem kultury i sztuki" w marionetkowym Rz\u261?dzie Tymczasowym. Przydzielono mu tak\u380?e "mandat poselski" do Krajowej Rady Narodowej. W mi\u281?dzyczasie od sierpnia do wrze\u347?nia 1944 r. Rzymowski by\u322? te\u380? "przedstawicielem" PKWN w Moskwie. W lipcu 1944 r. grupa dzia\u322?aczy Stronnictwa Polskiej Demokracji, kt\u243?ra oderwa\u322?a si\u281? od konspiracyjnego SD, wraz z grup\u261? wydelegowanych do tych dzia\u322?a\u324? komunist\u243?w og\u322?osi\u322?y samowolnie "odtworzenie" Stronnictwa Demokratycznego. We wrze\u347?niu 1944 r. Rzymowski formalnie zosta\u322? Przewodnicz\u261?cym Zarz\u261?du G\u322?\u243?wnego "odtworzonego" w ten spos\u243?b SD. Od wrze\u347?nia 1945 r. do pa\u378?dziernika 1949 r. by\u322? przewodnicz\u261?cym CK SD. P\u243?\u378?niej a\u380? do \u347?mierci by\u322? honorowym przewodnicz\u261?cym SD. Od maja 1945 r. do lutego 1947 r. pe\u322?ni\u322? funkcj\u281? ministra spraw zagranicznych w utworzonym na mocy postanowie\u324? konferencji ja\u322?ta\u324?skiej Tymczasowym Rz\u261?dzie Jedno\u347?ci Narodowej. By\u322? pos\u322?usznym narz\u281?dziem w r\u281?kach Stalina i komunist\u243?w, decyduj\u261?cych w pe\u322?ni o dzia\u322?aniach TRJN na forum mi\u281?dzynarodowym. W lutym 1947 r. przeszed\u322? na stanowisko ministra bez teki, kt\u243?re piastowa\u322? do ko\u324?ca \u380?ycia. W 1947 r., po opublikowaniu wynik\u243?w sfa\u322?szowanych przez komunist\u243?w "wybor\u243?w", og\u322?oszono, \u380?e Wincenty Rzymowski uzyska\u322? "mandat poselski". W latach 1947-1948 kierowa\u322? "Klubem Poselskim Stronnictwa Demokratycznego". Uczestniczy\u322? w rozprawie z opozycj\u261? demokratyczn\u261? i w budowie systemu totalitarnego w Polsce. W pe\u322?ni akceptowa\u322? fasadow\u261? rol\u281? SD w nowym systemie w\u322?adzy. By\u322? jedn\u261? z twarzy stalinizmu w Polsce. Zmar\u322? 30 kwietnia 1950 r. w Warszawie.
\par 
\par Organ wskaza\u322? nast\u281?pnie, \u380?e na mocy art. 6 ust. 1 ustawy dekomunizacyjnej, obowi\u261?zuj\u261?ce w dniu wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy nazwy budowli, obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? u\u380?yteczno\u347?ci publicznej, w tym dr\u243?g, ulic, most\u243?w i plac\u243?w, upami\u281?tniaj\u261?ce osoby, organizacje, wydarzenia lub daty symbolizuj\u261?ce komunizm lub inny ustr\u243?j totalitarny lub propaguj\u261?ce taki ustr\u243?j w inny spos\u243?b, w\u322?a\u347?ciwy organ jednostki samorz\u261?du terytorialnego zmienia w terminie 12 miesi\u281?cy od dnia jej wej\u347?cia w \u380?ycie. Na podstawie art. 6 ust. 2 ww. ustawy, w przypadku niewykonania obowi\u261?zku przez w\u322?a\u347?ciwy organ jednostki samorz\u261?du terytorialnego, wojewoda wydaje zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze, w kt\u243?rym nadaje nazw\u281? zgodn\u261? z art. 1 ustawy w terminie 3 miesi\u281?cy od dnia, w kt\u243?rym up\u322?yn\u261?\u322? termin na podj\u281?cie dzia\u322?a\u324? przez organ jednostki samorz\u261?du terytorialnego.
\par 
\par Rada m.st. Warszawy nie wykona\u322?a ustawowego obowi\u261?zku i nie dokona\u322?a zmiany dotychczasowej nazwy ulicy. Wojewoda Mazowiecki zwr\u243?ci\u322? si\u281?, w trybie art. 6 ust. 3 ustawy dekomunizacyjnej, do Instytutu Pami\u281?ci Narodowej - Komisji \u346?cigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu o wydanie opinii potwierdzaj\u261?cej niezgodno\u347?\u263? nazwy obowi\u261?zuj\u261?cej w dniu wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy z art. 1. Opinia IPN wp\u322?yn\u281?\u322?a do organu nadzoru w dniu 9 listopada 2017 r. (pismo z dnia 9 listopada 2017 r. znak: BUW-940- 229(2)/17). W ocenie IPN dotychczasowa nazwa ulicy wype\u322?nia norm\u281? art. 1 ustawy.
\par 
\par Z tych wzgl\u281?d\u243?w, na mocy art. 6 ust. 2 i 3 ustawy dekomunizacyjnej, organ nadzoru by\u322? zobligowany do wydania zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego w sprawie zmiany tej nazwy i nadania nowej.
\par 
\par Organ wskaza\u322? jednocze\u347?nie, \u380?e "Przemys\u322?aw Adam Gintrowski urodzi\u322? si\u281? 21 grudnia 1951 r. w Stargardzie Szczeci\u324?skim. Polski kompozytor, pie\u347?niarz, kompozytor muzyki filmowej, in\u380?ynier i nauczyciel. Uko\u324?czy\u322? VI Liceum Og\u243?lnokszta\u322?c\u261?ce im. Tadeusza Reytana w Warszawie (1969 r.), w kt\u243?rym dzia\u322?a\u322? w szkolnym zespole muzycznym "Mi\u281?dzy niebem a ziemi\u261?" (m.in. ze Stanis\u322?awem Krupowiczem), i studia na Wydziale Mechanicznym Energetyki i Lotnictwa Politechniki Warszawskiej z tytu\u322?em in\u380?yniera (1973 r.).
\par 
\par Debiutowa\u322? w 1976 roku na przegl\u261?dzie w warszawskiej Riwierze piosenk\u261? Epitafium dla Sergiusza Jesienina. Nied\u322?ugo p\u243?\u378?niej, w 1979 r., wsp\u243?lnie z Jackiem Kaczmarskim i Zbigniewem \u321?api\u324?skim stworzyli trio i przygotowali program poetycki Mury. Tytu\u322?owa piosenka programu, Mury, oparta na utworze katalo\u324?skiego barda Lluisa Llacha L'Estaca - sta\u322?a si\u281? nieformalnym hymnem "Solidarno\u347?ci" i symbolem walki z re\u380?imem. Kolejne programy, jakie stworzyli w tym sk\u322?adzie, to Raj i Muzeum. Na XIX Krajowym Festiwalu Piosenki Polskiej w Opolu otrzyma\u322? wraz z Jackiem Kaczmarskim II nagrod\u281? za piosenk\u281? Epitafium dla W\u322?odzimierza Wysockiego autorstwa Kaczmarskiego.
\par 
\par Gintrowski pracowa\u322? jako kompozytor muzyki filmowej - przez nast\u281?pne dziesi\u281?\u263? lat stworzy\u322? muzyk\u281? do ponad dwudziestu film\u243?w fabularnych i seriali (m.in. do serialu Zmiennicy). Koncertowa\u322? poza oficjalnymi scenami (m.in. w pomieszczeniach warszawskiego Muzeum Archidiecezji), a wykonania studyjne jego piosenek nagrywane nieoficjalnie (w trakcie realizacji nagra\u324? muzyki do filmu Matka Kr\u243?l\u243?w nielegalnie nagra\u322? w studio pa\u324?stwowej telewizji p\u322?yt\u281? Pami\u261?tki, a p\u243?\u378?niej w podobny spos\u243?b utrwalony zosta\u322? program Raport z obl\u281?\u380?onego miasta w studio warszawskiej Akademii Muzycznej), wydawane by\u322?y w drugim obiegu. \u379?ycie codzienne Gintrowskiego by\u322?o ca\u322?kowicie podporz\u261?dkowane dzia\u322?alno\u347?ci podziemnej, przyk\u322?adem dyspozycyjno\u347?ci by\u322?a gotowo\u347?\u263? do prowadzenia koncert\u243?w organizowanych ze wzgl\u281?d\u243?w bezpiecze\u324?stwa jedynie z kilkugodzinnym wyprzedzeniem.
\par 
\par Piosenki Gintrowskiego opiera\u322?y si\u281? najcz\u281?\u347?ciej na tekstach Jacka Kaczmarskiego, Zbigniewa Herberta, Tomasza Jastruna, Krzysztofa Marii Sieniawskiego, Jerzego Czecha, Tadeusza Nowaka i Marka Tercza.
\par 
\par W latach 80. nawi\u261?za\u322? wsp\u243?\u322?prac\u281? z Krystyn\u261? Jand\u261?, przygotowuj\u261?c autorski spektakl Kamienie, opowiadaj\u261?cy nieznane lub inaczej odczytane losy znanych historycznych postaci. Spektakl w planowanej formie nigdy nie zosta\u322? wystawiony, jednak Janda zdoby\u322?a nagrod\u281? na Festiwalu w Opolu za wykonanie jednej z jego piosenek. Po 1989 roku podj\u261?\u322? ponown\u261? pr\u243?b\u281? realizacji spektaklu, tym razem z Joann\u261? Trzepieci\u324?sk\u261? - ostatecznie Kamienie w okrojonej wersji (dotycz\u261?cej wy\u322?\u261?cznie m\u281?skich bohater\u243?w) zrealizowa\u322? samodzielnie jako koncert.
\par 
\par By\u322? wyk\u322?adowc\u261? w Warszawskiej Szkole Filmowej. Wcze\u347?niej by\u322? nauczycielem w XVII Liceum Og\u243?lnokszta\u322?c\u261?cym im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego w Warszawie.\u8195?
\par 
\par Ostatni koncert Przemys\u322?awa Gintrowskiego odby\u322? si\u281? 1 marca 2012 r. w Centrum Edukacyjnym IPN "Przystanek historia", w ramach obchod\u243?w Narodowego Dnia Pami\u281?ci \u379?o\u322?nierzy Wykl\u281?tych. Artysta zmar\u322? po d\u322?ugiej i ci\u281?\u380?kiej chorobie. Uroczysto\u347?ci pogrzebowe muzyka odby\u322?y si\u281? 29 pa\u378?dziernika 2012 r. w warszawskim ko\u347?ciele pw. \u347?w. Anny. Prochy Gintrowskiego spocz\u281?\u322?y w rodzinnym grobie na cmentarzu w Wilanowie".
\par 
\par Pismem z dnia 8 grudnia 2017 r. Miasto Sto\u322?eczne Warszawa, reprezentowane przez pe\u322?nomocnika, wnios\u322?o do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du administracyjnego w Warszawie skarg\u281? na ww. zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze Wojewody zarzucaj\u261?c naruszenie:
\par 
\par 1) art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1, art. 165 ust. 2, art. 166 ust. 1 i 2, art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
\par 
\par 2) art. 1 ust. 1 i 2 w zw. art. 6 ust. 2 ustawy dekomunizacyjnej, poprzez niewykazanie przez organ, \u380?e dotychczasowa nazwa ulicy wype\u322?nia dyspozycj\u281? tych przepis\u243?w;
\par 
\par 3) art. 2 i 4 ust. 6 Europejskiej Karty Samorz\u261?du Terytorialnego (Dz. U. z 1994 r. poz. 607), polegaj\u261?ce na wydaniu zarz\u261?dzenia bez przeprowadzenia konsultacji spo\u322?ecznych, podczas gdy na podstawie art. 4 ust. 6 Karty organy administracji publicznej s\u261? zobowi\u261?zane do przeprowadzenia konsultacji ze spo\u322?eczno\u347?ci\u261? lokaln\u261? w trakcie podejmowania decyzji we wszystkich sprawach bezpo\u347?rednio jej dotycz\u261?cych;
\par 
\par 4) art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o og\u322?aszaniu akt\u243?w normatywnych i niekt\u243?rych innych akt\u243?w prawnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1523, z p\u243?\u378?n. zm.) polegaj\u261?ce na okre\u347?leniu chwili wej\u347?cia w \u380?ycie zarz\u261?dzenia na dzie\u324? jego podj\u281?cia, podczas gdy w sprawie nie zachodz\u261? przes\u322?anki prawne do skr\u243?cenia vacatio legis skar\u380?onego aktu prawnego;
\par 
\par 5) art. 6 ust. 3 ustawy dekomunizacyjnej, polegaj\u261?ce na wydaniu zarz\u261?dzenia bez uprzedniego uzyskania opinii IPN potwierdzaj\u261?cej niezgodno\u347?\u263? nazwy obowi\u261?zuj\u261?cej w dniu wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy z art. 1 ww. ustawy - stanowi\u261?cej obligatoryjny element post\u281?powania organu w przedmiocie wydania zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi strona skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze narusza ww. przepisy Konstytucji RP, bowiem zosta\u322?o wydane na podstawie przepis\u243?w ustawy, kt\u243?re nie spe\u322?niaj\u261? zasad okre\u347?lono\u347?ci prawa oraz poprawnej legislacji. Najistotniejsza cz\u281?\u347?\u263? przepis\u243?w, kt\u243?re stanowi\u261? sens ca\u322?ej regulacji ustawy, tj. okre\u347?lenie tego co jest zakazane, odwo\u322?uje si\u281? do zwrot\u243?w og\u243?lnych, nieprecyzyjnych, bez staranno\u347?ci o przybli\u380?enie cho\u263?by ich tre\u347?ci. W konsekwencji rodzi to wiele pyta\u324? i w\u261?tpliwo\u347?ci, np. czy do kategorii symbolizuj\u261?cych albo upami\u281?tniaj\u261?cych okre\u347?lony system w\u322?adzy nale\u380?y zaliczy\u263? nie tylko dat\u281? 22 lipca 1944 r., czy r\u243?wnie\u380? dat\u281? 13 grudnia 1981 r., skoro i taka nazwa budzi skojarzenia z systemem w\u322?adzy PRL. Dotyczy to tak\u380?e wydarze\u324? np. Grudnia 70, Sierpnia 80, 9-ciu z Wujka, w sytuacji gdy w bezpo\u347?redni spos\u243?b nawi\u261?zuj\u261? one do wydarze\u324? maj\u261?cych miejsce w latach 1944 - 89.
\par 
\par Zdaniem strony skar\u380?\u261?cej, przepisy ustawy dekomunizacyjnej naruszaj\u261? zasad\u281? traktowania wyra\u380?on\u261? w art. 32 ust. 1 Konstytucji RP, bowiem ustawodawca w ww. akcie nak\u322?ada na jednostki samorz\u261?du terytorialnego okre\u347?lone obowi\u261?zki, jednocze\u347?nie nie wprowadzaj\u261?c podobnych obowi\u261?zk\u243?w (nakaz\u243?w, zakaz\u243?w i stosownych sankcji) na podmioty administracji rz\u261?dowej, kt\u243?re tak\u380?e maj\u261? uprawnienia i mo\u380?liwo\u347?ci nadawania nazw okre\u347?lonym obiektom publicznym i urz\u261?dzeniom u\u380?yteczno\u347?ci publicznej.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a, \u380?e zmieniaj\u261?c zarz\u261?dzeniem dotychczasow\u261? nazw\u281? ulicy, Wojewoda wykona\u322? sw\u261? kompetencj\u281? w spos\u243?b arbitralny i dyskrecjonalny. Nada\u322? now\u261? nazw\u281? nie respektuj\u261?c chronionej prawem autonomii i samodzielno\u347?ci m.st. Warszawy, praw i wolno\u347?ci og\u243?\u322?u mieszka\u324?c\u243?w, stanowi\u261?cych wsp\u243?lnot\u281? samorz\u261?dow\u261? w rozumieniu art. 16 Konstytucji RP. Naruszy\u322? tym samym zasad\u281? subsydiarno\u347?ci, zgodnie z kt\u243?r\u261? organy administracji rz\u261?dowej powinny ingerowa\u263? w dzia\u322?alno\u347?\u263? jednostek samorz\u261?du terytorialnego tylko wtedy, kiedy te ostatnie nie s\u261? w stanie poradzi\u263? sobie z realizacj\u261? okre\u347?lonych zada\u324?.
\par 
\par W ocenie strony skar\u380?\u261?cej w sytuacji, gdy sam prawodawca dopuszcza tak szerok\u261? interpretacj\u281? przepisu art. 1 ustawy dekomunizacyjnej, \u380?e w istocie nie mo\u380?na wskaza\u263? jasnego zakresu ustanawianego zakazu, to nie mo\u380?na m\u243?wi\u263? o samodzielno\u347?ci jednostki samorz\u261?du terytorialnego w omawianej p\u322?aszczy\u378?nie, co oznacza pozbawienie mo\u380?liwo\u347?ci wykonywania przez rad\u281? gminy jej wy\u322?\u261?cznych kompetencji z art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (Dz. U. z 2017, poz. 1875), dalej jako: "u.s.g".
\par 
\par Zdaniem strony skar\u380?\u261?cej, ustawa dekomunizacyjna narusza r\u243?wnie\u380? zasad\u281? proporcjonalno\u347?ci, wynikaj\u261?c\u261? z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, bowiem testu proporcjonalno\u347?ci nie spe\u322?niaj\u261? przepisy art. 6 ust. 1 i 2 ww. ustawy.
\par 
\par Nadto skar\u380?\u261?cy podni\u243?s\u322?, \u380?e ustawa dekomunizacyjna, a zw\u322?aszcza art. 6 ust. 1, jest niezgodna z art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji RP. Zgodnie z ww. przepisami jednostce samorz\u261?du terytorialnego zapewnia si\u281? udzia\u322? w dochodach publicznych odpowiednio do przypadaj\u261?cych im zada\u324?, a zmiany w zakresie zada\u324? i kompetencji jednostek samorz\u261?du terytorialnego musz\u261? nast\u281?powa\u263? wraz z odpowiednimi zmianami w podziale dochod\u243?w publicznych. Ustawa dekomunizacyjna wprowadza za\u347? w powo\u322?anym wy\u380?ej przepisie nakaz zmiany nazw poszczeg\u243?lnych obiekt\u243?w, lecz przewiduje wsparcia finansowego dla samorz\u261?d\u243?w w tym zakresie.
\par 
\par W \u347?wietle powy\u380?szego, zdaniem strony skar\u380?\u261?cej, zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze jest pozbawione podstaw prawnych. S\u261?d rozstrzygaj\u261?cy spraw\u281?, w oparciu o tre\u347?\u263? art. 8 ust. 2 Konstytucji RP, powinien odm\u243?wi\u263? stosowania przepis\u243?w ustawy dekomunizacyjnej b\u281?d\u261?cych podstaw\u261? Zarz\u261?dzenia - jako sprzecznych z Konstytucj\u261? RP i na podstawie takiego ustalenia wyda\u263? stosowne rozstrzygni\u281?cie. Takie uprawnienie wynika bowiem z art. 193 Konstytucji RP.
\par 
\par Nast\u281?pnie strona skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, i\u380? Wojewoda nie wykaza\u322?, aby dotychczasowa nazwa ulicy zmieniona zarz\u261?dzeniem wype\u322?nia\u322?a dyspozycj\u281? art. 1 ust. 1 i 2 ustawy dekomunizacyjnej. Zarz\u261?dzenie zawiera w uzasadnieniu informacj\u281? przypominaj\u261?c\u261? kopi\u281? biogramu zaczerpni\u281?tego ze \u378?r\u243?de\u322? encyklopedycznych, cz\u281?sto niepe\u322?nych, pozbawionych jakichkolwiek cech analizy. Brak dostatecznego uzasadnienia dla zarz\u261?dzenia, powoduje, \u380?e nie spos\u243?b odczyta\u263? jakimi obiektywnie weryfikowalnymi kryteriami kierowa\u322? si\u281? organ przy zakwalifikowaniu dotychczasowej nazwy ulicy do zmiany na podstawie ww. ustawy.
\par 
\par Wojewoda powinien by\u322? przeprowadzi\u263? konsultacje z mieszka\u324?cami m.st. Warszawy przed wydaniem zarz\u261?dzenia stosownie do art. 3 ust. 2 i art. 4 ust. 6 Europejskiej Karty Samorz\u261?du Lokalnego. W \u347?wietle tych regulacji organ mia\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? mo\u380?liwo\u347?ci odwo\u322?ania si\u281? do zgromadze\u324? obywateli, referendum lub ka\u380?dej innej formy bezpo\u347?redniego uczestnictwa obywateli, je\u347?li ustawa dopuszcza takie rozwi\u261?zanie. Brak przeprowadzenia konsultacji stanowi naruszenie przepis\u243?w Karty, kt\u243?ra stanowi cz\u281?\u347?\u263? obowi\u261?zuj\u261?cego w Polsce porz\u261?dku prawnego.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze nale\u380?y do katalogu akt\u243?w normatywnych og\u322?aszanych w wojew\u243?dzkim dzienniku urz\u281?dowym, o kt\u243?rym mowa w art. 13 ustawy o og\u322?aszaniu akt\u243?w normatywnych i niekt\u243?rych innych akt\u243?w prawnych. Powo\u322?a\u322?a powo\u322?a\u322? art. 4 ww. ustawy wskazuj\u261?c, \u380?e ust. 2 tego przepisu nie ma zastosowania do akt\u243?w prawa miejscowego, poniewa\u380? ze swej istoty akty te maj\u261? charakter lokalny i wydawane s\u261? w interesie lokalnym. Wa\u380?ny interes pa\u324?stwa, o jakim mowa w ww. przepisie, nie mo\u380?e zatem stanowi\u263? przes\u322?anki, kt\u243?ra uzasadnia\u322?aby wej\u347?cie w \u380?ycie zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego z dniem og\u322?oszenia w wojew\u243?dzkim dzienniku urz\u281?dowym.
\par 
\par W ocenie strony skar\u380?\u261?cej, dokument z dnia 9 listopada 2017 r. (znak: BUW-940-229(2)/17), Wojewoda Mazowiecki b\u322?\u281?dnie uzna\u322? za opini\u281? IPN, o kt\u243?rej mowa w art. 6 ust. 3 ustawy dekomunizacyjnej. Opinia zgodna z art. 6 ust. 3 ww. ustawy powinna potwierdza\u263? niezgodno\u347?\u263? nazwy obowi\u261?zuj\u261?cej w dniu wej\u347?cia w \u380?ycie tej ustawy z jej art. 1. Tymczasem, w opinii tej ograniczono si\u281? wy\u322?\u261?cznie do enigmatycznego sformu\u322?owania: "Nazwy ulic znajduj\u261?cych si\u281? w granicach Miasta Sto\u322?ecznego Warszawy, wymienione w za\u322?\u261?czonym ni\u380?ej wykazie, jako nazwy wymagaj\u261?ce zmiany - s\u261? niezgodne z art. 1 ust. 1 ustawy", a w uzasadnieniu lakonicznie stwierdzono, i\u380? "w ocenie Instytutu Pami\u281?ci Narodowej - Komisji \u346?cigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu wymienione nazwy - jako odnosz\u261?ce si\u281? do os\u243?b, organizacji, wydarze\u324? lub dat symbolizuj\u261?cych komunizm - s\u261? niezgodne z art. 1 ust. 1 ustawy" oraz pozytywnie oceniono proponowane przez Wojewod\u281? nowe nazwy ulic. Tego typu uzasadnienie, w kt\u243?rym zbiorczo i bez powo\u322?ania konkretnych argument\u243?w odnosz\u261?cych si\u281? do poszczeg\u243?lnych os\u243?b, organizacji, wydarze\u324? lub dat, kt\u243?re przekonuj\u261?co t\u322?umaczy\u322?yby racje i motywy dokonanej przez IPN oceny, nie spe\u322?nia wymogu prawid\u322?owej, tj. wyczerpuj\u261?co umotywowanej opinii. Nadto, "opinia" IPN nie pochodzi od w\u322?a\u347?ciwego organu ze wzgl\u281?du na brak podpisu osoby reprezentuj\u261?cej organ Instytutu Pami\u281?ci Narodowej - Komisji \u346?cigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Wojewoda Mazowiecki wni\u243?s\u322? o odrzucenie skargi, a w przypadku nieuwzgl\u281?dnienia tego wniosku, o oddalenie skargi w ca\u322?o\u347?ci.
\par 
\par Motywuj\u261?c wniosek o odrzucenie skargi organ podni\u243?s\u322?, i\u380? w skardze jako stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? wskazano Rad\u281? m.st. Warszawy, czyli organ stanowi\u261?cy m.st. Warszawy, podczas gdy uprawnienie do zaskar\u380?enia zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego przys\u322?ugiwa\u322?o Miastu Sto\u322?ecznemu Warszawa. Odr\u243?\u380?ni\u263? nale\u380?y kwestie oznaczenia podmiotu legitymowanego do wniesienia skargi do s\u261?du administracyjnego, organu reprezentuj\u261?cego ten podmiot w post\u281?powaniu oraz organu podejmuj\u261?cego akt b\u281?d\u261?cy podstaw\u261? do wniesienia skargi. Wojewoda podni\u243?s\u322?, \u380?e to gmina b\u281?d\u261?ca podmiotem w\u322?adzy publicznej ma osobowo\u347?\u263? prawn\u261? i to ona ma zdolno\u347?\u263? s\u261?dow\u261? w post\u281?powaniu s\u261?dowoadministracyjnym.
\par 
\par Organ wskaza\u322?, \u380?e zgodnie z art. 28 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, ze zm.), dalej jako: p.p.s.a., osoby prawne maj\u261?ce zdolno\u347?\u263? s\u261?dow\u261? dokonuj\u261? czynno\u347?ci w post\u281?powaniu przez organy albo osoby uprawnione do dzia\u322?ania w ich imieniu. W przypadku gminy - osoby prawnej - wyznaczenie organu uprawnionego do dzia\u322?ania w post\u281?powaniu s\u261?dowoadministracyjnym nast\u281?puje na podstawie przepis\u243?w ustrojowych, tj. ustawy o samorz\u261?dzie gminnym. Przepis art. 31 u.s.g. wprost za\u347? stanowi, \u380?e w\u243?jt (burmistrz, prezydent) reprezentuje gmin\u281? na zewn\u261?trz. Jest to ustawowe przyznanie w\u243?jtowi prawa do reprezentacji gminy i pozycja ta nie mo\u380?e by\u263? uchylona poprzez dzia\u322?anie rady gminy. Tylko w\u243?jtowi jako organowi wykonawczemu ustawa powierza funkcj\u281? reprezentanta gminy "na zewn\u261?trz", a zatem tak\u380?e w post\u281?powaniach s\u261?dowych. Organ podkre\u347?li\u322?, \u380?e wykonanie uchwa\u322?y Rady m.st. Warszawy nr LVII/1478/2017 z dnia 16 listopada 2017 r. w sprawie wniesienia skargi na rozstrzygni\u281?cie nadzorcze powierzono Prezydentowi m.st. Warszawy. Oznacza to, \u380?e sama Rada m.st. Warszawy podejmuj\u261?c ww. uchwa\u322?\u281? przyj\u281?\u322?a stanowisko, i\u380? Prezydent m.st. Warszawy, jako organ wykonawczy gminy, b\u281?dzie j\u261? wykonywa\u322? w oparciu o art. 30 ust. 1 u.s.g., reprezentuj\u261?c tym samym m.st. Warszaw\u281? w zainicjowanym post\u281?powaniu s\u261?dowoadministracyjnym na podstawie art. 31 u.s.g., a nie jako pe\u322?nomocnik Rady m.st. Warszawy.
\par 
\par Organ zauwa\u380?y\u322?, \u380?e do skargi do\u322?\u261?czono pe\u322?nomocnictwo procesowe do reprezentowania Rady m.st. Warszawy, a nie m.st. Warszawy, kt\u243?re zosta\u322?o udzielone w dniu 5 grudnia 2017 r. przez Zast\u281?pc\u281? Prezydenta m.st. Warszawy dzia\u322?aj\u261?cego z upowa\u380?nienia Prezydenta m.st. Warszawy, a ten z kolei z upowa\u380?nienia Rady m.st. Warszawy. Zatem dzia\u322?aj\u261?cy w sprawie pe\u322?nomocnik nie ma nale\u380?ytego umocowania.
\par 
\par Motywuj\u261?c wniosek o oddalenie skargi Wojewoda wskaza\u322?, \u380?e podniesione w niej zarzuty, w tym dotycz\u261?ce naruszenia przepis\u243?w Konstytucji RP, s\u261? nieuzasadnione.
\par 
\par Zaznaczy\u322?, \u380?e sama strona skar\u380?\u261?ca na podstawie tych samych przepis\u243?w ustawy dekomunizacyjnych, kt\u243?rych niekonstytucyjno\u347?\u263? podnosi, na sesji w dniu 31 sierpnia 2017 r. podj\u281?\u322?a 6 uchwa\u322? w sprawie zmiany nazw ulic oznaczonych numerami od LIV/1359/2017 do LIV/1364/2017. Oznacza to, \u380?e strona skar\u380?\u261?ca dokona\u322?a sama, autonomicznie, dokona\u322?a oceny przepis\u243?w ww. ustawy i nie stwierdziwszy ich niezgodno\u347?ci z Konstytucj\u261? RP podj\u281?\u322?a w oparciu o nie 6 uchwa\u322?, aby nast\u281?pnie - w niezmienionym stanie prawnym - zarzuci\u263? tym samym przepisom niekonstytucyjno\u347?\u263?, gdy tylko sta\u322?y si\u281? one podstaw\u261? do wydania zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego Wojewody Mazowieckiego. Oznacza to, \u380?e odno\u347?ne zarzuty podniesione zosta\u322?y wy\u322?\u261?cznie dla potrzeb argumentacyjnych skargi, w \u347?wietle jej oczywistej niezasadno\u347?ci.
\par 
\par Organ wskaza\u322? w dalszej kolejno\u347?ci, \u380?e podstaw\u261? odmowy zastosowania przez s\u261?d przepis\u243?w ustawowych nie mo\u380?e by\u263? zasada bezpo\u347?redniego stosowania Konstytucji, a kontrola konstytucyjno\u347?ci przepis\u243?w ustaw nale\u380?y do wy\u322?\u261?cznej kompetencji Trybuna\u322?u Konstytucyjnego. Organ powo\u322?a\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? na domniemanie zgodno\u347?ci ustawy z Konstytucj\u261?, kt\u243?re mo\u380?e by\u263? obalone jedynie wyrokiem Trybuna\u322?u Konstytucyjnego, a zwi\u261?zanie s\u281?dziego ustaw\u261?, przewidziane w art. 178 ust. 1 Konstytucji, obowi\u261?zuje dop\u243?ty, dop\u243?ki ustawie tej przys\u322?uguje moc obowi\u261?zuj\u261?ca.
\par 
\par Odno\u347?nie zarzutu naruszenia autonomii i samodzielno\u347?ci m.st. Warszawy, organ wskaza\u322?, \u380?e strona skar\u380?\u261?ca mia\u322?a do dyspozycji okres 12 miesi\u281?cy od dnia wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy, z dodatkowym okresem vacatio legis do przeprowadzenia wszystkich czynno\u347?ci zmierzaj\u261?cych do zmiany nazw ulic. Podkre\u347?li\u322?, \u380?e organ w\u322?adzy publicznej nie mo\u380?e unika\u263? podejmowania decyzji, je\u380?eli wi\u261?\u380?\u261?ce normy prawne nak\u322?adaj\u261? na niego taki obowi\u261?zek.
\par 
\par Organ zauwa\u380?y\u322?, \u380?e brak jest w skardze zarzutu kwestionuj\u261?cego zasadno\u347?\u263? wytypowania do zmiany konkretnej nazwy ulicy obj\u281?tej zarz\u261?dzeniem zast\u281?pczym. Tym samym, strona skar\u380?\u261?ca nie neguje konieczno\u347?ci zmiany tej konkretnej nazwy ulicy w \u347?wietle celu ustaw dekomunizacyjnej, uznania tej nazwy jako niezgodnej z art. 1 ustawy, a tym samym nie neguje, \u380?e zi\u347?ci\u322? si\u281? warunek, kt\u243?rego realizacja stanowi\u322?a prawnie zdeterminowany obowi\u261?zek samorz\u261?du.
\par 
\par Wojewoda zaznaczy\u322?, \u380?e samodzielno\u347?\u263? jednostek samorz\u261?du terytorialnego nie ma - w aspekcie wykonywania zada\u324? publicznych - charakteru absolutnego. Jednostki samorz\u261?du musz\u261? dzia\u322?a\u263? w ramach ustaw. Ustawodawca za\u347? mo\u380?e zgodnie z zasad\u261? proporcjonalno\u347?ci mo\u380?e ingerowa\u263? w t\u281? swobod\u281?. Wyrazem dopuszczalnej konstytucyjnie ingerencji jest w\u322?a\u347?nie unormowanie art. 6 ust. 2 ustawy dekomunizacyjnej. Nadto, w ustawie tej przewidziano w pierwszym rz\u281?dzie autonomiczne dzia\u322?anie samorz\u261?du w ramach zasady legalizmu, a dopiero bezczynno\u347?\u263? po stronie samorz\u261?du uruchamia procedur\u281? zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego, jako \u347?rodka ostatecznego. Jest to jednocze\u347?nie wyrazem zachowania zasady subsydiarno\u347?ci (pomocniczo\u347?ci), gdy\u380? ustawa daje pierwsze\u324?stwo dla dzia\u322?ania samorz\u261?du.
\par 
\par Zdaniem organu, w zarz\u261?dzeniu zast\u281?pczym wykazano, i\u380? wype\u322?niona zosta\u322?a dyspozycja art. 1 ustawy dekomunizacyjnej. W jego uzasadnieniu zosta\u322?y podane informacje o charakterze encyklopedycznym, odnosz\u261?ce si\u281? do dotychczasowej nazwy ulicy, i s\u261? one wystarczaj\u261?ce aby - bez oczekiwanej, pog\u322?\u281?bionej analizy - uzna\u263?, \u380?e przes\u322?anki z ww. przepisu zosta\u322?y spe\u322?nione. Uwa\u380?na lektura zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego nie powinna za\u347? nasuwa\u263? wi\u281?kszych w\u261?tpliwo\u347?ci, z jakich powod\u243?w - w \u347?wietle brzmienia ustawy - dotychczasowa nazwa wymaga\u322?a zmiany.
\par 
\par Organ zaznaczy\u322?, i\u380? ustawa dekomunizacyjna w \u380?adnym zakresie nie przewiduje konieczno\u347?ci przeprowadzenia konsultacji z mieszka\u324?cami czy z organami samorz\u261?dowymi, kt\u243?re mia\u322?yby poprzedza\u263? wydawane zarz\u261?dzenie. Nie dosz\u322?o tym samym do naruszenia art. 165 ust. 2 Konstytucji RP, czy te\u380? niezgodno\u347?ci ustawy dekomunizacyjnej z ww. przepisem Konstytucji, a regulacje tej ustawy "wyprzedzaj\u261?" og\u243?lniejsze i wcze\u347?niejsze unormowania akt\u243?w prawa miejscowego, w szczeg\u243?lno\u347?ci uchwa\u322?y Rady m.st. Warszawy nr LV/1383/2017w sprawie nazewnictwa obiekt\u243?w miejskich.
\par 
\par Zdaniem wojewody art. 4 ust. 2 ustawy o og\u322?aszaniu akt\u243?w normatywnych i niekt\u243?rych innych akt\u243?w prawnych ma zastosowanie do akt\u243?w prawa miejscowego, bowiem zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze wydane w oparciu o art. 6 ust. 2 tej\u380?e ustawy, jest realizacj\u261? na danym terytorium celu ustawy dekomunizacyjnej o poziomie pa\u324?stwowym, a tym samym wydawane jest w interesie pa\u324?stwa. W zarz\u261?dzeniu zast\u281?pczym wskazano, i\u380? wchodzi ono w \u380?ycie z dniem og\u322?oszenia w Dzienniku Urz\u281?dowym Wojew\u243?dztwa Mazowieckiego, ze wzgl\u281?du na wa\u380?ny interes pa\u324?stwa i argumentacj\u281? dotycz\u261?c\u261? podstawowych za\u322?o\u380?e\u324? ustawy, a tak\u380?e z uwagi na bezczynno\u347?\u263? Miasta w zakresie zmiany nazwy, co czyni zado\u347?\u263? zasadom demokratycznego pa\u324?stwa prawnego, o kt\u243?rych mowa w ww. przepisie.
\par 
\par Ko\u324?cowo organ wskaza\u322?, \u380?e stosowne pe\u322?nomocnictwo A.S. - Dyrektora Biura Upami\u281?tnienia Walk i M\u281?cze\u324?stwa Instytutu Pami\u281?ci Narodowej - Komisji \u346?cigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, znajduje si\u281? w aktach administracyjnych sprawy.
\par 
\par W pi\u347?mie procesowym z dnia 5 lutego 2018 r. pe\u322?nomocnik strony skar\u380?\u261?cej podtrzyma\u322? zarzuty i wnioski skargi. Ponownie zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? na brak w zarz\u261?dzeniu zast\u281?pczym argumentacji \u347?wiadcz\u261?cej o wype\u322?nieniu dyspozycji art. 1 ust. 1 i 2 ustawy dekomunizacyjnej, co przemawia za wyeliminowaniem skar\u380?onego zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego z obrotu prawnego. Organ nadzoru, wydaj\u261?c zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze, powinien dochowa\u263? szczeg\u243?lnej staranno\u347?ci, co najmniej takiej, jakiej wymaga si\u281? od organu samorz\u261?dowego, poniewa\u380? w rzeczywisto\u347?ci nie realizuje zadania w\u322?asnego, lecz nale\u380?\u261?ce do samorz\u261?du terytorialnego, za\u347? uzasadnienie zaskar\u380?onego zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego nie mo\u380?e charakteryzowa\u263? si\u281? dowolno\u347?ci\u261?, co ma miejsce w przedmiotowej sprawie. W sytuacji, gdy Wojewoda uzna\u322? dan\u261? osob\u281?, organizacj\u281?, dat\u281? lub wydarzenie za symbolizuj\u261?ce komunizm albo propaguj\u261?ce ten ustr\u243?j, to jego obowi\u261?zkiem by\u322?o wykazanie, z jakiego konkretnego powodu zaj\u261?\u322? takie stanowisko.
\par 
\par W pi\u347?mie procesowym z dnia 5 marca 2018 r. Wojewoda Mazowiecki podtrzyma\u322? wniosek o odrzucenie skargi. Zaznaczy\u322?, \u380?e zdolno\u347?\u263? s\u261?dow\u261? w ewentualnym post\u281?powaniu posiada\u322?oby m.st. Warszawa, gdyby z\u322?o\u380?y\u322?o skarg\u281? i by\u322?o stron\u261? skar\u380?\u261?c\u261? z uwagi na posiadan\u261? podmiotowo\u347?\u263? prawn\u261?. Brak zdolno\u347?ci s\u261?dowej po stronie skar\u380?\u261?cej Rady m.st. Warszawy ma charakter pierwotny i zachodzi\u322? ju\u380? w chwili wszcz\u281?cia post\u281?powania. Ten za\u347? mo\u380?liwy jest do usuni\u281?cia przy zastosowaniu art. 31 \u167? 1 p.p.s.a. czy 58 \u167? 2 p.p.s.a., jedynie w przypadku, gdy co do zasady jest usuwalny. Dostrze\u380?ony brak jest brakiem niedaj\u261?cym si\u281? uzupe\u322?ni\u263?, gdy\u380? Rada m.st. Warszawy nie mo\u380?e uzyska\u263? osobowo\u347?ci prawnej. Miasto ma swoj\u261? odr\u281?bn\u261? podmiotowo\u347?\u263?, a w konsekwencji - swoj\u261? odr\u281?bn\u261? zdolno\u347?\u263? s\u261?dow\u261?. W tym stanie rzeczy zaistnia\u322?a przes\u322?anka do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 \u167? 1 pkt 5 p.p.s.a. wobec nieusuwalnego pierwotnego braku zdolno\u347?ci s\u261?dowej Rady m.st. Warszawy wskazanej w skardze i do\u322?\u261?czonych do niej dokumentach.
\par 
\par Organ nadzoru podni\u243?s\u322? nadto, \u380?e w wyniku wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy z dnia 14 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy jednostek organizacyjnych, jednostek pomocniczych gminy, budowli, obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? u\u380?yteczno\u347?ci publicznej oraz pomniki oraz ustawy o zmianie ustawy o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy budowli, obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? u\u380?yteczno\u347?ci publicznej (Dz. U. z 2017 r. poz. 2495), dalej jako: "ustawa zmieniaj\u261?ca", z dniem 7 stycznia 2018 r. zacz\u261?\u322? obowi\u261?zywa\u263? dodany w tre\u347?ci ustawy dekomunizacyjnej art. 6c. Przepis ten ma zastosowanie w niniejszej sprawie z uwagi na art. 4 ustawy zmieniaj\u261?cej. Postanowiono w nim, \u380?e do spraw wszcz\u281?tych i niezako\u324?czonych przed dniem wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy zmieniaj\u261?cej (tj. przed 7 stycznia 2018 r.) stosuje si\u281? przepisy ustawy w brzmieniu nadanym niniejsz\u261? ustaw\u261? (tj. ustaw\u261? zmieniaj\u261?c\u261?). Wobec braku spe\u322?nienia przes\u322?anki z art. 6c ustawy dekomunizacyjnej, maj\u261?cego zastosowanie w niniejszym post\u281?powaniu, skarga winna by\u263? na tym etapie odrzucona na podstawie art. 58 \u167? 1 pkt 6 p.p.s.a.
\par 
\par W pi\u347?mie z dnia 24 kwietnia 2018 r. strona skar\u380?\u261?ca zakwestionowa\u322?a stanowisko Wojewody Mazowieckiego, co do odrzucenia skargi na podstawie art. art. 58 \u167? 1 pkt 5 p.p.s.a. Wskaza\u322?a, \u380?e pierwotne powo\u322?anie w skardze Rady m.st. Warszawy jako skar\u380?\u261?cego nale\u380?y rozpatrywa\u263? wy\u322?\u261?cznie przez pryzmat przepisu art. 58 \u167? 1 pkt 3 p.p.s.a. W tej sytuacji S\u261?d wezwa\u322? pe\u322?nomocnika strony skar\u380?\u261?cej - Miasto Sto\u322?eczne Warszawy do uzupe\u322?nienia stosownego braku skargi, czemu Miasto uczyni\u322?o zado\u347?\u263? w wyznaczonym przez S\u261?d terminie.
\par 
\par Nadto strona skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e przepis art. 6c ustawy dekomunizacyjnej, ograniczaj\u261?cy w bardzo istotny spos\u243?b mo\u380?liwo\u347?\u263? zaskar\u380?ania zarz\u261?dze\u324? zast\u281?pczych, a w praktyce pozbawiaj\u261?cy tej mo\u380?liwo\u347?ci, stanowi ra\u380?\u261?ce naruszenie zasady s\u261?dowej ochrony samodzielno\u347?ci gminy jako odpowiednika og\u243?lnego prawa do s\u261?du (art. 165 ust. 2 Konstytucji) i konstytucyjnej misji s\u261?d\u243?w administracyjnych (art. 166 ust. 3 w zwi\u261?zku z art. 184 Konstytucji). Przepis ten jest sprzeczny z art. 11 Europejskiej Karty Samorz\u261?du Terytorialnego.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca oceni\u322?a jako niekonstytucyjny przepis art. 4 ustawy zmieniaj\u261?cej, wskazuj\u261?c, i\u380? ogranicza w spos\u243?b bardzo istotny mo\u380?liwo\u347?\u263? weryfikacji zarz\u261?dze\u324? zast\u281?pczych przez niezale\u380?ny s\u261?d w odniesieniu do nowych spraw oraz kreuje dodatkow\u261? przes\u322?ank\u281? zasadno\u347?ci skargi w trakcie trwaj\u261?cych ju\u380? post\u281?powa\u324?, tym samym narusza gwarancje wyra\u380?one w art. 2 Konstytucji.
\par 
\par Nadto wskaza\u322?a, \u380?e w ustawie dekomunizacyjnej opr\u243?cz og\u243?lnych przepis\u243?w nakazuj\u261?cych gminom zmian\u281? nazw ulic symbolizuj\u261?cych komunizm, zabrak\u322?o wskazania przes\u322?anek, jakimi organy jednostek samorz\u261?du terytorialnego mia\u322?y kierowa\u263? si\u281? przy identyfikacji nazw ulic spe\u322?niaj\u261?cych kryteria wskazane w ustawie. Tym samym Rada m.st. Warszawy mia\u322?a niejako zgadn\u261?\u263?, kt\u243?re nazwy ulic w Warszawie upami\u281?tniaj\u261? i symbolizuj\u261? ustr\u243?j komunistyczny. W rezultacie, w wyniku dzia\u322?ania Wojewody dosz\u322?o do b\u322?\u281?dnego zakwalifikowania dotychczasowych patron\u243?w ulic, b\u281?d\u261?cych cz\u281?stokro\u263? literatami, wojskowymi czy prawnikami \u380?yj\u261?cymi w okresie PRL, jako symbolizuj\u261?cych komunizm. Osoby te mia\u322?y wy\u322?\u261?cznie po\u347?redni zwi\u261?zek z ustrojem komunistycznym, cz\u281?sto wynikaj\u261?cy wy\u322?\u261?cznie z faktu, i\u380? okres ich pracy zawodowej i tw\u243?rczo\u347?ci przypada\u322? w latach 1944-1989.
\par 
\par Podsumowuj\u261?c strona skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e regulacja ustawy dekomunizacyjnej, jak r\u243?wnie\u380? wydane zarz\u261?dzenia zast\u281?pcze Wojewody Mazowieckiego, godz\u261? w warto\u347?ci i gwarancje, na stra\u380?y kt\u243?rych stoi Konstytucja, takie jak zasada decentralizacji w\u322?adzy publicznej, samodzielno\u347?ci samorz\u261?du terytorialnego i ochrony s\u261?dowej te\u380? samodzielno\u347?ci. Z tego te\u380? wzgl\u281?du S\u261?d w niniejszej sprawie powinien odm\u243?wi\u263? zastosowania niekonstytucyjnych przepis\u243?w ustawy dekomunizacyjnej i uchyli\u263? zaskar\u380?one zarz\u261?dzenia zast\u281?pcze Wojewody Mazowieckiego.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 1 \u167? 1 i \u167? 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647), s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? zgodno\u347?ci z prawem dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej, kt\u243?ra w my\u347?l art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) dalej "p.p.s.a.", odbywa si\u281? na zasadach okre\u347?lonych w przepisach tej ustawy.
\par 
\par Stosownie do tre\u347?ci art. 134 \u167? 1 p.p.s.a., s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b\u281?d\u261?c zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. S\u261?d nie mo\u380?e wyda\u263? orzeczenia na niekorzy\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego, chyba \u380?e stwierdzi naruszenie prawa skutkuj\u261?ce stwierdzeniem niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onego aktu lub czynno\u347?ci (\u167? 2).
\par 
\par Skarga oceniana w \u347?wietle powy\u380?szych kryteri\u243?w nie zas\u322?ugiwa\u322?a na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par W pierwszej kolejno\u347?ci, przed przyst\u261?pieniem do merytorycznej oceny skar\u380?onego aktu, nale\u380?a\u322?o dokona\u263? oceny dopuszczalno\u347?ci zaskar\u380?enia zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego w tej sprawie.
\par 
\par Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 1 kwietnia 2016 r. o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy jednostek organizacyjnych, jednostek pomocniczych gminy, budowli, obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? u\u380?yteczno\u347?ci publicznej oraz pomniki (Dz. U. poz. 744 ze zm.), obowi\u261?zuj\u261?ce w dniu wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy nazwy budowli, obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? u\u380?yteczno\u347?ci publicznej, w tym dr\u243?g, ulic, most\u243?w i plac\u243?w, upami\u281?tniaj\u261?ce osoby, organizacje, wydarzenia lub daty symbolizuj\u261?ce komunizm lub inny ustr\u243?j totalitarny lub propaguj\u261?ce taki ustr\u243?j w inny spos\u243?b, w\u322?a\u347?ciwy organ jednostki samorz\u261?du terytorialnego zmienia w terminie 12 miesi\u281?cy od dnia jej wej\u347?cia w \u380?ycie.
\par 
\par Zaskar\u380?one zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze wydane zosta\u322?o na podstawie art. 6 ust. 2 i 3 ustawy dekomunizacyjnej, wobec niewykonania przez w\u322?a\u347?ciwy organ, tj. Rad\u281? m.st. Warszawy obowi\u261?zku, o kt\u243?rym mowa w art. 6 ust. 1 ustawy. Zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze dotyczy\u322?o wi\u281?c materii nale\u380?\u261?cej do w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci Rady m.st. Warszawy.
\par 
\par Stosownie do art. 6 ust. 4 w zw. z art. 3 ust. 4 ustawy dekomunizacyjnej przepisy art. 98, art. 100 i art. 102a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym, stosuje si\u281? odpowiednio, co oznacza, \u380?e w post\u281?powaniu dotycz\u261?cym wydanego zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego prawodawca przewidzia\u322? procedur\u281? kontroli legalno\u347?ci takiego aktu podobn\u261? do kontroli wykonywanej w stosunku do rozstrzygni\u281?cia nadzorczego. Z art. 98 ust. 1 zdanie 2 u.s.g. wynika zasada, i\u380? akt taki podlega zaskar\u380?eniu z powodu jego niezgodno\u347?ci z prawem w terminie 30 dni od dnia dor\u281?czenia. Natomiast podstaw\u261? do wniesienia skargi na taki akt jest uchwa\u322?a lub zarz\u261?dzenie organu, kt\u243?ry podj\u261?\u322? uchwa\u322?\u281? lub zarz\u261?dzenie albo kt\u243?rego dotyczy rozstrzygni\u281?cie nadzorcze (art. 98 ust. 3 zd. 2 u.s.g.).
\par 
\par W niniejszej sprawie tak\u261? uchwa\u322?\u281? podj\u281?\u322?a Rada Miasta Sto\u322?ecznego Warszawy w dniu 16 listopada 2017 r, Nr LVII/1478/2017, w kt\u243?rej w \u167? 1 postanowiono o wniesieniu skargi na zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze Wojewody Mazowieckiego z dnia 9 listopada 2017 r. w sprawie nadania nazwy ulicy wydane na podstawie art. 6 ust. 2 ustawy dekomunizacyjnej. Wykonanie tej uchwa\u322?y powierzono Prezydentowi m.st. Warszawy (\u167? 2). Postanowiono, \u380?e uchwa\u322?a wchodzi w \u380?ycie z dniem podj\u281?cia (\u167? 3).
\par 
\par Do powy\u380?szej uchwa\u322?y zosta\u322?a za\u322?\u261?czona uchwa\u322?a Rady Miasta Sto\u322?ecznego Warszawy z dnia 26 kwietnia 2007 r. nr IX/194/2007 w sprawie reprezentowania Rady m.st. Warszawy w post\u281?powaniach przed s\u261?dami administracyjnymi. W \u167? 1 ww. uchwa\u322?y postanowiono, \u380?e udziela si\u281? Pani H.W. pe\u322?nomocnictwa og\u243?lnego do prowadzenia spraw Rady m.st. Warszawy w post\u281?powaniach przed s\u261?dami administracyjnymi.
\par 
\par Niew\u261?tpliwie sprawa dotycz\u261?ca obowi\u261?zku zmiany nazwy ulic m.st. Warszawy, spe\u322?niaj\u261?cych przes\u322?anki okre\u347?lone w art. 1 ust. 1 i 2 ustawy dekomunizacyjnej, jest "spraw\u261?" Rady m.st. Warszawy, nale\u380?y bowiem do zakresu jej w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci.
\par 
\par Wniesienie skargi na zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze Wojewody Mazowieckiego z dnia 9 listopada 2017 r. stanowi\u322?o wi\u281?c wykonanie ww. uchwa\u322?y Rada Miasta Sto\u322?ecznego Warszawy z dnia 16 listopada 2017 r. Nr LVII/1478/2017. Wprawdzie z tre\u347?ci skargi wynika\u322?o, \u380?e skarga zosta\u322?a wniesiona przez Rad\u281? m.st. Warszawy, niemniej jednak, za pismem procesowym z dnia 10 stycznia 2018 r., stanowi\u261?cym odpowied\u378? na wezwanie S\u261?du z dnia 23 grudnia 2017 r., do akt sprawy wp\u322?yn\u281?\u322?o pe\u322?nomocnictwo z dnia 10 stycznia 2018 r. udzielone przez Prezydenta m.st. Warszawy adw. A.J. do zast\u281?powania miasta sto\u322?ecznego Warszawy przed s\u261?dami administracyjnymi w sprawie o wskazanej sygnaturze akt. Jednocze\u347?nie Prezydent m. st. Warszawy potwierdzi\u322? czynno\u347?\u263? wniesienia w dniu 8 grudnia 2017 r. przez pe\u322?nomocnika skargi w tej sprawie.
\par 
\par Wobec powy\u380?szego, w ocenie S\u261?du, brak by\u322?o podstaw do odrzucenia skargi w oparciu o art. 58 \u167? 1 pkt 5 p.p.s.a. Prezydent m. st. Warszawy, jako posiadaj\u261?cy zdolno\u347?\u263? s\u261?dow\u261? do wniesienia niniejszej skargi, uczyni\u322? to poprzez ustanowionego przez siebie pe\u322?nomocnika. Na ow\u261? zdolno\u347?\u263? s\u261?dow\u261? Prezydenta m. st. Warszawy \u8211? przys\u322?uguj\u261?c\u261? mu z samego faktu bycia organem miasta \u8211? nie wp\u322?ywa\u322?a (nie wy\u322?\u261?czy\u322?a jej) wyra\u380?ona w uchwale Rady m.st. Warszawy z dnia 26 kwietnia 2007 r. nr IX/194/2007 w sprawie reprezentowania Rady m.st. Warszawy w post\u281?powaniach przed s\u261?dami administracyjnymi, wola reprezentowania Rady m. st. Warszawy w niniejszym post\u281?powaniu przez Prezydenta.
\par 
\par S\u261?d nie stwierdzi\u322? r\u243?wnie\u380? przes\u322?anek do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 \u167? 1 pkt 6 p.p.s.a.
\par 
\par Zgodnie z art. 6c ustawy dekomunizacyjnej, w brzmieniu nadanym ustaw\u261? z dnia 14 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy jednostek organizacyjnych, jednostek pomocniczych gminy, budowli, obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? u\u380?yteczno\u347?ci publicznej oraz pomniki oraz ustawy o zmianie ustawy o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy budowli, obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? u\u380?yteczno\u347?ci publicznej (Dz. U. z 2017 r. poz. 2495), skarga na zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze wydane w zwi\u261?zku ze zmian\u261? nazwy ulicy symbolizuj\u261?cej lub propaguj\u261?cej ustr\u243?j totalitarny do s\u261?du administracyjnego przys\u322?uguje gminie jedynie w przypadku, gdy brak mo\u380?liwo\u347?ci wykonania obowi\u261?zku zmiany takiej nazwy ulicy wynika\u322? z przyczyn niezale\u380?nych od gminy.
\par 
\par Tak zredagowany przepis, stanowi wyra\u378?ne ograniczenie samodzielno\u347?ci samorz\u261?du terytorialnego. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w art. 16 ust. 2 wyja\u347?nia, \u380?e samorz\u261?d terytorialny uczestniczy w sprawowaniu w\u322?adzy publicznej, a przys\u322?uguj\u261?c\u261? mu w ramach ustaw istotn\u261? cz\u281?\u347?\u263? zada\u324? publicznych samorz\u261?d wykonuje w imieniu w\u322?asnym i na w\u322?asn\u261? odpowiedzialno\u347?\u263?. Wprost koresponduje z tym art. 165 ust. 2 Konstytucji RP, zgodnie z kt\u243?rym samodzielno\u347?\u263? jednostek samorz\u261?du terytorialnego podlega ochronie s\u261?dowej.
\par 
\par Zasada samodzielno\u347?ci samorz\u261?du terytorialnego stanowi wi\u281?c jedn\u261? z podstawowych r\u243?\u380?nic pomi\u281?dzy administracj\u261? samorz\u261?dow\u261? a administracj\u261? rz\u261?dow\u261?, przy czym funkcjonowanie tej ostatniej nie mo\u380?e opiera\u263? si\u281? na jakiejkolwiek samodzielno\u347?ci. Samodzielno\u347?\u263? samorz\u261?du stanowi podstawow\u261? i immanentn\u261? cech\u281? samorz\u261?du gminnego i dotyczy nie tylko sfery prywatnoprawnej, ale tak\u380?e publicznoprawnej.
\par 
\par Samodzielno\u347?\u263? publicznoprawna gminy oznacza, \u380?e jest ona zdecentralizowanym podmiotem w\u322?adzy publicznej, dzia\u322?aj\u261?cym na podstawie i w granicach wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cego prawa i w tym zakresie jakakolwiek ingerencja podmiotu zewn\u281?trznego (np. organu nadzoru) dopuszczalna jest tylko w przypadku wprost wskazanym w przepisie ustawy i musi by\u263? powi\u261?zana z prawem do ochrony tej\u380?e samodzielno\u347?ci.
\par 
\par Z tak przyznan\u261? samodzielno\u347?ci\u261? w zakresie wykonywania zada\u324? publicznych musi by\u263? oczywi\u347?cie powi\u261?zana ochrona owej samodzielno\u347?ci, kt\u243?ra realizuje si\u281? poprzez konstytucyjn\u261? gwarancj\u281? ochrony s\u261?dowej samorz\u261?du, wynikaj\u261?c\u261? z art. 165 ust. 2 Konstytucji RP. Co istotne, Konstytucja nie dopuszcza mo\u380?liwo\u347?ci ustawowego ograniczenia lub wy\u322?\u261?czenia prawa samorz\u261?du do s\u261?dowej ochrony swojej samodzielno\u347?ci.
\par 
\par Tym samym, oceniaj\u261?c dopuszczalno\u347?\u263? zaskar\u380?enia zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego Wojewody na podstawie art. 6c ustawy dekomunizacyjnej nale\u380?a\u322?o stwierdzi\u263?, \u380?e wyk\u322?adnia tego przepisu, kt\u243?ra mia\u322?aby polega\u263? na niedopuszczalno\u347?ci zaskar\u380?enia tego aktu nadzoru nad samorz\u261?dem, jest wprost sprzeczna z art. 165 ust. 2 Konstytucji RP, kt\u243?ry to przepis konstytucyjny w tej sprawie znajduje bezpo\u347?rednie zastosowanie.
\par 
\par Skoro wi\u281?c Konstytucja RP nie zawiera \u380?adnej podstawy do ograniczania s\u261?dowej ochrony samodzielno\u347?ci samorz\u261?du, zatem narusza\u322?aby zasad\u281? lex superior derogat legi interiori taka wyk\u322?adnia art. 6c ustawy dekomunizacyjnej, kt\u243?ra polega\u322?aby na ograniczeniu prawa do zaskar\u380?ania akt\u243?w nadzoru i kt\u243?ra by\u322?aby sprzeczna z art. 165 ust. 2 Konstytucji RP.
\par 
\par Podkre\u347?li\u263? nale\u380?a\u322?o, \u380?e S\u261?d w tej sprawie nie dokonuje oceny zgodno\u347?ci ustawy dekomunizacyjnej z Konstytucj\u261? RP. S\u261?d dokonuj\u261?c wyk\u322?adni poszczeg\u243?lnych przepis\u243?w ustawy dekomunizacyjnej stwierdza jedynie, \u380?e w tej sprawie, dokonana przez organ w odpowiedzi na skarg\u281? literalna wyk\u322?adnia art. 6c ustawy, wskazuj\u261?ca na niedopuszczalno\u347?\u263? skargi do wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego, jest sprzeczna z wyk\u322?adni\u261? systemow\u261?, celowo\u347?ciow\u261? i gramatyczn\u261? art. 165 ust. 2 Konstytucji RP.
\par 
\par Dla uwypuklenia zasadno\u347?ci w/w konkluzji S\u261?du, warto w tym miejscu powo\u322?a\u263? pogl\u261?d S\u261?du Najwy\u380?szego, kt\u243?ry w postanowieniu z dnia 3 wrze\u347?nia 1998 r. sygn. akt III RN 49/98 (publ. LEX nr 35586) stwierdzi\u322?, \u380?e art. 165 ust. 2 Konstytucji RP podlega bezpo\u347?redniemu stosowaniu przez s\u261?dy na podstawie art. 8 ust. 2 Konstytucji i wynika z niego obowi\u261?zek s\u261?d\u243?w takiej wyk\u322?adni przepis\u243?w prawa, by zapewni\u263? jednostkom samorz\u261?du terytorialnego prawo do s\u261?du.
\par 
\par W ocenie S\u261?du administracyjnego nie mo\u380?e tak\u380?e zosta\u263? zaakceptowany pogl\u261?d Wojewody Mazowieckiego, zgodnie z kt\u243?rym wej\u347?cie w \u380?ycie art. 6c ustawy dekomunizacyjnej - wobec tre\u347?ci art. 4 ustawy zmieniaj\u261?cej - stanowi\u322?by przeszkod\u281? do wniesienia skargi, bowiem przepis ten stanowi, \u380?e do spraw wszcz\u281?tych i niezako\u324?czonych przed dniem 7 stycznia 2018 r. stosuje si\u281? przepisy ustawy dekomunizacyjnej w brzmieniu nadanym ustaw\u261? zmieniaj\u261?c\u261? z dnia 14 grudnia 2017 r. Taka bowiem interpretacja art. 6c w zwi\u261?zku art. 4 ww. ustawy zmieniaj\u261?cej stanowi\u322?aby ra\u380?\u261?ce naruszenie nie tylko gwarancji s\u261?dowej ochrony samodzielno\u347?ci samorz\u261?du terytorialnego wynikaj\u261?cej z powo\u322?ywanego ju\u380? art. 165 ust. 2 Konstytucji RP, ale tak\u380?e fundamentalnej zasady niedzia\u322?ania prawa wstecz, zapewnionej w ramach konstytucyjnej zasady pa\u324?stwa prawnego, chronionej przez art. 2 Konstytucji RP. Zakazu dzia\u322?ania prawa wstecz nie narusza\u322?aby jedynie taka interpretacja art. 4 ustawy nowelizuj\u261?cej, zgodnie z kt\u243?r\u261? pod poj\u281?ciem zako\u324?czenia post\u281?powania nale\u380?a\u322?oby rozumie\u263? wydanie zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego przez wojewod\u281?, a nie rozstrzygni\u281?cie sprawy przez s\u261?d.
\par 
\par W niniejszej sprawie zaskar\u380?one zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze wydane zosta\u322?o w dniu 9 listopada 2017 r., a zatem przed wej\u347?ciem w \u380?ycie ustawy zmieniaj\u261?cej. Z tego wi\u281?c ju\u380? powodu art. 6c ustawy nie m\u243?g\u322? znale\u378?\u263? zastosowania.
\par 
\par Zastosowanie w niniejszej sprawie wyk\u322?adni przepisu art. 6c ustawy dekomunizacyjnej zgodnej z zasad\u261? nieretroaktywno\u347?ci prawa nie podwa\u380?a w \u380?adnej mierze przedstawionego wy\u380?ej stanowiska S\u261?du co do sprzecznej wyk\u322?adni art. 6c ustawy, zgodnie z kt\u243?r\u261? ograniczeniu podlega mo\u380?liwo\u347?\u263? zaskar\u380?enia do s\u261?du zarz\u261?dze\u324? zast\u281?pczych wojewody w \u347?wietle gwarancji ochrony s\u261?dowej samodzielno\u347?ci gminy zawart\u261? w art. 165 ust. 2 Konstytucji RP.
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, uznaj\u261?c co do zasady za dopuszczalne zaskar\u380?enie zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego Wojewody, S\u261?d dokona\u322? nast\u281?pnie oceny zgodno\u347?ci z prawem powy\u380?szego zarz\u261?dzenia.
\par 
\par Na wst\u281?pie wskaza\u263? nale\u380?a\u322?o, \u380?e zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze - opr\u243?cz rozstrzygni\u281?cia nadzorczego - jest kolejnym \u347?rodkiem nadzoru nad samorz\u261?dem terytorialnym, kt\u243?ry stosownie do zapisu art. 86 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1875, ze zm.), sprawowany jest przez organy nadzoru, kt\u243?rymi s\u261? Prezes Rady Ministr\u243?w i wojewodowie, a w zakresie spraw finansowych - regionalna izba obrachunkowa. Cech\u261? polskiego systemu \u347?rodk\u243?w nadzoru jest to, \u380?e w wi\u281?kszo\u347?ci mamy do czynienia ze \u347?rodkami o charakterze nast\u281?pczym, weryfikacyjnym. Dzia\u322?ania podejmowane przez organy nadzoru i stosowane \u347?rodki prowadz\u261? zazwyczaj do eliminowania z obrotu prawnego akt\u243?w organ\u243?w samorz\u261?dowych sprzecznych z prawem. Celem bowiem nadzoru jest niedopuszczenie, zapobie\u380?enie i przeciwdzia\u322?anie naruszeniom prawa. Organy nadzoru w razie naruszenia prawa przez dzia\u322?anie organu nadzorowanego, maj\u261? doprowadzi\u263? do sytuacji, w kt\u243?rej organ ten sam zmieni swoje dzia\u322?anie (uchwa\u322?\u261?, zarz\u261?dzeniem), a w przypadku braku dzia\u322?ania organu nadzorowanego - w\u322?adczo uchyla ten akt (v. P. Sosnowski, Gminne planowanie przestrzenne a administracja rz\u261?dowa, Warszawa 2011, s. 160). Zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze jest wyj\u261?tkiem od tak ukszta\u322?towanego systemu \u347?rodk\u243?w nadzoru. Celem zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego w komentowanym przepisie, jest nie tyle eliminacja sprzecznego z prawem rozstrzygni\u281?cia organu samorz\u261?dowego, kt\u243?remu s\u322?u\u380?y przede wszystkim instytucja stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y organu samorz\u261?dowego, ile przede wszystkim jego zast\u261?pienie rozstrzygni\u281?ciem wydanym przez organ nadzoru. Jak podkre\u347?la si\u281? w doktrynie prawa administracyjnego, istot\u261? zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego jest zast\u261?pienie dzia\u322?ania organu nadzorowanego dzia\u322?aniem innego organu w sytuacji, gdy organ nadzorowany nie podejmie realizacji czynno\u347?ci nakazanych przez prawo" (v. M. Makowski, M. Makowska, Komentarz do ustawy z dnia 1 kwietnia 2016 r., System Informacji Prawnej LEX 2018). Organy nadzoru maj\u261? rozstrzyga\u263? kwestie prawne w interesie ochrony porz\u261?dku prawnego, a nie bra\u263? same odpowiedzialno\u347?ci za rozwi\u261?zywanie problem\u243?w, do czego prowadzi zastosowanie \u347?rodka zast\u281?puj\u261?cego akt organu samorz\u261?du; w takim przypadku organ nadzoru przejmuje odpowiedzialno\u347?\u263? za merytoryczn\u261? stron\u281? sprawy (P. Chmielnicki, Akty nadzoru nad dzia\u322?alno\u347?ci\u261? samorz\u261?du terytorialnego w Polsce, Warszawa 2006, s. 245).
\par 
\par Przedmiotem zaskar\u380?enia w niniejszej sprawie jest zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze Wojewody Mazowieckiego z dnia 9 listopada 2017 r. dotycz\u261?ce zmiany nazwy ulicy po\u322?o\u380?onej w Warszawie, wydane w trybie art. 6 ust. 2 i ust. 3 ustawy dekomunizacyjnej.
\par 
\par Ponownie przypomnie\u263? nale\u380?a\u322?o, \u380?e zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy, nazwy jednostek organizacyjnych, jednostek pomocniczych gminy, budowli, obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? u\u380?yteczno\u347?ci publicznej, w tym dr\u243?g, ulic, most\u243?w i plac\u243?w, nadawane przez jednostki samorz\u261?du terytorialnego nie mog\u261? upami\u281?tnia\u263? os\u243?b, organizacji, wydarze\u324? lub dat symbolizuj\u261?cych komunizm lub inny ustr\u243?j totalitarny, ani w inny spos\u243?b takiego ustroju propagowa\u263?. Za propaguj\u261?ce komunizm uwa\u380?a si\u281? tak\u380?e nazwy odwo\u322?uj\u261?ce si\u281? do os\u243?b, organizacji, wydarze\u324? lub dat symbolizuj\u261?cych represyjny, autorytarny i niesuwerenny system w\u322?adzy w Polsce w latach 1944\u8211?1989 (ust. 2).
\par 
\par Z kolei w my\u347?l art. 6 ust. 1 ww. ustawy, obowi\u261?zuj\u261?ce w dniu wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy nazwy budowli, obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? u\u380?yteczno\u347?ci publicznej, w tym dr\u243?g, ulic, most\u243?w i plac\u243?w, upami\u281?tniaj\u261?ce osoby, organizacje, wydarzenia lub daty symbolizuj\u261?ce komunizm lub inny ustr\u243?j totalitarny lub propaguj\u261?ce taki ustr\u243?j w inny spos\u243?b, w\u322?a\u347?ciwy organ jednostki samorz\u261?du terytorialnego albo zwi\u261?zku, o kt\u243?rym mowa w art. 4, zmienia w terminie 12 miesi\u281?cy od dnia jej wej\u347?cia w \u380?ycie. Natomiast w przypadku niewykonania obowi\u261?zku, o kt\u243?rym mowa w ust. 1, wojewoda wydaje zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze, w kt\u243?rym nadaje nazw\u281? zgodn\u261? z art. 1, w terminie 3 miesi\u281?cy od dnia, w kt\u243?rym up\u322?yn\u261?\u322? termin, o kt\u243?rym mowa w ust. 1 (ust. 2). Wydanie zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego, o kt\u243?rym mowa w ust. 2, wymaga opinii Instytutu Pami\u281?ci Narodowej - Komisji \u346?cigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu potwierdzaj\u261?cej niezgodno\u347?\u263? nazwy obowi\u261?zuj\u261?cej w dniu wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy z art. 1.
\par 
\par Z powy\u380?szego wynika, \u380?e zasi\u281?gni\u281?cie opinii IPN stanowi warunek formalny wydania zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego. Przyjmuje si\u281?, \u380?e IPN \u8211? co do zasady \u8211? jest instytucj\u261? wyspecjalizowan\u261? w ocenie najnowszej historii Polski i z tego powodu ustawodawca wskaza\u322? na t\u281? instytucj\u281? jako uprawnion\u261? do potwierdzania niezgodno\u347?ci dotychczasowych nazw budowli, obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? u\u380?yteczno\u347?ci publicznej z ustaw\u261? dekomunizacyjn\u261?. Instytucja ta, na mocy ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pami\u281?ci Narodowej - Komisji \u346?cigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1575), dalej "ustawa o IPN", jest powo\u322?ana do szerokiej dzia\u322?alno\u347?ci w zakresie obejmuj\u261?cym wiedz\u281? historyczn\u261?, dotycz\u261?c\u261? okresu od dnia 8 listopada 1917 r. do dnia 31 lipca 1990 r. Zatem potwierdzenie wyra\u380?one w opinii IPN, maj\u261?cej umocowanie w art. 2 ust. 1 ustawy dekomunizacyjnej, winno mie\u263? charakter o\u347?wiadczenia wiedzy kompetentnej instytucji i stanowi\u263? istotny element materia\u322?u dowodowego. W niniejszym post\u281?powaniu, IPN-owi mo\u380?na przypisa\u263? rol\u281? quasi bieg\u322?ego. Na instytucji tej spoczywa zatem olbrzymia odpowiedzialno\u347?\u263?, za bezstronn\u261?, rzeczow\u261? i fachow\u261? ocen\u281? historii, kszta\u322?tuj\u261?c\u261? \u347?wiadomo\u347?\u263? obywateli Naszego Pa\u324?stwa.
\par 
\par Na marginesie doda\u263? nale\u380?a\u322?o, i\u380? przedmiotowa opinia, nie ma jednak charakteru wi\u261?\u380?\u261?cego dla organu nadzoru wydaj\u261?cego zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze w trybie art. 6 ust. 2 ww. ustawy. Nadanie opinii takiego charakteru pozostawa\u322?oby bowiem w sprzeczno\u347?ci z regulacjami dotycz\u261?cymi nadzoru nad jednostkami samorz\u261?du terytorialnego, gdy\u380? faktycznym organem nadzoru by\u322?by wtedy Instytut Pami\u281?ci Narodowej, a nie wojewoda (v. wyrok NSA z dnia 17 kwietnia 2018 r. sygn. akt II OSK 658/18, publ. CBOSA).
\par 
\par Co za\u347? si\u281? tyczy samego poj\u281?cia opinii, to jak podkre\u347?la si\u281? w doktrynie prawa administracyjnego, opinia jest niewi\u261?\u380?\u261?cym pogl\u261?dem w kwestii zasadno\u347?ci i prawid\u322?owo\u347?ci przewidzianych w projekcie rozwi\u261?za\u324? okre\u347?lonego organu, dysponuj\u261?cego odpowiedni\u261? wiedz\u261? fachow\u261? i do\u347?wiadczeniem (v. R. Lewicki. Kontrola prawotw\u243?rstwa administracji o charakterze powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cym, Warszawa 2008, str. 99). Zaznaczy\u263? przy tym nale\u380?y, \u380?e ka\u380?da opinia, sporz\u261?dzana na potrzeby post\u281?powania prowadzonego w oparciu o przepisy prawa, musi spe\u322?nia\u263? pewne podstawowe wymogi. Opinia musi zawiera\u263? uzasadnienie wskazuj\u261?ce na przes\u322?anki, jakimi kierowa\u322?a si\u281? osoba sporz\u261?dzaj\u261?c\u261? dan\u261? opini\u281? i kt\u243?re to przes\u322?anki doprowadzi\u322?y do zawarcia w niej okre\u347?lonych konkluzji. Opinia powinna wi\u281?c zawiera\u263? przekonuj\u261?c\u261? argumentacj\u281? na poparcie zawartego w niej stanowiska. Powinna by\u263? sporz\u261?dzona poprawnie metodologicznie, a wi\u281?c - w przypadku dokonywania ocen okre\u347?lonych zjawisk lub os\u243?b - powinna zawiera\u263? wyra\u378?ne wskazanie \u378?r\u243?d\u322?a zaczerpni\u281?cia wiadomo\u347?ci z przypisaniem temu \u378?r\u243?d\u322?u konkretnego stanowiska lub pogl\u261?du zawartego w opinii. Opinia musi by\u263? sporz\u261?dzona w spos\u243?b logiczny i z tej logiki powinien wynika\u263? jej przekonywuj\u261?cy charakter. Innymi s\u322?owy, analizuj\u261?c dan\u261? opini\u281? nawet osoba nie posiadaj\u261?ca wiedzy specjalistycznej winna nabra\u263? przekonania, \u380?e ka\u380?de jednoznaczne stwierdzenie lub pogl\u261?d zawarty w opinii wynika z konkretnych zdarze\u324? maj\u261?cych oparcie o \u378?r\u243?d\u322?a, a osoba sporz\u261?dzaj\u261?ca opini\u281? \u322?\u261?czy dane wydarzenia z formu\u322?owaniem oceny lub konkluzji.
\par 
\par Obowi\u261?zki Instytutu Pami\u281?ci Narodowej jako organu powo\u322?anego do wydania opinii na gruncie art. 6 ust. 3 ustawy dekomunizacyjnej i obowi\u261?zki wojewody zmierzaj\u261?ce do wydania zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego w oparciu o art. 6 ust. 2 ww. ustawy nie s\u261? oczywi\u347?cie to\u380?same. To na wojewodzie, jako organie stwierdzaj\u261?cym niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y spoczywa obowi\u261?zek poczynienia ustale\u324? faktycznych w zakresie niezb\u281?dnym do zastosowania przepisu prawa materialnego ustawy i tym samym merytorycznego za\u322?atwienia sprawy. Niew\u261?tpliwie organ opiniuj\u261?cy, cho\u263? nie wydaje zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego, powinien zbada\u263? spraw\u281? pod okre\u347?lonym k\u261?tem. Nie znaczy to, \u380?e jest on zobligowany do ustalenia okoliczno\u347?ci uzasadniaj\u261?cych merytoryczne rozstrzygni\u281?cie w tym zakresie, jak ma to czyni\u263? organ za\u322?atwiaj\u261?cy spraw\u281? (v. M. Makowski, M. Makowska, Komentarz do ustawy z dnia 1 kwietnia 2016r., System Informacji Prawnej LEX 2018).
\par 
\par Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze, podobnie jak rozstrzygni\u281?cie nadzorcze, o kt\u243?rym mowa w art. 91 ust. 3 u.s.g., musi zawiera\u263? uzasadnienie faktyczne i prawne. Organ nadzoru powinien w uzasadnieniu zawrze\u263? umotywowan\u261? ocen\u281? stanu faktycznego w \u347?wietle obowi\u261?zuj\u261?cego prawa oraz wskaza\u263?, jaki zwi\u261?zek zachodzi mi\u281?dzy t\u261? ocen\u261? a tre\u347?ci\u261? rozstrzygni\u281?cia. Uzasadnienie zarz\u261?dzenia powinno by\u263? zatem realne i adekwatne, a nie pozorne. W uzasadnieniu zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego, wydanego na podstawie art. 6 ust. 2 ustawy dekomunizacyjnej, Wojewoda powinien zawrze\u263? dokonan\u261? przez siebie wyk\u322?adni\u281? art.1 omawianej ustawy. W szczeg\u243?lno\u347?ci powinien wyja\u347?ni\u263? to, jak w jego mniemaniu nale\u380?y rozumie\u263? u\u380?yte przez ustawodawc\u281? w ustawie dekomunizacyjnej zwroty nawi\u261?zuj\u261?ce do symboli komunizmu lub innego ustroju totalitarnego, oraz do propagowania takiego ustroju.
\par 
\par Organ winien tak\u380?e przedstawi\u263? w\u322?asn\u261? ocen\u281? zgromadzonego materia\u322?u dowodowego, w tym opinii IPN - jako kluczowego dowodu w sprawie \u8211? przez pryzmat dokonanej wyk\u322?adni stosowanego w sprawie aktu prawnego. Powinien r\u243?wnie\u380? poczyni\u263? w\u322?asne dodatkowe ustalenia, a przede wszystkim przedstawi\u263? w\u322?asn\u261?, przekonuj\u261?c\u261? ocen\u281? co do stwierdzenia, czy faktycznie dotychczasowa nazwa danej budowli, obiektu czy urz\u261?dzenia u\u380?yteczno\u347?ci publicznej odpowiada dyspozycji art. 1 ust. 1 lub 2 ww. ustawy.
\par 
\par Przenosz\u261?c powy\u380?sze rozwa\u380?ania na grunt niniejszej sprawy S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e zaskar\u380?one zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze Wojewody Mazowieckiego z dnia 9 listopada 2017 r. zosta\u322?o wydane z naruszeniem art. 6 ust. 2 w zw. z art. 1 ustawy dekomunizacyjnej.
\par 
\par Po pierwsze zauwa\u380?y\u263? nale\u380?a\u322?o, \u380?e jakkolwiek Wojewoda dope\u322?ni\u322? obowi\u261?zku zwr\u243?cenia si\u281? do IPN o wydanie opinii co do niezgodno\u347?ci dotychczasowej nazwy ulicy, to jednak wyartyku\u322?owanej przez IPN odpowiedzi na to wezwanie - zawartej w pi\u347?mie z dnia 9 listopada 2017 r. \u8211? nie spos\u243?b w istocie przypisa\u263? charakteru opinii. W jej petitum zawarto stwierdzenie, \u380?e nazwy ulic znajduj\u261?cych si\u281? w granicach Miasta Sto\u322?ecznego Warszawy, wymienione w za\u322?\u261?czonym ni\u380?ej wykazie jako nazwy wymagaj\u261?ce zmiany - s\u261? niezgodne z art. 1 ust. 1 ustawy dekomunizacyjnej. Poni\u380?ej zamieszczono zestawienie tabelaryczne 47 nazw ulic wymagaj\u261?cych zmiany w poszczeg\u243?lnych dzielnicach m.st. Warszawy, oraz 47 nazw ulic proponowanych w miejsce nazw dotychczasowych.
\par 
\par Stanowisko IPN zaprezentowane w w/w pi\u347?mie zawiera\u322?o r\u243?wnie\u380? element nazwany "uzasadnieniem". W ocenie tut. S\u261?du, owo uzasadnienie mia\u322?o jednak wy\u322?\u261?cznie charakter formalny. Nie spe\u322?nia\u322?o bowiem podstawowych wymog\u243?w, o kt\u243?rych by\u322?a ju\u380? mowa powy\u380?ej. W uzasadnieniu tym stwierdzono tylko, \u380?e pismem z dnia 7 listopada 2017 r. Wojewoda Mazowiecki zwr\u243?ci\u322? si\u281? do IPN o wydanie opinii czy nazwy ulic wymienione w za\u322?\u261?czonych do pisma projektach zarz\u261?dze\u324? zast\u281?pczych Wojewody Mazowieckiego w sprawie nadania nazwy ulicy s\u261? zgodne z art. 1 ust. 1 ustawy dekomunizacyjnej. Wskazane przez wojewod\u281? nazwy obowi\u261?zywa\u322?y w dniu 2 wrze\u347?nia 2017 r., a co za tym idzie organ nadzoru powzi\u261?\u322? w\u261?tpliwo\u347?ci, co do ich zgodno\u347?ci z ustaw\u261?. Dalej wskazano, \u380?e w ocenie IPN wymienione nazwy - jako odnosz\u261?ce si\u281? do os\u243?b, organizacji, wydarze\u324? symbolizuj\u261?cych komunizm - s\u261? niezgodne z art. 1 ust. 1 ustawy. Nast\u281?pnie IPN powo\u322?a\u322? si\u281? na "przytoczon\u261? powy\u380?ej argumentacj\u281?", kt\u243?rej opinia w og\u243?le nie zawiera.
\par 
\par Powy\u380?sze "uzasadnienie", nie zawiera wi\u281?c \u380?adnego odniesienia do meritum sprawy, a przytacza jedynie opis przebiegu samego post\u281?powania. W szczeg\u243?lno\u347?ci IPN w omawianym stanowisku nie wyja\u347?ni\u322?, jak w jego ocenie nale\u380?y rozumie\u263? u\u380?yte przez ustawodawc\u281? w ustawie dekomunizacyjnej zwroty dotycz\u261?ce symboli komunizmu lub innego ustroju totalitarnego czy dotycz\u261?ce propagowania takiego ustroju. Nie dokona\u322? r\u243?wnie\u380? historycznej analizy \u380?ycia zakwestionowanych patron\u243?w ulic, przez pryzmat dokonanej wyk\u322?adni omawianego aktu prawnego.
\par 
\par Z powy\u380?szego stanowiska IPN, w \u380?aden spos\u243?b nie mo\u380?na wi\u281?c wywnioskowa\u263? tego, z jakich powod\u243?w i w oparciu o jakie przes\u322?anki IPN uzna\u322?, \u380?e konkretna nazwa ulicy, jest niezgodna z art. 1 ust. 1 ustawy. Ma to tym wi\u281?ksze znaczenie, \u380?e jak stwierdzi\u322? IPN, Wojewoda Mazowiecki "powzi\u261?\u322? w\u261?tpliwo\u347?ci" co do zgodno\u347?ci tej nazwy z ustaw\u261?. Konieczne by\u322?o zatem przedstawienie przez IPN - jako instytucj\u281? ustawowo wyspecjalizowan\u261? w ocenie najnowszej historii Polski i co do zasady zobowi\u261?zan\u261? do bezstronnej, fachowej i wyczerpuj\u261?cej oceny historycznej w tym zakresie - opinii w taki spos\u243?b, aby mia\u322?a faktyczne, a nie tylko formalne, znaczenie dowodowe. Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e zadania na\u322?o\u380?one na IPN w ustawie o IPN zobowi\u261?zuj\u261? t\u281? jednostk\u281? do szczeg\u243?lnej staranno\u347?ci w badaniu wiedzy historycznej. W kontrolowanej sprawie, w sytuacji braku jakiejkolwiek argumentacji na poparcie stanowiska IPN, \u380?e konkretna nazwa ulicy jest niezgodna z art. 1 ust. 1 ustawy, tej staranno\u347?ci - zdaniem S\u261?du - zabrak\u322?o.
\par 
\par Zaznaczy\u263? r\u243?wnie\u380? nale\u380?a\u322?o, \u380?e ww. pi\u347?mie z dnia 9 listopada 2017 r. IPN wyrazi\u322? pogl\u261?d, \u380?e nazwy ulic znajduj\u261?cych si\u281? w granicach m.st. Warszawy, wymienione w za\u322?\u261?czonym wykazie s\u261? niezgodne z art. 1 ust. 1 ustawy dekomunizacyjnej. To stwierdzenie powt\u243?rzone by\u322?o r\u243?wnie\u380? w "uzasadnieniu" do tego stanowiska. Tymczasem IPN, zgodnie z art. 6 ust. 3 ustawy dekomunizacyjnej, wydaje opini\u281? potwierdzaj\u261?c\u261? niezgodno\u347?\u263? nazwy obowi\u261?zuj\u261?cej w dniu wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy z art. 1. Przepis art. 1, o czym by\u322?a mowa powy\u380?ej, sk\u322?ada si\u281? z dw\u243?ch jednostek redakcyjnych. Ust\u281?p 1 tego artyku\u322?u stanowi, \u380?e nazwy jednostek organizacyjnych i pomocniczych gminy, budowli, obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? u\u380?yteczno\u347?ci publicznej (...), nadawane przez jednostki samorz\u261?du terytorialnego nie mog\u261? upami\u281?tnia\u263? os\u243?b, organizacji, wydarze\u324? lub dat symbolizuj\u261?cych komunizm lub inny ustr\u243?j totalitarny, ani w inny spos\u243?b takiego ustroju propagowa\u263?. Natomiast ust\u281?p 2 okre\u347?la nazwy propaguj\u261?ce komunizm wskazuj\u261?c, \u380?e za takie uwa\u380?a si\u281? tak\u380?e nazwy odwo\u322?uj\u261?ce si\u281? do os\u243?b, organizacji, wydarze\u324? lub dat symbolizuj\u261?cych represyjny, autorytarny i niesuwerenny system w\u322?adzy w Polsce w latach 1944 - 1989. Ustawodawca r\u243?\u380?nicuje wi\u281?c zakres ustawy dekomunizacyjnej, co powinna odzwierciedla\u263? opinia IPN. Oznacza to, \u380?e opinia IPN powinna mie\u263? zindywidualizowany charakter zar\u243?wno co do ww. podstawy prawnej, jak i uzasadnienia zawieraj\u261?cego wyczerpuj\u261?c\u261? ocen\u281? historyczn\u261?. Ma to wyj\u261?tkowo istotne znaczenie zw\u322?aszcza w sprawach, dotycz\u261?cych tych patron\u243?w, kt\u243?rych dzia\u322?alno\u347?\u263? - w du\u380?ej mierze przypada\u322?a po 1944 r.
\par 
\par Zauwa\u380?y\u263? r\u243?wnie\u380? nale\u380?a\u322?o, \u380?e rzecz\u261? IPN na gruncie art. 6 ust. 3 ustawy dekomunizacyjnej, jest wydanie opinii "potwierdzaj\u261?cej niezgodno\u347?\u263? nazwy obowi\u261?zuj\u261?cej w dniu wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy z art. 1". IPN wyda\u263? wi\u281?c powinno opini\u281? na temat konkretnej nazwy (w tym przypadku ulicy), a nie opiniowa\u263? natomiast projektu zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego wojewody o zmianie nazwy ulicy i tre\u347?ci w nim zawartych. To bowiem dopiero w nast\u281?pstwie uzyskania opinii IPN, kt\u243?ra stanowi element materia\u322?u dowodowego, organ nadzoru wydaje zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze. Tymczasem w pi\u347?mie Wojewody Mazowieckiego z dnia 7 listopada 2017 r. wskazano, ze organ nadzoru przesy\u322?a projekty zarz\u261?dze\u324? zast\u281?pczych zgodnie z list\u261? jak w za\u322?\u261?czniku, z pro\u347?b\u261? o wydanie opinii. Nasuwa to w\u261?tpliwo\u347?ci, czy stanowisko IPN, zawieraj\u261?ce w istocie jedno zdanie, w kt\u243?rym stwierdza niezgodno\u347?\u263? nazw ulic z art. 1 ust. 1 ustawy, odnosi si\u281? do wymienionych nazw ulic, czy do tre\u347?ci projekt\u243?w zarz\u261?dze\u324? zast\u281?pczych Wojewody.
\par 
\par W tym miejscu, podkre\u347?li\u263? te\u380? nale\u380?a\u322?o to, jak ogromne znaczenie, przy ocenie legalno\u347?ci badanego aktu, maj\u261? akta administracyjne wytworzone przez organ w trakcie prowadzenia konkretnego post\u281?powania. Akta te stanowi\u263? bowiem powinny zbi\u243?r dokument\u243?w, na jakich bazowa\u322? organ prowadz\u261?c dane post\u281?powanie, tj. w szczeg\u243?lno\u347?ci dokument\u243?w, z kt\u243?rych wynika\u322? obowi\u261?zek wszcz\u281?cia post\u281?powania administracyjnego przez organ i na podstawie kt\u243?rych organ ustali\u322? stan faktyczny sprawy. Tylko kompletne akta administracyjne, pozwalaj\u261? bowiem zar\u243?wno stronie post\u281?powania jak i S\u261?dowi administracyjnemu na skuteczn\u261? weryfikacj\u281? poprawno\u347?ci danego rozstrzygni\u281?cia.
\par 
\par Nale\u380?y tak\u380?e nadmieni\u263?, i\u380? dokumenty sk\u322?adaj\u261?ce si\u281? na akta administracyjne, winny by\u263? materia\u322?ami tego rodzaju, aby mo\u380?na by\u322?o przypisa\u263? im walor dowodu w sprawie. To za\u347? oznacza, i\u380? powinny to by\u263? dokumenty nie budz\u261?ce w\u261?tpliwo\u347?ci ani co do ich tre\u347?ci, ani co do ich wytw\u243?rcy (np. winny by\u263? podpisane by zachodzi\u322?a mo\u380?liwo\u347?\u263? weryfikacji tego, czy ich wytw\u243?rca by\u322? uprawnionym organem, lub osob\u261? upowa\u380?nion\u261? do dzia\u322?ania w imieniu danej instytucji czy danego podmiotu).
\par 
\par Przenosz\u261?c powy\u380?sze uwagi na realia faktyczne badanej sprawy stwierdzi\u263? nale\u380?a\u322?o, i\u380? akta administracyjne rozpoznawanej sprawy s\u261? niekompletne. Brak w nich jest w szczeg\u243?lno\u347?ci materia\u322?\u243?w, na kt\u243?rych opar\u322? si\u281? organ inicjuj\u261?c post\u281?powanie. Znajduj\u261?ce si\u281? w aktach administracyjnych stanowisko IPN zawieraj\u261?ce wykaz nazw ulic koniecznych do zmian, pochodzi z daty p\u243?\u378?niejszej ni\u380? data wszcz\u281?cia post\u281?powania. Indagowany w tym zakresie na rozprawie w dniu 30 maja 2018r. pe\u322?nomocnik organu o\u347?wiadczy\u322?, \u380?e wszczynaj\u261?c post\u281?powanie organ bazowa\u322? na danych zamieszczonych na og\u243?lnej stronie internetowej IPN, nie b\u281?d\u261?cej stron\u261? Biuletynu Informacji Publicznej IPN.
\par 
\par Takiego post\u281?powania organu, pomijaj\u261?c ju\u380? nawet fakt, i\u380? nie znalaz\u322?o ono odzwierciedlenia w aktach administracyjnych sprawy, nie mo\u380?na zdanie tut. S\u261?du uzna\u263? za prawid\u322?owe. Jak ustali\u322? S\u261?d, lista patron\u243?w ulic wymagaj\u261?cych zmiany w \u347?wietle ustawy dekomunizacyjnej, zamieszczona na og\u243?lnej stronie internetowej IPN, nie zosta\u322?a przez nikogo podpisana. Nie mia\u322?a te\u380? charakteru informacji pewnej, kt\u243?ry to charakter przypisuje si\u281? co do zasady informacjom zamieszczonym na stronach Biuletynu Informacji Publicznej urz\u281?d\u243?w. Nadto z niczego nie wynika\u322?o to, aby lista ta stanowi\u322?a np. oficjalny komunikat Prezesa IPN. Nadto, co ustali\u322? tut. S\u261?d z urz\u281?du, na li\u347?cie tej, nie byli wymienieni wszyscy patroni ulic, kt\u243?rych dotyczy\u322?y sprawy rozpoznawane przez tut. Sk\u322?ad orzekaj\u261?cy na rozprawie w dniu 30 maja 2018r.
\par 
\par Powy\u380?sze sprawia wi\u281?c, \u380?e owa lista, kt\u243?ra wed\u322?ug o\u347?wiadczenia pe\u322?nomocnika organu stanowi\u322?a dla Wojewody inspiracj\u281? do wszcz\u281?cia post\u281?powania w niniejszej sprawie, nie nosi\u322?a waloru dowodu. Konsekwentnie wi\u281?c wnioskuj\u261?c, organ w oparciu o materia\u322? nie stanowi\u261?cy dowodu w sprawie i nieujawniony w aktach administracyjnych sprawy, nie m\u243?g\u322? skutecznie wszcz\u261?\u263? niniejszego post\u281?powania. Tak wi\u281?c z uwagi na w/w uchybienie, powody wszcz\u281?cia post\u281?powania jawi\u263? si\u281? mog\u261? jako wynik arbitralnej decyzji Wojewody Mazowieckiego.
\par 
\par Podobnie rzecz si\u281? ma je\u347?li chodzi o noty biograficzne odnosz\u261?ce si\u281? do os\u243?b usuni\u281?tych i os\u243?b nowych patron\u243?w ulic. Akta administracyjne sprawy nie zawieraj\u261? takich materia\u322?\u243?w, dotycz\u261?cych wspomnianych wy\u380?ej biografii. Pe\u322?nomocnik organu stwierdzi\u322? na rozprawie w dniu 30 maja 2018r. i\u380? wi\u281?kszo\u347?\u263? owych not biograficznych (aczkolwiek nie wszystkie), pochodzi tak\u380?e z og\u243?lnej strony internetowej IPN.
\par 
\par Stosownie wi\u281?c, do zaprezentowanych ju\u380? wcze\u347?niej przez tut. S\u261?d konkluzji, noty te, jako nie podpisane, jako nie pochodz\u261?ce z obj\u281?tej domniemaniem prawdziwo\u347?ci strony Biuletynu Informacji Publicznej IPN i nie stanowi\u261?ce oficjalnego komunikatu Prezesa IPN, nie maj\u261? waloru dowodowego. Jako takie, nie powinny wi\u281?c zosta\u263? u\u380?yte przez organ w tre\u347?ci uzasadnienia skar\u380?onego zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego. Podobnie wi\u281?c, jak om\u243?wiona ju\u380? wy\u380?ej lista patron\u243?w ulic podlegaj\u261?cych ustawie dekomunizacyjnej, owe noty biograficzne jawi\u263? si\u281? mog\u322?y jako wyraz arbitralnego i subiektywnego stanowiska Wojewody.
\par 
\par Wracaj\u261?c za\u347? zn\u243?w do samego zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego, to jak ju\u380? wy\u380?ej wskazano, zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze musi zawiera\u263? uzasadnienie faktyczne i prawne. Tymczasem zaskar\u380?one zarz\u261?dzenie Wojewody Mazowieckiego z dnia 9 listopada 2017 r. takiego w istocie uzasadnienia nie zawiera. Organ nadzoru ograniczy\u322? si\u281? do przytoczenia art. 6 ust. 1 - 3 oraz art. 1 ust. 2 ustawy dekomunizacyjnej. Wskaza\u322?, \u380?e zwr\u243?ci\u322? si\u281? do IPN o wydanie opinii potwierdzaj\u261?cej niezgodno\u347?\u263? dotychczasowej nazwy ulicy z art. 1 ustawy. Stanowisko IPN wp\u322?yn\u281?\u322?o do organu nadzoru w dniu 9 listopada 2017 r. Wskazano w nim, \u380?e ww. nazwa wype\u322?nia norm\u281? art. 1 ustawy.
\par 
\par W dalszej cz\u281?\u347?ci uzasadnienia organ nadzoru przytoczy\u322? informacje dotycz\u261?ce dotychczasowego patrona ulicy, maj\u261?ce charakter biogramu, nie podaj\u261?c \u378?r\u243?d\u322?a pochodzenia tych informacji.
\par 
\par Nast\u281?pnie organ nadzoru wskaza\u322? w spos\u243?b og\u243?lny, \u380?e podstawowym za\u322?o\u380?eniem ustawy dekomunizacyjnej by\u322?o skuteczne wyeliminowanie z przestrzeni publicznej nazw propaguj\u261?cych symbole ustroj\u243?w totalitarnych i \u380?e przedsi\u281?wzi\u281?cie to jest jednym z element\u243?w polityki historycznej, jako kategorii s\u322?u\u380?\u261?cej kszta\u322?towaniu \u347?wiadomo\u347?ci historycznej spo\u322?ecze\u324?stwa, w tym \u347?wiadomo\u347?ci gospodarczej i terytorialnej. Polityka historyczna dotyczy interpretacji fakt\u243?w, byt\u243?w i zdarze\u324? oraz jest rozpatrywana w kategoriach racji stanu spo\u322?ecze\u324?stwa i narodu, jako element maj\u261?cy charakter d\u322?ugofalowy i stanowi\u261?cy fundament pa\u324?stwa.
\par 
\par Zatem - jak dalej wskaza\u322? organ - na mocy art. 6 ust. 2 i 3 ustawy dekomunizacyjnej, by\u322? on zobligowany do wydania zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego w sprawie zmiany nazwy przedmiotowej ulicy.
\par 
\par Jak wynika z powy\u380?szego, Wojewoda nie dokona\u322? w og\u243?le wyk\u322?adni aktu prawnego kt\u243?ry zastosowa\u322?, a w szczeg\u243?lno\u347?ci nie wyja\u347?ni\u322?, jak w jego mniemaniu nale\u380?y rozumie\u263? u\u380?yte przez ustawodawc\u281? w omawianym akcie prawnym sformu\u322?owania nawi\u261?zuj\u261?ce do symboli komunizmu lub innego ustroju totalitarnego, oraz do materii propagowania takiego ustroju. Organ nie dokona\u322? tak\u380?e oceny przytoczonych informacji na temat patrona. Nie wyja\u347?ni\u322?, z jakich wzgl\u281?d\u243?w uzna\u322?, \u380?e nazwa ta spe\u322?nia przes\u322?anki z art. 1 (ust. 2), a w konsekwencji, \u380?e wymaga zmiany w trybie art. 6 ust. 2 ustawy. Nie wypowiedzia\u322? si\u281? tak\u380?e, czy -a je\u347?li tak - to z jakich powod\u243?w podziela stanowisko IPN w przedmiotowym zakresie. Nie dokona\u322? zatem jakiejkolwiek oceny zgromadzonego materia\u322?u dowodowego.
\par 
\par Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e w stanie faktycznym niniejszej sprawy, tj. w sytuacji, gdy pogl\u261?d IPN, jak wywiedziono powy\u380?ej, nie spe\u322?nia przes\u322?anek opinii w rozumieniu art. 6 ust. 3 ustawy, bowiem nie zwiera \u380?adnej argumentacji na poparcie stwierdzenia o niezgodno\u347?ci kwestionowanej przez Wojewod\u281? nazwy z art. 1 ustawy, to na organie nadzoru spoczywa\u322? obowi\u261?zek dochowania tym wi\u281?kszej staranno\u347?ci w zakresie dokonania oceny historycznej tej nazwy i wykazania, \u380?e zachodz\u261? przes\u322?anki do jej zmiany w \u347?wietle art. 1 ustawy.
\par 
\par Przedmiotowe za\u347? uchybienie organu powy\u380?szemu obowi\u261?zkowi, prowadzi do takiego oto rezultatu, \u380?e ca\u322?e zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze przestaje by\u263? czytelne, jasne i poprzez to nie spe\u322?nia jednego z kluczowych cel\u243?w jaki winien le\u380?e\u263? u podstaw ka\u380?dego rozstrzygni\u281?cia organ\u243?w administracji, tj. zasady przekonywania obywateli. Powy\u380?sze zaniechanie poczynienia wyczerpuj\u261?cych ustale\u324? faktycznych, w tym podania \u378?r\u243?d\u322?a przytoczonych informacji, a w szczeg\u243?lno\u347?ci zaniechanie oceny zamieszczonych informacji, stanowi o naruszeniu art. 6 ust. 2 w zw. z art. 1 ustawy dekomunizacyjnej. Naruszenie to skutkowa\u263? za\u347? musia\u322?o uchyleniem zaskar\u380?onego zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego.
\par 
\par Zaznaczy\u263? w tym miejscu nale\u380?a\u322?o, \u380?e akt nadzoru winien czyni\u263? zado\u347?\u263? postulatom \u347?cis\u322?o\u347?ci, precyzyjno\u347?ci, dok\u322?adno\u347?ci oraz kompletno\u347?ci argumentacji. Nie mo\u380?na bowiem domniemywa\u263? zar\u243?wno motyw\u243?w jakimi kierowa\u322? si\u281? organ przy rozstrzyganiu, jak i przyj\u281?tej wyk\u322?adni zastosowanych przepis\u243?w. Na pe\u322?n\u261? akceptacj\u281? zas\u322?uguje przedstawione przez NSA w wyroku z dnia 2 lutego 2016 r. sygn. akt II OSK 2857/15 (publ. CBOSA) stanowisko, zgodnie z kt\u243?rym wym\u243?g uzasadnienia akt nadzoru wi\u261?\u380?e si\u281? niew\u261?tpliwie z prawem wys\u322?uchania i obowi\u261?zkiem przedstawienia w czytelny spos\u243?b motyw\u243?w rozstrzygni\u281?cia. Uzasadnienie rozstrzygni\u281?cia spe\u322?nia bowiem wielorakie funkcje, ale przede wszystkim pozwala unikn\u261?\u263? arbitralno\u347?ci dzia\u322?ania organ\u243?w w\u322?adzy i umo\u380?liwia obron\u281? praw podmiotu dotkni\u281?tego dzia\u322?aniem tych organ\u243?w. Wprawdzie wyrok ten dotyczy rozstrzygni\u281?cia nadzorczego wojewody, a nie zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego, lecz w \u347?wietle powy\u380?szych rozwa\u380?a\u324? zachowuje aktualno\u347?\u263? r\u243?wnie\u380? na gruncie rozpatrywanej sprawy.
\par 
\par Podkre\u347?li\u263? tak\u380?e nale\u380?a\u322?o, \u380?e zawarcie w zarz\u261?dzeniu zast\u281?pczym prawid\u322?owo sporz\u261?dzonego i wyczerpuj\u261?cego uzasadnienia, decyduje w istocie o mo\u380?liwo\u347?ci oceny tego rozstrzygni\u281?cia przez S\u261?d administracyjny. Prawid\u322?owe uzasadnienie umo\u380?liwia s\u261?dowi administracyjnemu kontrol\u281? jego legalno\u347?ci, tj. zbadanie, czy zarz\u261?dzenie zast\u281?pcze - bior\u261?c pod uwag\u281? jego tre\u347?\u263? - mo\u380?e pozosta\u263? w obrocie prawnym. Nie jest natomiast rol\u261? S\u261?du administracyjnego zast\u281?powanie organu nadzoru w wykonywaniu tego obowi\u261?zku, w szczeg\u243?lno\u347?ci poprzez uzupe\u322?nianie niezb\u281?dnych rozwa\u380?a\u324? lub ocen, czy te\u380? poprzez t\u322?umaczenie niejasnych lub niepe\u322?nych rozwa\u380?a\u324?. Przes\u322?anki dzia\u322?ania organu nadzoru musz\u261? by\u263? wyra\u380?one wprost i nie mog\u261? by\u263? przedmiotem domniema\u324? czy domys\u322?\u243?w.
\par 
\par Powy\u380?sza konstatacja ma zasadnicze znaczenie w niniejszej sprawie, w kt\u243?rej zasadnicz\u261? kwesti\u261? pozostaje ocena, czy osoba dotychczasowego patrona ulicy stanowi posta\u263? symbolizuj\u261?c\u261? lub propaguj\u261?c\u261? komunizm. S\u261?d administracyjny nie posiada kompetencji do dokonywania ocen historycznych lub historyczno-ideologicznych. Nie posiada bowiem wiedzy specjalistycznej z okre\u347?lonej dziedziny nauki \u8211? w niniejszym przypadku z historii. S\u261?d administracyjny nie ocenia zatem ani historii, ani tego, czy dotychczasowi i nowi patroni ulic Stolicy, s\u261? godni tego zaszczytu. Obowi\u261?zkiem S\u261?du by\u322?o jedynie dokonanie oceny legalno\u347?ci zaskar\u380?onego zarz\u261?dzenia w oparciu o przepisy ustawy dekomunizacyjnej. Ocena ta, bior\u261?c pod uwag\u281? stwierdzone i opisane w niniejszym uzasadnieniu uchybienia organu, mog\u261?ce mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, musia\u322?a skutkowa\u263? uchyleniem zarz\u261?dzenia.
\par 
\par Ko\u324?cowo wskaza\u263? nale\u380?a\u322?o, \u380?e rozpoznaj\u261?c niniejsz\u261? spraw\u281? S\u261?d nie odnosi\u322? si\u281? do kwestii nadania w zarz\u261?dzeniu nowej nazwy ulicy, gdy\u380? nazwy te ( tj. dotychczasowa i zmieniona) nie s\u261? wzgl\u281?dem siebie konkurencyjne, bowiem upami\u281?tnienie nazwy ulicy nazwiskiem osoby zas\u322?u\u380?onej nie jest przedmiotem niniejszej sprawy, a jedynie kontrola powod\u243?w wydania zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego przez organ nadzoru.
\par 
\par Z tych wzgl\u281?d\u243?w S\u261?d na podstawie art. 148 p.p.s.a. orzek\u322? jak sentencji wyroku. O kosztach post\u281?powania orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a. w zw. z art. 205 \u167? 2 p.p.s.a., uwzgl\u281?dniaj\u261?c wynagrodzenie pe\u322?nomocnika skar\u380?\u261?cego ustalone stosownie do \u167? 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 2 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.).
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}