Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr.), , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Asesor WSA Dariusz Turek, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2008 r. sprawy ze skargi P. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych czynności skargę oddala

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla W. decyzją z dnia [...] marca 2007 r., Nr [...], działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, ze zm.) oraz art. 104 k.p.a., nałożył na K. D. obowiązek przeniesienia urządzenia pomiarowego zużycia gazu (gazomierza) z kuchni do przedpokoju lokalu mieszkalnego znajdującego się na I piętrze budynku przy ul. [...] w W. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podał, iż w wyniku prowadzonych oględzin lokalu mieszkalnego w dniu [...] sierpnia 2006 r. stwierdzono, że w wyniku remontu wymieniono okna we wszystkich pomieszczeniach, wymontowano drzwi z hallu do pomieszczenia kuchenno-łazienkowego, zainstalowano płyty gipsowo-kartonowe na ścianach w dwóch pomieszczeniach, wykonano ściankę gipsowo-kartonową z drzwiami do wydzielonej łazienki, wymieniono instalację gazową i instalację wodno-kanalizacyjną w wydzielonej łazience. Roboty te zostały wykonane bez wymaganego zgłoszenia. Następnie postanowieniem z dnia [...] września 2006 r., Nr [...] wstrzymano prace budowlane i ponownie postanowieniem z dnia [...] marca 2007 r., Nr [...] nałożono obowiązek przedłożenia inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych wraz z oceną techniczną. Z przedstawionych dokumentów wynika, że wykonane roboty budowlane nie ingerują w układ konstrukcyjny budynku, jednakże doprowadzenia do zgodności z przepisami prawa wymaga przebudowana instalacja gazowa, ponieważ w trakcie remontu został przeniesiony gazomierz z piwnicy do kuchni. Organ powołał się na § 166 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2004 r. Nr 109, poz. 1156), zgodnie z którym lokalizacja gazomierza powinna zapewniać łatwy dostęp do jego kontroli lub wymiany.

Od powyższej decyzji odwołanie wniósł P. R., podnosząc, że budynek stanowi współwłasność 5 osób i nie zostały w nim wydzielone jakiekolwiek odrębne lokale mieszkalne, ponadto w przedmiocie zniesienia współwłasności toczy się postępowanie sądowe.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] sierpnia 2007 r., nr 1471/07, po rozpatrzeniu odwołania, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Sygn. akt VII SA/Wa 1989/07

Organ II instancji uznał, że organ I instancji dokonał prawidłowej oceny stanu faktycznego i zasadnie prowadził postępowanie w trybie art. 50 i 51 Prawa budowlanego. Ponadto, w uzasadnieniu organ wskazał, że w trakcie postępowania prowadzonego w tym trybie nie jest zadaniem organu badanie kwestii związanej z własnością obiektu, w którym są wykonywane roboty budowlane, a jedynie ustalenie osoby inwestora, który winien być adresatem rozstrzygnięć wydawanych w tym trybie.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł P. R. Skarżący zarzucił nieustalenie "w sposób należyty kto winien być adresatem decyzji administracyjnej nakazującej przebudowę instalacji". Zdaniem skarżącego adresatem są wszyscy współwłaściciele lokalu, a decyzja nakładająca na jednego współwłaściciela obowiązek podejmowania działań, które nie mogą być podjęte bez zgody innego współwłaściciela nakłania do złamania prawa.

W odpowiedzi na skargę, organ podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji oraz wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 2169, ze zm.), sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, badając prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.

Na wstępie należy zaznaczyć, że bezsporny jest fakt dokonania przez inwestora zgłoszenia dnia [...] lipca 2006 r., w którym określono datę przystąpienia do robót budowlanych na dzień [...] sierpnia 2006 r. oraz fakt, że do robót przystąpiono przed tą datą. W związku z powyższym stwierdzenie, że roboty były prowadzone bez wymaganego zgłoszenia uzasadniało zastosowanie art. 50 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawa budowlanego, zgodnie z którym właściwy organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonywanych bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia oraz na podstawie ust. 3 ww. artykułu nakłada obowiązek przedłożenia inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych wraz z oceną techniczną.

Sygn. akt VII SA/Wa 1989/07

Takie też czynności wykonał organ, który następnie zastosował tryb z art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego. Na mocy art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego przed upływem 2 miesięcy od dnia wydania postanowienia, o którym mowa w art. 50 ust. 1, właściwy organ w drodze decyzji nałożył też obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, określając termin ich wykonania. Z przedstawionej dokumentacji, wykonanej przez osobę posiadającą odpowiednie uprawnienia budowlane, wynika, że wykonane roboty budowlane, po pierwsze, nie ingerują w układ konstrukcyjny budynku i nie stanowią zagrożenia dla budynku, a po drugie, nie stanowią zagrożenia dla bezpieczeństwa mieszkańców budynku.

Po dokonaniu tych ustaleń organ ocenił zgodność wykonanych robót z przepisami prawa budowlanego. W ramach tej oceny organ doszedł do wniosku, iż doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem wymaga lokalizacja gazomierza i nałożył na osobę, która wykonała prace, nie czekając na upływ terminu wymaganego zgłoszeniem, obowiązek przeniesienia gazomierza z kuchni do przedpokoju.

Ocenie takiej, a także jej prawnym konsekwencjom, nie można postawić zarzutu naruszenia prawa. Organy nadzoru budowlanego mają obowiązek, w przypadku dostrzeżenia uchybień w zakresie stosowania prawa budowlanego, nakazać osobom, które wykonały roboty budowlane z naruszeniem prawa, dokonanie stosownych czynności budowlanych mających na celu doprowadzenie tych robót do stanu zgodnego z prawem, w tym przypadku przeniesienia licznika w miejsce wymagane przez przepis § 166 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, jak i prawidłowo dokonane przez organy ustalenia oraz nałożone obowiązki, na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd skargę oddalił.