I OZ 64/12 - Postanowienie

Data orzeczenia	2012-02-03	
Data wpływu	2012-01-23	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Anna Lech /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652	
Hasła tematyczne	Inne	
Sygn. powiązane	II SA/Ol 687/11	
Skarżony organ	Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego	
Treść wyniku	Oddalono zażalenie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2008 nr 50 poz 291; art. 36 ust. 1 pkt 1; Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270; art. 13 § 2, art. 184 § 1 w zw. z art. 197;  Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 września 2011 r., sygn. akt II SA/Ol 687/11 stwierdzające niewłaściwość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie i przekazaniu sprawy do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w sprawie ze skargi E. B. i R. B. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników postanawia: oddalić zażalenie.	
Uzasadnienie
E. B. i R. B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] czerwca 2011r. utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] maja 2011 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji z dnia [...] października 2006r. dotyczącej podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników R. B. od dnia 28 września 2009 r.

Postanowieniem z dnia 19 września 2011 r., sygn. akt II SA/Ol 687/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, wskazując, że zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zgodnie zaś z art. 2 ust. 2 ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2008 r. Nr 50, poz. 291 ze zm.), Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego – którego decyzja jest przedmiotem skargi, jest centralnym organem administracji rządowej, podległym ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi. Organ ten ma siedzibę w Warszawie, a zatem – w ocenie Sądu – do rozpoznania skarg na jego działalność właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Sąd wskazał, że co prawda na mocy rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), niektóre sprawy rozstrzygane przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego zostały przekazane do rozpoznania innym wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, jednakże nie dotyczy to spraw związanych z ustaniem ubezpieczenia. Sprawy z tego zakresu nie są bowiem objęte dyspozycją § 1 pkt 3 powołanego rozporządzenia, który przewiduje zmianę sposobu ustalania właściwości miejscowej sądów administracyjnych jedynie w sprawach dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 41a ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników.

Na to postanowienie zażalenie złożył R. B., podnosząc, że większość osób uczestników postępowania zamieszkuje w okolicy Olsztyna, w związku z czym łatwiej będzie im się stawić na rozprawę w miejscu zamieszkania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

zgodnie z art. 36 ust. 1 pkt 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników to Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wydaje decyzje w sprawach podlegania i ustania ubezpieczenia. Z treści art. 2 ust. 2 cytowanej powyżej ustawy wynika, że Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego jest centralnym organem administracji rządowej, podległym ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi.

Będąca przedmiotem zaskarżenia do Sądu pierwszej instancji decyzja została co prawda podpisana przez Dyrektora Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Olsztynie, jednakże z upoważnienia Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, a zatem jest to decyzja tegoż Prezesa. Organ ten ma siedzibę w Warszawie, a zgodnie z art. 13 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

To oznacza, że Sąd pierwszej instancji zasadnie uznał, iż nie jest właściwy w tej sprawie i przekazał ją do rozpoznania Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.