{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 17:54\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Gd 212/25 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-07-16
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-04-04
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dariusz Kurkiewicz /przewodnicz\u261?cy/
\par Krzysztof Kaszubowski
\par Wojciech Wycichowski /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6322 Us\u322?ugi opieku\u324?cze, w tym skierowanie do domu pomocy spo\u322?ecznej
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Administracyjne post\u281?powanie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono decyzj\u281? II i I instancji
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2024 nr 0 poz 572; art. 15; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (t.j.)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Dariusz Kurkiewicz S\u281?dzia WSA Krzysztof Kaszubowski Asesor WSA Wojciech Wycichowski (spr.) po rozpoznaniu w Gda\u324?sku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 lipca 2025 r. sprawy ze skargi P. P. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w S\u322?upsku z dnia 6 lutego 2025 r. nr SKO.420.183.2024 w przedmiocie op\u322?aty za pobyt w domu pomocy spo\u322?ecznej uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? i poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? W\u243?jta Gminy Smo\u322?dzino z dnia 25 listopada 2024 r. nr GOPS.5120.11.4.OS/AK.2024.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Stan faktyczny sprawy przedstawia si\u281? nast\u281?puj\u261?co:
\par 
\par Decyzj\u261? z 4 lipca 2023 r. W\u243?jt Gminy Smo\u322?dzino (dalej: "W\u243?jt", "organ pierwszej instancji"), na podstawie art. 59 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy spo\u322?ecznej
\par 
\par (Dz. U. z 2023 r., poz. 901 ze zm.) - dalej: "u.p.s.", skierowa\u322? H. P. do domu pomocy spo\u322?ecznej (dalej: "DPS").
\par 
\par Decyzj\u261? z 19 pa\u378?dziernika 2023 r. W\u243?jt, na podstawie art. 61 u.p.s., ustali\u322? P. P. (dalej: "Zobowi\u261?zany", "Skar\u380?\u261?cy") odp\u322?atno\u347?\u263? za pobyt matki H. P. w DPS w kwocie 1.242,87 z\u322? miesi\u281?cznie, pocz\u261?wszy od 7 lipca 2023 r.
\par 
\par W wyniku odwo\u322?ania wniesionego od powy\u380?szej decyzji przez Zobowi\u261?zanego Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w S\u322?upsku (dalej: "Kolegium", "organ odwo\u322?awczy") decyzj\u261? z 30 listopada 2023 r. uchyli\u322?o j\u261? w ca\u322?o\u347?ci i przekaza\u322?o spraw\u281? organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.
\par 
\par W uzasadnieniu organ odwo\u322?awczy wskaza\u322? m.in., \u380?e organ pierwszej instancji ustali\u322? wysoko\u347?\u263? op\u322?aty za pobyt w DPS jedynie z uwzgl\u281?dnieniem przes\u322?anki dotycz\u261?cej dochodu, nie weryfikuj\u261?c mo\u380?liwo\u347?ci p\u322?atniczych Zobowi\u261?zanego, uwarunkowanych jego sytuacj\u261? osobist\u261?, rodzinn\u261?, zdrowotn\u261? i maj\u261?tkow\u261?. Kolegium podnios\u322?o, \u380?e decyzja W\u243?jta z 19 pa\u378?dziernika 2023 r. zosta\u322?a podj\u281?ta bez wyczerpuj\u261?cego uzasadnienia stanowiska
\par 
\par w aspekcie podstawy materialnoprawnej z art. 103 ust. 2 u.p.s., ponadto z pomini\u281?ciem wywiadu \u347?rodowiskowego i wniosk\u243?w z niego wynikaj\u261?cych, a tak\u380?e pozosta\u322?ych dowod\u243?w znajduj\u261?cych si\u281? w aktach sprawy, a dotycz\u261?cych sytuacji Zobowi\u261?zanego, maj\u261?cych znaczenie dla ustalenia nie tylko jego sytuacji dochodowej.
\par 
\par Od decyzji Kolegium z 30 listopada 2023 r. W\u243?jt wni\u243?s\u322? sprzeciw do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gda\u324?sku (dalej: "WSA w Gda\u324?sku"), kt\u243?ry postanowieniem
\par 
\par z 16 lutego 2024 r. sygn. akt II SA/Gd 53/24 odrzuci\u322? go.
\par 
\par Odwo\u322?uj\u261?c si\u281? do orzecznictwa s\u261?d\u243?w administracyjnych oraz Trybuna\u322?u Konstytucyjnego WSA w Gda\u324?sku podni\u243?s\u322?, \u380?e w demokratycznym pa\u324?stwie prawnym niedopuszczalna jest sytuacja, w kt\u243?rej jednostka samorz\u261?du terytorialnego, realizuj\u261?c poprzez swoje organy powierzone jej zadania z zakresu administracji publicznej, najpierw jest w\u322?adna w spos\u243?b w\u322?adczy i jednostronny kszta\u322?towa\u263? sytuacj\u281? prawn\u261? podmiot\u243?w od niej niezale\u380?nych, a nast\u281?pnie jest uprawniona do wnoszenia \u347?rodk\u243?w zaskar\u380?enia od podejmowanych przez te organy decyzji. WSA w Gda\u324?sku uzna\u322? tym samym, \u380?e W\u243?jt nie ma legitymacji procesowej strony w niniejszym post\u281?powaniu i nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi ani sprzeciwu do s\u261?du administracyjnego na decyzj\u281? organu odwo\u322?awczego.
\par 
\par Decyzj\u261? z 22 marca 2024 r. W\u243?jt, na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 u.p.s., ustali\u322? Zobowi\u261?zanemu odp\u322?atno\u347?\u263? za pobyt matki H. P. w DPS, w okresie od 7 lipca 2023 r. w kwocie 1.242,87 z\u322? miesi\u281?cznie.
\par 
\par W wyniku odwo\u322?ania wniesionego od powy\u380?szej decyzji przez Zobowi\u261?zanego Kolegium decyzj\u261? z 8 maja 2024 r. uchyli\u322?o j\u261? w ca\u322?o\u347?ci i przekaza\u322?o spraw\u281? organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.
\par 
\par W uzasadnieniu organ odwo\u322?awczy wskaza\u322? m.in., \u380?e akta administracyjne organu pierwszej instancji s\u261? szcz\u261?tkowe i wykazuj\u261? istotne braki. Kolegium zwr\u243?ci\u322?o uwag\u281?,
\par 
\par \u380?e ustalaj\u261?c odp\u322?atno\u347?\u263? za pobyt H. P. w DPS W\u243?jt prowadzi\u322? post\u281?powanie
\par 
\par w przedmiocie ustalenia odp\u322?atno\u347?ci za pobyt w DPS w stosunku do P. P., w sytuacji gdy zobowi\u261?zanymi potencjalnie mogli by\u263? dwaj synowie oraz c\u243?rka. Organ odwo\u322?awczy podkre\u347?li\u322?, \u380?e w sytuacji gdy organ chce za dany okres obci\u261?\u380?y\u263? dan\u261? osob\u281? musi zna\u263? sytuacj\u281? dochodow\u261? wszystkich os\u243?b zobowi\u261?zanych, bo wtedy b\u281?dzie wiadomo, kto i w jakiej wysoko\u347?ci mo\u380?e zosta\u263? obci\u261?\u380?ony op\u322?at\u261?.
\par 
\par Zdaniem Kolegium W\u243?jt powinien prowadzi\u263? jedno post\u281?powanie w przedmiocie ustalenia op\u322?aty za pobyt H. P. w DPS przy udziale pozosta\u322?ych zainteresowanych, a w post\u281?powaniu tym powinna by\u263? ustalona sytuacja dochodowa wszystkich potencjalnie zobowi\u261?zanych za dany okres, w\u243?wczas wszyscy zobowi\u261?zani wiedz\u261?, w jaki spos\u243?b zosta\u322? wyliczony doch\u243?d poszczeg\u243?lnych zobowi\u261?zanych i mog\u261? oni podnosi\u263? prawid\u322?owo\u347?\u263? wyliczenia dochodu dla danego zobowi\u261?zanego.
\par 
\par Decyzj\u261? z 17 lipca 2024 r. W\u243?jt, na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 u.p.s., ustali\u322? Zobowi\u261?zanemu odp\u322?atno\u347?\u263? za pobyt matki H. P. w DPS w kwocie 1.242,87 z\u322? miesi\u281?cznie (w okresie od 7 lipca 2023 r. do 30 kwietnia 2024 r.) i w kwocie 1.500,96 z\u322? miesi\u281?cznie (w okresie od 1 maja 2024 r.).
\par 
\par W wyniku odwo\u322?ania wniesionego od powy\u380?szej decyzji przez Zobowi\u261?zanego Kolegium decyzj\u261? z 3 pa\u378?dziernika 2024 r. uchyli\u322?o j\u261? w ca\u322?o\u347?ci i przekaza\u322?o spraw\u281? do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
\par 
\par W uzasadnieniu organ odwo\u322?awczy powt\u243?rzy\u322?, \u380?e organ pierwszej instancji powinien prowadzi\u263? jedno post\u281?powanie w przedmiocie ustalenia op\u322?aty za pobyt H. P.
\par 
\par w DPS. Je\u380?eli za\u347? W\u243?jt zdecydowa\u322? si\u281? na oddzielne post\u281?powania to ich uczestnikami powinni by\u263? wszyscy zainteresowani. Kolegium wskaza\u322?o, \u380?e wobec braku przedstawienia przez organ pierwszej instancji pe\u322?nych akt sprawy nie ma mo\u380?liwo\u347?ci weryfikacji zar\u243?wno tego, czy post\u281?powanie w stosunku do pozosta\u322?ych zainteresowanych faktycznie by\u322?o prowadzone, jak r\u243?wnie\u380? oblicze\u324?, czy te\u380? ustale\u324? w zakresie dochod\u243?w wszystkich zainteresowanych w sprawie poczynionych przez organ pierwszej instancji, kt\u243?re z kolei s\u261? konieczne do ustalenia prawid\u322?owego stanu faktycznego w niniejszej sprawie.
\par 
\par Decyzj\u261? z 25 listopada 2024 r. W\u243?jt, na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 u.p.s., postanowi\u322?: "1. pozosta\u322?e warunki okre\u347?lone w decyzji nr GOPS.5120.11.3.OS/AK.2024
\par 
\par z dnia 2024-07-22 pozostaj\u261? bez zmian, 2. zmieni\u263? okres przyznania Pobytu w domach pomocy ustalaj\u261?c go do dnia 2024-10-31, 3. ustali\u263? odp\u322?atno\u347?\u263? za pobyt w domu pomocy spo\u322?ecznej DOM POMOCY SPO\u321?ECZNEJ [...], osoby H. P., ur. 1950/08/04 w okresie od dnia 2024-11-01, w wysoko\u347?ci 1.450,60 z\u322?".
\par 
\par W wyniku odwo\u322?ania wniesionego od powy\u380?szej decyzji przez Zobowi\u261?zanego Kolegium decyzj\u261? z 6 lutego 2025 r. uchyli\u322?o j\u261? w ca\u322?o\u347?ci i orzek\u322?o w tym zakresie w ten spos\u243?b, \u380?e ustali\u322?o Zobowi\u261?zanemu odp\u322?atno\u347?\u263? za pobyt H.P. w DPS w okresie od 7 lipca 2023 r. do 30 czerwca 2024 r. w wysoko\u347?ci 621,43 z\u322? miesi\u281?cznie oraz od 1 maja 2024 r. w wysoko\u347?ci 750,48 z\u322? miesi\u281?cznie.
\par 
\par W uzasadnieniu organ odwo\u322?awczy przedstawi\u322? dotychczasowy przebieg post\u281?powania, przytoczy\u322? tre\u347?\u263? przepis\u243?w art. 60 i art. 61 u.p.s., a odwo\u322?uj\u261?c si\u281? do judykatury wskaza\u322?, \u380?e ustalaj\u261?c w drodze decyzji op\u322?at\u281? za pobyt mieszka\u324?ca DPS organ ma powinno\u347?\u263? zar\u243?wno okre\u347?lenia kr\u281?gu os\u243?b zobowi\u261?zanych do pokrycia pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci op\u322?aty, jak i ustalenia warunk\u243?w finansowo-maj\u261?tkowych tych os\u243?b, pozwalaj\u261?cych na stwierdzenie, czy s\u261? one wystarczaj\u261?ce do obci\u261?\u380?enia tych os\u243?b stosownymi op\u322?atami. Zaznaczono, \u380?e w przypadku, gdy os\u243?b zobowi\u261?zanych jest wi\u281?cej, organ powinien obj\u261?\u263? spraw\u281? ustalenia wysoko\u347?ci odp\u322?atno\u347?ci za pobyt w DPS jednym post\u281?powaniem i w jego toku poczyni\u263? ustalenia dotycz\u261?ce ich sytuacji dochodowej i mo\u380?liwo\u347?ci ponoszenia koszt\u243?w z tego tytu\u322?u. Rzecz\u261? organu jest w\u243?wczas ustalenie wysoko\u347?ci kwoty stanowi\u261?cej r\u243?\u380?nic\u281? pomi\u281?dzy \u347?rednim miesi\u281?cznym kosztem utrzymania mieszka\u324?ca i wnoszon\u261? przez niego op\u322?at\u261?, stanowi\u261?c\u261? nie wi\u281?cej ni\u380? 70% jego dochod\u243?w. Nast\u281?pnie organ powinien ustali\u263? kr\u261?g os\u243?b zobowi\u261?zanych do wnoszenia op\u322?aty za pobyt w DPS i podj\u261?\u263? dzia\u322?ania zmierzaj\u261?ce do ustalenia ich sytuacji dochodowej i w konsekwencji wysoko\u347?ci op\u322?aty.
\par 
\par Kolegium jako nieprawid\u322?owe oceni\u322?o stanowisko W\u243?jta w kwestii ustalonej Zobowi\u261?zanemu op\u322?aty, gdy\u380? organ pierwszej instancji nie wzi\u261?\u322? pod uwag\u281? wskazanych przez niego okoliczno\u347?ci i dowod\u243?w. W ocenie organu odwo\u322?awczego kwoty ustalone
\par 
\par w zaskar\u380?onej decyzji przekraczaj\u261? mo\u380?liwo\u347?ci finansowe Zobowi\u261?zanego. Zdaniem Kolegium ustalaj\u261?c wysoko\u347?\u263? op\u322?aty W\u243?jt nie uwzgl\u281?dni\u322? dostatecznie mo\u380?liwo\u347?ci Zobowi\u261?zanego zwi\u261?zanych z konieczno\u347?ci\u261? ponoszenia zwi\u281?kszonych wydatk\u243?w na cele mieszkaniowe, a tak\u380?e faktu, \u380?e prowadzi on jednoosobowe gospodarstwo domowe. Podkre\u347?lono, \u380?e ustalenie wysoko\u347?ci op\u322?aty nie mo\u380?e prowadzi\u263? do niedostatku samej osoby zobowi\u261?zanej, kt\u243?ra nie b\u281?dzie w stanie zaspokaja\u263? potrzeb zwi\u261?zanych
\par 
\par z zachowaniem w\u322?asnych potrzeb egzystencjalnych.
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy podni\u243?s\u322?, \u380?e w sprawie zaistnia\u322?y podstawy do decyzyjnego ustalenia wysoko\u347?ci op\u322?aty za pobyt mieszka\u324?ca w DPS, poniewa\u380? Zobowi\u261?zany odm\u243?wi\u322? zawarcia umowy (lecz zgodzi\u322? si\u281? na przeprowadzenie wywiadu \u347?rodowiskowego), co wyczerpuje hipotez\u281? art. 61 ust. 2d u.p.s., a przepis ten obliguje przy ustalaniu wysoko\u347?ci op\u322?aty za pobyt w DPS do uwzgl\u281?dnienia ogranicze\u324?, o kt\u243?rych mowa w art. 61 ust. 2 pkt 2, ale te\u380? w art. 103 ust. 2 ww. ustawy, a wi\u281?c nie tylko warunku dochodowego, okre\u347?lonego w art. 61 ust. 2 pkt 2 lit. a, ale r\u243?wnie\u380? mo\u380?liwo\u347?ci Zobowi\u261?zanego.
\par 
\par Kolegium zwr\u243?ci\u322?o uwag\u281?, \u380?e art. 61 u.p.s. zosta\u322? znowelizowany ustaw\u261? z dnia
\par 
\par 19 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o pomocy spo\u322?ecznej oraz ustawy o ochronie zdrowia psychicznego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1690), a ust. 2d-2f zosta\u322?y dodane przez art. 1 pkt 7
\par 
\par lit. a ww. ustawy zmieniaj\u261?cej i obowi\u261?zuj\u261? od 4 pa\u378?dziernika 2019 r. Zdaniem Kolegium skoro ustawodawca dokonuj\u261?c przywo\u322?anej wy\u380?ej nowelizacji nie zmieni\u322? brzmienia art. 61 ust. 2d u.p.s., kt\u243?ry nadal odwo\u322?uje si\u281? do art. 103 ust. 2 tej ustawy, uzna\u263? nale\u380?y,
\par 
\par \u380?e intencj\u261? ustawodawcy by\u322?o to, aby przy ustalaniu op\u322?aty organ uwzgl\u281?dnia\u322? nie tylko kryterium dochodowe, o kt\u243?rym mowa w art. 61 ust. 2 pkt 2, ale r\u243?wnie\u380? dochody
\par 
\par i mo\u380?liwo\u347?ci osoby zobowi\u261?zanej, o czym wyra\u378?nie stanowi art. 103 ust. 2.
\par 
\par Kolegium wskaza\u322?o, \u380?e na etapie post\u281?powania odwo\u322?awczego Zobowi\u261?zany przed\u322?o\u380?y\u322? dokumenty dotycz\u261?ce jego sytuacji finansowej. Wskazywa\u322?, \u380?e nie jest w stanie comiesi\u281?cznie uiszcza\u263? op\u322?aty w wysoko\u347?ci wskazanej przez organ pierwszej instancji. Dodatkowo z wywiadu \u347?rodowiskowego z 7 listopada 2024 r. wynika, \u380?e aktualnie Zobowi\u261?zany prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, w kt\u243?rym doch\u243?d wynosi 4.300 z\u322?, za\u347? \u322?\u261?czna kwota jego zobowi\u261?za\u324? wynosi 3.444 z\u322? (raty: 1.517 z\u322?, 377 z\u322?, 150 z\u322?, paliwo 400 z\u322?, wynajem lokalu 1.000 z\u322?).
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy poda\u322?, \u380?e zgodnie z art. 64 pkt 3 u.p.s. osoby wnosz\u261?ce op\u322?at\u281? lub obowi\u261?zane do wnoszenia op\u322?aty za pobyt mieszka\u324?ca domu w domu pomocy spo\u322?ecznej mo\u380?na zwolni\u263? z tej op\u322?aty cz\u281?\u347?ciowo lub ca\u322?kowicie, je\u380?eli ma\u322?\u380?onkowie, zst\u281?pni, wst\u281?pni utrzymuj\u261? si\u281? z jednego \u347?wiadczenia lub wynagrodzenia.
\par 
\par Zdaniem Kolegium stan faktyczny sprawy wymaga\u322? rozwa\u380?enia przes\u322?anki z art. 64 pkt 3 u.p.s., albowiem z wywiadu \u347?rodowiskowego z 7 listopada 2024 r. wynika,
\par 
\par \u380?e Zobowi\u261?zany prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe i utrzymuje si\u281? z jednego \u347?wiadczenia w wysoko\u347?ci 4.300 z\u322?, co uzasadnia\u322?o w konsekwencji zwolnienia go z op\u322?aty w cz\u281?\u347?ci (tj. w 50%). Z tego wzgl\u281?du organ odwo\u322?awczy, koryguj\u261?c pope\u322?nione w tym zakresie uchybienie organu pierwszej instancji, orzek\u322? jak w sentencji decyzji.
\par 
\par W skardze na decyzj\u281? organu odwo\u322?awczego P. P. wni\u243?s\u322? o ponowne przeanalizowanie ca\u322?ej sprawy oraz zapoznanie si\u281? z jego mo\u380?liwo\u347?ciami p\u322?acowymi. Skar\u380?\u261?cy poda\u322?, \u380?e w toku post\u281?powania, w ka\u380?dym z pism oraz w ka\u380?dym z wywiad\u243?w \u347?rodowiskowych, przedstawia\u322? swoje dochody oraz wydatki \u380?yciowe, dostarcza\u322? dowody na ww. okoliczno\u347?ci i nie podlega\u322?y one podwa\u380?eniu. Skar\u380?\u261?cy podkre\u347?li\u322?, \u380?e w ka\u380?dym przypadku zas\u261?dzona kwota op\u322?aty za pobyt jego matki w DPS pozbawi\u322?aby go mo\u380?liwo\u347?ci funkcjonowania i zdolno\u347?ci utrzymania. W ocenie Skar\u380?\u261?cego r\u243?wnie\u380? decyzja Kolegium
\par 
\par z 6 lutego 2025 r. jest niezasadna, ze wzgl\u281?du na to \u380?e, w ostatnim pi\u347?mie przedstawi\u322? swoje dochody i wydatki - z pisma wynika\u322?o, \u380?e zostaje mu na \u380?ycie nieca\u322?y 1.000 z\u322?. Skar\u380?\u261?cy podkre\u347?li\u322?, \u380?e zwolnienie go z 50% odp\u322?atno\u347?ci nie pomaga mu w \u380?aden spos\u243?b, bo po odj\u281?ciu 750,48 z\u322? kwota, kt\u243?ra mu zostaje jest poni\u380?ej mo\u380?liwo\u347?ci do prze\u380?ycia.
\par 
\par P. P. powt\u243?rzy\u322?, \u380?e jego mo\u380?liwo\u347?ci p\u322?acowe uniemo\u380?liwia\u322?y mu dokonywanie p\u322?atno\u347?ci w zas\u261?dzonej wysoko\u347?ci, tym bardziej obecnie nie ma mo\u380?liwo\u347?ci uregulowania tak wysokich zaleg\u322?ych kwot. Skar\u380?\u261?cy poda\u322?, \u380?e przez ten okres wydarzy\u322?o si\u281? wiele w jego \u380?yciu - rozsta\u322? si\u281? z \u380?on\u261?, zmieni\u322? miejsce zamieszkania, a od 1 lutego 2025 r. straci\u322? prac\u281? w dotychczasowej firmie, co jeszcze bardziej zrujnowa\u322?o jego sytuacj\u281? materialn\u261?. Skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? r\u243?wnie\u380? o umorzenie kwot zas\u261?dzonych do odp\u322?atno\u347?ci za okresy od 7 lipca 2023 r. do 30 czerwca 2024 r. oraz od 1 maja 2024 r. do teraz.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Kolegium, wnosz\u261?c o jej oddalenie, podtrzyma\u322?o stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy wyja\u347?ni\u322?, \u380?e w sentencji decyzji z 6 lutego 2025 r. na skutek omy\u322?ki pisarskiej wskaza\u322?o dat\u281? 30 czerwca 2024 r. zamiast 30 kwietnia 2024 r.
\par 
\par W pi\u347?mie procesowym z 23 kwietnia 2025 r. Skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku ustali\u322? i zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Na wst\u281?pie rozwa\u380?a\u324? nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e zgodnie z art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia
\par 
\par 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1267) s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci
\par 
\par z prawem.
\par 
\par Z kolei przepis art. 3 \u167? 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
\par 
\par o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a.", stanowi, \u380?e kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne.
\par 
\par W wyniku takiej kontroli decyzja mo\u380?e zosta\u263? uchylona w razie stwierdzenia,
\par 
\par \u380?e naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu maj\u261?cym wp\u322?yw na wynik sprawy lub dosz\u322?o do takiego naruszenia przepis\u243?w prawa procesowego, kt\u243?re mog\u322?oby w istotny spos\u243?b wp\u322?yn\u261?\u263? na wynik sprawy, ewentualnie w razie wyst\u261?pienia okoliczno\u347?ci mog\u261?cych by\u263? podstaw\u261? wznowienia post\u281?powania (art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a, b i c P.p.s.a.).
\par 
\par Z przepisu art. 134 \u167? 1 P.p.s.a. wynika z kolei, \u380?e s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. Tym samym, s\u261?d ma prawo i obowi\u261?zek dokonania oceny zgodno\u347?ci z prawem zaskar\u380?onego aktu administracyjnego, nawet w\u243?wczas, gdy dany zarzut nie zosta\u322?
\par 
\par w skardze podniesiony.
\par 
\par Nale\u380?y r\u243?wnie\u380? wskaza\u263?, \u380?e w my\u347?l art. 119 pkt 2 P.p.s.a. sprawa mo\u380?e by\u263? rozpoznana w trybie uproszczonym, je\u380?eli strona zg\u322?osi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a \u380?adna z pozosta\u322?ych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o z\u322?o\u380?eniu wniosku nie za\u380?\u261?da przeprowadzenia rozprawy.
\par 
\par Aktem poddanym s\u261?dowej kontroli w niniejszej sprawie jest decyzja Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w S\u322?upsku z 6 lutego 2025 r. uchylaj\u261?ca
\par 
\par w ca\u322?o\u347?ci decyzj\u281? W\u243?jta Gminy Smo\u322?dzino z 25 listopada 2024 r. i ustalaj\u261?ca P. P. odp\u322?atno\u347?\u263? za pobyt matki H.P. w domu pomocy spo\u322?ecznej w okresie od 7 lipca 2023 r. do 30 czerwca 2024 r. w wysoko\u347?ci 621,43 z\u322? miesi\u281?cznie oraz od 1 maja 2024 r. w wysoko\u347?ci 750,48 z\u322? miesi\u281?cznie.
\par 
\par Materialnoprawn\u261? podstaw\u261? wydanych w sprawie decyzji s\u261? przepisy ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy spo\u322?ecznej (Dz. U. z 2024 r., poz. 1283 ze zm.). Jedn\u261? z zasad wyra\u380?onych w tej ustawie jest zasada finansowania pomocy spo\u322?ecznej ze \u347?rodk\u243?w publicznych. Pa\u324?stwo i samorz\u261?d terytorialny nie tylko maj\u261? obowi\u261?zek wykonywania zada\u324? pomocy spo\u322?ecznej, ale musz\u261? r\u243?wnie\u380? ponosi\u263? zwi\u261?zane z tym obci\u261?\u380?enia finansowe. Jest to jedna z podstawowych cech odr\u243?\u380?niaj\u261?cych pomoc spo\u322?eczn\u261? od ubezpiecze\u324? spo\u322?ecznych, kt\u243?re w znacznej cz\u281?\u347?ci finansowane s\u261? ze sk\u322?adek. Uzupe\u322?nieniem powy\u380?szej zasady jest zasada odp\u322?atno\u347?ci, okre\u347?laj\u261?ca udzia\u322? beneficjent\u243?w w pokrywaniu koszt\u243?w \u347?wiadcze\u324? pomocy spo\u322?ecznej (tak: I. Sierpowska, Pomoc spo\u322?eczna. Komentarz, wyd. IV, Wolters Kluwer Polska, 2017). W pi\u347?miennictwie zauwa\u380?a si\u281? r\u243?wnie\u380?, \u380?e obowi\u261?zki rodzinne wyprzedzaj\u261? powinno\u347?ci pa\u324?stwa. Je\u380?eli zatem istniej\u261? osoby, kt\u243?re zgodnie z obowi\u261?zkiem alimentacji mog\u261? dostarczy\u263? osobie potrzebuj\u261?cej niezb\u281?dnych \u347?rodk\u243?w utrzymania, to ich powinno\u347?ci wyprzedzaj\u261? \u347?wiadczenia z pomocy spo\u322?ecznej (tak: I. Sierpowska, Pomoc spo\u322?eczna jako administracja \u347?wiadcz\u261?ca. Studium administracyjnoprawne, Wolters Kluwer Polska, 2012).
\par 
\par Z poszczeg\u243?lnych przepis\u243?w omawianej ustawy wynika, \u380?e osobie wymagaj\u261?cej ca\u322?odobowej opieki z powodu wieku, choroby lub niepe\u322?nosprawno\u347?ci, niemog\u261?cej samodzielnie funkcjonowa\u263? w codziennym \u380?yciu, kt\u243?rej nie mo\u380?na zapewni\u263? niezb\u281?dnej pomocy w formie us\u322?ug opieku\u324?czych, przys\u322?uguje prawo do umieszczenia w domu pomocy spo\u322?ecznej (art. 54 ust. 1). Wydatki zwi\u261?zane z zapewnieniem ca\u322?odobowej opieki mieszka\u324?com oraz zaspokajaniem ich niezb\u281?dnych potrzeb bytowych i spo\u322?ecznych
\par 
\par w ca\u322?o\u347?ci pokrywa dom pomocy spo\u322?ecznej (art. 58 ust. 1). Pobyt w domu pomocy spo\u322?ecznej jest odp\u322?atny do wysoko\u347?ci \u347?redniego miesi\u281?cznego kosztu utrzymania mieszka\u324?ca. Koszt ten jest ustalany przez w\u243?jta (burmistrza, prezydenta miasta), starost\u281? lub marsza\u322?ka wojew\u243?dztwa, w zale\u380?no\u347?ci od zasi\u281?gu domu pomocy spo\u322?ecznej (art. 60 ust. 1 i 2).
\par 
\par Do ponoszenia op\u322?at z tytu\u322?u pobytu w domu pomocy spo\u322?ecznej obowi\u261?zani s\u261?
\par 
\par w nast\u281?puj\u261?cej kolejno\u347?ci: 1) mieszkaniec domu, a w przypadku os\u243?b ma\u322?oletnich przedstawiciel ustawowy z dochod\u243?w dziecka, 2) ma\u322?\u380?onek, zst\u281?pni przed wst\u281?pnymi,
\par 
\par 3) gmina, z kt\u243?rej osoba zosta\u322?a skierowana do domu pomocy spo\u322?ecznej - przy czym osoby i gmina okre\u347?lone w pkt 2 i 3 nie maj\u261? obowi\u261?zku wnoszenia op\u322?at, je\u380?eli mieszkaniec domu ponosi pe\u322?n\u261? odp\u322?atno\u347?\u263? (art. 61 ust. 1 u.p.s.). W przypadku niewywi\u261?zywania si\u281? tych os\u243?b z obowi\u261?zku op\u322?aty za pobyt mieszka\u324?ca domu w domu pomocy spo\u322?ecznej, ustalonego w decyzji lub umowie, o kt\u243?rej mowa w art. 103 ust. 2, op\u322?aty te zast\u281?pczo wnosi gmina, z kt\u243?rej osoba zosta\u322?a skierowana do domu pomocy spo\u322?ecznej. Wydatki gminy podlegaj\u261? \u347?ci\u261?gni\u281?ciu w trybie przepis\u243?w o post\u281?powaniu egzekucyjnym w administracji. Przepis art. 104 ust. 3-8 stosuje si\u281? odpowiednio (art. 61 ust. 3 u.p.s.).
\par 
\par W orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych wskazuje si\u281?, \u380?e ustalaj\u261?c w drodze decyzji op\u322?at\u281? za pobyt mieszka\u324?ca DPS organ ma obowi\u261?zek zar\u243?wno okre\u347?li\u263? kr\u261?g os\u243?b zobowi\u261?zanych do pokrycia pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci op\u322?aty, jak i ustali\u263? warunki finansowo-maj\u261?tkowe tych os\u243?b, pozwalaj\u261?ce na stwierdzenie, czy s\u261? one wystarczaj\u261?ce do obci\u261?\u380?enia tych os\u243?b stosownymi op\u322?atami. W przypadku, gdy os\u243?b zobowi\u261?zanych jest wi\u281?cej, organ powinien obj\u261?\u263? spraw\u281? ustalenia wysoko\u347?ci odp\u322?atno\u347?ci za pobyt w DPS jednym post\u281?powaniem i w jego toku poczyni\u263? ustalenia dotycz\u261?ce ich sytuacji dochodowej i mo\u380?liwo\u347?ci ponoszenia koszt\u243?w z tego tytu\u322?u. Rzecz\u261? organu jest w\u243?wczas ustalenie wysoko\u347?ci kwoty stanowi\u261?cej r\u243?\u380?nic\u281? pomi\u281?dzy \u347?rednim miesi\u281?cznym kosztem utrzymania mieszka\u324?ca i wnoszon\u261? przez niego op\u322?at\u261?, stanowi\u261?c\u261? nie wi\u281?cej ni\u380? 70% jego dochod\u243?w. Nast\u281?pnie organ powinien ustali\u263? kr\u261?g os\u243?b zobowi\u261?zanych do wnoszenia op\u322?aty za pobyt w DPS i podj\u261?\u263? dzia\u322?ania zmierzaj\u261?ce do ustalenia ich sytuacji dochodowej
\par 
\par i w konsekwencji wysoko\u347?ci op\u322?aty (zob. wyroki: WSA w Bia\u322?ymstoku z 24 czerwca 2020 r. sygn. akt II SA/Bk 321/20, WSA w Szczecinie z 30 stycznia 2020 r. sygn. akt II SA/Sz 770/19, przywo\u322?ane w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia s\u261?d\u243?w administracyjnych s\u261? dost\u281?pne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl). Organ nie mo\u380?e zatem arbitralnie dokona\u263? wyboru spo\u347?r\u243?d zst\u281?pnych osoby, kt\u243?r\u261? sta\u263? na uiszczenie wymaganej cz\u281?\u347?ci op\u322?aty, bez nale\u380?ytego rozwa\u380?enia mo\u380?liwo\u347?ci finansowych pozosta\u322?y zst\u281?pnych, a nawet samego mieszka\u324?ca DPS (zob. wyrok WSA w Olsztynie z 8 lutego 2018 r. sygn. akt
\par 
\par II SA/Ol 5/18). Organ powinien d\u261?\u380?y\u263? do r\u243?wnomiernego obci\u261?\u380?enia zst\u281?pnych op\u322?at\u261? za pobyt krewnego w DPS. Ka\u380?dy bowiem z nich ma taki sam obowi\u261?zek ponoszenia tych op\u322?at, a r\u243?\u380?nicowa\u263? je mo\u380?e jedynie wykazana przez ka\u380?dego ze zst\u281?pnych sytuacja dochodowa lub maj\u261?tkowa (zob. wyrok WSA w Bia\u322?ymstoku z 30 maja 2017 r. sygn. akt
\par 
\par II SA/Bk 259/17).
\par 
\par S\u261?d orzekaj\u261?cy w niniejszej sprawie nie m\u243?g\u322? jednak skontrolowa\u263? prawid\u322?owo\u347?ci zastosowania przez organy przytoczonych wy\u380?ej przepis\u243?w prawa materialnego z uwagi na uchybienia proceduralne, w tym brak pe\u322?nych akt administracyjnych sprawy.
\par 
\par Nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e podstaw\u281? orzekania dla wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego stanowi art. 133 \u167? 1 in principio P.p.s.a., z kt\u243?rego wynika, \u380?e s\u261?d wydaje wyrok na podstawie akt sprawy. Orzekanie "na podstawie akt sprawy" oznacza, \u380?e s\u261?d przy ocenie legalno\u347?ci aktu bierze pod uwag\u261? materia\u322? dowodowy zgromadzony przez organy administracji publicznej w toku przeprowadzonego przez te organy post\u281?powania, na podstawie stanu faktycznego i prawnego istniej\u261?cego w dniu wydania zaskar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia. Doda\u263? nale\u380?y, \u380?e s\u261?d administracyjny nie ma obowi\u261?zku ustalania okoliczno\u347?ci sprawy (zob. wyrok NSA z 31 pa\u378?dziernika 2017 r. sygn. akt I OSK 1664/17). Z przepisu art. 133 \u167? 1 P.p.s.a. wynika bowiem nakaz wyprowadzania oceny prawnej na gruncie fakt\u243?w i dowod\u243?w znajduj\u261?cych odzwierciedlenie w aktach sprawy (zob. wyrok NSA z 5 czerwca 2012 r. sygn. akt II OSK 763/12).
\par 
\par W pi\u347?miennictwie wskazuje si\u281?, \u380?e pod poj\u281?ciem "akt sprawy" nale\u380?y rozumie\u263? materia\u322? faktyczny i dowodowy sprawy zgromadzony przez organy administracji publicznej w toku ca\u322?ego post\u281?powania tocz\u261?cego si\u281? przed tymi organami, tj. w post\u281?powaniu zako\u324?czonym zaskar\u380?onym aktem lub czynno\u347?ci\u261? (zob.: T. Wo\u347?, H. Knysiak-Molczyk,
\par 
\par M. Roma\u324?ska: Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnym. Komentarz, Warszawa 2005, s. 425). Z kolei w judykaturze ugruntowany jest pogl\u261?d, \u380?e akta administracyjne, o kt\u243?rych mowa w art. 54 \u167? 2 P.p.s.a., przesy\u322?ane do kontroli s\u261?dowej wraz ze skarg\u261?, powinny zawiera\u263? wszystkie dokumenty obrazuj\u261?ce kolejne czynno\u347?ci formalne i merytoryczne wykonywane przez organy prowadz\u261?ce post\u281?powanie
\par 
\par w rozstrzyganej sprawie. Akta przedk\u322?adane s\u261?dowi powinny zawiera\u263? komplety oryginalnych dokument\u243?w u\u322?o\u380?onych chronologicznie, z\u322?\u261?czonych i ponumerowanych, wyposa\u380?onych w kart\u281? przegl\u261?dow\u261?, czyli "spis tre\u347?ci". Akta powinny zawiera\u263? orygina\u322?y wszystkich dokument\u243?w stanowi\u261?cych dowody w sprawie, w tym tak\u380?e formalnych. Niespe\u322?nienie tych wymaga\u324? skutkuje tym, \u380?e s\u261?d, nie b\u281?d\u261?c w stanie wyja\u347?ni\u263? nasuwaj\u261?cych si\u281? w\u261?tpliwo\u347?ci, nie mo\u380?e uzna\u263? za udowodnione okoliczno\u347?ci, na kt\u243?re powo\u322?uje si\u281? organ administracji (zob. wyroki: WSA w Warszawie z 21 lutego 2008 r.
\par 
\par sygn. akt VII SA/Wa 2170/07, WSA we Wroc\u322?awiu z 29 listopada 2018 r. sygn. akt
\par 
\par III SA/Wr 306/18, WSA w Rzeszowie z 3 lipca 2018 r. sygn. akt I SA/Rz 400/18).
\par 
\par Wskaza\u263? tak\u380?e nale\u380?y, \u380?e akta sprawy, o kt\u243?rych mowa w art. 133 \u167? 1 i art. 54 \u167? 2 P.p.s.a., oznaczaj\u261? dokumentacj\u281? sprawy, na podstawie kt\u243?rej organ ustali\u322? stan faktyczny sprawy i wyda\u322? rozstrzygni\u281?cie b\u281?d\u261?ce przedmiotem kontroli s\u261?du administracyjnego
\par 
\par (por. wyrok WSA w Gda\u324?sku z 27 wrze\u347?nia 2023 r. sygn. akt II SA/Gd 178/23). Nale\u380?y zatem przyj\u261?\u263?, \u380?e przes\u322?ane przez organ przy skardze akta sprawy s\u261? tymi, kt\u243?re organ posiada\u322?, prowadz\u261?c post\u281?powanie zako\u324?czone orzeczeniem zaskar\u380?onym do s\u261?du. Przepisy nie nak\u322?adaj\u261? na s\u261?d obowi\u261?zku zgromadzenia kompletnych akt post\u281?powania
\par 
\par w sprawie tocz\u261?cej si\u281? przed nim, a tylko dokonanie oceny na podstawie akt przes\u322?anych przez organ, a wyj\u261?tkowo uzupe\u322?nianych dodatkowymi istotnymi dowodami (zob. wyrok NSA z 1 lutego 2008 r. sygn. akt I OSK 1548/06, wyrok WSA w Poznaniu z 3 kwietnia
\par 
\par 2019 r. sygn. akt IV SA/Po 979/18).
\par 
\par Z powy\u380?szego wynika, \u380?e przez akta sprawy administracyjnej nale\u380?y rozumie\u263? pe\u322?n\u261? dokumentacj\u281? stanowi\u261?c\u261? dow\u243?d przeprowadzonych przez organy administracji publicznej i strony post\u281?powania czynno\u347?ci prawnych, a tak\u380?e wszelkie dowody, kt\u243?re daj\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? zweryfikowania twierdze\u324? i zarzut\u243?w strony skar\u380?\u261?cej. W zwi\u261?zku z tym akta administracyjne, o kt\u243?rych mowa w art. 54 \u167? 2 P.p.s.a., przesy\u322?ane przez organ do S\u261?du wraz ze skarg\u261?, w celu poddania ich kontroli s\u261?dowej - powinny zawiera\u263? wszystkie dokumenty obrazuj\u261?ce kolejne czynno\u347?ci formalne i merytoryczne, wykonywane przez organy administracji publicznej prowadz\u261?ce post\u281?powanie w rozstrzyganej sprawie. Innymi s\u322?owy, akta administracyjne przedk\u322?adane s\u261?dowi administracyjnemu powinny obrazowa\u263? ca\u322?y tok post\u281?powania w danej sprawie przed organem tak pierwszej, jak i drugiej instancji. Niespe\u322?nienie tych wymaga\u324? powoduje, \u380?e s\u261?d - nie b\u281?d\u261?c w stanie wyja\u347?ni\u263? wyst\u281?puj\u261?cych w sprawie niejasno\u347?ci - nie mo\u380?e uzna\u263? za udowodnione okoliczno\u347?ci, na kt\u243?re powo\u322?uj\u261? si\u281? orzekaj\u261?ce w sprawie organy. Chodzi tu o akta obrazuj\u261?ce stan faktyczny i prawny sprawy w chwili wydania zaskar\u380?onego aktu lub czynno\u347?ci, poniewa\u380? s\u261?d przeprowadza jedynie kontrol\u281? dzia\u322?ania organu administracji.
\par 
\par Ze wzgl\u281?du na kontrolne funkcje wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego mo\u380?e on dokonywa\u263? tylko takich ustale\u324? faktycznych, kt\u243?re s\u261? niezb\u281?dne dla oceny zgodno\u347?ci
\par 
\par z prawem zaskar\u380?onego aktu. Nie mo\u380?e natomiast dokonywa\u263? ustale\u324?, kt\u243?re mog\u322?yby s\u322?u\u380?y\u263? merytorycznemu za\u322?atwieniu sprawy rozstrzygni\u281?tej zaskar\u380?onym aktem, bowiem s\u261?d ten nie mo\u380?e w tym zakresie wyr\u281?cza\u263? organu administracji. W zwi\u261?zku z tym s\u261?d administracyjny ocenia, czy zebrany w post\u281?powaniu administracyjnym przez organy materia\u322? dowodowy jest pe\u322?ny, zosta\u322? prawid\u322?owo zebrany i jest wystarczaj\u261?cy do ustalenia stanu faktycznego. Z przepisu art. 133 \u167? 1 P.p.s.a. wynika zatem zakaz wyj\u347?cia przez s\u261?d poza materia\u322? znajduj\u261?cy si\u281? w tych aktach, gdy\u380? mog\u322?oby to skutkowa\u263? naruszeniem tego przepisu, przyjmuj\u261?c jaki\u347? fakt nie znajduj\u261?cy \u380?adnego odzwierciedlenia w aktach sprawy. Naruszenie okre\u347?lonej w tym przepisie zasady orzekania na podstawie akt sprawy mog\u322?oby stanowi\u263? podstaw\u281? kasacyjn\u261? w sytuacji oparcia orzeczenia na w\u322?asnych ustaleniach s\u261?du, tzn. dowodach lub faktach nieznajduj\u261?cych odzwierciedlenia w aktach sprawy.
\par 
\par W przekazanych wraz ze skarg\u261? aktach administracyjnych sprawy pierwszym dokumentem jest decyzja Kolegium z 30 listopada 2023 r. uchylaj\u261?ca decyzj\u281? W\u243?jta
\par 
\par z 19 pa\u378?dziernika 2023 r. S\u261?d przyj\u261?\u322? przy tym, \u380?e decyzja Kolegium z 30 listopada 2023 r. jest pierwszym dokumentem w sprawie, gdy\u380? akta sprawy nie s\u261? ponumerowane, nie zawieraj\u261? r\u243?wnie\u380? metryki.
\par 
\par Tymczasem, zgodnie z art. 66a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572 ze zm.) - dalej: "k.p.a.",
\par 
\par w aktach sprawy zak\u322?ada si\u281? metryk\u281? sprawy (\u167? 1). W tre\u347?ci metryki sprawy wskazuje si\u281? wszystkie osoby, kt\u243?re uczestniczy\u322?y w podejmowaniu czynno\u347?ci w post\u281?powaniu administracyjnym oraz okre\u347?la si\u281? wszystkie podejmowane przez te osoby czynno\u347?ci wraz z odpowiednim odes\u322?aniem do dokument\u243?w okre\u347?laj\u261?cych te czynno\u347?ci (\u167? 2). Metryka sprawy, wraz z dokumentami do kt\u243?rych odsy\u322?a, stanowi obowi\u261?zkow\u261? cz\u281?\u347?\u263? akt sprawy
\par 
\par i jest na bie\u380?\u261?co aktualizowana (\u167? 3).
\par 
\par Natomiast z art. 54 P.p.s.a. wynika, \u380?e skarg\u281? do s\u261?du administracyjnego wnosi si\u281? za po\u347?rednictwem organu, kt\u243?rego dzia\u322?anie, bezczynno\u347?\u263? lub przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania jest przedmiotem skargi (\u167? 1). Organ, o kt\u243?rym mowa w \u167? 1, przekazuje skarg\u281? s\u261?dowi wraz z kompletnymi i uporz\u261?dkowanymi aktami sprawy i odpowiedzi\u261? na skarg\u281? (\u167? 3).
\par 
\par Przekazane wraz ze skarg\u261? akta sprawy s\u261? r\u243?wnie\u380? niekompletne. Brakuje w nich m.in. decyzji W\u243?jta z 19 pa\u378?dziernika 2023 r., kt\u243?ra zosta\u322?a uchylona decyzj\u261? Kolegium
\par 
\par z 30 listopada 2023 r. W aktach sprawy nie ma r\u243?wnie\u380? decyzji W\u243?jta z 4 lipca 2023 r.
\par 
\par o skierowaniu H. P. do DPS (do decyzji tej organ pierwszej instancji odwo\u322?uje si\u281? na s. 1 decyzji z 25 listopada 2024 r.). Brakuje r\u243?wnie\u380? odwo\u322?a\u324? Skar\u380?\u261?cego od decyzji W\u243?jta: z 19 pa\u378?dziernika 2023 r., z 22 marca 2024 r. i z 17 lipca 2024 r. Najdalej id\u261?cym uchybieniem organu pierwszej instancji (zaakceptowanym ostatecznie przez organ odwo\u322?awczy) jest brak w aktach sprawy dokument\u243?w dotycz\u261?cych pozosta\u322?ych zobowi\u261?zanych do wnoszenia op\u322?aty za pobyt H. P. w DPS.
\par 
\par Na s. 2 decyzji z 25 listopada 2024 r. W\u243?jt odnotowa\u322?: "Umowy o ponoszeniu koszt\u243?w pobytu z matk\u281? w DPS zawar\u322?a Pani G. W. i Pan K. P. z uwagi na ochron\u281? danych osobowych post\u281?powania toczy\u322?y si\u281? odr\u281?bnym tokiem" (pisownia oryginalna - przypisek S\u261?du). R\u243?wnie\u380? w pi\u347?mie z 23 wrze\u347?nia 2024 r. skierowanym do Kolegium W\u243?jt pisze: "Z uwagi na fakt, \u380?e sprawa jest wielow\u261?tkowa i wiele z nich zosta\u322?o zako\u324?czonych oraz nie maj\u261? zwi\u261?zku z obecnym post\u281?powaniem obawiamy si\u281?,
\par 
\par \u380?e udost\u281?pnienie pe\u322?nych akt sprawy jako \u380?\u261?danie nadmiarowe mo\u380?e naruszy\u263? interes os\u243?b trzecich, kt\u243?re z tym post\u281?powaniem nie maj\u261? nic wsp\u243?lnego. W przypadku jednak gdyby si\u281? okaza\u322?o, \u380?e okazanie tych akt jest uzasadnione musimy mie\u263? wskazan\u261? podstaw\u281? prawn\u261?, zakres i cel przetwarzania tych danych".
\par 
\par Stanowisko prezentowane przez organ pierwszej instancji zar\u243?wno w decyzji
\par 
\par z 25 listopada 2024 r., jak i w pi\u347?mie z 23 wrze\u347?nia 2024 r. jest b\u322?\u281?dne, gdy\u380? w relacjach pomi\u281?dzy organami administracji publicznej (w niniejszej sprawie: pierwszej i drugiej instancji) nie mo\u380?na powo\u322?ywa\u263? si\u281? na ochron\u281? danych osobowych podmiot\u243?w, kt\u243?re powinny by\u263? uczestnikami post\u281?powania, jako na argument przemawiaj\u261?cy za odmow\u261? udost\u281?pnienia pe\u322?nych akt sprawy. Organ odwo\u322?awczy rozpoznaje spraw\u281? w jej ca\u322?okszta\u322?cie, nie ograniczaj\u261?c si\u281? jedynie do zarzut\u243?w odwo\u322?ania (o czym r\u243?wnie\u380? dalej), przez co dysponowanie pe\u322?nymi aktami sprawy przez ten organ jest konieczno\u347?ci\u261?. W\u243?jt nie wyja\u347?ni\u322? przy tym, interes jakich "os\u243?b trzecich" m\u243?g\u322?by zosta\u263? naruszony poprzez udost\u281?pnienie akt sprawy, jak r\u243?wnie\u380?, jakie sprawy zosta\u322?y zako\u324?czone, skoro by\u322?o ich "wiele".
\par 
\par Uchylaj\u261?c decyzj\u281? W\u243?jta z 22 marca 2024 r. Kolegium w uzasadnieniu decyzji
\par 
\par z 8 maja 2024 r. s\u322?usznie zaakcentowa\u322?o, \u380?e w sytuacji gdy w sprawie wyst\u281?puj\u261? zst\u281?pni, kt\u243?rzy potencjalnie mog\u261? by\u263? obci\u261?\u380?eni kosztami op\u322?at, organ powinien prowadzi\u263? post\u281?powanie jednocze\u347?nie w stosunku do wszystkich os\u243?b nale\u380?\u261?cych do tego samego kr\u281?gu os\u243?b zobowi\u261?zanych do ponoszenia op\u322?aty za pobyt w DPS. Organ odwo\u322?awczy wskaza\u322?, \u380?e akta administracyjne organu pierwszej instancji s\u261? szcz\u261?tkowe i wykazuj\u261? istotne braki. Kolegium zwr\u243?ci\u322?o uwag\u281?, \u380?e ustalaj\u261?c odp\u322?atno\u347?\u263? za pobyt H. P.
\par 
\par w DPS W\u243?jt prowadzi\u322? post\u281?powanie w przedmiocie ustalenia odp\u322?atno\u347?ci za pobyt w DPS w stosunku do P. P., w sytuacji gdy zobowi\u261?zanymi potencjalnie mogli by\u263? dwaj synowie oraz c\u243?rka. Organ odwo\u322?awczy podkre\u347?li\u322?, \u380?e w sytuacji gdy organ chce za dany okres obci\u261?\u380?y\u263? dan\u261? osob\u281? musi zna\u263? sytuacj\u281? dochodow\u261? wszystkich os\u243?b zobowi\u261?zanych, bo wtedy b\u281?dzie wiadomo, kto i w jakiej wysoko\u347?ci mo\u380?e zosta\u263? obci\u261?\u380?ony op\u322?at\u261?.
\par 
\par R\u243?wnie\u380? w decyzji z 3 pa\u378?dziernika 2024 r. (uchylaj\u261?cej decyzj\u281? W\u243?jta z 17 lipca 2024 r.) Kolegium powt\u243?rzy\u322?o, \u380?e organ pierwszej instancji powinien prowadzi\u263? jedno post\u281?powanie w przedmiocie ustalenia op\u322?aty za pobyt H. P. w DPS. Je\u380?eli za\u347? W\u243?jt zdecydowa\u322? si\u281? na oddzielne post\u281?powania to ich uczestnikami powinni by\u263? wszyscy zainteresowani. Organ odwo\u322?awczy wskaza\u322?, \u380?e wobec braku przedstawienia przez organ pierwszej instancji pe\u322?nych akt sprawy nie ma mo\u380?liwo\u347?ci weryfikacji zar\u243?wno tego, czy post\u281?powanie w stosunku do pozosta\u322?ych zainteresowanych faktycznie by\u322?o prowadzone, jak r\u243?wnie\u380? oblicze\u324?, czy te\u380? ustale\u324? w zakresie dochod\u243?w wszystkich zainteresowanych
\par 
\par w sprawie poczynionych przez organ pierwszej instancji, kt\u243?re z kolei s\u261? konieczne do ustalenia prawid\u322?owego stanu faktycznego w niniejszej sprawie.
\par 
\par Pomimo uchylania przez Kolegium kolejnych decyzji W\u243?jta z uwagi na brak pe\u322?nych akt sprawy organ pierwszej instancji zignorowa\u322? w istocie ocen\u281? prawn\u261? i wskazania co do dalszego post\u281?powania wyartyku\u322?owane przez organ odwo\u322?awczy. Kolegium ostatecznie zaakceptowa\u322?o taki stan rzeczy, ograniczaj\u261?c si\u281? do odnotowania na s. 3 uzasadnienia decyzji z 6 lutego 2025 r.: "Z uzasadnienia stanowiska organu I instancji wynika,
\par 
\par \u380?e post\u281?powanie by\u322?o prowadzone r\u243?wnie\u380? w stosunku do pozosta\u322?ych zst\u281?pnych - Pani G. W. i K. W. Wobec powy\u380?szych os\u243?b nie zosta\u322?y wydane decyzje administracyjne, poniewa\u380? zawarli umowy na odp\u322?atno\u347?\u263? za pobyt ich matki odpowiednia na kwot\u281? 1000 z\u322? i 200 z\u322?".
\par 
\par Powy\u380?sze ustalenia prowadz\u261? r\u243?wnie\u380? do wniosku, \u380?e organ odwo\u322?awczy
\par 
\par w rozpatrywaniu przedmiotowej sprawy dopu\u347?ci\u322? si\u281? naruszenia zasady dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania okre\u347?lonej w art. 15 k.p.a. W orzecznictwie podkre\u347?la si\u281?, \u380?e do uznania,
\par 
\par i\u380? zasada dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania administracyjnego zosta\u322?a zrealizowana, nie wystarcza stwierdzenie, \u380?e w sprawie zapad\u322?y dwa rozstrzygni\u281?cia dw\u243?ch organ\u243?w r\u243?\u380?nych stopni. Konieczne jest te\u380?, aby rozstrzygni\u281?cia te zosta\u322?y poprzedzone przeprowadzeniem przez ka\u380?dy z organ\u243?w, kt\u243?ry wyda\u322? decyzje, post\u281?powania umo\u380?liwiaj\u261?cego osi\u261?gni\u281?cie cel\u243?w, dla kt\u243?rych post\u281?powanie to jest prowadzone
\par 
\par (zob. wyrok NSA z 7 lipca 2020 r. sygn. akt II OSK 2785/20).
\par 
\par Ko\u324?cowo nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e zgodnie z art. 107 \u167? 1 pkt 5 k.p.a. decyzja zawiera rozstrzygni\u281?cie, kt\u243?re jest jednym z najwa\u380?niejszych sk\u322?adnik\u243?w orzeczenia i nie jest mo\u380?liwe jego zast\u261?pienie uzasadnieniem decyzji, ani te\u380? wywodzenie rozstrzygni\u281?cia
\par 
\par z uzasadnienia orzeczenia. Innymi s\u322?owy: musi by\u263? ono sformu\u322?owane w taki spos\u243?b, aby nie by\u322?o w\u261?tpliwo\u347?ci czego dotyczy, jakie uprawnienia zosta\u322?y przyznanie stronie lub jakie obowi\u261?zki zosta\u322?y na ni\u261? na\u322?o\u380?one. Rozstrzygni\u281?cie powinno by\u263? sformu\u322?owane precyzyjnie, w spos\u243?b nie budz\u261?cy w\u261?tpliwo\u347?ci i powinno by\u263? zrozumia\u322?e dla stron bez wnikania w tre\u347?\u263? uzasadnienia. Wynika to z w\u322?adczego charakteru aktu administracyjnego, kt\u243?ry kszta\u322?tuje prawa i obowi\u261?zki strony i musi w zwi\u261?zku z tym by\u263? jednoznaczny
\par 
\par i precyzyjny, jak te\u380? z podstawowych zasad post\u281?powania administracyjnego (zob. wyroki NSA: z 27 listopada 2015 r. sygn. akt I OSK 1482/14, z 10 stycznia 2017 r. sygn. akt
\par 
\par II OSK 910/15, z 2 lipca 2018 r. sygn. akt I OSK 873/18, czy z 20 pa\u378?dziernika 2020 r. sygn. akt I OSK 1670/20).
\par 
\par Zdaniem S\u261?du rozstrzygni\u281?cie decyzji W\u243?jta z 25 listopada 2024 r. nie spe\u322?nia powy\u380?szych wymog\u243?w, albowiem jest chaotyczne i przede wszystkim rodzi w\u261?tpliwo\u347?ci interpretacyjne. Rozstrzygni\u281?cie decyzji organu pierwszej instancji rozpoczyna si\u281? od stwierdzenia: "pozosta\u322?e warunki okre\u347?lone w decyzji nr GOPS.5120.11.3.OS/AK.2024
\par 
\par z dnia 2024-07-22 pozostaj\u261? bez zmian" (pkt 1), co ju\u380? per se jest nieprawid\u322?owe, albowiem w pierwszej kolejno\u347?ci nale\u380?y rozstrzygn\u261?\u263? merytorycznie, o zmianie jakiego\u347? stanu rzeczy, w okre\u347?lonym zakresie (je\u380?eli taka jest intencja organu), a dopiero p\u243?\u378?niej "pozosta\u322?e warunki pozostawi\u263? bez zmian". Po drugie, nie wiadomo, do jakiej decyzji odwo\u322?uje si\u281? W\u243?jt, poniewa\u380? decyzji z 22 lipca 2024 r. nie ma w aktach sprawy (podobnie jak wielu innych dokument\u243?w). Po trzecie, w punkcie drugim decyzji z 25 listopada 2024 r. organ pierwszej instancji postanawia "zmieni\u263? okres przyznania Pobytu w domach pomocy", co mo\u380?e sugerowa\u263?, \u380?e dom\u243?w pomocy spo\u322?ecznej jest wi\u281?cej ni\u380? jeden. Po czwarte wreszcie, r\u243?wnie\u380? w drugim punkcie decyzji z 25 listopada 2024 r. W\u243?jt postanawia: "zmieni\u263? okres przyznania Pobytu w domach pomocy ustalaj\u261?c go do dnia 2024-10-31", nie wyja\u347?niaj\u261?c przy tym w uzasadnieniu tej decyzji powodu zmiany okresu ustalania odp\u322?atno\u347?ci za pobyt H.P. w DPS, skoro we wcze\u347?niejszych decyzjach (uchylanych przez organ odwo\u322?awczy) ustala\u322? ten okres od 7 lipca 2023 r.
\par 
\par Opisany powy\u380?ej spos\u243?b sformu\u322?owania rozstrzygni\u281?cia decyzji organu pierwszej instancji narusza nie tylko art. 107 \u167? 1 pkt 1 k.p.a., ale podwa\u380?a r\u243?wnie\u380? zaufanie jednostki, kt\u243?rej sytuacj\u281? prawn\u261? w spos\u243?b w\u322?adczy ukszta\u322?towano, do organ\u243?w w\u322?adzy publicznej,
\par 
\par a wi\u281?c narusza jedn\u261? z podstawowych zasad post\u281?powania administracyjnego wyra\u380?on\u261?
\par 
\par w art. 8 k.p.a.
\par 
\par Przedstawione wy\u380?ej uchybienia przepisom post\u281?powania powoduj\u261? konieczno\u347?\u263? uchylenia wydanych w sprawie rozstrzygni\u281?\u263? na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c w zw.
\par 
\par z art. 135 P.p.s.a., przy odst\u261?pieniu od dalej id\u261?cej kontroli prawid\u322?owo\u347?ci zastosowania
\par 
\par w niniejszej sprawie prawa materialnego. Stan faktyczny nie zosta\u322? bowiem prawid\u322?owo ustalony, za\u347? kontrola zastosowania prawa materialnego nast\u281?puje dopiero po ustaleniu rzeczywistego stanu faktycznego sprawy, w odniesieniu do kt\u243?rego maj\u261? znale\u378?\u263? zastosowanie normy prawa materialnego w niewadliwie przeprowadzonym post\u281?powaniu.
\par 
\par Ponownie rozpoznaj\u261?c spraw\u281? organ pierwszej instancji zgromadzi w aktach sprawy kompletny materia\u322? dowodowy, dotycz\u261?cy wszystkich zobowi\u261?zanych. Jak ju\u380? bowiem wskazano - w przypadku, gdy os\u243?b zobowi\u261?zanych jest wi\u281?cej, organ powinien obj\u261?\u263? spraw\u281? ustalenia wysoko\u347?ci odp\u322?atno\u347?ci za pobyt w DPS jednym post\u281?powaniem i w jego toku poczyni\u263? ustalenia dotycz\u261?ce ich sytuacji dochodowej i mo\u380?liwo\u347?ci ponoszenia koszt\u243?w z tego tytu\u322?u. Organ nie mo\u380?e prowadzi\u263? post\u281?powania w ca\u322?kowitym oderwaniu od rozstrzygni\u281?\u263? dotycz\u261?cych pozosta\u322?ych zst\u281?pnych. Organ nie mo\u380?e "wybiera\u263?" os\u243?b, kt\u243?rych obowi\u261?zek wnoszenia op\u322?at mia\u322?by by\u263? skonkretyzowany decyzj\u261? czy umow\u261?, za\u347? brak szczeg\u243?\u322?owych danych w tym zakresie uniemo\u380?liwi\u322? kontrol\u281? wydanych decyzji pod tym wzgl\u281?dem. Ustalona w drodze umowy czy decyzji wobec innych os\u243?b wysoko\u347?\u263? op\u322?aty za pobyt w DPS ma znaczenie przy ocenie prawid\u322?owo\u347?ci na\u322?o\u380?enia na konkretnego zst\u281?pnego takiego obowi\u261?zku. Ponadto brak takich danych uniemo\u380?liwia dokonanie oceny, czy na skutek wydanych decyzji, czy te\u380? zawartych um\u243?w nie dosz\u322?o ju\u380? do obci\u261?\u380?enia os\u243?b, o kt\u243?rych mowa w art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.s., pe\u322?n\u261? kwot\u261? op\u322?aty za pobyt H.P. w DPS. Dlatego te\u380? wskazanie przez W\u243?jta, \u380?e prowadzi\u322? r\u243?wnolegle post\u281?powania administracyjne wobec pozosta\u322?ych dzieci H. P., z kt\u243?rymi podpisa\u322? umowy, jest niewystarczaj\u261?ce. Konieczne jest uwzgl\u281?dnienie w materiale dowodowym m.in. tych um\u243?w, co pozwoli na udokumentowanie kr\u281?gu os\u243?b zobowi\u261?zanych oraz pozwoli na ustalenie,
\par 
\par w jakim zakresie dosz\u322?o do obci\u261?\u380?enia pozosta\u322?ych zst\u281?pnych H.P. op\u322?at\u261? za jej pobyt w DPS. Dopiero na podstawie tak zebranego i rozpatrzonego materia\u322?u dowodowego W\u243?jt wyda decyzj\u281? spe\u322?niaj\u261?c\u261? wszystkie wymagania stawiane przez art. 107 \u167? 1 i 3 k.p.a. Chodzi tu przede wszystkim o rzetelne i wnikliwe przeanalizowanie kwestionowanych zagadnie\u324?, a tym samym realizacj\u281? sformu\u322?owanej w art. 11 k.p.a. zasady przekonywania.
\par 
\par W przypadku wniesienia odwo\u322?ania obowi\u261?zkiem organu odwo\u322?awczego b\u281?dzie rozpoznanie sprawy w jej ca\u322?okszta\u322?cie, zgodnie z zasad\u261? dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania (art. 15 k.p.a.). Zgodnie z t\u261? zasad\u261? skutecznie wniesiony \u347?rodek odwo\u322?awczy gwarantuje stronie rozpoznanie sprawy za\u322?atwionej przez organ pierwszej instancji po raz drugi przez w\u322?a\u347?ciwy organ wy\u380?szego stopnia i uzyskanie rozstrzygni\u281?cia tego organu. Istot\u261? dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania jest bowiem dwukrotne merytoryczne rozstrzygni\u281?cie tej samej sprawy przez dwa r\u243?\u380?ne organy. W judykaturze akcentuje si\u281?, \u380?e organ odwo\u322?awczy ponownie rozpatruje i rozstrzyga spraw\u281? administracyjn\u261?, niezale\u380?nie od podniesionych
\par 
\par w odwo\u322?aniu zarzut\u243?w, jednak\u380?e ma obowi\u261?zek szczeg\u243?\u322?owego ustosunkowania si\u281? do nich. Natomiast uzasadnienie, w kt\u243?rym brak jest rzetelnego ustosunkowania si\u281? do zarzut\u243?w odwo\u322?ania albo brak odniesienia si\u281? i oceny wszystkich okoliczno\u347?ci faktycznych sprawy i dowod\u243?w, pozwalaj\u261?cych na zweryfikowanie prawid\u322?owo\u347?ci rozstrzygni\u281?cia organu pierwszej instancji, uprawnia do stwierdzenia, \u380?e decyzja organu odwo\u322?awczego wydana zosta\u322?a z naruszeniem zasad procesowych, w tym zasady wyra\u380?onej w art. 15 k.p.a. (zob. wyroki: WSA w Warszawie z 20 kwietnia 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 1264, WSA w Krakowie z 14 grudnia 2016 r. sygn. akt III SA/Kr 991/16, WSA we Wroc\u322?awiu
\par 
\par z 28 czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Wr 29/17). Do uznania, \u380?e zasada dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania administracyjnego zosta\u322?a zrealizowana, nie wystarcza stwierdzenie,
\par 
\par \u380?e w sprawie zapad\u322?y dwa rozstrzygni\u281?cia dw\u243?ch organ\u243?w r\u243?\u380?nych stopni. Konieczne jest te\u380?, aby rozstrzygni\u281?cia te zosta\u322?y poprzedzone przeprowadzeniem przez ka\u380?dy
\par 
\par z organ\u243?w, kt\u243?ry wyda\u322? decyzje, post\u281?powania umo\u380?liwiaj\u261?cego osi\u261?gni\u281?cie cel\u243?w, dla kt\u243?rych post\u281?powanie to jest prowadzone (zob. wyrok NSA z 7 lipca 2020 r. sygn. akt
\par 
\par II OSK 2785/20). W doktrynie wskazuje si\u281?, \u380?e w\u322?a\u347?ciwe zachowanie zasady dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania wymaga nie tylko podj\u281?cia dw\u243?ch kolejnych rozstrzygni\u281?\u263? przez w\u322?a\u347?ciwe organy, ale konieczne jest, aby rozstrzygni\u281?cia te zapad\u322?y w wyniku przeprowadzenia przez ka\u380?dy z tych organ\u243?w post\u281?powania merytorycznego tak, aby dwukrotnie oceniono dowody i przeanalizowano wszystkie istotne okoliczno\u347?ci sprawy
\par 
\par (A. Wr\u243?bel [w:] M. Ja\u347?kowska, M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wr\u243?bel, Komentarz aktualizowany do Kodeksu post\u281?powania administracyjnego, LEX/el. 2021, art. 15.).
\par 
\par S\u261?d orzeka\u322? w niniejszej sprawie w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, korzystaj\u261?c z przepisu art. 119 pkt 2 P.p.s.a., bowiem wniosek w tej sprawie z\u322?o\u380?y\u322? Skar\u380?\u261?cy w pi\u347?mie procesowym z 23 kwietnia 2025 r. (k. 15 akt s\u261?dowych), a organ administracji publicznej w terminie czternastu dni od zawiadomienia o z\u322?o\u380?eniu tego wniosku nie za\u380?\u261?da\u322? przeprowadzenia rozprawy.[pic]
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}