{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 08:24\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 121/25 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-03-07
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-02-03
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Agnieszka Nawara-Dubiel /przewodnicz\u261?cy/
\par Ma\u322?gorzata \u321?oboz /sprawozdawca/
\par Monika Nied\u378?wied\u378?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
\par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Planowanie przestrzenne
\par Telekomunikacja
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Prezydent Miasta
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2010 nr 106 poz 675; art 46  ust 1 i 2; Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel S\u281?dziowie: WSA Ma\u322?gorzata \u321?oboz (spr.) WSA Monika Nied\u378?wied\u378? Protokolant: Specjalista Ma\u322?gorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2025 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa z dnia 18 grudnia 2019 r. nr XXXII/813/19 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Strzelnica-Sikornik" I. stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci, a to w zakresie \u167? 7 ust.13 pkt 2 lit. a i b; II. w pozosta\u322?ym zakresie skarg\u281? oddala.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 II SA/Kr 121/25
\par 
\par UZASADNIENIE
\par 
\par P. sp. z o.o. w W. wywiod\u322?a skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? nr XXXII/813/19 Rady Miasta Krakowa z dnia 18 grudnia 2019 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Strzelnica \u8211? Sikornik" (Dz. Urz. Woj. Ma\u322?opolskiego z 2019 r. poz. 10021) w cz\u281?\u347?ci:
\par 
\par - \u167? 7 ust. 13 pkt 2 ("Zasady odnosz\u261?ce si\u281? do lokalizowania wskazanych urz\u261?dze\u324? i obiekt\u243?w budowlanych: [...] 2) odno\u347?nie inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej \u8211? infrastruktury telekomunikacyjnej: a) obowi\u261?zuje zakaz lokalizacji anten, maszt\u243?w oraz innych urz\u261?dze\u324? technicznych z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci na dachach i elewacjach frontowych budynk\u243?w, b) lokalizacja i kszta\u322?towanie stacji bazowych winny odbywa\u263? si\u281? z uwzgl\u281?dnieniem ci\u261?g\u243?w i osi widokowych, c) zakaz lokalizacji wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w terenach oznaczonych symbolami: ZP.1, ZP.2, ZN.1\u8211?ZN.14, ZL.1\u8211?ZL.9, MN.20, MN.23, d) anteny wolnostoj\u261?ce oraz lokalizowane na budynkach nie mog\u261? stanowi\u263? dominanty w terenie, ani nie mog\u261? stanowi\u263? przes\u322?ony panoramy widocznej z ci\u261?g\u243?w i osi widokowych oznaczonych na rysunku planu, e) w terenach MN.1\u8211?MN.40 dopuszcza si\u281? lokalizowanie inwestycji telekomunikacyjnych o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu (w rozumieniu ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (t.j. Dz. U. 2017 poz. 2062 z p\u243?\u378?n. zm.");
\par 
\par - \u167? 12 ust. 7 pkt 3 ("W zakresie telekomunikacji ustala si\u281?: [...] ograniczenia w zakresie lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej zgodnie z \u167? 7 ust. 13 pkt 2").
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o zas\u261?dzenie zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania (w tym wynagrodzenia radcy prawnego) i zarzuci\u322?a naruszenie:
\par 
\par - art. 87 ust. 2 i art. 94 Konstytucji RP w zwi\u261?zku z art. 14 ust. 8 oraz art. 4 ust. 1 i art. 15 ust. 2 pkt 10 w zwi\u261?zku z art. 1 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. w zwi\u261?zku z art. 46 ust. 1 megaustawy przez wprowadzenie rozwi\u261?za\u324? zakazuj\u261?cych lub znacznie utrudniaj\u261?cych realizacj\u281? inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej na ca\u322?ym terenie oraz ustalenie nieostrych, uznaniowych poj\u281?\u263? odnosz\u261?cych si\u281? do zasad lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej s\u322?u\u380?\u261?cych \u347?wiadczeniu us\u322?ug telekomunikacyjnych w technologii mobilnej, m.in. stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej;
\par 
\par - art. 28 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 46 ust. 1 megaustawy przez wprowadzenie rozwi\u261?za\u324? wprost uniemo\u380?liwiaj\u261?cych i mog\u261?cych uniemo\u380?liwia\u263? lokalizowanie na ca\u322?ym terenie inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej tak\u380?e w sytuacji, gdy taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi;
\par 
\par - art. 46 ust. 1-2 megaustawy w zw. z art. 113 ust. 3 pkt 5 Prawa telekomunikacyjnego oraz art. 4 i art. 15 ust. 2 u.p.z.p. w zw. z art. 3 pkt 19 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o informatyzacji dzia\u322?alno\u347?ci podmiot\u243?w realizuj\u261?cych zadania publiczne przez przekroczenie w\u322?adztwa planistycznego skutkuj\u261?ce nielegalnym ograniczeniem rozwoju bezprzewodowej sieci telekomunikacyjnej na ca\u322?ym terenie i naruszeniem zasady neutralno\u347?ci technologicznej w spos\u243?b zagra\u380?aj\u261?cy realizacji zobowi\u261?za\u324? przetargowych skar\u380?\u261?cej wzgl\u281?dem Prezesa UKE;
\par 
\par - art. 2, art. 8, art. 20, art. 22, art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 2, art. 37 i art. 43 ust. 1 Prawa przedsi\u281?biorc\u243?w w zw. z art. 10 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego przez uznanie, \u380?e dopuszczalne jest ustalanie uznaniowych ogranicze\u324? w zakresie warunk\u243?w lokalizowania stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej powoduj\u261?cych ograniczenie mo\u380?liwo\u347?ci rozwoju sieci telekomunikacyjnych przy braku ogranicze\u324? w lokalizowaniu infrastruktury s\u322?u\u380?\u261?cej \u347?wiadczeniu us\u322?ug w technologii stacjonarnej, co skutkuje ograniczeniem mo\u380?liwo\u347?ci \u347?wiadczenia us\u322?ug w technologii mobilnej i dyskryminacj\u261? skar\u380?\u261?cej na rynku us\u322?ug telekomunikacyjnych.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi podnios\u322?a, \u380?e \u167? 7 ust. 13 pkt 2 lit. a wy\u322?\u261?cza mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej na dachach i elewacjach frontowych budynk\u243?w, podczas gdy nie ma \u380?adnego przepisu odr\u281?bnego, z kt\u243?rym lokalizacja anten, maszt\u243?w oraz innych urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych na dachach i elewacjach frontowych budynk\u243?w by\u322?aby sprzeczna. Takie rozwi\u261?zanie bez \u380?adnego rozs\u261?dnego powodu skutkuje wy\u322?\u261?czeniem na ca\u322?ym terenie instalowania stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej z wykorzystaniem istniej\u261?cych budynk\u243?w, czyli najcz\u281?stszy na terenach miejskich/zabudowanych spos\u243?b realizacji sieci telekomunikacyjnej. Na terenie nie wyst\u281?puje zabudowa o charakterze zabytkowym podlegaj\u261?ca w ca\u322?o\u347?ci ochronie konserwatorskiej, a zatem brak jest przes\u322?anek do wprowadzenia podwy\u380?szonej ochrony dach\u243?w i front\u243?w budynk\u243?w. W po\u322?\u261?czeniu \u167? 7 ust. 13 pkt 2 lit. c (zakaz lokalizacji wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w) na 40% terenu wprowadza zakaz lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej s\u322?u\u380?\u261?cych \u347?wiadczeniu us\u322?ug telekomunikacyjnych w technologii mobilnej na ca\u322?ym terenie. W \u347?wietle powy\u380?szego \u167? 7 ust. 13 pkt 2 lit. e ma iluzoryczny charakter. Przyjmuj\u261?c, \u380?e chodzi w nim o infrastruktur\u281? telekomunikacyjn\u261? o nieznacznym odzia\u322?ywaniu zdefiniowan\u261? w megaustwie, to taka infrastruktura mog\u322?aby by\u263? zrealizowana wy\u322?\u261?cznie jako wolnostoj\u261?ce maszty telekomunikacyjne do 5 m na terenie MN.1 do MN.40 z wy\u322?\u261?czeniem MN.20 i MN.23; maszty te nie mog\u322?yby stanowi\u263? dominanty w terenie oraz przes\u322?ony panoramy ci\u261?g\u243?w i osi widokowych (\u167? 7 ust. 13 pkt 2 lit. d). Taki spos\u243?b realizacji inwestycji w sie\u263? mobiln\u261? jest niewykonalny. Nadto, w uchwale wyst\u281?puj\u261? wieloznaczne i nieprawne poj\u281?cia ("kszta\u322?towanie stacji bazowych", "inwestycja telekomunikacyjna o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu w rozumieniu ustawy o wspieraniu rozwoju", "przes\u322?ona panoramy", "anteny wolnostoj\u261?ce"), kt\u243?re w istocie uzale\u380?niaj\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? zlokalizowania infrastruktury od uznania organ\u243?w administracji. Z kolei "dominanta" zosta\u322?a tak zdefiniowana, \u380?e nie wiadomo, czym jest, a poza tym odnosi si\u281? wy\u322?\u261?cznie do inwestycji z zakresu telekomunikacji (a nie do jakichkolwiek inwestycji). Skar\u380?\u261?ca jest dyskryminowana wzgl\u281?dem przedsi\u281?biorc\u243?w \u347?wiadcz\u261?cych us\u322?ugi telekomunikacyjne w technologii stacjonarnej. Nie mo\u380?na wymaga\u263?, aby stacja bazowa w postaci antenowej konstrukcji wsporczej wraz z antenami i osprz\u281?tem tworzy\u322?a harmonijn\u261? ca\u322?o\u347?\u263? z otoczeniem, skoro dla spe\u322?nienia swojej funkcji musi g\u243?rowa\u263? nad zabudow\u261?.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Rada Miasta Krakowa podnios\u322?a, \u380?e obszar planu, z wyj\u261?tkiem ulicy Kr\u243?lowej Jadwigi, zawiera si\u281? w Biela\u324?sko-Tynieckim Parku Krajobrazowym i posiada wybitne walory przyrodnicze, kulturowe oraz krajobrazowe, natomiast jego po\u322?udniowa i zachodnia cz\u281?\u347?\u263? (niezainwestowane tereny p\u243?\u322?nocnego sk\u322?onu Sikornika i Prze\u322?\u281?czy Przegorzalskiej) s\u322?u\u380?y jako tradycyjne miejsca spacer\u243?w i rekreacji. Nacisk zosta\u322? po\u322?o\u380?ony na maksymaln\u261? ochron\u281? zieleni istniej\u261?cej (\u167? 8 ust. 13) i zapewnienie ochrony widok\u243?w Pasma Sikornika oraz Wzg\u243?rza \u346?w. Bronis\u322?awy (\u167? 8 ust. 17). Specyfika obszaru dzielnicy willowej i niezabudowanych teren\u243?w ca\u322?kowicie usprawiedliwia zakaz lokowania wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w jedynie w terenach ZP.1, ZP.2, ZN.1- ZN.14, ZL.1-ZL.9, MN.20, MN.23, i zakaz ten jest sp\u243?jnie powi\u261?zany z celami planu (\u167? 3 ust. 2: "ochrona wyst\u281?puj\u261?cych na obszarze powi\u261?za\u324? widokowych"). Plan umo\u380?liwia lokalizacj\u281? wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w w pozosta\u322?ych (niewymienionych w \u167? 7 ust. 13 pkt 2 lit. c) wyznaczonych terenach, tj. MN.1 - MN. 19, MN.21, MN.22, MN.24 - MN.40, MN/U.1 - MN/U.8, MWi.1 - MWi.3, U.1 - U.7, US/U.1 - US/U.3, czyli w obszarze ponad po\u322?owy powierzchni (52,93%). Z uwagi na walory krajobrazowe i architektoniczne (BTPK, wskazane w studium powi\u261?zania widokowe mi\u281?dzy obiektami fortecznymi, obiekty uj\u281?te w gminnej ewidencji zabytk\u243?w) plan formu\u322?uje zasady dotycz\u261?ce infrastruktury telekomunikacyjnej wp\u322?ywaj\u261?cej na percepcj\u281? krajobrazu. Zwi\u261?zane z j\u281?zykiem potocznym "maskowanie stacji bazowych" i "kszta\u322?towanie formy architektonicznej dla urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych" pochodz\u261? z Podr\u281?cznika dla urbanist\u243?w (stan sierpie\u324? 2011 r., str. 67-68) wydanego w zwi\u261?zku z wej\u347?ciem w \u380?ycie megaustawy (materia\u322? UKE). \u167? 7 ust. 13 pkt 2 lit. b w zwi\u261?zku z lit. d nie s\u261? uznaniowe (II SA/Kr 1009/20). Z tre\u347?ci art. 46 megaustawy nie da si\u281? wyprowadzi\u263? normy pozbawiaj\u261?cej gminy prawa kszta\u322?towania przestrzeni przez wprowadzanie zakaz\u243?w czy ogranicze\u324? zabudowy takimi urz\u261?dzeniami, a inwestor nie mo\u380?e \u380?\u261?da\u263?, aby obszar obj\u281?ty planem miejscowym by\u322? bezwarunkowo otwarty na jego inwestycje. Ograniczenia w zakresie lokalizacji maj\u261?ce na celu ochron\u281? walor\u243?w przyrodniczych i kompozycyjnych przestrzeni nie naruszaj\u261? art. 46 megaustawy i mieszcz\u261? si\u281? w ramach w\u322?adztwa planistycznego.
\par 
\par Wyrokiem z 12 stycznia 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 1174/21, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci \u167? 7 ust. 13 pkt 2 lit. d (pkt 1), za\u347? w pozosta\u322?ym zakresie skarg\u281? oddali\u322? (pkt 2).
\par 
\par Wyrokiem z 12 grudnia 2024 r., sygn. akt II OSK 915/22, Naczelny S\u261?d Administracyjny orzek\u322? kasatoryjnie w zakresie pkt 2, wskazuj\u261?c przy tym na niedostatki uzasadnienia co do nieuwzgl\u281?dnienia zarzut\u243?w wzgl\u281?dem \u167? 7 ust. 13 pkt 2 lit. a, b, c, e oraz \u167? 12 ust. 7 pkt 3.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny wskaza\u322?, \u380?e ocena zgodno\u347?ci planu miejscowego z art. 46 megaustawy winna odbywa\u263? si\u281? w \u347?wietle ca\u322?okszta\u322?tu planu i z uwzgl\u281?dnieniem zasady proporcjonalno\u347?ci. Z \u167? 15 ust. 1 pkt 1 wynika zasada, \u380?e na wszystkich terenach, za wyj\u261?tkiem teren\u243?w komunikacji i las\u243?w, dopuszczalne jest sytuowanie obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? budowlanych infrastruktury technicznej, z wy\u322?\u261?czeniem \u347?ci\u347?le okre\u347?lonych rodzaj\u243?w stacji elektroenergetycznych i napowietrznych linii elektroenergetycznych. W \u167? 8 ust. 12 pkt 10 z zakazu lokalizacji przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko wy\u322?\u261?czono inwestycje celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej (w tym stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej). Z ca\u322?okszta\u322?tu \u167? 7 ust. 13 pkt 2 planu wynika, \u380?e lokalizacj\u281? urz\u261?dze\u324? z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej (stacje bazowe telefonii kom\u243?rkowej) wykluczono: na terenie ca\u322?ego planu na dachach i elewacjach frontowych budynk\u243?w, a na terenach ZP.1, ZP.2, ZN.1-ZN.14, ZL.1-ZL.9, MN.20, MN.23 w zakresie wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w. Natomiast na terenach MN.1-MN.40 dopuszczono lokalizowanie inwestycji telekomunikacyjnych wy\u322?\u261?cznie o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu w rozumieniu specustawy \u322?\u261?czno\u347?ciowej. Nale\u380?y wyja\u347?ni\u263?, czy mimo znacznych wyklucze\u324? dopuszczalno\u347?ci i ogranicze\u324? w lokalizacji inwestycji z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci, nadal mo\u380?liwe pozostaje realizowanie tego rodzaju urz\u261?dze\u324? na terenie planu w wymiarze, kt\u243?ry nie czyni uprawnie\u324? przedsi\u281?biorc\u243?w telekomunikacyjnych iluzorycznymi. Nale\u380?a\u322?o wzi\u261?\u263? pod uwag\u281?, \u380?e na terenie ca\u322?ego planu wykluczono lokalizacj\u281? urz\u261?dze\u324? infrastruktury telekomunikacyjnej na dachach i elewacjach budynk\u243?w (czyli zar\u243?wno na terenach mieszkaniowych, us\u322?ugowych, jak i sportu i rekreacji). Na terenach zieleni urz\u261?dzonej, las\u243?w oraz obj\u281?tych formami ochrony przyrody oraz na terenach oznaczonych symbolem MN.20 i MN.23 wykluczono lokalizacj\u281? wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. Z kolei na terenach MN.1-MN.40 dopuszczono wy\u322?\u261?cznie inwestycje telekomunikacyjne o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu w rozumieniu specustawy \u322?\u261?czno\u347?ciowej, co nale\u380?y kojarzy\u263? z art. 2 pkt 4 tej ustawy definiuj\u261?cym infrastruktur\u281? telekomunikacyjn\u261? o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu jako kanalizacj\u281? kablow\u261?, lini\u281? kablow\u261? podziemn\u261? i nadziemn\u261?, instalacj\u281? radiokomunikacyjn\u261? wraz z konstrukcj\u261? wsporcz\u261? do wysoko\u347?ci 5 m, szafy i s\u322?upki telekomunikacyjne oraz inne podobne urz\u261?dzenia i obiekty, a tak\u380?e zwi\u261?zany z nimi osprz\u281?t i urz\u261?dzenia zasilaj\u261?ce, je\u380?eli nie s\u261? zaliczone do przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko lub nie stanowi\u261? przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na obszary Natura 2000. Normatywne uj\u281?cie przedsi\u281?wzi\u281?\u263? telekomunikacyjnych o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu, w tym ograniczenie wysoko\u347?ci instalacji radiokomunikacyjnych wraz z konstrukcjami wsporczymi do wysoko\u347?ci 5 m, powoduje, \u380?e mo\u380?liwo\u347?ci inwestycyjne zdeterminowane s\u261? w rzeczywisto\u347?ci uwarunkowaniami planistycznymi dotycz\u261?cymi teren\u243?w, na kt\u243?rych dopuszczono lokalizowanie urz\u261?dze\u324? infrastruktury telekomunikacyjnej. Na terenach MN.1-MN.40, na kt\u243?rych dopuszczono lokalizowanie inwestycji telekomunikacyjnych o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu (do 5 m wysoko\u347?ci konstrukcji wsporczej wraz z instancj\u261? radiokomunikacyjn\u261?), dopuszczono zabudow\u281? o maksymalnej wysoko\u347?ci od 7 m do 11 m. Powoduje to, \u380?e w ka\u380?dym przypadku zabudowa mieszkaniowa dopuszczalna w tych strefach b\u281?dzie wy\u380?sza od mo\u380?liwych do lokalizacji urz\u261?dze\u324? infrastruktury telekomunikacyjnej, w formie wy\u322?\u261?cznie wolnostoj\u261?cej, gdy\u380? nie ma mo\u380?liwo\u347?ci lokalizowania ich na dachach i elewacjach budynk\u243?w, kt\u243?rych wysoko\u347?\u263? nie mo\u380?e przekracza\u263? 5 m. Powy\u380?sze okoliczno\u347?ci nie zosta\u322?y przeanalizowane w stopniu, kt\u243?ry usprawiedliwia\u322?by stwierdzenie zgodno\u347?ci kwestionowanych z art. 46 ust. 1 megaustawy. R\u243?wnie\u380? zakres mo\u380?liwo\u347?ci inwestycyjnych w ramach pozosta\u322?ych stref planistycznych, na kt\u243?rych zasadniczo mo\u380?liwa jest lokalizacja urz\u261?dze\u324? infrastruktury telekomunikacyjnej, w tym stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej, tj. w strefach MWi.1-MWi.3 (tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej istniej\u261?cej), MNos.1-MNos.3 (tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej po\u322?o\u380?one w obszarze osuwisk oraz w jego strefie buforowej), U.1-U.7 (tereny zabudowy us\u322?ugowej) oraz US/U.1-US/U.3 (tereny sportu, rekreacji oraz us\u322?ug), nie zosta\u322? przeanalizowany. Niewystarczaj\u261?ca jest argumentacja uzasadniaj\u261?ca legalno\u347?\u263? przyj\u281?tych rozwi\u261?za\u324? in genere wzgl\u281?dami ochrony wybitnych walor\u243?w przyrodniczych, kulturowych i krajobrazowych Biela\u324?sko-Tynieckiego Parku Krajobrazowego, ochron\u261? wyst\u281?puj\u261?cych na cz\u281?\u347?ci po\u322?udniowo-zachodniej planu teren\u243?w spacerowych i rekreacyjnych, ochron\u261? niezabudowanych teren\u243?w zieleni przed naporem inwestycyjnym oraz wyst\u281?puj\u261?cych na obszarze planu powiaza\u324? widokowych (bez odniesienia si\u281? do \u347?ci\u347?le wyznaczonych na rysunku planu ci\u261?g\u243?w i osi widokowych). Poza odwo\u322?aniem si\u281? do og\u243?lnie wyra\u380?onych cel\u243?w planistycznych (\u167? 3 planu) i nieskonkretyzowanej dokumentacji planistycznej nie sfomu\u322?owano \u380?adnych argument\u243?w i nie powo\u322?ano \u380?adnych przepis\u243?w, w tym nie odwo\u322?ano si\u281? do uchwa\u322?y Nr VII/64/19 Sejmiku Wojew\u243?dztwa Ma\u322?opolskiego z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie Biela\u324?sko-Tynieckiego Parku Krajobrazowego. Nale\u380?y odnie\u347?\u263? si\u281? do zarzut\u243?w skargi obejmuj\u261?cych naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego, w tym przepis\u243?w u.p.z.p., Konstytucji RP, Prawa przedsi\u281?biorc\u243?w, Prawa telekomunikacyjnego oraz ustawy o informatyzacji dzia\u322?alno\u347?ci podmiot\u243?w realizuj\u261?cych zadania publiczne.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Rozpoczynaj\u261?c, wyja\u347?ni\u263? nale\u380?y, \u380?e istota s\u261?dowej kontroli administracji publicznej sprowadza si\u281? do ustalenia czy w okre\u347?lonym przypadku, jej organy dopu\u347?ci\u322?y si\u281? kwalifikowanych narusze\u324? prawa. S\u261?d administracyjny sprawuje sw\u261? kontrol\u281? pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej - art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1647 z p\u243?\u378?n. zm.). Zakres tej kontroli wyznacza przepis art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z p\u243?\u378?n. zm.; zwana dalej p.p.s.a.), stanowi\u261?c, \u380?e S\u261?d rozstrzyga w granicach sprawy nie b\u281?d\u261?c przy tym zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. Ponadto w my\u347?l art. 135 p.p.s.a. S\u261?d stosuje przewidziane ustaw\u261? \u347?rodki w celu usuni\u281?cia naruszenia prawa w stosunku do akt\u243?w lub czynno\u347?ci wydanych lub podj\u281?tych we wszystkich post\u281?powaniach prowadzonych w granicach sprawy, kt\u243?rej dotyczy skarga, je\u380?eli jest to niezb\u281?dne dla ko\u324?cowego jej za\u322?atwienia.
\par 
\par Z punktu widzenia powy\u380?szego stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e skarga okaza\u322?a si\u281? by\u263? cz\u281?\u347?ciowo zasadna.
\par 
\par Na wst\u281?pie nale\u380?y przedstawi\u263? stanowisko Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w sprawie o sygn. akt II OSK 915/22, zawarte w wyroku z dnia 12.12.2024r., kt\u243?re jest wi\u261?\u380?\u261?ce dla sk\u322?adu orzekaj\u261?cego w niniejszej sprawie na mocy art. 153 p.p.s.a. NSA wskaza\u322? w pierwszej kolejno\u347?ci na mankamenty uzasadnienia, a to brak wyja\u347?nienia przyczyn podj\u281?tego rozstrzygni\u281?cia. Nast\u281?pnie wskazano na art. 46 ust. 1 i 2 z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (Dz.U.2024.604 t.j.) ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (Dz.U.2024.604 t.j., dalej "specustawa") i zauwa\u380?ono, \u380?e na tle tych przepis\u243?w opr\u243?cz wyra\u380?onych w planie wprost zakaz\u243?w nie wolno tak\u380?e przyjmowa\u263? w planie miejscowym rozwi\u261?za\u324? realnie uniemo\u380?liwiaj\u261?cych lokalizowanie tego rodzaju inwestycji. Przepis art. 46 ust. 1 i 2 specustawy stanowi punkt wyj\u347?cia do oceny planu, przy czym nale\u380?y to czyni\u263? w jego ca\u322?okszta\u322?cie oraz z uwzgl\u281?dnieniem zasady proporcjonalno\u347?ci. Rozw\u243?j sieci telekomunikacyjnych mie\u347?ci si\u281? w kategorii wa\u380?nego interesu publicznego, uzasadniaj\u261?cego ograniczenie w\u322?adztwa planistycznego gminy. NSA wskaza\u322? na konieczno\u347?\u263? analizy ka\u380?dego z ustanowionych zakaz\u243?w i ogranicze\u324?. Przechodz\u261?c do konkret\u243?w, NSA zauwa\u380?y\u322?, \u380?e wobec brzmienia \u167? 15 ust. 1 pkt 1 planu, lokalizacja infrastruktury telekomunikacyjnej, w tym z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, jest dozwolona na terenie planu, za wyj\u261?tkiem teren\u243?w komunikacyjnych i las\u243?w. W \u167? 8 ust. 12 pkt 10 planu z zakazu lokalizacji przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych zawsze znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko wy\u322?\u261?czono inwestycje celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. Nale\u380?a\u322?o zbada\u263?, czy ustanowione w \u167? 7 ust. 13 pkt 2 planu ograniczenia nie doprowadzi\u322?y do naruszenia art. 46 specustawy, nie uczyni\u322?y uprawnie\u324? przedsi\u281?biorc\u243?w telekomunikacyjnych iluzorycznymi. Na terenach MN.1-MN.40 na kt\u243?rych dopuszczono lokalizowanie inwestycji telekomunikacyjnych o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu ( do 5 m konstrukcji wsporczej) \u8211? dopuszczono zabudow\u281? w wysoko\u347?ci od 7 do 11 m, przy wyeliminowaniu lokowania infrastruktury telekomunikacyjnej na dachach. Powoduje to, \u380?e w ka\u380?dym przypadku lokowanie tej infrastruktury jako masztu wolnostoj\u261?cego mo\u380?e by\u263? ni\u380?sze od zabudowy mieszkaniowej. Zakres mo\u380?liwo\u347?ci inwestycyjnych w pozosta\u322?ych strefach bez ogranicze\u324? nie zosta\u322? przeanalizowany przez S\u261?d. Co do walor\u243?w przyrodniczych, nie odniesiono si\u281? do wyznaczonych na rysunku ci\u261?g\u243?w i osi widokowych. Nie powo\u322?ano konkretnych uregulowa\u324? uchwa\u322?y w sprawie utworzenia Biela\u324?sko \u8211? Tynieckiego Parku Krajobrazowego.
\par 
\par Na tle powy\u380?szego rysuje si\u281? prezentowana przez NSA teza, \u380?e wprowadzone ograniczenia w istocie w warunkach omawianego planu by\u322?y zbyt daleko id\u261?ce i tez\u281? t\u281? S\u261?d orzekaj\u261?cy w spos\u243?b oczywisty przyjmuje jako w\u322?asn\u261?. Przechodz\u261?c za\u347? do om\u243?wienia poszczeg\u243?lnych rozwi\u261?za\u324? planistycznych wraz z ocen\u261? ich legalno\u347?ci, nale\u380?y jednakowo\u380? przypomnie\u263?, \u380?e w sprawie niniejszej \u347?cieraj\u261? si\u281? dwie kwestie prawne. Pierwsza z nich to podkre\u347?lany przez NSA w powy\u380?szym wyroku i istniej\u261?cy bezspornie interes publiczny w rozwoju telefonii kom\u243?rkowej. Istota regulacji z art. 46 ust. 1 i 2 specustawy ma na celu zapewnienie jak najwi\u281?kszej liczbie odbiorc\u243?w dost\u281?pu do bezprzewodowych sieci telekomunikacyjnych. Zasada ta pozwala zatem na dokonywanie oceny celowo\u347?ci wprowadzonych w planie miejscowym zakaz\u243?w i ogranicze\u324?, co jednocze\u347?nie wymaga wykazania, \u380?e w przeciwnym razie obowi\u261?zuj\u261?ca tre\u347?\u263? planu miejscowego b\u281?dzie prowadzi\u322?a do powstawania obszar\u243?w niedost\u281?pnych dla rozwoju sieci bezprzewodowych, a wi\u281?c sprzecznych z celami tej ustawy. Wprowadzenie w planie miejscowym ogranicze\u324? wymaga uwzgl\u281?dnienia i wywa\u380?enia r\u243?\u380?norakich istotnych warto\u347?ci i interes\u243?w, w tym interes\u243?w indywidualnych (m.in. przedsi\u281?biorc\u243?w telekomunikacyjnych i w\u322?a\u347?cicieli nieruchomo\u347?ci) oraz interesu publicznego, kt\u243?ry mie\u347?ci w sobie nie tylko racje \u322?adu przestrzennego, ale i konieczno\u347?\u263? zapewnienia mo\u380?liwo\u347?ci budowy infrastruktury technicznej na potrzeby \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej.
\par 
\par Kwestia niejako przeciwleg\u322?a to uprawnienia samorz\u261?d\u243?w w zakresie w\u322?adztwa planistycznego. Plan miejscowy nie mo\u380?e wprowadza\u263? na ca\u322?ym obszarze obj\u281?tym planem zakazu lokalizacji urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych, uniemo\u380?liwiaj\u261?cego lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. Nie oznacza to jednak, \u380?e plan miejscowy nie mo\u380?e wprowadza\u263? pewnych ogranicze\u324?, czy to w zakresie lokalizacji inwestycji, ich rozmieszczenia w terenie, czy te\u380? ogranicze\u324? co do rodzaju urz\u261?dze\u324? z uwagi na miejsca, w kt\u243?rych b\u281?d\u261? zlokalizowane, b\u261?d\u378? ogranicze\u324? z uwagi na ochron\u281? innych warto\u347?ci istotnych z punktu widzenia gospodarowania przestrzeni\u261? ( wyrok NSA z dnia 17 lutego 2022 r. II OSK 544/19, LEX nr 3360954 oraz z dnia 18 grudnia 2019 r. II OSK 3131/18 LEX nr 2785868).
\par 
\par Zgodnie z wi\u261?\u380?\u261?cymi zaleceniami S\u261?du Kasacyjnego, jak r\u243?wnie\u380? maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze tezy, S\u261?d dokona\u322? oceny zakresu ogranicze\u324? zawartych w \u167? 7 ust. 13 pkt 2 Planu. Jednak\u380?e zanim zostan\u261? om\u243?wione poszczeg\u243?lne ograniczenia tego przepisu, nale\u380?y zaprezentowa\u263? charakterystyk\u281? terenu obj\u281?tego Planem.
\par 
\par Nie b\u281?dzie bowiem przesad\u261? stwierdzenie, \u380?e po terenach starego Krakowa takich jak Stare Miasto czy Kazimierz, z zupe\u322?nie innych powod\u243?w ( widokowych i rekreacyjnych) obszar Strzelnica \u8211? Sikornik nale\u380?y do najbardziej cennych przyrodniczo i krajobrazowo obszar\u243?w miasta. U podn\u243?\u380?a wzg\u243?rz Lasku Wolskiego rozpo\u347?ciera si\u281? \u347?rodkowa cz\u281?\u347?\u263? najbardziej ekskluzywnej dzielnicy mieszkalnej (zabudowa jednorodzinna) Wola Justowska. Z kolei tereny zielone Planu stanowi \u347?rodkowa cz\u281?\u347?\u263? pasma wzg\u243?rz z Lasem Wolskim pomi\u281?dzy kopcami im.T. Ko\u347?ciuszki i im. J.Pi\u322?sudskiego. Jest to istotne, gdy\u380? widoczne z centralnej, p\u243?\u322?nocnej i po\u322?udniowej cz\u281?\u347?ci miasta ca\u322?e pasmo wzg\u243?rz pozostaje widokowo niezak\u322?\u243?cone \u380?adnymi obiektami pomi\u281?dzy tymi kopcami. P\u243?\u322?nocn\u261? granic\u261? planu jest ul. Kr\u243?lowej Jadwigi, kt\u243?ra jest jednocze\u347?nie granic\u261? zasi\u281?gu od tej strony Biela\u324?sko-Tynieckiego Parku Krajobrazowego. B\u281?dzie jeszcze o tym mowa, ale podstawowym zadaniem tego Parku jest ochrona krajobrazu. Tak wi\u281?c w og\u243?lno\u347?ci mo\u380?na podsumowa\u263?, \u380?e teren obj\u281?ty planem jest cenny po cz\u281?\u347?ci przyrodniczo ( Las Wolski), a ca\u322?o\u347?ciowo \u8211? krajobrazowo ( Biela\u324?sko-Tyniecki Park Krajobrazowy).
\par 
\par Jak to wskazano w uzasadnieniu rozwi\u261?za\u324? zawartych w projekcie, zr\u261?b Sowi\u324?ca z du\u380?ymi kompleksami le\u347?nymi Lasu Wolskiego, Wzg\u243?rza \u346?w. Bronis\u322?awy i Sikornikiem odizolowany jest od wszystkich stron, bogatych przyrodniczo, r\u243?\u380?nymi barierami: od p\u243?\u322?nocy ruchliw\u261? ul. \u346?w.Jadwigi z g\u281?st\u261? zabudow\u261?, od po\u322?udnia ul. Ksi\u281?cia J\u243?zefa, a od wschodu zwart\u261? zabudow\u261? miasta. Ta izolacja sprawia, \u380?e z punktu widzenia przyrodniczego bardzo istotne jest zachowanie zwarto\u347?ci teren\u243?w zielonych po\u322?o\u380?onych w obr\u281?bie planu Strzelnica \u8211? Sikornik z terenami po\u322?o\u380?onymi w planie "Wzg\u243?rze \u347?w. Bronis\u322?awy II".
\par 
\par Obszary zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, us\u322?ugowej, mieszkaniowo \u8211? us\u322?ugowej i wielorodzinnej stanowi\u261? obecnie ok. 40,3 % powierzchni obszaru obj\u281?tego planem. Tereny zielone ( urz\u261?dzone i nieurz\u261?dzone) oraz enklawy teren\u243?w le\u347?nych zajmuj\u261? oko\u322?o 50 % tego terenu ( k.V-335).
\par 
\par Maj\u261?c natomiast na wzgl\u281?dzie stanowisko skar\u380?\u261?cej, trzeba przypomnie\u263? tre\u347?\u263? art. 46 ust. 1 i 2 specustawy.
\par 
\par Art. 46
\par 
\par 1.Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, zwany dalej "planem miejscowym", nie mo\u380?e ustanawia\u263? zakaz\u243?w, a przyjmowane w nim rozwi\u261?zania nie mog\u261? uniemo\u380?liwia\u263? lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, w rozumieniu przepis\u243?w ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami, je\u380?eli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi.
\par 
\par 1a. Nie stosuje si\u281? ustale\u324? planu miejscowego w zakresie ustanowionych zakaz\u243?w lub przyj\u281?tych w nim rozwi\u261?za\u324?, o kt\u243?rych mowa w ust. 1, je\u380?eli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi.
\par 
\par 2. Je\u380?eli lokalizacja inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej nie jest umieszczona w planie miejscowym, dopuszcza si\u281? jej lokalizowanie, je\u380?eli nie jest to sprzeczne z okre\u347?lonym w planie przeznaczeniem terenu ani nie narusza ustanowionych w planie zakaz\u243?w lub ogranicze\u324?. Przeznaczenie terenu na cele zabudowy wielorodzinnej, rolnicze, le\u347?ne, us\u322?ugowe lub produkcyjne nie jest sprzeczne z lokalizacj\u261? inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, a przeznaczenie terenu na cele zabudowy jednorodzinnej nie jest sprzeczne z lokalizacj\u261? infrastruktury telekomunikacyjnej o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu.
\par 
\par Z kolei inkryminowane zapisy Planu s\u261? nast\u281?puj\u261?ce:
\par 
\par Zasady ochrony i kszta\u322?towania \u322?adu przestrzennego i kszta\u322?towania zabudowy
\par 
\par \u167? 7. 1. Zasady sytuowania obiekt\u243?w budowlanych na dzia\u322?ce budowlanej:
\par 
\par 13. Zasady odnosz\u261?ce si\u281? do lokalizowania wskazanych urz\u261?dze\u324? i obiekt\u243?w budowlanych:
\par 
\par 2) odno\u347?nie inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej \u8211? infrastruktury telekomunikacyjnej:
\par 
\par a) obowi\u261?zuje zakaz lokalizacji anten, maszt\u243?w oraz innych urz\u261?dze\u324? technicznych z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci na dachach i elewacjach frontowych budynk\u243?w,
\par 
\par b) lokalizacja i kszta\u322?towanie stacji bazowych winny odbywa\u263? si\u281? z uwzgl\u281?dnieniem ci\u261?g\u243?w i osi widokowych,
\par 
\par c) zakaz lokalizacji wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w terenach oznaczonych symbolami: ZP.1, ZP.2, ZN.1\u8211?ZN.14, ZL.1\u8211?ZL.9, MN.20, MN.23,
\par 
\par d) uniewa\u380?niono
\par 
\par e) w terenach MN.1\u8211?MN.40 dopuszcza si\u281? lokalizowanie inwestycji telekomunikacyjnych o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu (w rozumieniu ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (t.j. Dz. U. 2017 poz. 2062 z p\u243?\u378?n. zm.).
\par 
\par Zasady utrzymania, przebudowy, remontu, rozbudowy i budowy infrastruktury technicznej
\par 
\par \u167? 12.
\par 
\par 1. Jako og\u243?lne zasady obs\u322?ugi obszaru w zakresie infrastruktury technicznej, dotycz\u261?ce ca\u322?ego obszaru planu ustala si\u281?:
\par 
\par 7. W zakresie telekomunikacji ustala si\u281?:
\par 
\par 3) ograniczenia w zakresie lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej zgodnie z \u167? 7 ust. 13 pkt 2.
\par 
\par Wedle S\u261?du, maj\u261?c te\u380? na uwadze stanowisko NSA, kluczowy dla oceny, czy nie zaistnia\u322?y nadmierne ograniczenia, jest podpunkt a/. Wyeliminowanie bowiem mo\u380?liwo\u347?ci sytuowania urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych na dachach w obszarze Planu, tak jak stwierdzi\u322? to NSA, praktycznie uniemo\u380?liwia sytuowanie tam stacji bazowych. Trzeba przy tym zauwa\u380?y\u263?, \u380?e w zabudowie jednorodzinnej na tym terenie (zajmuj\u261?cym wi\u281?kszo\u347?\u263? teren\u243?w zabudowy) najcz\u281?\u347?ciej dominuje zabudowa jednokondygnacyjna, co najwy\u380?ej dwukondygnacyjna, a wi\u281?c dopuszczenie stacji bazowych na dachach budynk\u243?w jest mo\u380?liwe z uwagi na dopuszczone planem wysoko\u347?ci, (MN \u8211? od 7,5 do 11 m).
\par 
\par Jak chodzi o wysoko\u347?ci maksymalnej zabudowy w pozosta\u322?ych terenach, to s\u261? one nast\u281?puj\u261?ce ( wskazanie zbiorcze, bez rozbicia na poszczeg\u243?lne tereny):
\par 
\par MNU \u8211? 8,5-11m, Mwi \u8211? 8-9,5 m, U- 8,5-10m, US/U- 8-9,5m.
\par 
\par Jak wynika z dokumentacji planistycznej /k.V-335/, w planie przewidziano relatywnie niewielki przyrost teren\u243?w budowlanych \u8211? wzrost do ok. 51,4 % powierzchni, g\u322?\u243?wnie pod zabudow\u281? jednorodzinn\u261?. Oznacza to, \u380?e po eliminacji wspomnianego ograniczenia mo\u380?liwo\u347?\u263? lokowania na dachach stacji bazowych mo\u380?e mie\u263? miejsce w ramach istniej\u261?cej ju\u380? zabudowy, kt\u243?ra, jak wskazano, jest w obszarze zabudowy jednorodzinnej zabudow\u261? nisk\u261?, willow\u261?. Stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci komentowanego podpunktu a/ da mo\u380?liwo\u347?\u263? sytuowania stacji bazowych w terenach zabudowy jednorodzinnej MN ( z pewnym rodzajowym ograniczeniem, o czym dalej) oraz bez tego ograniczenia w terenach MN/U ( tereny zabudowy jednorodzinnej i us\u322?ugowej), terenach MWi ( tereny zabudowy wielorodzinnej), terenach U ( tereny zabudowy us\u322?ugowej) oraz terenach US/U (tereny sportu, rekreacji oraz us\u322?ug). W ocenie S\u261?du stanowi to asumpt do lokowania stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej na oko\u322?o 40-50 % powierzchni Planu.
\par 
\par Wspomniane ograniczenie w terenach MN.1-MN.40, czyli w terenach zabudowy jednorodzinnej, przewa\u380?aj\u261?cych na terenie przeznaczonym globalnie pod zabudow\u281?, dotyczy okre\u347?lonego w \u167? 7 ust. 13 pkt 2 lit. d e dopuszczenia lokowania inwestycji telekomunikacyjnych o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu ( w rozumieniu ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych). Przedmiotowa ustawa w art. 2 pkt 4 okre\u347?la infrastruktur\u281? telekomunikacyjn\u261? o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu jako kanalizacj\u281? kablow\u261?, lini\u281? kablow\u261? podziemn\u261? i nadziemn\u261?, punkt dost\u281?pu bezprzewodowego o bliskim zasi\u281?gu, przeno\u347?ne wolnostoj\u261?ce maszty antenowe, instalacj\u281? radiokomunikacyjn\u261? wraz z konstrukcj\u261? wsporcz\u261? do wysoko\u347?ci 5 m, szafy i s\u322?upki telekomunikacyjne oraz inne podobne urz\u261?dzenia i obiekty, a tak\u380?e zwi\u261?zany z nimi osprz\u281?t i urz\u261?dzenia zasilaj\u261?ce, je\u380?eli nie s\u261? zaliczone do przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko lub nie stanowi\u261? przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na obszary Natura 2000. Oznacza to, \u380?e na terenach MN. 1-40 mo\u380?na b\u281?dzie lokowa\u263? na dachach maszty instalacji radiokomunikacyjnej o wysoko\u347?ci do 5 m. W ocenie S\u261?du takie rozwi\u261?zanie powinno by\u263? wystarczaj\u261?ce dla prawid\u322?owego umiejscowienia instalacji, zwa\u380?ywszy na charakter niskiej zabudowy willowej.
\par 
\par Jednocze\u347?nie w ocenie S\u261?du, zwa\u380?ywszy na zarzuty skargi, nale\u380?y broni\u263? tego rozwi\u261?zania, przy za\u322?o\u380?eniu, \u380?e stacje bazowe b\u281?d\u261? mog\u322?y by\u263? lokowane na dachach. Przypomnie\u263? nale\u380?y, \u380?e art. 46 ust. 2 specustawy wskazuje, \u380?e mo\u380?liwe jest lokowanie inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w sytuacji, gdy plan miejscowy jej nie wskazuje, przy czym przeznaczenie terenu na cele zabudowy jednorodzinnej nie jest sprzeczne z lokalizacj\u261? infrastruktury telekomunikacyjnej o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu. Innymi s\u322?owy, je\u347?li plan nie wskazuje miejsca, gdzie nale\u380?y lokowa\u263? t\u281? inwestycj\u281?, a chodzi o tereny zabudowy jednorodzinnej \u8211? mo\u380?na lokowa\u263? inwestycj\u281? o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu, z czego wynika, \u380?e nie mo\u380?na lokowa\u263? inwestycji o znacznym oddzia\u322?ywaniu. Kolejno: je\u347?li takie rozwi\u261?zanie przewidziano na wypadek braku okre\u347?lenia miejsca w planie miejscowym, to mo\u380?na te\u380? uzna\u263? za dopuszczalne przeniesienie takiego wymogu do planu miejscowego. Zw\u322?aszcza, je\u347?li w terenach MN.1-MN.40 dopuszcza si\u281? wy\u322?\u261?cznie zabudow\u281? jednorodzinn\u261? \u8211? (\u167? 16 ust. 1), bez zabudowy innego rodzaju, wyj\u261?wszy ewentualnie zabudow\u281? istniej\u261?c\u261? o innym charakterze \u8211? (\u167? 16 ust.2). To stwierdzenie jest istotne w kontek\u347?cie wyroku NSA z dnia 15 pa\u378?dziernika 2020 r. II OSK 1689/18 LEX nr 3094543, gdzie S\u261?d ten zakwestionowa\u322? radykaln\u261? wyk\u322?adni\u281? \u322?\u261?cz\u261?c\u261? tereny zabudowy jednorodzinnej wy\u322?\u261?cznie z inwestycjami o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu, ale w sytuacji, gdy dany teren przeznaczony na cele zabudowy jednorodzinnej dopuszcza r\u243?wnie\u380? inne przeznaczenie, zw\u322?aszcza na cele produkcyjne i us\u322?ugowe. Natomiast w innym wypadku NSA stwierdzi\u322?, \u380?e tereny zabudowy jednorodzinnej, co do zasady, wprowadzaj\u261? wi\u281?ksze ograniczenia dla lokalizacji inwestycji niezwi\u261?zanej bezpo\u347?rednio z tak\u261? zabudow\u261?. S\u261?d w sk\u322?adzie rozpoznaj\u261?cym niniejsz\u261? spraw\u281? przychyla si\u281? do tego pogl\u261?du, a zatem ocenia, \u380?e wskazane ograniczenie koresponduje z przeznaczeniem teren\u243?w MN.1-MN.40.
\par 
\par Trzeba te\u380? wskaza\u263?, \u380?e ewentualne instalacje telefonii kom\u243?rkowej o silniejszym oddzia\u322?ywaniu ( czyli inne ni\u380? maszty do wysoko\u347?ci 5 m lokowane na dachu) musia\u322?yby by\u263? zwi\u261?zane z umieszczeniem ich na dachach lub na wie\u380?y kratowej w terenach MNU, MWi, U i US., z tym tylko, \u380?e zakres wysoko\u347?ci maksymalnej wskazany w tych terenach ( max. 11 m) wysoko\u347?\u263? takiej wie\u380?y ogranicza. Jednak og\u243?lnie rzecz bior\u261?c ograniczenie wysoko\u347?ci koresponduje z innymi zapisami Planu. Mianowicie zgodnie z \u167? 3 pkt 1 \u8211? celem Planu jest mi\u281?dzy innymi okre\u347?lenie zasad ochrony istniej\u261?cego uk\u322?adu urbanistycznego i istniej\u261?cych zespo\u322?\u243?w zabudowy dawnej wsi Wola Justowska, w szczeg\u243?lno\u347?ci zabudowy o charakterze willowym, a tak\u380?e utrzymanie charakteru dzielnicy willowej poprzez zachowanie lokalnych gabaryt\u243?w i charakteru architektury istniej\u261?cej oraz dostosowanie do niej charakteru architektury projektowanej. Konieczno\u347?\u263? zachowania tych wymog\u243?w wyklucza postawienie kilkudziesi\u281?ciometrowej wie\u380?y. Ponadto zgodnie z \u167? 8 ust. 17 \u8211? przy zagospodarowaniu teren\u243?w nale\u380?y zapewni\u263? ochron\u281? widok\u243?w Pasma Sikornika oraz Wzg\u243?rza \u346?w. Bronis\u322?awy. Doda\u263? nale\u380?y, \u380?e wspomniana ochrona widok\u243?w z perspektywy wskazanej przez cytowany przepis dotyczy widoku wzg\u243?rz w\u322?a\u347?nie od strony zabudowanej cz\u281?\u347?ci Woli Justowskiej, z terenu jej samej oraz z dalej po\u322?o\u380?onych ( w kierunku p\u243?\u322?nocnym) teren\u243?w miasta.
\par 
\par Id\u261?c dalej: jak wynika z \u167? 8 ust. 1, obszar Planu z wyj\u261?tkiem ul. Kr\u243?lowej Jadwigi (ograniczaj\u261?cej obszar Planu od p\u243?\u322?nocy) \u8211? nale\u380?y do strefy Biela\u324?sko \u8211? Tynieckiego Parku Krajobrazowego ( Uchwa\u322?a nr VII/64/19 Sejmiku Wojew\u243?dztwa Ma\u322?opolskiego z dnia 25 marca 2019r. w sprawie Biela\u324?sko \u8211? Tynieckiego Parku Krajobrazowego, Ma\u322?opol.2019.2849, dalej "Uchwa\u322?a"). Bior\u261?c pod uwag\u281? tereny zabudowane obj\u281?te Planem, warto zacytowa\u263? jeden z cel\u243?w ochronnych Parku ( \u167? 2 ust. 1 pkt 3), a mianowicie ochron\u281? walor\u243?w krajobrazowych, w tym zachowanie punkt\u243?w, ci\u261?g\u243?w, osi i przedp\u243?l widokowych oraz panoram charakterystycznych dla Parku ( podpunkt b). Zamys\u322? w cytowanych aktach prawnych jest widoczny: zachowanie tego konkretnego krajobrazu ze wzgl\u281?du na jego niepowtarzalno\u347?\u263?, bezcenne walory dla mieszka\u324?c\u243?w miasta, a nie tylko samej dzielnicy. St\u261?d w ocenie S\u261?du fakt wprowadzenia ogranicze\u324? wysoko\u347?ci ( nie b\u281?d\u261?cy niczym niezwyk\u322?ym w dzielnicy willowej) koresponduje z za\u322?o\u380?eniami Planu oraz celami Uchwa\u322?y.
\par 
\par Co si\u281? tyczy zakazu lokowania wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w terenach oznaczonych symbolami: ZP.1, ZP.2, ZN.1\u8211?ZN.14, ZL.1\u8211?ZL.9, MN.20, MN.23 ( \u167? 7 ust. 13 pkt c) - to w ocenie S\u261?du jest on konsekwencj\u261? kilku kwestii. Trzeba mie\u263? tu na uwadze rysunek Planu, aby stwierdzi\u263?, \u380?e z wyj\u261?tkiem niewielkiego terenu ZP.1 i ZP.2 stanowi\u261?cych tereny zieleni urz\u261?dzonej ( park w otoczeniu zabudowy) \u8211? pozosta\u322?e tereny, a to ZN.1-ZN.14 \u8211? tereny zieleni obj\u281?te formami ochrony przyrody oraz ZL.1-ZL.9 \u8211? tereny las\u243?w stanowi\u261? pasmo Sikornika, czyli obszar wzg\u243?rz mi\u281?dzy kopcami (Las Wolski). W cytowanym przepisie uj\u281?to jeszcze tereny MN.20 i MN.23, ale s\u261? to niewielkie tereny zabudowane, kt\u243?re wcinaj\u261? w obszar Lasku Wolskiego, a wi\u281?c niejako do niego przynale\u380?\u261?. Zakaz lokalizacji maszt\u243?w wolnostoj\u261?cych na terenie Lasku Wolskiego ( czyli na zalesionych wzg\u243?rzach) jest ca\u322?kowicie uzasadniony. Zw\u322?aszcza tutaj istotna jest ochrona krajobrazu, wynikaj\u261?ca z cytowanej Uchwa\u322?y (\u167? 2 ust. 1 pkt 3), a wi\u281?c: 1/ zachowanie i kszta\u322?towanie r\u243?\u380?norodnego i harmonijnego krajobrazu, uformowanego historycznie na drodze wzajemnego przenikania element\u243?w przyrodniczych i kulturowych; 2/ zachowanie punkt\u243?w, ci\u261?g\u243?w, osi i przedp\u243?l widokowych oraz panoram charakterystycznych dla Parku, 3/ ochrona przed przekszta\u322?ceniem teren\u243?w wyr\u243?\u380?niaj\u261?cych si\u281? walorami estetyczno \u8211? widokowymi. Omawiana cz\u281?\u347?\u263? Parku, a wi\u281?c teren wzg\u243?rz, widoczny z ca\u322?ego Krakowa, z wyr\u243?\u380?niaj\u261?cymi si\u281? kopcami Ko\u347?ciuszki i Pi\u322?sudskiego, w zakresie obj\u281?tym Planem dotyczy cz\u281?\u347?ci \u347?rodkowej, mi\u281?dzy kopcami. Ale nie nale\u380?y zapomina\u263?, \u380?e nie da si\u281? podzieli\u263? tej panoramy, kt\u243?ra stanowi harmonijn\u261? ca\u322?o\u347?\u263?. Jej wyj\u261?tkowo\u347?\u263? powoduje, w relacji do zapis\u243?w Uchwa\u322?y, \u380?e zakaz lokowania maszt\u243?w telefonii kom\u243?rkowej uchroni przed jej zak\u322?\u243?ceniem. Nie jest bowiem tak, \u380?e maszty mog\u261? powstawa\u263? wsz\u281?dzie. Istniej\u261? szczeg\u243?lne obszary, gdzie budowa wysokich wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w, zaburzaj\u261?ca chroniony krajobraz, nie jest zr\u243?wnowa\u380?ona interesem publicznym przedsi\u281?biorstw telekomunikacyjnych. Taka sytuacja wyst\u281?puje w ocenie S\u261?du odno\u347?nie tego zakazu. Podobna argumentacja dotyczy terenu ZP.1 \u8211? ZP.2. Dodatkowo trzeba wskaza\u263?, \u380?e w terenie ZP.1 (\u167? 24) znajduje si\u281? dobro kultury wsp\u243?\u322?czesnej \u8211? Miejsce Pami\u281?ci Narodowej "\u321?\u261?ka M\u281?cze\u324?stwa" upami\u281?tniaj\u261?ce pacyfikacj\u281? mieszka\u324?c\u243?w Woli Justowskiej z 23.07.1943r., gdzie zgodnie z \u167? 24 ust. 3 pkt 1 lit. d zakazuje si\u281? realizowania obiekt\u243?w innych ni\u380? s\u322?u\u380?\u261?cych upami\u281?tnieniu pacyfikacji mieszka\u324?c\u243?w Woli Justowskiej lub okre\u347?lonych w \u167? 15 ust. 1 pkt 1 ( czyli infrastruktury technicznej). Mimo \u380?e zapis planu dopuszcza takie obiekty, to nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e chodzi o inne obiekty ni\u380? maszt wolnostoj\u261?cy.
\par 
\par Dodatkowo, jak chodzi o wzg\u243?rza, wskaza\u263? trzeba na okoliczno\u347?\u263? obj\u281?cia cz\u281?\u347?ci terenu Planu zasi\u281?giem nieprzekraczalnych ogranicze\u324? wysoko\u347?ci zabudowy i wszystkich urz\u261?dze\u324? umieszczanych na obiektach budowlanych zwi\u261?zane z dokumentacj\u261? rejestracyjn\u261? lotniska Krak\u243?w \u8211? Balice ( \u167? 7 ust. 6,7,8). Na rysunku Planu wskazano powierzchnie ograniczaj\u261?ce przeszkody dla istniej\u261?cej i projektowanej drogi startowej lotniska.
\par 
\par Co si\u281? tyczy \u167? 7 ust. 13 pkt 2 lit. b \u8211? a wi\u281?c zapisu o tym, \u380?e lokalizacja i kszta\u322?towanie stacji bazowych winny odbywa\u263? si\u281? z uwzgl\u281?dnieniem ci\u261?g\u243?w i osi widokowych \u8211? to jest on w istocie nieczytelny, abstrakcyjny i niedookre\u347?lony. Nie wiadomo zupe\u322?nie, o co w nim chodzi. Jest tak dlatego, \u380?e ci\u261?gi i osie widokowe na rysunku Planu zlokalizowano na terenie Lasku Wolskiego ( ZN.1 i ZN.5), w kierunku Woli Justowskiej. Nie wiadomo zatem, czy chodzi o nielokowanie stacji bazowych w Lasku Wolskim, aby nie przes\u322?ania\u263? panoramy ze wzg\u243?rz, czy mo\u380?e na terenie zabudowanym, \u380?eby nie lokowa\u263? stacji w przed\u322?u\u380?eniu linii ci\u261?gu i osi widokowej. Ponadto w terenie lasu nie mo\u380?na lokowa\u263? maszt\u243?w wolnostoj\u261?cych. Zatem tak skonstruowany zapis jako wadliwy i nieczytelny musia\u322? zosta\u263? wyeliminowany.
\par 
\par Reasumuj\u261?c, nale\u380?a\u322?o przede wszystkim usun\u261?\u263? z tekstu Planu zapis ograniczaj\u261?cy lokowanie stacji bazowych na dachach ( i elewacjach frontowych budynk\u243?w). W ocenie S\u261?du stwarza to w pe\u322?ni mo\u380?liwo\u347?\u263? rozwoju telefonii kom\u243?rkowej w takich ramach, na jakie zezwala specyfika zabudowy, sprowadzaj\u261?ca si\u281? g\u322?\u243?wnie do zabudowy jednorodzinnej, ale i na pozosta\u322?ych terenach zabudowy. Maszty wolnostoj\u261?ce mog\u261? by\u263? lokowane na terenach MNU, MWi, U i US z tym, \u380?e istnieje ograniczenie co do wysoko\u347?ci (z kolei tereny MN mog\u261? przyj\u261?\u263? inwestycje o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu, dlatego nie zosta\u322?y w tym kontek\u347?cie wymienione). Natomiast zakaz lokowania takich maszt\u243?w na zielonych terenach wzg\u243?rz Sikornika jest uzasadniony przede wszystkim ochron\u261? krajobrazu.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, powy\u380?sze rozwi\u261?zanie stanowi pewien kompromis mi\u281?dzy wymogami s\u322?usznego interesu publicznego a strategi\u261? Planu, polegaj\u261?c\u261? w g\u322?\u243?wnej mierze na ochronie specyfiki niepowtarzalnego krajobrazu. Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e poza obszarami Starego Miasta i Kazimierza \u8211? w \u380?adnej innej cz\u281?\u347?ci Krakowa nie jest on tak cenny, jak w\u322?a\u347?nie tu i terenach najbli\u380?szej okolicy. St\u261?d wspomniany kompromis stanowi wedle S\u261?du realizacj\u281? zasady proporcjonalno\u347?ci mi\u281?dzy wskazanymi wy\u380?ej warto\u347?ciami: interesem publicznym i zadaniami Gminy wynikaj\u261?cymi z art. 3 ust. 1 u.p.z.p. Okre\u347?laj\u261?c ten kompromis S\u261?d mia\u322? tak\u380?e na uwadze szczeg\u243?lne znaczenie dzia\u322?alno\u347?ci przedsi\u281?biorcy telekomunikacyjnego (art. 37 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsi\u281?biorc\u243?w (Dz.U.2024.236 t.j.).
\par 
\par Istota regulacji z art. 46 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych Dz. U. z 2023.733), ma na celu zapewnienie jak najwi\u281?kszej liczbie odbiorc\u243?w dost\u281?pu do bezprzewodowych sieci telekomunikacyjnych. Zasada ta pozwala zatem na dokonywanie oceny celowo\u347?ci wprowadzonych w planie miejscowym zakaz\u243?w i ogranicze\u324?, co jednocze\u347?nie wymaga wykazania, \u380?e w przeciwnym razie obowi\u261?zuj\u261?ca tre\u347?\u263? planu miejscowego b\u281?dzie prowadzi\u322?a do powstawania obszar\u243?w niedost\u281?pnych dla rozwoju sieci bezprzewodowych, a wi\u281?c sprzecznych z celami tej ustawy. Wprowadzenie w planie miejscowym ogranicze\u324? wymaga uwzgl\u281?dnienia i wywa\u380?enia r\u243?\u380?norakich istotnych warto\u347?ci i interes\u243?w, w tym interes\u243?w indywidualnych (m.in. przedsi\u281?biorc\u243?w telekomunikacyjnych i w\u322?a\u347?cicieli nieruchomo\u347?ci) oraz interesu publicznego, kt\u243?ry mie\u347?ci w sobie nie tylko racje \u322?adu przestrzennego, ale i konieczno\u347?\u263? zapewnienia mo\u380?liwo\u347?ci budowy infrastruktury technicznej na potrzeby \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej.
\par 
\par Jak to ju\u380? wskazano, celem zapewnienia racji obu stron nale\u380?a\u322?o wyeliminowa\u263? zapis, kt\u243?ry rzeczywi\u347?cie prowadzi\u322? do iluzoryczno\u347?ci respektowania uprawnie\u324? skar\u380?\u261?cego ( zakaz lokowania instalacji na dachach). Stwierdzaj\u261?c niewa\u380?no\u347?\u263? tego zapisu, wraz z zapisem o ci\u261?gach i osiach widokowych, w ocenie S\u261?du doprowadzono do zapewnienia r\u243?wnowagi mi\u281?dzy interesem przedsi\u281?biorcy, a interesem og\u243?\u322?u mieszka\u324?c\u243?w miasta ( z uwagi na walory widokowe obszaru obj\u281?tego Planem mo\u380?na tak powiedzie\u263?). Wobec tego stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? inkryminowanych zapis\u243?w na zas. art. 147 p.p.s.a.
\par 
\par Z kolei kwestia ograniczenia w terenie MN inwestycji do tych o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu znajduje po\u347?rednio oparcie w art. 46 ust. 2 specustawy. Natomiast zakaz budowy maszt\u243?w wolnostoj\u261?cych w terenach zieleni na wzg\u243?rzach znajduje uzasadnienie w ca\u322?okszta\u322?cie przepis\u243?w Planu i uchwa\u322?y dotycz\u261?cych ochrony krajobrazu. Z tych wzgl\u281?d\u243?w w tym zakresie skarga zosta\u322?a oddalona w oparciu o art. 151 p.p.s.a. W konsekwencji tego rozwi\u261?zania pozostawiono zapis \u167? 12 ust. 7 pkt 3 Planu, gdy\u380? nie jest bezprzedmiotowy.
\par 
\par Z wymienionych przyczyn orzeczono jak w sentencji.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}