{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 04:30\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/Wr 858/17 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2017-11-28
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2017-08-21
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Daria Gawlak-Nowakowska /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6110 Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug
\par 6560
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I FSK 1383/18
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 *Oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2011 nr 177 poz 1054;  art. 89e ust. 4; Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug - tekst jednolity
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: s\u281?dzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska (sprawozdawca), S\u281?dziowie: s\u281?dzia WSA Anetta Cho\u322?uj, s\u281?dzia WSA Jadwiga Danuta Mr\u243?z, Protokolant: referent Edyta Forysiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 listopada 2017 r. sprawy ze skargi A na interpretacj\u281? indywidualn\u261? Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug oddala skarg\u281? w ca\u322?o\u347?ci.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Przedmiotem skargi jest indywidualna interpretacja przepis\u243?w prawa podatkowego Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] wydana na rzecz Fundacji A (dalej: strona, Fundacja, wnioskodawca, skar\u380?\u261?ca) w przedmiocie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug w zakresie prawa do dokonania korekty podstawy opodatkowania oraz podatku nale\u380?nego na podstawie 4 art. 89a ustawy (pytanie oznaczone we wniosku nr 1), braku obowi\u261?zku uj\u281?cia faktur koryguj\u261?cych wzgl\u281?dem nale\u380?no\u347?ci skorygowanych ju\u380? na podstawie procedury z art. 89a (pytanie oznaczone we wniosku nr 2), zwi\u281?kszenia podstawy opodatkowania i podatku nale\u380?nego w \u347?wietle art. 89a ust. 4 ustawy na skutek cesji wierzytelno\u347?ci (pytania oznaczone we wniosku nr 5, 6),
\par 
\par We wniosku przedstawiono nast\u281?puj\u261?ce zdarzenie przysz\u322?e.
\par 
\par Fundacja zosta\u322?a ustanowiona o\u347?wiadczeniem fundatora z\u322?o\u380?onym w formie aktu notarialnego w dniu 9 sierpnia 2016 r. Fundacja jest zarejestrowana w rejestrze stowarzysze\u324?, innych organizacji spo\u322?ecznych i zawodowych, fundacji oraz samodzielnych publicznych zak\u322?ad\u243?w opieki zdrowotnej, jak r\u243?wnie\u380? jest wpisana do rejestru przedsi\u281?biorc\u243?w. Fundacja zosta\u322?a zarejestrowana jako podatnik VAT czynny.
\par 
\par W ramach prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci Fundacja b\u281?dzie wykonywa\u263? czynno\u347?ci opodatkowane podatkiem VAT. W ramach czynno\u347?ci opodatkowanych podatkiem VAT. wnioskodawca b\u281?dzie \u347?wiadczy\u263? us\u322?ugi r\u243?wnie\u380? na rzecz innych podmiot\u243?w (dalej: Nabywca lub Nabywcy) b\u281?d\u261?cych zarejestrowanymi podatnikami VAT (podatnicy VAT czynni). Wnioskodawca b\u281?dzie opodatkowywa\u322? \u347?wiadczone us\u322?ugi podatkiem VAT i dokumentowa\u322? sprzeda\u380? przedmiotowych us\u322?ug fakturami VAT. Podatek VAT z tego tytu\u322?u rozliczany b\u281?dzie w deklaracjach VAT sk\u322?adanych przez wnioskodawc\u281?.
\par 
\par W przypadku nie\u347?ci\u261?galnych wierzytelno\u347?ci, wnioskodawca zamierza korzysta\u263? z przys\u322?uguj\u261?cego mu na podstawie art. 89a ustawy o VAT prawa do korekt) podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku VAT nale\u380?nego (tzw. "ulga na z\u322?e d\u322?ugi").
\par 
\par Bior\u261?c pod uwag\u281? znane wnioskodawcy przypadki rozlicze\u324?/porozumie\u324? mi\u281?dzy kontrahentami wnioskodawca nie mo\u380?e wykluczy\u263?, \u380?e mog\u261? si\u281? pojawi\u263? sytuacje, gdzie po skorygowaniu podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku VAT nale\u380?nego na podstawie art. 89a ustawy o VAT zmianie ulegnie cena sprzedawanych przez wnioskodawc\u281? us\u322?ug i w zwi\u261?zku z tym wnioskodawca wystawi faktury koryguj\u261?ce zmniejszaj\u261?ce nale\u380?no\u347?\u263? wnioskodawcy z tytu\u322?u danej sprzeda\u380?y (zmniejszona zostanie podstawa opodatkowania oraz podatek VAT nale\u380?ny).
\par 
\par Zgodnie z przepisami ustawy VAT obni\u380?enie wynagrodzenia w takim przypadku zostanie udokumentowane faktur\u261? koryguj\u261?ca zmniejszaj\u261?c\u261? podstaw\u281? opodatkowania oraz podatek VAT nale\u380?ny, wykazany na faktorze pierwotnej.
\par 
\par Wnioskodawca nie wyklucza r\u243?wnie\u380?, \u380?e dla zachowania p\u322?ynno\u347?ci finansowej zdecyduje si\u281? na sprzeda\u380? podmiotom trzecim nie\u347?ci\u261?galnych wierzytelno\u347?ci (w tym r\u243?wnie\u380? wierzytelno\u347?ci, kt\u243?rych warto\u347?\u263? zosta\u322?aby obni\u380?ona na podstawie opisanych powy\u380?ej faktur koryguj\u261?cych).
\par 
\par Wnioskodawca nie mo\u380?e wykluczy\u263? r\u243?wnie\u380? przypadk\u243?w, w jakich Nabywcom nie b\u281?dzie przys\u322?ugiwa\u322?o prawo do odliczenia podatku VAT z faktur dokumentuj\u261?cych zakup us\u322?ug sprzedawanych przez Fundacj\u281? (np. w przypadku wykorzystywania przez Nabywc\u243?w nabywanych od wnioskodawcy us\u322?ug na cele dzia\u322?alno\u347?ci zwolnionej z opodatkowania podatkiem VAT).
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym opisem zadano nast\u281?puj\u261?ce pytania:
\par 
\par 1. Czy prawid\u322?owe jest stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z kt\u243?rym w przypadku nieuregulowania (w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci) przez Nabywc\u281? wierzytelno\u347?ci z tytu\u322?u \u347?wiadczenia us\u322?ug przez wnioskodawc\u281? zak\u322?adaj\u261?c, \u380?e zostan\u261? spe\u322?nione wymogi wskazane w art. 89a ustawy o VAT wnioskodawca b\u281?dzie mia\u322? prawo do skorygowania na podstawie art. 89a ust. 1 ustawy o VAT podstawy opodatkowania oraz podatku VAT nale\u380?nego niezale\u380?nie od tego, czy Nabywcy przys\u322?ugiwa\u322?o prawo do odliczenia podatku VAT z faktur dokumentuj\u261?cych us\u322?ugi wnioskodawcy?
\par 
\par 2. Czy. prawid\u322?owe jest stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z kt\u243?rym skorygowanie faktur sprzeda\u380?y w stosunku do kt\u243?rej wnioskodawca skorzysta z tzw. "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi", poprzez wystawienie faktury koryguj\u261?cej zmniejszaj\u261?cej kwot\u281? nale\u380?no\u347?ci wnioskodawcy, nie spowoduje obowi\u261?zku zwi\u281?kszenia kwoty podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku VAT nale\u380?nego?
\par 
\par 3. W przypadku uznania stanowiska wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 za nieprawid\u322?owe - czy prawid\u322?owe jest stanowisko, \u380?e w cz\u281?\u347?ci nieobj\u281?tej korekt\u261? (warto\u347?\u263? nale\u380?no\u347?ci po korekcie), do momentu spe\u322?nienia przes\u322?anek wskazanych w art. 89a ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug - Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej: ustawa VAT), wnioskodawca nadal b\u281?dzie m\u243?g\u322? korzysta\u263? z tzw. "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi", a tym samym powinien zwi\u281?kszy\u263?, w rozliczeniu za okres wystawienia korekty, podstaw\u281? opodatkowania oraz podatek VAT nale\u380?ny wy\u322?\u261?cznie o kwot\u281?, o jak\u261? w zwi\u261?zku z wystawieniem faktury koryguj\u261?cej zmniejszy si\u281? nale\u380?no\u347?\u263? wnioskodawcy?
\par 
\par 4. W przypadku uznania, \u380?e w zwi\u261?zku z wystawieniem faktury koryguj\u261?cej zmniejszaj\u261?cej kwot\u281? wierzytelno\u347?ci wnioskodawca b\u281?dzie mia\u322? obowi\u261?zek skorygowania "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi" (zwi\u281?kszenia kwoty podstawy opodatkowania oraz podatku VAT nale\u380?nego), czy prawid\u322?owe b\u281?dzie stanowisko zgodnie z kt\u243?rym, po otrzymaniu potwierdzenia odbioru faktury koryguj\u261?cej przez Nabywc\u281?, wnioskodawca b\u281?dzie uprawniony do obni\u380?enia podstawy opodatkowania i podatku VAT nale\u380?nego na podstawie wystawionej faktury koryguj\u261?cej, w terminie oraz na warunkach przewidzianych w art. 29a ust. 13 ustawy o VAT?
\par 
\par 5. Czy prawid\u322?owe jest stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z kt\u243?rym w sytuacji, gdy wnioskodawca posiada\u322? b\u281?dzie potwierdzenie odbioru faktury koryguj\u261?cej przez Nabywc\u281?, przedstawiona w opisie zdarzenia przysz\u322?ego cesja wierzytelno\u347?ci dokonana po wystawieniu faktury koryguj\u261?cej zmniejszaj\u261?cej nale\u380?no\u347?\u263? wnioskodawcy, b\u281?dzie stanowi\u263? okoliczno\u347?\u263?, kt\u243?ra na podstawie art. 89a ust. 4 ustawy o VAT zobowi\u261?\u380?e wnioskodawc\u281? do zwi\u281?kszenia w rozliczeniu za okres, w kt\u243?rym dokonano cesji, kwoty podstawy opodatkowania oraz podatku VAT nale\u380?nego wy\u322?\u261?cznie o kwot\u281? nale\u380?no\u347?ci po korekcie, tj. kwot\u281? nale\u380?no\u347?ci zmniejszon\u261? o kwoty wskazane w fakturze koryguj\u261?cej?
\par 
\par 6. W przypadku gdyby organ uzna! za nieprawid\u322?owe stanowisko wnioskodawcy w zakresie pytania nr 5, wskazuj\u261?c konieczno\u347?\u263? skorygowania podstawy opodatkowania oraz podatku VAT nale\u380?nego o kwoty, kt\u243?re zosta\u322?y pierwotnie rozliczone w ramach "ulgi na-z\u322?e d\u322?ugi" (kwoty wynikaj\u261?ce z faktury pierwotnej), to czy prawid\u322?owe b\u281?dzie stanowisko wnioskodawcy, i\u380? w takim przypadku po otrzymaniu potwierdzenia odbioru faktury koryguj\u261?cej przez Nabywc\u281? b\u281?dzie on uprawniony do uj\u281?cia w swoich rozliczeniach podatku VAT, faktury koryguj\u261?cej zmniejszaj\u261?cej kwot\u281? nale\u380?no\u347?ci wnioskodawcy?
\par 
\par 7. Czy prawid\u322?owe jest stanowisko wnioskodawcy, \u380?e w przypadku o kt\u243?rym mowa w pytaniu nr 6, ze wzgl\u281?du na brak innych regulacji w ustawie VAT w tym zakresie, faktura koryguj\u261?ca powinna zosta\u263? rozliczona w terminie oraz na warunkach przewidzianych w art. 29a ust. 13 ustawy o VAT?
\par 
\par Zdaniem wnioskodawcy:
\par 
\par Ad. 1 W sytuacji, gdy:
\par 
\par (i) Nabywcy nie ureguluj\u261? (w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci) wierzytelno\u347?ci wynikaj\u261?cych z opisanych w zapytaniu faktur dokumentuj\u261?cych sprzeda\u380? us\u322?ug Wnioskodawcy i jednocze\u347?nie
\par 
\par (ii) zostan\u261? spe\u322?nione wszystkie wymogi wskazane w art. 89a ustawy o VAT, w\u243?wczas wnioskodawca b\u281?dzie mia\u322? prawo do skorygowania na podstawie art. 89a ust. 1 ustawy o VAT podstawy opodatkowania oraz podatku VAT nale\u380?nego wynikaj\u261?cego z faktur, niezale\u380?nie od tego, czy Nabywcom przys\u322?ugiwa\u322?o prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentuj\u261?cych us\u322?ugi Wnioskodawcy.
\par 
\par Ad. 2 Skorygowanie faktury sprzeda\u380?y w stosunku do kt\u243?rej wnioskodawca skorzysta z tzw. "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi", poprzez wystawienie faktury koryguj\u261?cej zmniejszaj\u261?cej kwot\u281? nale\u380?no\u347?ci Fundacji, nie spowoduje obowi\u261?zku zwi\u281?kszenia kwoty podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku VAT nale\u380?nego.
\par 
\par Ad. 3 W przypadku uznania stanowiska wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 za nieprawid\u322?owe - prawid\u322?owe jest stanowisko, \u380?e w cz\u281?\u347?ci nieobj\u281?tej korekt\u261? (warto\u347?\u263? nale\u380?no\u347?ci po korekcie), do momentu spe\u322?nienia przes\u322?anek wskazanych w art. 89a ust. 4 Ustawy VAT. Wnioskodawca nadal b\u281?dzie m\u243?g\u322? korzysta\u263? z tzw. "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi", a tym samym powinien zwi\u281?kszy\u263?, w rozliczeniu za okres wystawienia korekty, podstaw\u281? opodatkowania oraz podatek VAT nale\u380?ny wy\u322?\u261?cznie o kwot\u281?, o jak\u261? w zwi\u261?zku z wystawieniem faktur) koryguj\u261?cej zmniejszy si\u281? nale\u380?no\u347?\u263? wnioskodawcy.
\par 
\par Ad. 4 W przypadku uznania, \u380?e w zwi\u261?zku z wystawieniem faktury koryguj\u261?cej zmniejszaj\u261?cej kwot\u281? wierzytelno\u347?ci. wnioskodawca b\u281?dzie mia\u322? obowi\u261?zek skorygowania "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi" (zwi\u281?kszenia kwoty podstawy opodatkowania oraz podatku VAT naliczonego), prawid\u322?owe b\u281?dzie stanowisko, zgodnie z kt\u243?rym, zak\u322?adaj\u261?c, \u380?e wnioskodawca otrzyma potwierdzenie odbioru faktury koryguj\u261?cej przez Nabywc\u281?, wnioskodawca b\u281?dzie uprawniony do obni\u380?enia podstaw) opodatkowania i podatku VAT nale\u380?nego na podstawie wystawionej faktury koryguj\u261?cej w terminie oraz na warunkach przewidzianych w art. 29a ust. 13 ustawy o VAT.
\par 
\par Ad. 5 W sytuacji, gdy wnioskodawca posiada\u322? b\u281?dzie potwierdzenie odbioru faktury koryguj\u261?cej przez Nabywc\u281?, cesja wierzytelno\u347?ci dokonana po wystawieniu faktury koryguj\u261?cej zmniejszaj\u261?cej nale\u380?no\u347?\u263? wnioskodawcy, b\u281?dzie stanowi\u263? okoliczno\u347?\u263?, kt\u243?ra na podstawie art. 89a ust. 4 ustawy o VAT zobowi\u261?\u380?e wnioskodawc\u281? do zwi\u281?kszenia w rozliczeniu za okres w kt\u243?rym dokonano cesji, podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku VAT nale\u380?nego o kwot\u281? wierzytelno\u347?ci przys\u322?uguj\u261?cej wnioskodawcy po korekcie, tj. kwot\u281? zmniejszon\u261? o kwoty wskazane w fakturze koryguj\u261?cej.
\par 
\par Ad. 6 W przypadku uznania za nieprawid\u322?owe stanowiska wnioskodawcy w zakresie pytania nr 5 wnioskodawca w zwi\u261?zku z dokonan\u261? cesj\u261? wierzytelno\u347?ci b\u281?dzie uprawniony do uj\u281?cia w swoich rozliczeniach podatku VAT wystawionej faktury koryguj\u261?cej i w konsekwencji obni\u380?enia podstawy opodatkowania oraz podatku VAT nale\u380?nego o kwoty wynikaj\u261?ce z tej faktury, pod warunkiem posiadania potwierdzenia odbioru faktury koryguj\u261?cej przez Nabywc\u281?.
\par 
\par Ad. 7 W przypadku uznania za prawid\u322?owe stanowiska wnioskodawcy w zakresie pytania nr 6 wnioskodawca, b\u281?dzie uprawniony do uwzgl\u281?dnienia wystawionej faktury koryguj\u261?cej w swoich rozliczeniach podatku VAT, w terminie oraz na warunkach przewidzianych w art. 29a ust. 13 ustawy VAT.
\par 
\par Uzasadnienie do pytania 1:
\par 
\par Zdaniem wnioskodawcy nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e w przypadku nieop\u322?acenia przez Nabywc\u281? wynagrodzenia (w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci) z tytu\u322?u \u347?wiadczenia us\u322?ug przez Fundacj\u281?, Fundacja b\u281?dzie mia\u322?a prawo do skorygowania podstawy opodatkowania oraz podatku VAT nale\u380?nego na podstawie art. 89a ust. 1 ustawy o VAT, zak\u322?adaj\u261?c, \u380?e zostan\u261? spe\u322?nione warunki, o kt\u243?rych mowa przepisach ustawy o VAT. Jednocze\u347?nie, w ocenie wnioskodawcy, dla stwierdzenia, czy w opisanych okoliczno\u347?ciach faktycznych wnioskodawca b\u281?dzie mie\u263? prawo do skorzystania z "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi" nie b\u281?dzie mia\u322?o znaczenia, czy Nabywcy przys\u322?ugiwa\u322?o prawo do odliczenia podatku VAT z tytu\u322?u zakupu us\u322?ug udokumentowanych faktur\u261? wystawion\u261? przez wnioskodawc\u281?. Przepisy art. 89a ustawy o VAT wskazuj\u261? zamkni\u281?ty katalog warunk\u243?w, jakie musz\u261? zosta\u263? spe\u322?nione, aby sprzedawca m\u243?g\u322? skorzysta\u263? z tzw. "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi". W\u347?r\u243?d tych wymaga\u324? nie ma warunku, aby nabywcy, kt\u243?ry nie wywi\u261?zuje si\u281? z obowi\u261?zku zap\u322?aty wynagrodzenia, przys\u322?ugiwa\u322?o prawo do odliczenia podatku VAT z faktury zakupu. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e w sytuacji, gdy:
\par 
\par Nabywcy nie ureguluj\u261? (w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci) wierzytelno\u347?ci wynikaj\u261?cych z opisanych w zapytaniu faktur dokumentuj\u261?cych sprzeda\u380? us\u322?ug Wnioskodawcy i jednocze\u347?nie zostan\u261? spe\u322?nione wszystkie wymogi wskazane w art. 89a ustawy o VAT, w\u243?wczas wnioskodawca b\u281?dzie mia\u322? prawo do skorygowania- na podstawie art. 89a ust. 1 ustawy o VAT podstawy opodatkowania oraz podatku VAT nale\u380?nego wynikaj\u261?cego z tych faktur niezale\u380?nie od tego, czy Nabywcy przys\u322?ugiwa\u322?o prawo do odliczenia VAT naliczonego.
\par 
\par Uzasadnienie do pytania 2:
\par 
\par Zdaniem wnioskodawcy, wskazana w opisie zdarzenia przysz\u322?ego sytuacja, gdzie po obni\u380?eniu podstawy opodatkowania oraz podatku nale\u380?nego VAT na podstawie art. 89a ustawy VAT wnioskodawca wystawi faktur\u281? koryguj\u261?c\u261? zmniejszaj\u261?c\u261? wysoko\u347?\u263? jego nale\u380?no\u347?ci, nie powoduje konieczno\u347?ci skorygowania wcze\u347?niejszych rozlicze\u324? z tytu\u322?u tzw. "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi". Przepisy ustawy VAT nie przewiduj\u261? takiego obowi\u261?zku. Korekta podstawy opodatkowania i podatku VAT nale\u380?nego dokonana w ramach "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi" nie jest co prawda ostateczna, nie oznacza to jednak, \u380?e zmiana warto\u347?ci wierzytelno\u347?ci, poprzez wystawienie faktury koryguj\u261?cej zmniejszaj\u261?cej, zwi\u261?zana jest z obowi\u261?zkiem skorygowania rozlicze\u324? z tytu\u322?u "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi". Zgodnie z przepisami ustawy VAT, podatnik, kt\u243?ry po skorzystaniu z "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi" otrzyma nale\u380?no\u347?\u263?, kt\u243?rej nie\u347?ci\u261?galno\u347?\u263? zosta\u322?a wcze\u347?niej uprawdopodobniona i wzgl\u281?dem kt\u243?rej dokona\u322? wcze\u347?niej odpowiedniej korekty podstawy opodatkowania oraz podatku VAT nale\u380?nego, zobowi\u261?zany jest odpowiednio zwi\u281?kszy\u263? podstaw\u281? opodatkowania oraz podatek VAT nale\u380?ny. Powy\u380?sze wynika z przepisu art. 89a ust. 4 ustawy VAT, zgodnie z kt\u243?rym, w przypadku gdy, po dokonaniu korekty okre\u347?lonej w art. 89a ust. 1 ustawy o VAT, nale\u380?no\u347?\u263? zosta\u322?a uregulowana lub zbyta w jakiejkolwiek formie, podatnik obowi\u261?zany jest odpowiednio zwi\u281?kszy\u263? podstaw\u281? opodatkowania oraz podatek VAT nale\u380?ny w rozliczeniu za okres, w kt\u243?rym nale\u380?no\u347?\u263? zosta\u322?a uregulowana lub zbyta. W przypadku cz\u281?\u347?ciowego uregulowania nale\u380?no\u347?ci podstaw\u281? opodatkowania oraz podatek VAT nale\u380?ny zwi\u281?ksza si\u281? w odniesieniu do tej cz\u281?\u347?ci. Powo\u322?any przepis \u322?\u261?czy zatem obowi\u261?zek zwi\u281?kszenia podstawy opodatkowania oraz podatku VAT nale\u380?nego, uprzednio obj\u281?tych tzw. "ulg\u261? na z\u322?e d\u322?ugi", z enumeratywnie wymienionymi przes\u322?ankami - uregulowaniem nale\u380?no\u347?ci w jakiejkolwiek formie lub je j zbyciem. Katalog tych przes\u322?anek jest zamkni\u281?ty i nie mo\u380?e podlega\u263? wyk\u322?adni rozszerzaj\u261?cej. Korekta faktury nie zosta\u322?a wskazana jako okoliczno\u347?\u263? zobowi\u261?zuj\u261?ca podatnik\u243?w do odpowiedniego zwi\u281?kszenia podstawy opodatkowania oraz podatku VAT nale\u380?nego. Wystawienie faktury koryguj\u261?cej zmniejszaj\u261?cej nie stanowi r\u243?wnie\u380? uregulowania nale\u380?no\u347?ci lub jej zbycia. Nie mie\u347?ci si\u281? zatem w ustawowym katalogu przes\u322?anek zobowi\u261?zuj\u261?cym podatnika - wierzyciela - do korygowania odlicze\u324? dokonanych w ramach "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi". Nie wp\u322?ywa zatem na prawo do obni\u380?enia podstawy opodatkowania i podatku VAT nale\u380?nego zrealizowane przez podatnika na podstawie przepisu art. 89a ust. I Ustawy VAT.
\par 
\par Nale\u380?y zatem uzna\u263?, \u380?e w przeciwie\u324?stwie do uregulowania lub zbycia wierzytelno\u347?ci, wystawienie faktury koryguj\u261?cej zmniejszaj\u261?cej wysoko\u347?\u263? zobowi\u261?zania nie powoduje powstania po stronie wierzyciela obowi\u261?zku zwi\u281?kszenia podstawy opodatkowania oraz podatku VAT nale\u380?nego, o kwoty obj\u281?te korekt\u261?.
\par 
\par Na poparcie swojego stanowiska wnioskodawca wskaza\u322? na interpretacj\u281? indywidualn\u261? Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r., nr [...] oraz interpretacj\u281? indywidualn\u261? Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r., nr [...], zauwa\u380?aj\u261?c, \u380?e dotyczy ona stanu prawnego sprzed 2014 r. w jakim przepisy odno\u347?nie zmniejszenia podstawy podatkowania w przypadku wystawiania faktury koryguj\u261?cych by\u322?y uj\u281?te w art. 29 ustawy o VAT, ale zmiana numeracji nie ma wp\u322?ywu na aktualno\u347?\u263? tej interpretacji.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze, Fundacja uwa\u380?a za uzasadnione swoje stanowisko, \u380?e w przedstawionym zdarzeniu przysz\u322?ym, wystawienie faktury koryguj\u261?cej nie b\u281?dzie zobowi\u261?zywa\u263? Fundacji do zwi\u281?kszenia kwoty podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku VAT nale\u380?nego.
\par 
\par Uzasadnienie do pytania 3:
\par 
\par W przypadku uznania stanowiska Fundacji w zakresie pytania nr 2 za nieprawid\u322?owe, a tym samym uznania przez organ, \u380?e wystawienie faktury koryguj\u261?cej "in minus" stanowi form\u281? uregulowania nale\u380?no\u347?ci w rozumieniu przepisu art. 89a ust. 4 ustawy o VAT i w rezultacie wierzyciel, kt\u243?ry skorzysta\u322? ju\u380? z "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi" jest zobowi\u261?zany do zwi\u281?kszenia podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku VAT nale\u380?nego, w\u243?wczas, zdaniem wnioskodawcy, podstawa opodatkowania oraz podatek VAT nale\u380?ny powinny zosta\u263? zwi\u281?kszone wy\u322?\u261?cznie o kwoty obj\u281?te korekt\u261?. Pozosta\u322?a cz\u281?\u347?\u263? wierzytelno\u347?ci (kwota nale\u380?no\u347?ci po korekcie) do czasu jej uregulowania nadal obj\u281?ta b\u281?dzie tzw. "ulg\u261? na z\u322?e d\u322?ugi". Przyk\u322?adowo w przypadku, gdy podatnik: wystawi\u322? faktur\u281? pierwotn\u261? na kwot\u281? brutto 1.230,00 z\u322? (warto\u347?\u263? netto 1.000.00 z\u322?; podatek VAT nale\u380?ny 230,00 z\u322?); nast\u281?pnie korzystaj\u261?c z tzw. "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi" obni\u380?y\u322? podstaw\u281? opodatkowania o kwot\u281? 1.000,00 z\u322? i podatek VAT nale\u380?ny - o kwot\u281? 230.00 z\u322?; a nast\u281?pnie wystawi\u322? faktur\u281? koryguj\u261?c\u261? zmniejszaj\u261?c\u261? kwot\u281? netto o 400,00 z\u322? a podatek VAT nale\u380?ny - o 92,00 z\u322?. co w efekcie spowodowa\u322?oby, \u380?e warto\u347?\u263? wierzytelno\u347?ci po korekcie wynosi\u322?aby 738,00 z\u322? brutto (warto\u347?\u263? netto 600,00 z\u322?, podatek VAT nale\u380?ny od skorygowanej warto\u347?ci netto - 138.00 z\u322?) - w\u243?wczas korekta, o kt\u243?rej mowa w art. 89a ust. 4 ustawy o VAT powinna polega\u263? na zwi\u281?kszeniu podstawy opodatkowania o kwot\u281? 400,00 z\u322?. a podatku VAT nale\u380?nego o kwot\u281? 92,00 z\u322?. W zakresie nieobj\u281?tym korekt\u261? (600,00 z\u322? netto i 138,00 z\u322? podatek VAT nale\u380?ny) podatnik nadal m\u243?g\u322?by korzysta\u263? z "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi". W konsekwencji, gdyby organ uzna\u322?, \u380?e wystawienie faktury koryguj\u261?cej powoduje obowi\u261?zek skorygowania "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi", w\u243?wczas, w opisanym we wniosku zdarzeniu przysz\u322?ym, Fundacja zobowi\u261?zana by\u322?aby do zwi\u281?kszenia podstawy opodatkowania oraz podatku nale\u380?nego VAT, w rozliczeniu za okres wystawienia korekty, wy\u322?\u261?cznie o kwot\u281?, o jak\u261? w zwi\u261?zku wystawieniem faktury koryguj\u261?cej zmniejszy si\u281? wierzytelno\u347?\u263? przys\u322?uguj\u261?c\u261? Fundacji wzgl\u281?dem Nabywcy (we wskazanym przyk\u322?adzie 400.00 z\u322? netto i 92,00 z\u322? podatek nale\u380?ny VAT). W pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci (warto\u347?\u263? zobowi\u261?zania do zap\u322?aty po korekcie we wskazanym przyk\u322?adzie 600 z\u322? netto i 138,00 z\u322? podatek nale\u380?ny VAT) spe\u322?nione zostan\u261? wskazane w art. 89a ustawy o VAT warunki, uzasadniaj\u261?ce obni\u380?enie podstawy opodatkowania.
\par 
\par W konsekwencji Fundacja nadal (do czasu spe\u322?nienia warunk\u243?w wskazanych w art 89a ust. 4 ustawy o VAT) b\u281?dzie mog\u322?a korzysta\u263? w tym zakresie z tzw. "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi".
\par 
\par Uzasadnienie do pytania 4:
\par 
\par W ocenie wnioskodawcy, gdyby uzna\u263?, \u380?e wystawienie faktury koryguj\u261?cej powoduje obowi\u261?zek skorygowania tzw. ".ulgi na z\u322?e d\u322?ugi" (co wnioskodawca uznaje za nieprawid\u322?owe), to ewentualny obowi\u261?zek zwi\u281?kszenia podstawy opodatkowania oraz podatku VAT nale\u380?nego o kwot\u281?, o jak\u261? na podstawie faktury koryguj\u261?cej zmniejszono wierzytelno\u347?\u263? (korekta "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi" na podstawie art. 89a ust. 4 ustawy o VAT), skutkowa\u322? b\u281?dzie prawem Fundacji do uj\u281?cia faktury koryguj\u261?cej w rozliczeniu podatku VAT, tj. do obni\u380?enia podstawy opodatkowania i podatku nale\u380?nego VAT o kwot\u281? wynikaj\u261?c\u261? z wystawionej faktury koryguj\u261?cej, wed\u322?ug zasad og\u243?lnych.
\par 
\par Przepisy ustawy VAT nie zawieraj\u261? wskaz\u243?wki, w jaki spos\u243?b powinni zachowa\u263? si\u281? podatnicy wystawiaj\u261?cy faktury koryguj\u261?ce po obni\u380?eniu podstawy opodatkowania oraz podatku VAT nale\u380?nego na podstawie art. 89a ustawy o VAT. Wypracowano jednak praktyk\u281?, zgodnie z kt\u243?r\u261? faktury takie nie s\u261? ujmowane w rejestrach VAT, ze wzgl\u281?du na brak podstawy opodatkowania oraz podatku VAT nale\u380?nego, kt\u243?re mog\u322?yby zosta\u263? obni\u380?one o kwoty wynikaj\u261?ce z faktur koryguj\u261?cych - stosuj\u261?c prawo do korekty z art. 89a ustawy o VAT podatnicy dokonali ju\u380? takiego obni\u380?enia. Stanowisko takie potwierdzaj\u261? interpretacje podatkowe wydawane przez Ministra Finans\u243?w. Przyk\u322?adowo interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r., nr [...].
\par 
\par W przypadku gdyby jednak uzna\u263?, \u380?e wystawienie faktury koryguj\u261?cej powoduje obowi\u261?zek skorygowania tzw. "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi", to nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e zwi\u281?kszenie podstaw\\ opodatkowania oraz podatku VAT nale\u380?nego o kwot\u281? wynikaj\u261?c\u261? z faktury koryguj\u261?cej, spowoduje, \u380?e w rejestrach i deklaracjach VAT wnioskodawcy zaraportowane zostan\u261? podstawa opodatkowania oraz podatek VAT nale\u380?ny, w kwotach odpowiadaj\u261?cych warto\u347?ciom wskazanym w fakturze koryguj\u261?cej. W konsekwencji, "aktywowane" zosta\u322?oby prawo wnioskodawcy do obni\u380?enia na podstawie art. 29a ust. 1 w zw. z ust. 10 pkt 1 i ust. 13 ustawy o VAT, podstawy opodatkowania (a w konsekwencji r\u243?wnie\u380? podatku VAT nale\u380?nego) o kwoty udzielonych po dokonaniu sprzeda\u380?y obni\u380?ek cen.
\par 
\par W konsekwencji nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e je\u347?li Fundacja otrzyma potwierdzenie odbioru faktury koryguj\u261?cej przez Nabywc\u281?, to b\u281?dzie przys\u322?ugiwa\u322?o jej prawo do obni\u380?enia podstawy opodatkowania i podatku VAT nale\u380?nego o kwoty wynikaj\u261?ce z faktury koryguj\u261?cej.
\par 
\par Uzasadnienie do pytania 5:
\par 
\par Cesja wierzytelno\u347?ci dokonana po wystawieniu faktury koryguj\u261?cej zmniejszaj\u261?cej wierzytelno\u347?\u263? b\u281?dzie stanowi\u322?a okoliczno\u347?\u263?, kt\u243?ra zobowi\u261?\u380?e wnioskodawc\u281? do zwi\u281?kszenia podstawy opodatkowania oraz podatku VAT nale\u380?nego. Przy czym, korekt\u261? obj\u281?te b\u281?d\u261? wy\u322?\u261?cznie podstawa opodatkowania i podatek VAT nale\u380?ny, w kwocie odpowiadaj\u261?cej warto\u347?ci wierzytelno\u347?ci obj\u281?tej cesj\u261?.
\par 
\par Podkre\u347?lono, \u380?e korekta podatku VAT nale\u380?nego na podstawie art. 89a ust. 1 ustawy o VAT nie jest ostateczna. Jak wynika z tre\u347?ci art. 89a ust. 4 ustawy o VAT, przepis ten, po pierwsze, odwo\u322?uje si\u281? do okoliczno\u347?ci zbycia wierzytelno\u347?ci, a po drugie wskazuje na podstawowy element konstrukcyjny podatku jakim jest podstawa opodatkowania z tytu\u322?u czynno\u347?ci opodatkowanej, prowadz\u261?cej do powstania danej wierzytelno\u347?ci, kt\u243?ra ma by\u263? t\u261? korekt\u261? obj\u281?ta. W konsekwencji korekta podstawy opodatkowania implikuje konieczno\u347?\u263? odpowiedniej korekty podatku VAT nale\u380?nego, kt\u243?ry z niej wynika.
\par 
\par Zdaniem wnioskodawcy nie ulega zatem w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e o obowi\u261?zku korekty podstawy opodatkowania (a w rezultacie i podatku VAT nale\u380?nego) mo\u380?na, w \u347?wietle tego przepisu, m\u243?wi\u263? jedynie w takim zakresie, jakim ta podstawa opodatkowania w og\u243?le istnieje. W konsekwencji korekta ta nie mo\u380?e obejmowa\u263? kwoty przewy\u380?szaj\u261?cej warto\u347?\u263? podstawy opodatkowania dla danej czynno\u347?ci opodatkowanej, z kt\u243?rej wynika zbywana wierzytelno\u347?\u263?. Warto\u347?\u263? podstawy opodatkowania determinuje r\u243?wnocze\u347?nie wysoko\u347?\u263? kwoty podatku VAT nale\u380?nego i w rezultacie wysoko\u347?\u263? ca\u322?ej kwoty (brutto), kt\u243?rej od d\u322?u\u380?nika mo\u380?e \u380?\u261?da\u263? wierzyciel.
\par 
\par Wnioskodawca zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? na tre\u347?\u263? przepisu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT i zauwa\u380?y\u322?, \u380?e warto\u347?\u263? podstawy opodatkowania wyznacza zatem wysoko\u347?\u263? powstaj\u261?cego po stronie sprzedawcy \u380?\u261?dania otrzymania zap\u322?aty, determinuj\u261?c zatem wysoko\u347?\u263? wierzytelno\u347?ci przys\u322?uguj\u261?cej mu wobec d\u322?u\u380?nika (nabywcy towaru, us\u322?ugobiorcy).
\par 
\par Przytoczy\u322? tre\u347?\u263? art. 29a ust. 10 oraz art. 29a ust. 13 ustawy o VAT i wskaza\u322?, \u380?e w zwi\u261?zku z wystawionymi i dor\u281?czonymi nabywcy fakturami koryguj\u261?cymi odpowiedniemu obni\u380?eniu ulega wierzytelno\u347?\u263? pieni\u281?\u380?na przys\u322?uguj\u261?ca wierzycielowi (sprzedawcy) wobec d\u322?u\u380?nika (us\u322?ugobiorcy, nabywcy towaru). Zgodnie z powo\u322?anymi przepisami wystawienie stosownych faktur koryguj\u261?cych wi\u261?za\u322?o si\u281? b\u281?dzie r\u243?wnie\u380? z obni\u380?eniem podstawy opodatkowania, je\u347?li podatnik posiada\u322? b\u281?dzie potwierdzenie odbioru faktury koryguj\u261?cej przez nabywc\u281?. W takim przypadku kwota podstawy opodatkowania (oraz odpowiednio kwota podatku VAT nale\u380?nego), ulega obni\u380?eniu w zakresie wynikaj\u261?cym z tych korekt. Dodatkowo ewentualna cesja, czyli zbycie takiej skorygowanej wierzytelno\u347?ci mo\u380?e nast\u261?pi\u263? jedynie w takim zakresie w jakim ona nadal istnieje, czyli w stosunku wynikaj\u261?cym z jej aktualnej wysoko\u347?ci.
\par 
\par Wnioskodawca podkre\u347?li\u322?, \u380?e powy\u380?sze potwierdzaj\u261? poszczeg\u243?lne przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (dalej k.c.). reguluj\u261?ce instytucj\u281? cesji wierzytelno\u347?ci. Przytoczy\u322? tre\u347?\u263? art. 509 \u167? 1 k.c., art. 509 \u167? 2 k.c., art. 510 \u167? 1 k.c., art. 516 k.c. i podkre\u347?li\u322?, \u380?e przepis ten stanowi egzemplifikacj\u281? zasady Nikt nie mo\u380?e przenie\u347?\u263? na drug\u261? osob\u281? wi\u281?cej praw, ani\u380?eli sam posiada. W szczeg\u243?lno\u347?ci, z zasady tej wynika, \u380?e do cesji wierzytelno\u347?ci, jako sukcesji syngularnej cesjonariusza w prawa cedenta, nie dochodzi, kiedy wierzytelno\u347?\u263? stanowi\u261?ca przedmiot umowy prowadz\u261?cej do cesji nie istnieje. Z tre\u347?ci wskazanej regulacji wynika, \u380?e cedent odpowiada zar\u243?wno za to, \u380?e wierzytelno\u347?\u263? mu przys\u322?uguje, jak i za istnienie wierzytelno\u347?ci i posiadanie przez ni\u261? rozmiar\u243?w okre\u347?lonych w umowie. W wypadku nieistnienia wierzytelno\u347?ci ju\u380? w momencie zawarcia umowy lub w chwili wyst\u261?pienia innego zdarzenia, z kt\u243?rego wynika zobowi\u261?zanie do przeniesienia wierzytelno\u347?ci, zobowi\u261?zanie do dokonania przelewu nie powstanie (art. 387 \u167? 1 k.c.).
\par 
\par Podsumowuj\u261?c, do przelewu (zbycia) wierzytelno\u347?ci nie mo\u380?e doj\u347?\u263? w zakresie w jakim ona nie istnieje, tj. w kwocie przewy\u380?szaj\u261?cej jej warto\u347?\u263?. W przypadku zmniejszenia warto\u347?ci wierzytelno\u347?ci na skutek rabatu udokumentowanego fakturami koryguj\u261?cymi dor\u281?czonymi nabywcy, przelew wierzytelno\u347?ci nie mo\u380?e obejmowa\u263? kwot stanowi\u261?cych r\u243?wnowarto\u347?\u263? kwot, o kt\u243?re obni\u380?eniu uleg\u322?a podstawa opodatkowania oraz odpowiedni podatek VAT nale\u380?ny. W tym bowiem zakresie wierzyciel nie jest ju\u380? uprawniony do \u380?\u261?dania zap\u322?aty, spe\u322?nienia \u347?wiadczenia wzajemnego, przez d\u322?u\u380?nika. Co za tym idzie, uprawnienie do \u380?\u261?dania zap\u322?aty nie mo\u380?e r\u243?wnie\u380? przys\u322?ugiwa\u263? cesjonariuszowi w odniesieniu do skorygowanej (obni\u380?onej) kwoty.
\par 
\par Pos\u322?uguj\u261?c si\u281? wskazanym w punkcie 3 przyk\u322?adem zaznaczono, \u380?e w tym przypadku istotne jest, \u380?e pierwotna faktura - stanowi\u261?ca podstaw\u281? odliczenia podatku - zosta\u322?a zast\u261?piona odpowiedni\u261? faktur\u261? koryguj\u261?c\u261?, kt\u243?ra wyznacza warto\u347?\u263? wierzytelno\u347?ci jak\u261? sprzedawca mo\u380?e dochodzi\u263? od nabywcy, warto\u347?\u263? zobowi\u261?zania nabywcy, zakres przys\u322?uguj\u261?cego nabywcy/d\u322?u\u380?nikowi prawa do odliczenia podatku naliczonego VAT po uregulowaniu nale\u380?no\u347?ci.
\par 
\par Zauwa\u380?y\u322? wnioskodawca, \u380?e okre\u347?laj\u261?c kwot\u281? podatku naliczonego VAT. jaki mo\u380?e zosta\u263? odliczony przez d\u322?u\u380?nika nie mo\u380?na bowiem zignorowa\u263? dor\u281?czonych mu faktur koryguj\u261?cych zmniejszaj\u261?cych warto\u347?\u263? zobowi\u261?zania (podstawy opodatkowania i odpowiadaj\u261?cego jej podatku VAT nale\u380?nego). D\u322?u\u380?nik nie b\u281?dzie m\u243?g\u322? odliczy\u263? kwoty wy\u380?szej ni\u380? podatek naliczony VAT wynikaj\u261?cy z faktury koryguj\u261?cej. W przypadku zaspokojenia skorygowanej wierzytelno\u347?ci d\u322?u\u380?nik, kt\u243?ry wcze\u347?niej obj\u281?ty by\u322? obowi\u261?zkiem obni\u380?enia kwoty podatku naliczonego w zwi\u261?zku z obj\u281?ciem go regulacj\u261? przepis\u243?w Ustawy VAT dotycz\u261?cych rozliczenia podatku w odniesieniu do nie\u347?ci\u261?galnych wierzytelno\u347?ci, uprawniony b\u281?dzie do zwi\u281?kszenia podatku naliczonego, zgodnie z art. 89 ust. 4 ustawy o VAT jedynie w zakresie dokonanej zap\u322?aty, tj. w kwocie nie wy\u380?szej ni\u380? kwota wynikaj\u261?ca z aktualnej (po korekcie) wysoko\u347?ci wierzytelno\u347?ci.
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e w sytuacji, gdy wnioskodawca wystawi\u322? faktur\u281? koryguj\u261?c\u261? zmniejszaj\u261?c\u261? warto\u347?\u263? jego wierzytelno\u347?ci (i uzyska\u322? potwierdzenie odbioru przez Nabywc\u281? tej faktury), na potrzeby ustalenia kwoty podstawy opodatkowania oraz podatku VAT nale\u380?nego o jakie zgodnie z art. 89a ust. 4 ustawy VAT nale\u380?y skorygowa\u263? rozliczenia VAT w zwi\u261?zku z cesj\u261? wierzytelno\u347?ci, nale\u380?y przyj\u261?\u263? warto\u347?\u263? wierzytelno\u347?ci istniej\u261?c\u261? na moment dokonania cesji, tj. warto\u347?\u263? wynikaj\u261?c\u261? z faktury koryguj\u261?cej.
\par 
\par Akceptacja przeciwnego pogl\u261?du doprowadzi\u322?aby do sytuacji, w kt\u243?rej wierzyciel musia\u322?by wykaza\u263? podatek VAT nale\u380?ny w wysoko\u347?ci obliczonej od podstawy opodatkowania, kt\u243?ra po skorzystaniu z tzw. "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi" zosta\u322?a zmniejszona i w odniesieniu do kt\u243?rej wierzytelno\u347?\u263? mo\u380?e by\u263? dochodzona tylko w obni\u380?onej wysoko\u347?ci. Przy czym kwoty, o kt\u243?re sprzedawca zobowi\u261?zany by\u322?by zwi\u281?kszy\u263? podatek VAT nale\u380?ny na skutek cesji wierzytelno\u347?ci by\u322?yby wy\u380?sze od kwoty podatku naliczonego VAT, jaki po uregulowaniu swojego zobowi\u261?zania m\u243?g\u322?by odliczy\u263? nabywca. Takie rozumienie przepisu art. 89a ust. 4 ustawy o VAT niew\u261?tpliwie wypacza\u322?oby podstawow\u261? zasad\u281? konstrukcyjn\u261? podatku VAT, jak\u261? jest zasada neutralno\u347?ci tego podatku.
\par 
\par Podkre\u347?li\u322? r\u243?wnie\u380? wnioskodawca, \u380?e czynno\u347?ci zbycia wierzytelno\u347?ci, kt\u243?rej wysoko\u347?\u263? uleg\u322?a uprzedniemu obni\u380?eniu z uwagi na wystawienie faktur koryguj\u261?cych, za wynagrodzeniem odpowiadaj\u261?cym jej nominalnej warto\u347?ci po korekcie, nie mo\u380?na, co oczywiste, uto\u380?samia\u263? ze zbyciem tej wierzytelno\u347?ci poni\u380?ej jej warto\u347?ci nominalnej. Zbycie wierzytelno\u347?ci poni\u380?ej jej warto\u347?ci nominalnej oznacza bowiem, \u380?e dana wierzytelno\u347?\u263? w okre\u347?lonej wysoko\u347?ci nadal istnieje, a jedynie kwota, kt\u243?r\u261? zbywca w przypadku cesji (cedent), otrzymuje tytu\u322?em wynagrodzenia od nabywcy (cesjonariusza) jest ni\u380?sza ni\u380? to wynika z zakresu (warto\u347?ci) \u380?\u261?dania, kt\u243?re cesjonariusz b\u281?dzie m\u243?g\u322? skierowa\u263? do d\u322?u\u380?nika. Tytu\u322?em przyk\u322?adu wskaza\u322? na sytuacj\u281?, w kt\u243?rej wierzytelno\u347?\u263? o warto\u347?ci brutto 1.230.00 z\u322?, w tym netto 1.000,00 z\u322?, podatek VAT nale\u380?ny 230,00 z\u322?, zostaje przez podatnika scedowana za po\u322?ow\u281? jej warto\u347?ci nominalnej, tj. 615,00 z\u322?. Oznacza\u263? to b\u281?dzie, \u380?e podatnik w takim przypadku efektywnie odzyska wy\u322?\u261?cznie 50% warto\u347?ci brutto wierzytelno\u347?ci, podczas gdy cesjonariusz b\u281?dzie m\u243?g\u322? nadal dochodzi\u263? wobec d\u322?u\u380?nika zap\u322?aty w pe\u322?nej wysoko\u347?ci, tj. 1.230,00 z\u322?. W tym przypadku d\u322?u\u380?nik, po sp\u322?aceniu swojego zobowi\u261?zania w ca\u322?o\u347?ci, uprawniony b\u281?dzie do odliczenia podatku naliczonego VAT w kwocie 230,00 z\u322?.
\par 
\par W takim przypadku, zbycie wierzytelno\u347?ci poni\u380?ej warto\u347?ci nominalnej nie b\u281?dzie oznacza\u322?o, \u380?e cedent ma obowi\u261?zek dokona\u263? korekty podstawy opodatkowania i podatku VAT nale\u380?nego jedynie w zakresie uzyskanego z tytu\u322?u cesji wynagrodzenia. W tej sytuacji nie uleg\u322?a zmianie bowiem warto\u347?\u263? samej wierzytelno\u347?ci. Po stronie d\u322?u\u380?nika nadal istnieje uprawnienie do dokonania odliczenia podatku naliczonego, w zwi\u261?zku z zaspokojeniem wierzyciela (cesjonariusza). w wysoko\u347?ci podyktowanej warto\u347?ci\u261? wierzytelno\u347?ci, a nie wysoko\u347?ci\u261? uzyskanego przez cedenta od cesjonariusza wynagrodzenia.
\par 
\par W \u347?wietle powy\u380?szego nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e w przedstawionym zdarzeniu przysz\u322?ym wnioskodawca, w przypadku cesji skorygowanej (obni\u380?onej) wierzytelno\u347?ci przys\u322?uguj\u261?cej mu wobec Nabywcy, b\u281?dzie zobowi\u261?zany dokona\u263? zwi\u281?kszenia podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku VAT nale\u380?nego w rozliczeniu za okres, w kt\u243?rym dokonano zbycia wierzytelno\u347?ci. Przedmiotowe zwi\u281?kszenie wskazanych warto\u347?ci powinno nast\u261?pi\u263? w wysoko\u347?ci odpowiadaj\u261?cej warto\u347?ci istniej\u261?cej wierzytelno\u347?ci obj\u281?tej cesj\u261?. tj. w warto\u347?ci wynikaj\u261?cej z faktury koryguj\u261?cej.
\par 
\par Co oczywiste, przyj\u281?cie przeciwnego stanowiska i uznanie, \u380?e Fundacja powinna w okresie dokonania cesji zwi\u281?kszy\u263? podstaw\u281? opodatkowania oraz kwot\u281? podatku VAT nale\u380?nego w pierwotnej wysoko\u347?ci (wynikaj\u261?cej z faktury przed korekt\u261?) doprowadzi\u322?oby do sytuacji, w kt\u243?rej Fundacja musia\u322?aby wykaza\u263? podstaw\u281? opodatkowania i podatek VAT nale\u380?ny w wy\u380?szej wysoko\u347?ci ni\u380? wynikaj\u261?ca z transakcji. Stanowisko takie by\u322?oby w spos\u243?b oczywisty sprzeczne z powo\u322?anymi powy\u380?ej przepisami art. 29a ustawy o VAT, odnosz\u261?cymi si\u281? do ustalania podstawy opodatkowania, oraz przepisem art. 89a ust. 4 ustawy o VAT.
\par 
\par Uzasadnienie do pytania 6:
\par 
\par W przypadku uznania przez organ, \u380?e sprzeda\u380? wierzytelno\u347?ci wnioskodawcy wobec Nabywcy, dokonana po wystawieniu faktury koryguj\u261?cej, zobowi\u261?zuje jednak wnioskodawc\u281? do zwi\u281?kszenia podstawy opodatkowania oraz podatku VAT nale\u380?nego o ca\u322?\u261? kwot\u281?, kt\u243?ra zosta\u322?a pierwotnie skorygowana na podstawie art. 89a ust. 1 ustawy o VAT, wnioskodawca stoi na stanowisku, \u380?e b\u281?dzie mu przys\u322?ugiwa\u322?o prawo do uj\u281?cia w rejestrach VAT oraz deklaracji VAT ww. faktury koryguj\u261?cej i w konsekwencji obni\u380?enia podstawy opodatkowania oraz podatku VAT nale\u380?nego kwoty wynikaj\u261?cej z takiej faktury.
\par 
\par Jak wykazano uzasadniaj\u261?c stanowisko wnioskodawcy w zakresie pytania 4, przepisy ustawy VAT nie zawieraj\u261? wskaz\u243?wki, w jaki spos\u243?b powinni zachowa\u263? si\u281? podatnicy wystawiaj\u261?cy faktury koryguj\u261?ce, po obni\u380?eniu kwot podstawy opodatkowania oraz podatku VAT nale\u380?nego na podstawie art. 89a ustawy VAT.
\par 
\par W praktyce, faktury takie nie s\u261? ujmowane w rejestrach VAT ze wzgl\u281?du na brak podstawy opodatkowania i podatku VAT nale\u380?nego, kt\u243?re mog\u322?yby zosta\u263? odpowiednio skorygowane - stosuj\u261?c prawo do korekty z art. 89a ust. 1 ustawy o VAT, podatnicy wcze\u347?niej dokonali ju\u380? takiego obni\u380?enia.
\par 
\par Zwi\u281?kszenie podstawy opodatkowania oraz podatku nale\u380?nego o cala kwot\u281?, kt\u243?ra zosta\u322?a pierwotnie skorygowana na podstawie art. 89a ust. 1 ustawy o VAT, spowoduje jednak, \u380?e w rejestrach i deklaracjach VAT Wnioskodawcy zaraportowane zostan\u261? podstawa opodatkowania oraz podatek VAT nale\u380?ny w kwotach wynikaj\u261?cych z faktury pierwotnej. W konsekwencji, podobnie jak w przypadku wskazanym w punkcie 4, r\u243?wnie\u380? w tym przypadku "aktywowane" zosta\u322?oby prawo wnioskodawcy do obni\u380?enia na podstawie art. 29a ust. 1 w zw. z ust. 10 pkt 1 i ust. 13 ustawy o VAT. podstawy opodatkowania (a w konsekwencji r\u243?wnie\u380? podatku nale\u380?nego VAT) o kwoty udzielonych po dokonaniu sprzeda\u380?y obni\u380?ek cen.
\par 
\par Uzasadnienie do pytania 7:
\par 
\par Przepisy ustawy VAT nie zawieraj\u261? szczeg\u243?lnych regulacji dotycz\u261?cych zasad obni\u380?ania podstawy opodatkowania i podatku VAT nale\u380?nego, o kwoty wynikaj\u261?ce z faktur koryguj\u261?cych, kt\u243?re zosta\u322?y wystawione po tym. jak sprzedawca skorzysta! z tzw. "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi" na podstawie art. 89a ust. 1 ustawy o VAT.
\par 
\par Wnioskodawca stoi na stanowisku, \u380?e w przypadku, w kt\u243?rym podatnik nie m\u243?g\u322? pierwotnie skorzysta\u263? z prawa do obni\u380?enia podstawy opodatkowania oraz podatku VAT nale\u380?nego w okresie wyznaczonym na podstawie art. 29a ust. 13 ustawy o VAT, a to z uwagi na fakt, \u380?e obni\u380?y\u322? ju\u380? podstaw\u281? opodatkowana i podatek VAT nale\u380?ny korzystaj\u261?c z "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi", to w przypadku uznania, \u380?e sprzeda\u380? wierzytelno\u347?ci, dokonana po wystawieniu faktury koryguj\u261?cej zobowi\u261?zuje jednak wnioskodawc\u281? do korekty podstawy opodatkowania oraz podatku VAT nale\u380?nego o ca\u322?\u261? kwot\u281?, kt\u243?ra zosta\u322?a pierwotnie skorygowana na podstawie art. 81a ust. 1 ustawy o VAT, w\u243?wczas faktura koryguj\u261?ca b\u281?dzie mog\u322?a zosta\u263? rozliczona przez wnioskodawc\u281? w terminie oraz na warunkach przewidzianych w art. 29a ust. 13 ustawy o VAT.
\par 
\par Oznacza to, \u380?e wnioskodawca b\u281?dzie m\u243?g\u322? obni\u380?y\u263? podstaw\u281? opodatkowania ora/ podatek VAT nale\u380?ny o kwoty wynikaj\u261?ce z faktury koryguj\u261?cej: w rozliczeniu za miesi\u261?c, w kt\u243?rym Nabywca otrzyma faktur\u281? koryguj\u261?c\u261?, je\u347?li wnioskodawca uzyska potwierdzenie odbioru tej korekty przez Nabywc\u281?, przed up\u322?ywem terminu na z\u322?o\u380?enie deklaracji podatkowej za ten miesi\u261?c albo je\u347?li potwierdzenie takie zostanie uzyskane po tym terminie - w rozliczeniu za miesi\u261?c, w kt\u243?rym wnioskodawca otrzyma potwierdzenie odbioru faktury koryguj\u261?cej przez Nabywc\u281?.
\par 
\par Przy czym, zdaniem wnioskodawcy, bez znaczenia w tym przypadku b\u281?dzie termin, w kt\u243?rym dokonano korekty "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi". W przypadku, gdyby cesja wierzytelno\u347?ci nast\u261?pi\u322?a w okresie p\u243?\u378?niejszym ni\u380? miesi\u261?c w kt\u243?rym wnioskodawca uzyska potwierdzenie odbioru faktury koryguj\u261?cej przez Nabywc\u281?, w\u243?wczas w celu skorygowania podstawy opodatkowania i podatku VAT nale\u380?nego, wnioskodawca zobowi\u261?zany b\u281?dzie do skorygowania odpowiednio deklaracji VAT za miesi\u261?c, w kt\u243?rym spe\u322?nione zosta\u322?y warunki okre\u347?lone w przepisie art. 29a ust. 13 ustawy o VAT.
\par 
\par Wskazan\u261? na wst\u281?pie interpretacj\u261? indywidualn\u261? organ w zakresie:
\par 
\par - prawa do dokonania korekty podstawy opodatkowania oraz podatku nale\u380?nego na podstawie art. 89a ustawy o VAT (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) \u8211? uzna\u322?, \u380?e stanowisko wnioskodawcy jest prawid\u322?owe,
\par 
\par - braku obowi\u261?zku uj\u281?cia faktur koryguj\u261?cych wzgl\u281?dem nale\u380?no\u347?ci skorygowanych ju\u380? na podstawie procedury z art. 89a ustawy o VAT (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) - uzna\u322?, \u380?e stanowisko wnioskodawcy jest prawid\u322?owe,
\par 
\par - zwi\u281?kszenia podstawy opodatkowania i podatku nale\u380?nego w \u347?wietle art. 89a ust. 4 ustawy o VAT na skutek cesji wierzytelno\u347?ci (pytania oznaczone we wniosku nr 5, 6) - uzna\u322?, \u380?e stanowisko wnioskodawcy jest nieprawid\u322?owe.
\par 
\par Wskaza\u322? organ, \u380?e zasady rozliczenia podatku w odniesieniu do nie\u347?ci\u261?galnych wierzytelno\u347?ci zosta\u322?y okre\u347?lone w przepisach art. 89a i art. 89b ustawy o VAT, kt\u243?rych tre\u347?\u263? przytoczy\u322?. Podkre\u347?li\u322?, \u380?e skorzystanie z ulgi na z\u322?e d\u322?ugi przez podatnika - sprzedawc\u281? i skorygowanie przeze\u324? podatku nale\u380?nego wi\u261?\u380?e si\u281? z obowi\u261?zkami w zakresie korekty podatku naliczonego przez podatnika - nabywc\u281?. Zastosowanie trybu korekty podatku powoduje de facto, \u380?e konstrukcyjnie przestaje istnie\u263? podatek nale\u380?ny, przez co przestaje te\u380? faktycznie istnie\u263? podatek naliczony, kt\u243?ry mo\u380?na by odliczy\u263?. St\u261?d te\u380? konieczna jest korekta podatku naliczonego. Element ten realizuje podstawow\u261? cech\u281? podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, jak\u261? jest jego neutralno\u347?\u263?. Tak wi\u281?c warunkiem skorzystania z ulgi na z\u322?e d\u322?ugi jest po prostu istnienie d\u322?ugu.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do przedstawionego zdarzenia przysz\u322?ego wskaza\u322? organ, \u380?e w\u261?tpliwo\u347?ci wnioskodawcy dotycz\u261? kwestii prawa do dokonania korekty podstawy opodatkowania oraz podatku nale\u380?nego, pod warunkiem spe\u322?nienia wszystkich wymog\u243?w okre\u347?lonych w przepisach art. 89a ustawy o VAT, niezale\u380?nie od tego, czy Nabywcy przys\u322?ugiwa\u322?o prawo do odliczenia podatku VAT. Przepis ten dopuszcza mo\u380?liwo\u347?\u263? dokonania przez podatnika korekty podstawy opodatkowania i podatku nale\u380?nego, kt\u243?ry powsta\u322? w zwi\u261?zku z dostaw\u261? towar\u243?w lub \u347?wiadczeniem us\u322?ug na terytorium kraju, w sytuacji, gdy nabywca towaru b\u261?d\u378? us\u322?ugi, nie dokona\u322? zap\u322?aty na rzecz dostawcy. Zauwa\u380?y\u322? tak\u380?e \u380?e tylko \u322?\u261?czne spe\u322?nienie wszystkich warunk\u243?w wymienionych w art. 89a ust. 2 ustawy o VAT, daje prawo do skorygowania podatku nale\u380?nego. Wskaza\u322?, \u380?e \u380?adne z powo\u322?anych wy\u380?ej przepis\u243?w odnosz\u261?ce si\u281? do mo\u380?liwo\u347?ci skorzystania z tzw. "ulgi za z\u322?e d\u322?ugi" nie uto\u380?samiaj\u261? prawa do dokonana korekty podstaw) opodatkowania i podatku nale\u380?nego przez wierzyciela z prawem do odliczenia podatku VAT u d\u322?u\u380?nika z faktur dokumentuj\u261?cych dokonan\u261? sprzeda\u380? przez wierzyciela.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze okoliczno\u347?ci sprawy przedstawione przez wnioskodawc\u281? oraz przepisy prawa obowi\u261?zuj\u261?ce w zakresie tzw. "ulgi za z\u322?e d\u322?ugi", stwierdzi\u322? organ, \u380?e w sytuacji gdy zostan\u261? spe\u322?nione wszystkie warunki okre\u347?lone w art. 89a ustawy o VAT, w\u243?wczas wnioskodawca b\u281?dzie mia\u322? prawo do korekty podstawy opodatkowania i podatku nale\u380?nego, o kt\u243?rej mowa w art. 89a ust. 1 ustawy o VAT. Bez znaczenia pozostaje fakt, czy Nabywca ma prawo do obni\u380?enia kwoty podatku nale\u380?nego o kwot\u281? podatku naliczonego z faktur otrzymanych od wnioskodawcy.
\par 
\par Zatem stanowisko wnioskodawcy w zakresie pytania 1 organ uzna\u322? za prawid\u322?owe.
\par 
\par Nast\u281?pnie odni\u243?s\u322? si\u281? do w\u261?tpliwo\u347?ci wnioskodawcy dotycz\u261?cych ewentualnego obowi\u261?zku korekty, o kt\u243?rej mowa w art. 89a ust. 4 ustawy o VAT, w zwi\u261?zku z wystawieniem faktur koryguj\u261?cych do faktur sprzeda\u380?y, skorygowanych wcze\u347?niej na podstawie tzw. "ulgi za z\u322?e d\u322?ugi".
\par 
\par Przytoczy\u322? tre\u347?\u263? art. 29a ust. 1, art. 29a ust. 6, art. 29a ust. 7, art. 29a ust. 10, art. 29a ust. 13, art. 29a ust. 15 pkt 14, art. 29a ust. 16, art. 106b ust. 1 pkt 1 oraz art. 106j ust. 1 ustawy o VAT .
\par 
\par Zauwa\u380?y\u322? organ, \u380?e wnioskodawca w opisie sprawy wskaza\u322?, \u380?e nie mo\u380?e wykluczy\u263?, i\u380? mog\u261? si\u281? pojawi\u263? sytuacje, gdzie po skorygowaniu podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku VAT nale\u380?nego na podstawie art. 89a ustawy o VAT, zmianie ulegnie cena sprzedawanych przez wnioskodawc\u281? us\u322?ug i w zwi\u261?zku z tym wnioskodawca wystawi faktury koryguj\u261?ce zmniejszaj\u261?ce nale\u380?no\u347?\u263? wnioskodawcy z tytu\u322?u danej sprzeda\u380?y (zmniejszona zostanie podstawa opodatkowania oraz podatek VAT nale\u380?ny). Zgodnie z przepisami ustawy VAT obni\u380?enie wynagrodzenia w takim przypadku zostanie udokumentowane faktur\u261? koryguj\u261?c\u261? zmniejszaj\u261?c\u261? podstaw\u281? opodatkowania oraz podatek VAT nale\u380?ny, wykazany na faktorze pierwotnej.
\par 
\par Wskaza\u322? organ, \u380?e wystawienie faktur koryguj\u261?cych nie jest uregulowaniem nale\u380?no\u347?ci, o kt\u243?rym mowa w art. 89a ust. 4 ustawy o VAT, w zwi\u261?zku z tym wnioskodawca nie b\u281?dzie mia\u322? obowi\u261?zku zwi\u281?kszenia podstawy opodatkowania oraz podatku nale\u380?nego. Nie b\u281?dzie tak\u380?e mia\u322? w tym przypadku zastosowania art. 29a ust. 10 ustawy o VAT, poniewa\u380? podatnik nie ma prawa obni\u380?a\u263? podstawy opodatkowania i podatku, kt\u243?rych obni\u380?enia ju\u380? dokona\u322?, stosuj\u261?c prawo do korekty wierzytelno\u347?ci nie\u347?ci\u261?galnych z art. 89a ustawy o VAT.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze powo\u322?ane przepisy oraz opis sprawy organ stwierdzi\u322?, \u380?e wystawienie faktur koryguj\u261?cych nie mie\u347?ci si\u281? w ustawowym katalogu przes\u322?anek zobowi\u261?zuj\u261?cym wnioskodawc\u281? - wierzyciela - do korygowania odlicze\u324? dokonanych w ramach tzw. "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi". Tym samym, nie wp\u322?ywa na prawo do obni\u380?enia podstawy opodatkowania i podatku nale\u380?nego VAT zrealizowanego na podstawie art. 89a ust. 1 ustawy o VAT. Oznacza to, \u380?e skorygowanie faktury sprzeda\u380?y w stosunku do kt\u243?rej wnioskodawca skorzysta z tzw. "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi", poprzez wystawienie faktury koryguj\u261?cej zmniejszaj\u261?cej kwot\u281? nale\u380?no\u347?ci, nie spowoduje obowi\u261?zku zwi\u281?kszenia kwoty podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku VAT nale\u380?nego.
\par 
\par Zatem stanowisko wnioskodawcy w zakresie pytania 2 organ uzna\u322? za prawid\u322?owe. W konsekwencji, odpowied\u378? na pytanie 3 i 4, uwarunkowane od nieprawid\u322?owej oceny przez organ stanowiska wnioskodawcy w odniesieniu do pytania 2, w ocenie organu sta\u322?a si\u281? bezprzedmiotowa.
\par 
\par W\u261?tpliwo\u347?ci wnioskodawcy dotycz\u261? tak\u380?e ustalenia czy w sytuacji, gdy wnioskodawca b\u281?dzie posiada\u322? potwierdzenie odbioru faktury koryguj\u261?cej przez Nabywc\u281?, to cesja wierzytelno\u347?ci dokonana po wystawieniu faktur koryguj\u261?cej zmniejszaj\u261?cej nale\u380?no\u347?\u263? wnioskodawcy, b\u281?dzie stanowi\u263? okoliczno\u347?\u263?, kt\u243?ra na podstawie art. 89a ust. 4 ustawy o VAT zobowi\u261?\u380?e wnioskodawc\u281? do zwi\u281?kszenia w rozliczeniu za okres, w kt\u243?rym dokonano cesji, kwoty podstawy opodatkowania oraz podatku VAT nale\u380?nego wy\u322?\u261?cznie o kwot\u281? nale\u380?no\u347?ci po korekcie, tj. kwot\u281? nale\u380?no\u347?ci zmniejszon\u261? o kwoty wskazane w fakturze koryguj\u261?cej.
\par 
\par Organ ponownie zauwa\u380?y\u322?, \u380?e zastosowanie normy przepisu art. 89a ust. 1 ustawy o VAT uzale\u380?nione jest od spe\u322?nienia wszystkich warunk\u243?w wymienionych w art. 89a ust. 2 ustawy o VAT. Niemniej jednak skorzystanie przez wierzyciela z mo\u380?liwo\u347?ci korekty podatku nale\u380?nego od nie\u347?ci\u261?galnych wierzytelno\u347?ci, a nast\u281?pnie jej uregulowanie b\u261?d\u378? zbycie w jakiejkolwiek formie, powoduje obowi\u261?zek zastosowania si\u281? do normy z art. 89a ust. 4 ustawy o VAT.
\par 
\par Wskaza\u322? organ, \u380?e zgodnie z definicj\u261? (wed\u322?ug Internetowego S\u322?ownika J\u281?zyka Polskiego (http://www.sjp.pwn.pl), "uregulowa\u263?" oznacza "ui\u347?ci\u263? jak\u261?\u347? nale\u380?no\u347?\u263?". Nale\u380?y zatem wyja\u347?ni\u263?, \u380?e sformu\u322?owanie "nale\u380?no\u347?\u263? zosta\u322?a uregulowana" nale\u380?y rozumie\u263? jako zaspokojenie wierzyciela, powoduj\u261?ce wyga\u347?ni\u281?cie jego roszcze\u324? wobec d\u322?u\u380?nika. W konsekwencji z uwagi na literaln\u261? wyk\u322?adni\u281? ww. przepis\u243?w wskaza\u322?, \u380?e uregulowanie nale\u380?no\u347?ci lub zbycie w jakiejkolwiek formie odbywa si\u281? poprzez zaspokojenie ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci roszcze\u324? wynikaj\u261?cych z wierzytelno\u347?ci, wskutek uiszczenia nale\u380?no\u347?ci, przez d\u322?u\u380?nika, b\u261?d\u378? osob\u281? trzeci\u261? na rzecz wierzyciela.
\par 
\par W analizowanej sprawie z uwagi na nie\u347?ci\u261?galno\u347?\u263? wierzytelno\u347?ci wnioskodawca, zgodnie z art. 89a ust. 1 ustawy o VAT, b\u281?dzie korygowa\u322? podstaw\u281? opodatkowania oraz podatek nale\u380?ny z tytu\u322?u \u347?wiadczenia us\u322?ug, tj. skorzysta\u322? z "ulgi za z\u322?e d\u322?ugi" wnioskodawca, jak wskaza\u322? w opisie sprawy, b\u281?dzie spe\u322?ni! warunki uprawniaj\u261?ce go do skorzystania w oparciu o art. 89a ust. 1 ustawy o VAT z mo\u380?liwo\u347?ci korekty podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku nale\u380?nego od nie\u347?ci\u261?galnych wierzytelno\u347?ci. W sytuacji, gdy zmianie ulegnie cena sprzedawanych przez wnioskodawc\u281? us\u322?ug wystawi on faktury koryguj\u261?ce zmniejszaj\u261?ce nale\u380?no\u347?\u263? z tytu\u322?u danej sprzeda\u380?y.
\par 
\par W przypadku, gdy wnioskodawca skorzysta\u322? z "ulgi za z\u322?e d\u322?ugi" zgodnie z art. 89a ust. 1 ustawy o VAT, a nast\u281?pnie dokona\u322? zbycia wierzytelno\u347?ci obj\u281?tej t\u261? procedur\u261?, to zgodnie z art. 89a ust. 4 ustawy o VAT obowi\u261?zany jest do zwi\u281?kszenia podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku nale\u380?nego w rozliczeniu za okres, w kt\u243?rym nale\u380?no\u347?\u263? zosta\u322?a zbyta.
\par 
\par Podkre\u347?li\u322? organ, \u380?e bez znaczenia pozostaje fakt czy wierzytelno\u347?\u263? zosta\u322?a zbyta po warto\u347?ci nominalnej, czy te\u380? ni\u380?szej. W omawianej sprawie mamy sytuacj\u281?, w kt\u243?rej jak wskazuje wnioskodawca, wierzytelno\u347?\u263? zostanie zbyta w ca\u322?o\u347?ci, jednak jest ona mniejsza od wierzytelno\u347?ci pierwotnej, tj. tej wobec kt\u243?rej wnioskodawca zastosowa\u322? procedur\u281? ulgi za z\u322?e d\u322?ugi.
\par 
\par Co do zasady, umowa sprzeda\u380?y wierzytelno\u347?ci stanowi \u378?r\u243?d\u322?o odr\u281?bnego (nowego) stosunku zobowi\u261?zaniowego. W zwi\u261?zku ze sprzeda\u380?\u261? wierzytelno\u347?ci dotychczasowy wierzyciel - wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie za sprzeda\u380? wierzytelno\u347?ci. Istniej\u261?cy d\u322?ug, czyli wierzytelno\u347?\u263? pierwotna zostanie zbyta, w nast\u281?pstwie czego podatnik - d\u322?u\u380?nik, powinien zaspokoi\u263? nabywc\u281? wierzytelno\u347?ci (tzw. cesjonariusza) zamiast podatnika - wnioskodawc\u281? (tzw. cedenta). Tym samym dotychczasowy wierzyciel nie posiada ju\u380? wierzytelno\u347?ci, o kt\u243?rej mowa w art. 89a ust. 1 ustawy o VAT, a zatem przesta\u322?a istnie\u263? przes\u322?anka do stosowania "ulgi za z\u322?e d\u322?ugi". Co wa\u380?ne, ta wierzytelno\u347?\u263? wynika\u322?a z faktur sprzeda\u380?y, a nie z faktur koryguj\u261?cych.
\par 
\par Podsumowuj\u261?c, uzna\u322? organ, \u380?e co do zasady umowa cesji jest uto\u380?samiana ze "zbyciem wierzytelno\u347?ci", kt\u243?rym pos\u322?uguje si\u281? art. 89a ust. 4 ustawy o VAT i w konsekwencji b\u281?dzie si\u281? ona wi\u261?za\u322?a z obowi\u261?zkiem podwy\u380?szenia podstawy opodatkowania oraz podatku nale\u380?nego. Przy czym, na potrzeby ulgi na z\u322?e d\u322?ugi nale\u380?y uwzgl\u281?dnia\u263? pierwotn\u261? wysoko\u347?\u263? wierzytelno\u347?ci, tj. t\u281?, kt\u243?ra wynika z pierwotnych faktur.
\par 
\par Zatem nieprawid\u322?owe jest stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z kt\u243?rym cesja wierzytelno\u347?ci stanowi okoliczno\u347?\u263?, kt\u243?ra b\u281?dzie zobowi\u261?zywa\u263? wnioskodawc\u281? do zwi\u281?kszenia podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku nale\u380?nego o kwoty wierzytelno\u347?ci po korekcie, tj. kwoty uwzgl\u281?dniaj\u261?cej r\u243?wnie\u380? warto\u347?ci z faktur koryguj\u261?cych.
\par 
\par Stwierdzi\u322? organ, \u380?e je\u380?eli wnioskodawca wcze\u347?niej skorzysta! z tzw. "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi" na podstawie art. 89a ustawy o VAT i zmniejszy\u322? podatek nale\u380?ny od transakcji sprzeda\u380?y, to brak b\u281?dzie podstaw do uwzgl\u281?dnienia faktur koryguj\u261?cych w rozliczeniu w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug. Wynika to z faktu, \u380?e nie b\u281?dzie mia\u322? w tym przypadku zastosowania art. 29a ust. 13 ustawy o VAT, poniewa\u380? podatnik nie ma prawa obni\u380?a\u263? podstawy opodatkowania i podatku nale\u380?nego, kt\u243?rych obni\u380?enia ju\u380? dokona\u322? stosuj\u261?c prawo do korekty z art. 89a ustawy o VAT.
\par 
\par Tym samym stanowisko wnioskodawcy w zakresie pytania 5 i 6 uzna\u322? organ za nieprawid\u322?owe. W konsekwencji, odpowied\u378? na pytanie 7, uwarunkowana od prawid\u322?owo\u347?ci pytania 6, w ocenie organu, sta\u322?a si\u281? bezprzedmiotowa.
\par 
\par Odno\u347?nie powo\u322?anej przez wnioskodawc\u281? interpretacji indywidualnej, zauwa\u380?y\u322?, \u380?e interpretacje przepis\u243?w prawa podatkowego wydawane s\u261? w indywidualnych sprawach podatnik\u243?w i niew\u261?tpliwie kszta\u322?tuj\u261? sytuacj\u281? prawn\u261? tych podatnik\u243?w w sprawach b\u281?d\u261?cych przedmiotem rozstrzygni\u281?cia, lecz dotycz\u261? konkretnych stan\u243?w faktycznych i nie maj\u261? mocy prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego co oznacza, \u380?e nale\u380?y je traktowa\u263? indywidualnie.
\par 
\par Nie zgadzaj\u261?c si\u281? z powy\u380?sz\u261? interpretacj\u261? indywidualn\u261?, po uprzednim bezskutecznym wezwaniu organu do usuni\u281?cia naruszenia prawa, Fundacja wnios\u322?a skarg\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego we Wroc\u322?awiu, wnosz\u261?c o uchylenie interpretacji w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci, alternatywnie uchylenie jej w ca\u322?o\u347?ci na okoliczno\u347?\u263? uznania przez S\u261?d, \u380?e uchylenie interpretacji w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci nie jest mo\u380?liwe oraz o zas\u261?dzenie na jej rzecz od organu zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par Zaskar\u380?onej interpretacji zarzuci\u322?a naruszenie:
\par 
\par 1) naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 89a ust. 4 w zw. z ust. 1 oraz art. 29a ust. 10 i ust. 13 ustawy o VAT poprzez dopuszczenie si\u281? b\u322?\u281?du w ich wyk\u322?adni polegaj\u261?cego na przyj\u281?ciu, \u380?e w zwi\u261?zku ze zbyciem w drodze cesji opisanych we wniosku o wydanie Interpretacji wierzytelno\u347?ci, skar\u380?\u261?ca b\u281?dzie mia\u322?a obowi\u261?zek zwi\u281?kszenia podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku nale\u380?nego VAT o kwoty wynikaj\u261?ce z faktur pierwotnych podczas, gdy prawid\u322?owa wyk\u322?adnia tych przepis\u243?w powinna prowadzi\u263? do uznania, \u380?e zbycie to stanowi okoliczno\u347?\u263?, kt\u243?ra zobowi\u261?zuje skar\u380?\u261?c\u261? do zwi\u281?kszenia, w rozliczeniu za okres (miesi\u261?c), w kt\u243?rym zostanie dokonana cesja, podstawy opodatkowania kwoty podatku nale\u380?nego VAT jedynie o kwoty istniej\u261?cej w chwili cesji wierzytelno\u347?ci (warto\u347?\u263? wierzytelno\u347?ci obj\u281?t\u261? cesj\u261?), tj. warto\u347?\u263? po korekcie, alternatywnie do uznania, \u380?e w przypadku obowi\u261?zku zwi\u281?kszenia podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku nale\u380?nego VAT o kwoty wynikaj\u261?ce z pierwotnej wysoko\u347?ci wierzytelno\u347?ci (wykazanej na fakturze pierwotnej) na okoliczno\u347?\u263? cesji, skar\u380?\u261?ca b\u281?dzie uprawniona do odpowiedniego uwzgl\u281?dnienia faktury koryguj\u261?cej na zasadach przewidzianych w ustawie o VAT, w szczeg\u243?lno\u347?ci przepisu art. 29a ust. 10 i ust. 13 ustawy o VAT:
\par 
\par 2) naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.:
\par 
\par a) art. 14b \u167? 2 i 3 oraz art. 14c \u167? 1 O.p., poprzez przyj\u281?cie przez organ innego opisu zdarzenia przysz\u322?ego, ni\u380? przedstawiony przez skar\u380?\u261?c\u261? we wniosku z dnia 20 marca 2017 r.;
\par 
\par b) art. 14c \u167? 1 i 2 O.p. w zw. z art. 89a ust. 1 i ust. 4 oraz art. 29a ust. 10 i ust. 13 ustawy o VAT poprzez sformu\u322?owanie ca\u322?o\u347?ciowego stanowiska organu w spos\u243?b wewn\u281?trznie sprzeczny, co skutkuje brakiem mo\u380?liwo\u347?ci zastosowania si\u281? przez skar\u380?\u261?c\u261? do otrzymanej Interpretacji;
\par 
\par c) art. 120 oraz art. 121 \u167? i w zw. z art. 14c \u167? 1 i \u167? 2 oraz art. 14h O.p. poprzez wydanie interpretacji z naruszeniem zasady praworz\u261?dno\u347?\u263? oraz prowadzenia post\u281?powania w spos\u243?b budz\u261?cy zaufanie do organ\u243?w podatkowych, w wyniku czego organ zaj\u261?\u322? stanowisko dotycz\u261?ce obowi\u261?zk\u243?w skar\u380?\u261?cej w zwi\u261?zku z dokonaniem cesji wierzytelno\u347?ci, kt\u243?re nie ma oparcia w tre\u347?ci obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa, i kt\u243?re w wyniku zastosowania si\u281? do niego przez skar\u380?\u261?c\u261? prowadzi\u322?oby do uzyskania przez Skarb Pa\u324?stwa nieuprawnionej korzy\u347?ci maj\u261?tkowej, nieznajduj\u261?cej uzasadnienia w tre\u347?ci przepis\u243?w prawa podatkowego.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ interpretacyjny wni\u243?s\u322? o jej oddalenie i podtrzyma\u322? swoje stanowisko zawarte w zaskar\u380?onej interpretacji indywidualnej.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Zgodnie z art. 3 \u167? 2 pkt 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z p\u243?\u378?n. zm., dalej p.p.s.a.), kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepis\u243?w prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. Zakres tej kontroli, reguluje art. 134 \u167? 1 w zw. z art. 57a p.p.s.a., zgodnie z kt\u243?rymi s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy za\u347? w przypadku skargi na pisemn\u261? interpretacj\u281? przepis\u243?w prawa podatkowego w indywidualnej sprawie mo\u380?e by\u263? oparta jedynie na zarzucie naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, dopuszczeniu si\u281? b\u322?\u281?du wyk\u322?adni lub niew\u322?a\u347?ciwej oceny, co do zastosowania przepisu prawa materialnego za\u347? s\u261?d administracyjny jest zwi\u261?zany zarzutami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?.
\par 
\par Dokonuj\u261?c oceny zaskar\u380?onej indywidualnej interpretacji pod k\u261?tem wskazanych powy\u380?ej kryteri\u243?w S\u261?d uzna\u322?, i\u380? skarga nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par Kontrolowana przez S\u261?d w niniejszej sprawie indywidualna interpretacja przepis\u243?w prawa podatkowego w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci dotyczy podatku od towar\u243?w i us\u322?ug w zakresie okre\u347?lenia podstawy opodatkowania z tytu\u322?u cesji wierzytelno\u347?ci, co do kt\u243?rej skorzystano z ulgi na z\u322?e d\u322?ugi.
\par 
\par W\u261?tpliwo\u347?ci skar\u380?\u261?cej przedstawione w rozpatrywanym sporze dotycz\u261? okre\u347?lenia podstawy opodatkowania w sytuacji cesji wierzytelno\u347?ci, kt\u243?r\u261? wcze\u347?niej obj\u281?to tzw. ulg\u261? na z\u322?e d\u322?ugi okre\u347?lon\u261? w art. 89a ustawy o VAT.
\par 
\par Rozstrzygni\u281?cie powy\u380?szego sporu wymaga analizy odpowiednich przepis\u243?w ustawy o VAT. Z odp\u322?atno\u347?ci\u261? za dane \u347?wiadczenie mamy do czynienia w sytuacji, gdy pomi\u281?dzy \u347?wiadczeniem a zap\u322?at\u261? istnieje adekwatny zwi\u261?zek. Odp\u322?atno\u347?\u263? mo\u380?e przybiera\u263? r\u243?\u380?ne formy - nie jest warunkiem, aby zosta\u322?a ustalona lub dokonana w pieni\u261?dzu. Odp\u322?atno\u347?ci\u261? jest wi\u281?c tak\u380?e np. \u347?wiadczenie zwrotne otrzymane od drugiej strony. Na podstawie art. 29a ust. 1 ustawy o VAT - podstawa opodatkowania, z zastrze\u380?eniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zap\u322?at\u281?, kt\u243?r\u261? dokonuj\u261?cy dostawy towar\u243?w lub us\u322?ugodawca otrzyma\u322? lub ma otrzyma\u263? z tytu\u322?u sprzeda\u380?y od nabywcy, us\u322?ugobiorcy lub osoby trzeciej, w\u322?\u261?cznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dop\u322?atami o podobnym charakterze maj\u261?cymi bezpo\u347?redni wp\u322?yw na cen\u281? towar\u243?w dostarczanych lub us\u322?ug \u347?wiadczonych przez podatnika.
\par 
\par Uregulowanie wynikaj\u261?ce z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, stanowi odpowiednik art. 73 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wsp\u243?lnego systemu podatku od warto\u347?ci dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347, str. 1 ze zm.), zgodnie z kt\u243?rym, podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi wynagrodzenie (zap\u322?at\u281?), kt\u243?re dostawca towar\u243?w lub \u347?wiadcz\u261?cy us\u322?ugi otrzyma\u322? lub ma otrzyma\u263? od nabywcy, klienta lub osoby trzeciej z tytu\u322?u wykonanych czynno\u347?ci, \u322?\u261?cznie z subwencjami zwi\u261?zanymi bezpo\u347?rednio z cen\u261? takich dostaw.
\par 
\par Og\u243?lna zasada ustalania podstawy opodatkowania, o kt\u243?rej mowa w art. 29a ust. 1 ustawy jest w pe\u322?ni zgodna z definicj\u261? podstawy opodatkowania zawart\u261? w art. 73 Dyrektywy. Zmiana przepis\u243?w, kt\u243?ra nast\u261?pi\u322?a z dniem 1 stycznia 2014 r., mia\u322?a na celu dostosowanie regulacji krajowych do przepis\u243?w unijnych.
\par 
\par Katalog element\u243?w dodatkowych wchodz\u261?cych w sk\u322?ad podstawy opodatkowania okre\u347?lony zosta\u322? w art. 29a ust. 6 ustawy o VAT. Stosownie do ww. przepisu podstawa opodatkowania obejmuje: podatki, c\u322?a, op\u322?aty i inne nale\u380?no\u347?ci o podobnym charakterze, z wyj\u261?tkiem kwoty podatku; koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, pobierane przez dokonuj\u261?cego dostawy lub us\u322?ugodawc\u281? od nabywcy lub us\u322?ugobiorcy.
\par 
\par Zgodnie z art. 78 Dyrektywy 2006/112/WE Rady, podstawa opodatkowania obejmuje r\u243?wnie\u380? podatki, c\u322?a, op\u322?aty i inne nale\u380?no\u347?ci, z wyj\u261?tkiem samego VAT.
\par 
\par Zgodnie z tym samym przepisem Dyrektywy, podstawa opodatkowania obejmuje dodatkowe koszty, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia pobierane przez dostawc\u281? lub us\u322?ugodawc\u281? od nabywcy lub us\u322?ugobiorcy. Pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie mog\u261? uzna\u263? za dodatkowe koszty wydatki b\u281?d\u261?ce przedmiotem odr\u281?bnej umowy. Przepis ten wyja\u347?nia, jakie elementy uwzgl\u281?dnia si\u281? przy ustalaniu wynagrodzenia, stanowi\u261?cego podstaw\u281? opodatkowania i wymienia przyk\u322?adowo kilka rodzaj\u243?w koszt\u243?w mieszcz\u261?cych si\u281? w poj\u281?ciu podstawy opodatkowania.
\par 
\par Dotyczy on koszt\u243?w bezpo\u347?rednio zwi\u261?zanych z zasadnicz\u261? dostaw\u261? towar\u243?w lub us\u322?ug, kt\u243?re zwi\u281?kszaj\u261? \u322?\u261?czn\u261? kwot\u281? nale\u380?n\u261? z tytu\u322?u transakcji. Zgodnie z t\u261? regulacj\u261? ka\u380?dy koszt bezpo\u347?rednio zwi\u261?zany z dostaw\u261? towar\u243?w lub \u347?wiadczeniem us\u322?ug, kt\u243?rym dostawca obci\u261?\u380?y\u322? nabywc\u281? lub klienta, powinien by\u263? w\u322?\u261?czony do podstawy opodatkowania. Zasada w\u322?\u261?czenia tych \u347?wiadcze\u324? do podstawy opodatkowania oznacza, \u380?e warto\u347?ci tego typu koszt\u243?w, kt\u243?rych ci\u281?\u380?ar przerzucany jest na nabywc\u281?, nie wykazuje si\u281? jako odr\u281?bnego \u347?wiadczenia, lecz traktuje, jako element \u347?wiadczenia zasadniczego, z zastosowaniem stawki podatku w\u322?a\u347?ciwej dla \u347?wiadczenia zasadniczego.
\par 
\par Z kolei, w art. 29a ust. 7 ustawy o VAT zosta\u322?y wymienione elementy, kt\u243?re nale\u380?y wy\u322?\u261?czy\u263? z podstawy opodatkowania (zmniejszaj\u261?ce podstaw\u281? opodatkowania). Zgodnie z tre\u347?ci\u261? ww. przepisu podstawa opodatkowania nie obejmuje kwot: stanowi\u261?cych obni\u380?k\u281? cen w formie rabatu z tytu\u322?u wcze\u347?niejszej zap\u322?aty; udzielonych nabywcy lub us\u322?ugobiorcy opust\u243?w i obni\u380?ek cen, uwzgl\u281?dnionych w momencie sprzeda\u380?y; otrzymanych od nabywcy lub us\u322?ugobiorcy jako zwrot udokumentowanych wydatk\u243?w poniesionych w imieniu i na rzecz nabywcy lub us\u322?ugobiorcy i ujmowanych przej\u347?ciowo przez podatnika w prowadzonej przez niego ewidencji na potrzeby podatku.
\par 
\par Z dniem 1 stycznia 2013 r. na podstawie art. 11 ustawy z dnia 16 listopada 2012 r. o redukcji niekt\u243?rych obci\u261?\u380?e\u324? administracyjnych w gospodarce (Dz. U. z 2012 r., poz. 1342) uleg\u322?y zmianie przepisy art. 89a i 89b ustawy, przy czym art. 89a ust. 2 pkt 4 i 6 oraz art. 89b ust. 5 zosta\u322? uchylony.
\par 
\par Jednak\u380?e zgodnie z art. 23 ust. 1 ww. ustawy o redukcji niekt\u243?rych obci\u261?\u380?e\u324? administracyjnych w gospodarce, do wierzytelno\u347?ci powsta\u322?ych przed dniem wej\u347?cia w \u380?ycie niniejszej ustawy stosuje si\u281? przepisy art. 89a i art. 89b ustawy zmienianej w art. 11, w brzmieniu dotychczasowym, z zastrze\u380?eniem ust. 2.
\par 
\par Zgodnie za\u347? z ust. 2 tego przepisu, art. 89a i art. 89b ustawy zmienianej w art. 11, w brzmieniu nadanym niniejsz\u261? ustaw\u261?, stosuje si\u281? r\u243?wnie\u380? do wierzytelno\u347?ci powsta\u322?ych przed dniem wej\u347?cia w \u380?ycie niniejszej ustawy, kt\u243?rych nie\u347?ci\u261?galno\u347?\u263? zosta\u322?a, zgodnie z art. 89a ust. 1a ustawy zmienianej w art. 11, w brzmieniu nadanym niniejsz\u261? ustaw\u261?, uprawdopodobniona po dniu 31 grudnia 2012 r.
\par 
\par Powy\u380?sze oznacza, \u380?e do wierzytelno\u347?ci powsta\u322?ych przed 1 stycznia 2013 r. stosuje si\u281? przepisy art. 89a i 89b ustawy o VAT w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym do 31 grudnia 2012 r., z wyj\u261?tkiem wierzytelno\u347?ci powsta\u322?ych przed 1 stycznia 2013 r., kt\u243?rych nie\u347?ci\u261?galno\u347?\u263? zosta\u322?a, zgodnie z art. 89a ust. 1a ustawy w brzmieniu nadanym ustaw\u261? zmieniaj\u261?c\u261?, uprawdopodobniona po 31 grudnia 2012 r. (art. 23 ustawy z 23 listopada 2012 r. o redukcji niekt\u243?rych obci\u261?\u380?e\u324? administracyjnych w gospodarce).
\par 
\par Stosownie do tre\u347?ci art. 89a ust. 1 ustawy o VAT- podatnik mo\u380?e skorygowa\u263? podstaw\u281? opodatkowania oraz podatek nale\u380?ny z tytu\u322?u dostawy towar\u243?w lub \u347?wiadczenia us\u322?ug na terytorium kraju w przypadku wierzytelno\u347?ci, kt\u243?rych nie\u347?ci\u261?galno\u347?\u263? zosta\u322?a uprawdopodobniona. Korekta dotyczy r\u243?wnie\u380? podstawy opodatkowania i kwoty podatku przypadaj\u261?cej na cz\u281?\u347?\u263? kwoty wierzytelno\u347?ci, kt\u243?rej nie\u347?ci\u261?galno\u347?\u263? zosta\u322?a uprawdopodobniona.
\par 
\par W my\u347?l art. 89a ust. 1a ustawy o VAT - nie\u347?ci\u261?galno\u347?\u263? wierzytelno\u347?ci uwa\u380?a si\u281? za uprawdopodobnion\u261? w przypadku, gdy wierzytelno\u347?\u263? nie zosta\u322?a uregulowana lub zbyta w jakiejkolwiek formie w ci\u261?gu 150 dni od dnia up\u322?ywu terminu jej p\u322?atno\u347?ci okre\u347?lonego w umowie lub na fakturze.
\par 
\par Zgodnie z art. 89a ust. 2 ustawy o VAT - przepis ust. 1 stosuje si\u281? w przypadku gdy spe\u322?nione s\u261? nast\u281?puj\u261?ce warunki:
\par 
\par 1) dostawa towaru lub \u347?wiadczenie us\u322?ug jest dokonana na rzecz podatnika, o kt\u243?rym mowa w art. 15 ust. 1, zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny, nieb\u281?d\u261?cego w trakcie post\u281?powania upad\u322?o\u347?ciowego lub w trakcie likwidacji;
\par 
\par 2) na dzie\u324? poprzedzaj\u261?cy dzie\u324? z\u322?o\u380?enia deklaracji podatkowej, w kt\u243?rej dokonuje si\u281? korekty, o kt\u243?rej mowa w ust. 1:
\par 
\par - wierzyciel i d\u322?u\u380?nik s\u261? podatnikami zarejestrowanymi jako podatnicy VAT czynni,
\par 
\par - d\u322?u\u380?nik nie jest w trakcie post\u281?powania upad\u322?o\u347?ciowego lub w trakcie likwidacji;
\par 
\par 3) od daty wystawienia faktury dokumentuj\u261?cej wierzytelno\u347?\u263? nie up\u322?yn\u281?\u322?y 2 lata, licz\u261?c od ko\u324?ca roku, w kt\u243?rym zosta\u322?a wystawiona;
\par 
\par Art. 89a ust. 3 ustawy o VAT stanowi, \u380?e korekta, o kt\u243?rej mowa w ust. 1, mo\u380?e nast\u261?pi\u263? w rozliczeniu za okres, w kt\u243?rym nie\u347?ci\u261?galno\u347?\u263? wierzytelno\u347?ci uznaje si\u281? za uprawdopodobnion\u261?, pod warunkiem \u380?e do dnia z\u322?o\u380?enia przez wierzyciela deklaracji podatkowej za ten okres wierzytelno\u347?\u263? nie zosta\u322?a uregulowana lub zbyta w jakiejkolwiek formie.
\par 
\par W przypadku gdy po z\u322?o\u380?eniu deklaracji podatkowej, w kt\u243?rej dokonano korekty, o kt\u243?rej mowa w ust. 1, nale\u380?no\u347?\u263? zosta\u322?a uregulowana lub zbyta w jakiejkolwiek formie, wierzyciel obowi\u261?zany jest do zwi\u281?kszenia podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku nale\u380?nego w rozliczeniu za okres, w kt\u243?rym nale\u380?no\u347?\u263? zosta\u322?a uregulowana lub zbyta. W przypadku cz\u281?\u347?ciowego uregulowania nale\u380?no\u347?ci, podstaw\u281? opodatkowania oraz kwot\u281? podatku nale\u380?nego zwi\u281?ksza si\u281? w odniesieniu do tej cz\u281?\u347?ci (art. 89a ust. 4 ustawy o VAT).
\par 
\par Jak wynika z art. 89a ust. 5 ustawy o VAT - wierzyciel obowi\u261?zany jest wraz z deklaracj\u261? podatkow\u261?, w kt\u243?rej dokonuje korekty, o kt\u243?rej mowa w ust. 1, zawiadomi\u263? o tej korekcie w\u322?a\u347?ciwego dla niego naczelnika urz\u281?du skarbowego wraz z podaniem kwot korekty oraz danych d\u322?u\u380?nika.
\par 
\par Ponadto w my\u347?l art. 89a ust. 7 ustawy o VAT - przepis\u243?w ust. 1-5 nie stosuje si\u281?, je\u380?eli mi\u281?dzy wierzycielem a d\u322?u\u380?nikiem istnieje zwi\u261?zek, o kt\u243?rym mowa w art. 32 ust. 2-4.
\par 
\par Zdaniem S\u261?du w \u347?wietle przedstawionego we wniosku o interpretacj\u281? indywidualn\u261? zdarzenia przysz\u322?ego stanowisko organu nale\u380?y uzna\u263? za prawid\u322?owe.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? w pierwszej kolejno\u347?ci do zarzut\u243?w procesowych skargi uzna\u263? nale\u380?y, \u380?e nie s\u261? one zasadne.
\par 
\par W wydanej interpretacji organ precyzyjnie i jednoznacznie wyja\u347?ni\u322? swoje stanowisko w sprawie. Stanowisko to zosta\u322?o zaprezentowane w oparciu o przedstawiony przez stron\u281? opis sprawy. Interpretacja zawiera uzasadnienie faktyczne i uzasadnienie prawne z podaniem przepis\u243?w, kt\u243?re maj\u261? w sprawie zastosowanie. W wydanym akcie podano dlaczego zastosowano konkretne przepisy i z jakiego powodu te przepisy s\u261? interpretowane odmiennie od stanowiska wnioskodawcy.
\par 
\par Organ, wydaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281?, dokona\u322? analizy przedstawionego we wniosku stanowiska skar\u380?\u261?cej w odniesieniu do przedstawionego zdarzenia przysz\u322?ego. Organ w interpretacji indywidualnej wskaza\u322? przepisy prawa, na podstawie kt\u243?rych dokona\u322? oceny stanowiska podatnika, odnosz\u261?c si\u281? do przedstawionej argumentacji strony oraz dokona\u322? uzasadnienia swojego stanowiska, kt\u243?re poprzedzone zosta\u322?o analiz\u261? przepis\u243?w prawa. Z faktu, \u380?e organ nie zgodzi\u322? si\u281? stanowiskiem skar\u380?\u261?cej przedstawionym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej i dokona\u322? cz\u281?\u347?ciowo negatywnej oceny jej stanowiska nie mo\u380?na wnioskowa\u263?, \u380?e skar\u380?ona interpretacja wydana zosta\u322?a z naruszeniem przepis\u243?w prawa.
\par 
\par Tre\u347?\u263? art. 14c \u167? 2 O.p. obliguje Ministra Finans\u243?w, w ramach zaj\u281?tego w indywidualnej interpretacji prawid\u322?owego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym, do odzwierciedlenia konstrukcji zastosowanej przez stron\u281? we wniosku interpretacyjnym w spos\u243?b umo\u380?liwiaj\u261?cy na wskazanie wyodr\u281?bnionych cz\u281?\u347?ci interpretacji wraz z powo\u322?aniem w ka\u380?dej z nich, maj\u261?cych zastosowanie w kontek\u347?cie przedstawionego stanu faktycznego, przepis\u243?w prawa. W ocenie S\u261?du uzasadnienie zaskar\u380?onej interpretacji zawiera wszystkie niezb\u281?dne elementy, w tym wyra\u380?a jednoznaczny i precyzyjny pogl\u261?d prawny organu w tej sprawie.
\par 
\par W ocenie S\u261?du organ odni\u243?s\u322? si\u281? do wszystkich istotnych argument\u243?w strony, zawartych we wniosku o wydanie interpretacji. Wobec powy\u380?szego zarzut naruszenia przez organ art. 14c \u167? 1 O.p. nale\u380?a\u322?o uzna\u263? za niezasadny.
\par 
\par S\u261?d za niezasadne uzna\u322? r\u243?wnie\u380? zarzuty skargi dotycz\u261?ce naruszenia prawa materialnego.
\par 
\par Nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e w efekcie cesji, kwot\u261? jak\u261? skar\u380?\u261?ca mo\u380?e uzyska\u263? z tytu\u322?u \u347?wiadczenia jest kwota nale\u380?na z tytu\u322?u cesji wierzytelno\u347?ci. Wraz z cesj\u261?, to na cesjonariusza przechodz\u261? wszelkie roszczenia wynikaj\u261?ce z cedowanej wierzytelno\u347?ci, za\u347? po stronie wnioskodawcy pozostaje wy\u322?\u261?cznie roszczenie o zap\u322?at\u281? kwoty nale\u380?nej z tytu\u322?u cesji wierzytelno\u347?ci (jednocze\u347?nie strona zwalnia podmiot otrzymuj\u261?cy \u347?wiadczenie z obowi\u261?zku zap\u322?aty jakiegokolwiek wynagrodzenia na jej rzecz z tytu\u322?u \u347?wiadczenia, gdy\u380? roszczenia przechodz\u261? na cesjonariusza).
\par 
\par Z perspektywy skar\u380?\u261?cej (jako cedenta) kwota nale\u380?na i otrzymana z tytu\u322?u wykonanego w przesz\u322?o\u347?ci \u347?wiadczenia, z tytu\u322?u kt\u243?rego powsta\u322?a wierzytelno\u347?\u263?, ulega obni\u380?eniu do kwoty nale\u380?nej z tytu\u322?u cesji tej wierzytelno\u347?ci. Skar\u380?\u261?ca nie mo\u380?e uzyska\u263? wi\u281?cej z tytu\u322?u \u347?wiadczenia (wierzytelno\u347?ci wynikaj\u261?cej ze \u347?wiadczenia) ni\u380? kwota nale\u380?na z tytu\u322?u cesji i jest to faktycznie ca\u322?kowita zap\u322?ata nale\u380?na skar\u380?\u261?cej z tytu\u322?u wykonania \u347?wiadczenia.
\par 
\par W odniesieniu do powy\u380?szego w ocenie S\u261?du organ zasadnie wskaza\u322?, \u380?e w przypadku gdy podatnik (wierzyciel) skorzysta\u322? z procedury ulgi za z\u322?e d\u322?ugi, zgodnie z art. 89a ustawy o VAT, a nast\u281?pnie dokona\u322? zbycia wierzytelno\u347?ci obj\u281?tej t\u261? procedur\u261?, to na podstawie art. 89a ust. 4 ustawy o VAT zobowi\u261?zany jest do zwi\u281?kszenia podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku nale\u380?nego w rozliczeniu za okres, w kt\u243?rym nale\u380?no\u347?\u263? zosta\u322?a uregulowana lub zbyta. W tej sytuacji powstaje obowi\u261?zek z\u322?o\u380?enia stosownej korekty po zbyciu wierzytelno\u347?ci polegaj\u261?cej na zwi\u281?kszeniu kwoty podatku nale\u380?nego w wysoko\u347?ci dokonanej wcze\u347?niej korekty VAT i nie ma znaczenia po jakiej cenie ta wierzytelno\u347?\u263? zosta\u322?a zbyta.
\par 
\par Zauwa\u380?y\u263? bowiem nale\u380?y, \u380?e podatnik, zbywaj\u261?c wierzytelno\u347?\u263? przesta\u322? by\u263? wierzycielem, gdy\u380? prawa przys\u322?uguj\u261?ce dotychczasowemu wierzycielowi w zakresie sprzeda\u380?y wierzytelno\u347?ci przechodz\u261? na nabywc\u281? wierzytelno\u347?ci. Przepis art. 89a ust. 4 ustawy o VAT obowi\u261?zek dokonania stosownej korekty wi\u261?\u380?e z faktem uregulowania nale\u380?no\u347?ci lub jej zbycia w jakiejkolwiek formie. W opisanym przypadku nie ma zastosowania zasada stosowana przy cz\u281?\u347?ciowym uregulowaniu nale\u380?no\u347?ci, gdy\u380? zbycie wierzytelno\u347?ci, nawet po cenie ni\u380?szej od jej faktyczne warto\u347?ci, nie uprawnia do cz\u281?\u347?ciowego zwi\u281?kszenia podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku nale\u380?nego z uwagi na fakt, \u380?e wierzyciel dokonuj\u261?c zbycia wierzytelno\u347?ci zrezygnowa\u322? z praw zwi\u261?zanych z jej egzekwowaniem.
\par 
\par Od daty nowelizacji, kt\u243?ra nast\u261?pi\u322?a z dniem 1 stycznia 2013 r. w ramach art. 11 pkt 8 lit. c) ustawy z 16 listopada 2012 r. o redukcji niekt\u243?rych obci\u261?\u380?e\u324? administracyjnych w gospodarce (Dz.U. z 2012 poz.1342) przepis art. 89a ust. 4 ustawy o VAT stanowi w spos\u243?b oczywisty, \u380?e "w przypadku gdy po z\u322?o\u380?eniu deklaracji podatkowej, w kt\u243?rej dokonano korekty, o kt\u243?rej mowa w ust. 1, nale\u380?no\u347?\u263? zosta\u322?a uregulowana lub zbyta w jakiejkolwiek formie, wierzyciel obowi\u261?zany jest do zwi\u281?kszenia podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku nale\u380?nego w rozliczeniu za okres, w kt\u243?rym nale\u380?no\u347?\u263? zosta\u322?a uregulowana lub zbyta. W przypadku cz\u281?\u347?ciowego uregulowania nale\u380?no\u347?ci, podstaw\u281? opodatkowania oraz kwot\u281? podatku nale\u380?nego zwi\u281?ksza si\u281? w odniesieniu do tej cz\u281?\u347?ci".
\par 
\par Nale\u380?y zaznaczy\u263?, \u380?e zastosowanie ulgi jest instytucj\u261? o charakterze wyj\u261?tkowym, bowiem zasad\u261? jest terminowe p\u322?acenie podatk\u243?w. Wszelkie ulgi podatkowe s\u261? wyj\u261?tkiem oraz istotnym odst\u281?pstwem od zasady powszechno\u347?ci i r\u243?wno\u347?ci opodatkowania. W zwi\u261?zku z takim charakterem ulg podatkowych oraz faktem, \u380?e udzielanie ulg w sp\u322?acie podatk\u243?w traktowane jest co do zasady jako jedna z form pomocy udzielanej przez pa\u324?stwo, pomoc taka dopuszczalna jest w \u347?ci\u347?le okre\u347?lonych w przepisach prawa sytuacjach. Skoro kwestia rozliczenia ulgi na z\u322?e d\u322?ugi jest uregulowana w przepisie art. 89a ustawy o VAT, to tylko na jego podstawie mo\u380?na dokona\u263? jej rozliczenia bez konieczno\u347?ci odwo\u322?ywania si\u281? do przepisu art. 29a ustawy o VAT.
\par 
\par Tym samym stanowisko skar\u380?\u261?cej, zgodnie z kt\u243?rym cesja wierzytelno\u347?ci stanowi okoliczno\u347?\u263?, kt\u243?ra b\u281?dzie zobowi\u261?zywa\u263? wnioskodawc\u281? do zwi\u281?kszenia podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku nale\u380?nego o kwoty wierzytelno\u347?ci po korekcie, tj. kwoty uwzgl\u281?dniaj\u261?cej r\u243?wnie\u380? warto\u347?ci z faktur koryguj\u261?cych jest nieprawid\u322?owe.
\par 
\par W zaskar\u380?onej interpretacji organ uzna\u322? argumentacje skar\u380?\u261?cej w zakresie pytania pierwszego i drugiego za prawid\u322?ow\u261?, zgadzaj\u261?c si\u281? z jej stanowiskiem, \u380?e w sytuacji gdy zostan\u261? spe\u322?nione wszystkie warunki okre\u347?lone w art. 89a ustawy o VAT, w\u243?wczas wnioskodawca b\u281?dzie mia\u322? prawo do korekty podstawy opodatkowania i podatku nale\u380?nego, o kt\u243?rej mowa w art. 89a ust. 1 ustawy o VAT. Kolejne dwa pytania skar\u380?\u261?cej by\u322?y tak sformu\u322?owane, aby stanowi\u322?y alternatyw\u281? w sytuacji uznania stanowiska w zakresie pytania drugiego za nieprawid\u322?owe. Z kolei stanowisko skar\u380?\u261?cej do pytania pi\u261?tego i sz\u243?stego zosta\u322?o przez organ zanegowany w zakresie, w jakim skar\u380?\u261?ca sformu\u322?owa\u322?a sw\u243?j wniosek. Skar\u380?\u261?ca oczekiwa\u322?a interpretacji w zakresie wskazanym pytaniami i swoim stanowiskiem w oparciu o opis sprawy, tj. ustalenia wp\u322?ywu faktur koryguj\u261?cych na wierzytelno\u347?ci skorygowane w trybie art. 89a ustawy o VAT. W ocenie S\u261?du uzasadnienie interpretacji zawiera sp\u243?jn\u261? ocen\u281? prawn\u261?, w oparciu o przedstawiony opis, bez wykraczania poza zakres stawianych pyta\u324?.
\par 
\par S\u261?d nie stwierdzi\u322?, aby w rozpatrywanej sprawie dosz\u322?o do naruszenia przepis\u243?w prawa w spos\u243?b, kt\u243?ry powodowa\u322?by konieczno\u347?\u263? uchylenia zaskar\u380?onej interpretacji.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, S\u261?d na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzek\u322?, jak w sentencji wyroku.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}