Postanowieniem z dnia [...] marca 2008r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, po rozpoznaniu wniosku A. F. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, postanowi l uwzględnić wniosek i zwolnił A. F. od kosztów sądowych i ustanowił dla A. F. adwokata, którego miała wyznaczyć ORA w K.
W uzasadnieniu postanowienia podniesiono, że skarżący nie posiada dostatecznych środków na pokrycie kosztów sądowych bez uszczerbku dla siebie i swojej rodziny wobec czego trudna sytuacja materialna skarżącego uzasadnia przyznanie pomocy prawnej w zakresie całkowitym.
Postanowienie to doręczone zostało stronie – Burmistrzowi Miasta w dniu 07 kwietnia 2008r. (data na zwrotnym poświadczeniu odbioru). W dniu 14 kwietnia 2008r. (data na kopercie) Burmistrz Miasta wniósł sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia [...] marca 2008r. W uzasadnieniu sprzeciwu podniesiono, że A. F. oświadczenie o stanie majątkowym złożone przez skarżącego jest nieprawdziwe ponieważ skarżący wraz z małżonką jest właścicielem kilku nieruchomości (działki nr: [...], [...]) które są położone w L., w bardzo atrakcyjnym miejscu, posiadają dużą wartość, w części zabudowane są obiektami w których prowadzona jest działalność gospodarcza. W związku z powyższym oświadczenie skarżącego o stanie majątkowym jest nieprawdziwe. Dodatkowo podniesiono, że z decyzji ustalających podatek od nieruchomości wynika, że skarżący posiada budynki, które związane są z działalnością gospodarczą i przynoszą dochody, wobec czego skarżący zobligowany jest do odprowadzania z tego tytułu opłat. Do sprzeciwu dołączono wypis z rejestru gruntów sporządzony przez Starostwo Powiatowe oraz decyzje w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za rok 2008r. dotyczące trzech nieruchomości położonych w L.
Zgłoszony sprzeciw jest zasadny.
Jak wynika z konfrontacji treści wniosku z dnia 29 lutego 2008r. o przyznanie prawa pomocy i przedłożonych przez wnoszącego sprzeciw Burmistrza Miasta dokumentów, skarżący nie jest osoba ubogą i posiada środki umożliwiające mu (bez uszczerbku dla niego o jego rodziny ) poniesienie kosztów sądowych oraz opłacenie pomocy prawnej przez pełnomocnika profesjonalnego. Skarżący wprowadził Sąd w błąd składając oświadczenie o stanie majątku i dochodach.
Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 249 w zw z art. 263 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.
