III SA/Kr 1325/25 - Wyrok

Data orzeczenia	2026-02-12	
Data wpływu	2025-09-26	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie	
Sędziowie	Jakub Makuch /przewodniczący/
Magdalena Gawlikowska /sprawozdawca/
Urszula Zięba	
Symbol z opisem	6199 Inne o symbolu podstawowym 619	
Hasła tematyczne	Administracyjne postępowanie	
Skarżony organ	Samorządowe Kolegium Odwoławcze	
Treść wyniku	uchylono zaskarżone postanowienie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2024 nr 0 poz 572; Art. 134, art. 141  par. 1  i par. 2 , art. 144; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.)	
Sentencja
Dnia 12 lutego 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Makuch Sędziowie: Sędzia WSA Urszula Zięba Asesor WSA Magdalena Gawlikowska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 lutego 2026 roku przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków – Prądnik Biały w Krakowie Michała Przybycienia sprawy ze skargi M. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 13 sierpnia 2025 r., nr SKO.Z/4100/70/2025 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia uchyla skarżone postanowienie.	
Uzasadnienie
Postanowieniem z 13 sierpnia 2025 r., nr SKO.Z/4100/70/2025 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie po rozpatrzeniu zażalenia złożonego przez M. Z. (dalej skarżąca) na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy Książa Wielkiego z 23 czerwca 2025 r., znak: IN.5321.5.2025 w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia potwierdzającego pracę w gospodarstwie rolnym w miejscowości M. – stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.

Zaskarżone postanowienie zapadło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Wskazane wyżej postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy Książa Wielkiego z 23 czerwca 2025 r. w przedmiocie odmowy wydania skarżącej zaświadczenia zostało doręczone skarżącej 30 czerwca 2025 r. (k.9).

Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie w dwóch przesyłkach. Pierwsza została nadana na poczcie na adres organu I instancji 7 lipca 2025 r. (k. 20), a druga – na adres Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie 14 lipca 2025 r. (k. 15).

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie wydając zaskarżone postanowienie z 13 sierpnia 2025 r. stwierdziło, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącej 30 czerwca 2025 r. Natomiast zażalenie na to postanowienie skarżąca złożyła poprzez Pocztę Polskę dopiero 14 lipca 2025 r. W konsekwencji stwierdzono, że zgodnie z art. 134 w zw. z art. 144 k.p.a. wniesienie zażalenia po terminie skutkuje stwierdzeniem przez organ odwoławczy uchybienia terminu do jego złożenia.

Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W skardze podniosła, że zażalenie wniosła w terminie nadając go przesyłką pocztową 7 lipca 2025 r. Do pisma z 16 października 2025 r. skarżąca dołączyła kserokopię pocztowego potwierdzenia nadania przesyłki, z widniejącą na nim pieczęcią datownika na 7 lipca 2025 r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Skarga jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 141 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r., poz. 572), dalej "k.p.a." na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi (§ 1). Zażalenia wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie - od dnia jego ogłoszenia stronie (§ 2).

Zgodnie z art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.

Jednocześnie zgodnie z art. 144 k.p.a. w sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań.

W ocenie Sądu w okolicznościach niniejszej sprawy brak było podstaw do wydania postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.

Nie ma wątpliwości, że postanowienie organu I instancji zostało doręczone skarżącej 30 czerwca 2025 r. (k.9). A zatem termin do wniesienia zażalenia upływał wraz z dniem 7 lipca 2025 r.

Jak wskazują akta sprawy zażalenie skarżącej na wydane postanowienie organu I instancji zostało wniesione za pośrednictwem organu I instancji drogą pocztową 7 lipca 2025 r. (k. 20-41). Przesyłka ta wpłynęła do organu I instancji 10 lipca 2025 r. i wraz z pismem przewodnim datowanym na 11 lipca 2025 r. (k. 44) została w dniu 14 lipca 2025 r. (k.42) przekazana do SKO w Krakowie. Dokumenty te wpłynęły do SKO w Krakowie 16 lipca 2025 r. (por. data prezentaty k. 44).

Zatem rozstrzygając w sprawie 13 sierpnia 2025 r. SKO w Krakowie nie miało podstaw do stwierdzenia, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu.

Sąd dostrzega, że istotnie 14 lipca 2025 r. skarżąca nadała również na poczcie zażalenie bezpośrednio do SKO w Krakowie (k. 15-19), a także 7 lipca 2025 r. skarżąca nadała zażalenie do organu I instancji drogą mailową (k. 10-11), jednakże ww. okoliczności nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia wobec terminowego (7.07.2025 r.) wniesienia zażalenia do SKO w Krakowie za pośrednictwem organu I instancji.

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c p.p.s.a. Ponownie rozpoznając sprawę organ będzie zobowiązany rozpoznać zażalenie skarżącej.