Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie: WSA Jacek Bursa (spr.) WSA Mirosław Bator Protokolant: Anna Chwalibóg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi M. B. na niewykonanie wyroku WSA w Krakowie w sprawie II SAB/Kr 20/10 przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. skargę oddala

II SA/Kr 405/11

Uzasadnienie

wyroku z dnia 8 czerwca 2011 roku

W dniu 7 lutego 2011 roku, za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., na podstawie art. 154 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, M. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na niewykonanie przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 czerwca 2010 roku sygn. II SAB/Kr 20/10, domagając się:

1. wymierzenia kary grzywny [...] Wojewódzkiemu Inspektoratowi Nadzoru Budowlanego w K.,

2. zwrotu kosztów postępowania określonym prawem

3. zwolnienia od kosztów sądowych w całości

W uzasadnieniu wskazała, że w dniu 28 czerwca 2010r. do sygn.akt; II SAB/Kr 20/10 zapadł Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie , na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie wniesionego wniosku M. B. z dnia 30.06.2008r. Sąd w wydanym w/w Wyroku zobowiązał WINB w K. do wydania w terminie 1 miesiąca aktu administracyjnego w sprawie z wniosku M. B. z dnia 30 czerwca 2008r. w przedmiocie żądania zamurowania okien, w budynku na działce "1" w S.. Do dnia dzisiejszego od prawie trzech (3) lat, WINB w K. na wniesiony w/w wniosek strony z dnia 30.06.2008r. pozostaje bezczynny, za wyjątkiem samowolnego dołączania wniosku z dnia 30.06.2008r. przez organ II instancji, najpierw do akt; [...], potem do akt; [...], a obecnie jej wniosek z dnia 30.06.2008r. samowolnie dołączono do akt; [...], do sprawy rozbiórki budynku, jednak w żadnym w w/w postępowaniach nie podjęto żadnych działań w sprawie nieprawidłowości wmurowanych okien od strony zachodniej niezgodnych z przepisami Ustawy prawa budowlanego , oraz wydanego Rozporządzenia Ministra infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. W dniu 01.10.2010r. wniosła wezwanie do wykonania Wyroku sygn. akt II SAB/Kr 20/10, i WINB w K., żeby nie podjąć powyższej sprawy samowolnie dołączył jej wniosek do następnych akt; [...], w sprawie rozbiórki budynku. Następnie skarżąca podniosła, iż ściana od strony zachodniej, na której zostały zamontowane okna jest ścianą pozostałą z budynku gospodarczego, który nie posiadał okien i nigdy nie będzie podlegać rozbiórce, takie działanie WINB w K. jest wychodzeniem poza prawo i nie podejmowaniem działania zgodnie z żądaniem strony wniesionego wniosku z dnia 30 czerwca 2008r. Skarżąca podała, że jest przeciwna takiemu samowolnemu działaniu organu II instancji WINB w K., od trzech lat żąda wszczęcia postępowania z art.61 kpa. (które nie zostało wszczęte) i przeprowadzenia postępowania z urzędu (sprawy z zakresu prawa budowlanego wszczynane są z urzędu Wyrok WSA w Krakowie do sygn. akt II SA/Kr 453/08). jednak napotyka na dalsze trudności w wykonaniu w/w Wyroku sądu przez WINB w K. i umyślnego pozostawienia sprawy okien w dalszym ciągu nie rozpoznanej. Przekazywanie wniosku z dnia 30.06.2008r. (dot; budynku na dz. "1") coraz to do innych akt postępowania przez [...] Inspektorat Nadzoru Budowlanego w K. nie jest załatwieniem sprawy, ale umyślnym działaniem gry na zwłokę i nie rozpoznaniem sprawy zgodnie z przepisami prawa K.P.A. oraz ustawy Prawo Budowlane, z uwagi iż nadzór budowlany w W. wbrew przepisom prawa przyjął sporny budynek na działce "1", w S. do użytkowania w dniu 15.12.2006r. znak: PINB-[...] bez wniesienia sprzeciwu, pomimo iż sprawa wydanego pozwolenia na budowę na dz."1" oczekiwała na rozpoznanie w WSA w Krakowie do sygn. akt: II SA/Kr 553/04, które zostało uchylone przez sąd, a obecnie inwestor na działce "1", zamieszkuje budynek "legalnie" bez żadnej dokumentacji. Takie działanie jest niedopuszczalne. Dlatego WINB w K. manipuluje sprawę wniosku z dnia 30.06.08r., nie podjął żadnych działań wszczęcia postępowania, które jest żądaniem skarżącej od 2008r. oraz nie podejmuje żadnych czynności wyjaśnienia i pozostawienia sprawy takiej jaka jest. Dołączanie coraz to do innych postępowań wniosku z dnia 30 czerwca 2008r. nie może być wykonaniem Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie do sygn. akt. II SAB/Kr 20/10, dlatego wniesienie skargi na nie wykonanie wyroku stało się konieczne i wymagane.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując że w dniu 20 października 2010 roku wydał decyzję w przedmiocie wniosku skarżącej z dnia 30.06.08r., realizując tym samym obowiązek wynikający z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 czerwca 2010 roku sygn. II SAB/Kr 20/10.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", sądy administracyjne powołane są do kontroli zgodności z prawem działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach swej kognicji sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego, nie będąc przy tym związanym granicami skargi, stosownie do treści art. 134 § 1 p.p.s.a., a orzekanie – w myśl art. 135 p.p.s.a. - następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania, w której został wydany zaskarżony akt.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie rozważań prawnych podkreślić należy, że w sprawie ze skargi na niewykonanie przez organ wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wniesionej na podstawie art.. 154 p.p.s.a., istotą jest czy organ wykonał w terminie nałożony na niego przez sąd obowiązek.

W przedmiotowym wypadku, wyrokiem z dnia 28 czerwca 2010 roku, sygn. akt II SAB/Kr 20/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zobowiązał [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. do wydania w terminie 1 miesiąca aktu administracyjnego w sprawie z wniosku M. B. z dnia 30 czerwca 2008 r. w przedmiocie żądania zamurowania okien. Zgodnie z art. 286 § 2 p.p.s.a., termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi. Jak wynika z akt II SAB/Kr 20/10 (k.67), akta administracyjne zostały doręczone organowi w dniu 20 września 2010 roku.

Decyzją z dnia 20 października 2010 roku znak: [...] (a zatem w terminie 1 miesiąca), [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 51 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane, odmówił nałożenia na inwestorów - Państwa M. i M. T. obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia przebudowanego budynku gospodarczego na mieszkalny wraz z jego rozbudową, na działce nr "1" w miejscowości S. do stanu zgodnego z prawem.

Jak wynika z decyzji, rozstrzygnął w niej również m.in. kwestię okien w zachodniej ścianie przedmiotowego budynku, wskazując:

"Odnosząc się do kwestii podnoszonej we wniosku P. M. B. z dnia 30 czerwca 2008 r.: "Wnoszę, o nakazanie likwidacji okien, w domu mieszkalnym, od strony zachodniej, inwestora M. i M. T., zam w S., działka "1", na okoliczność że nie posiadają wymaganej odległości 4 metrów, (Prawa budowlanego) od granicy z działką "2" której jestem właścicielką" oraz w piśmie z dnia 13 lipca 2009 r., w którym strona wskazała, że: "Dnia 30 czerwca 2008 r., M. B. wniosła wniosek o zamurowanie otworów okiennych i zlikwidowanie okien przez inwestora budowy M. i M. T., zam. S., które to okna zostały usytuowane niezgodnie z Prawem Budowlanym w odległości mniejszej niż 4 m" tut. organ wyjaśnia, że sprawę odległości budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na działce nr "1" w S. od granicy z działką nr "2" w S. (współwłasność P. M. B.) badał w toku wyżej wskazanego postępowania odwoławczego prowadzonego pod znakiem [...]. WINB w K., opierając się na przedłożonej inwentaryzacji geodezyjnej powykonawczej budynku wraz z operatem geodezyjnym, sporządzonym przez uprawnionego geodetę inż. J. P. stwierdził, iż budynek stanowiący przedmiot aktualnego postępowania znajduje się w odległości 4,48 m od granicy z działka nr "2" w S.. Tamtejsze postępowanie zakończyło się, w związku z powyższym, decyzją WINB w K. z dnia 4 czerwca 2007 r., znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję PINB w W. z dnia 22 listopada 2006 r., znak: [...], którą umorzono postępowanie: "w sprawie wstrzymania robót budowlanych prowadzonych na dz. nr "1" w S. przez Inwestora P. P. M. i M. T.". Decyzja ta jak wyżej wskazano jest prawomocna.

Biorąc zatem pod uwagę powyższe ustalenia odnośnie odległości budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr "1" w S. od granicy z działką nr "2" w S. stwierdzić należy, że lokalizacja ściany z otworami okiennymi przedmiotowego budynku nie narusza przepisu § 12 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, w związku z czym organ nie ma możliwości nałożenia obowiązku zamurowania otworów okiennych w przedmiotowym budynku."

Z powyższego jednoznacznie wynika, że organ – [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. – wykonał w terminie nałożony na niego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 28 czerwca 2010 roku, sygn. akt II SAB/Kr 20/10 obowiązek, co czyni skargę bezzasadną i która w związku z tym podlega oddaleniu, o czym orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawie art.. 151 p.p.s.a.