![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty, Umorzenie postępowania, Dyrektor Izby Celnej, Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA, III SA/Wa 2831/18 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2019-01-16, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
III SA/Wa 2831/18 - Postanowienie WSA w Warszawie
|
|
|||
|
2018-11-30 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie | |||
|
Marta Waksmundzka-Karasińska /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty | |||
|
Umorzenie postępowania | |||
|
Dyrektor Izby Celnej | |||
|
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA | |||
|
Dz.U. 2017 poz 1369 art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. |
|||
|
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od gier za luty 2010 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić Skarżącej wpis od skargi w kwocie 3088,- zł (trzy tysiące osiemdziesiąt osiem złotych); |
||||
|
Uzasadnienie
Skarżąca J. sp. z o.o. z siedzibą w R. wniosła w niniejszej sprawie skargę na wskazaną na wstępie decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] czerwca 2013 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od gier za luty 2010 r. Skarżąca, w dniu 9 stycznia 2017 r., uiściła wpis od skargi w kwocie 3088,- zł (k. 170 akt sądowych). Następnie, pismem z 8 stycznia 2019 r.(k. 242 akt sadowych), Skarżąca cofnęła powyższą skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Postępowanie sądowe należało umorzyć. Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r. poz. 1369, zwanej dalej: "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd rozpoznając w niniejszej sprawie wniosek Skarżącej z 8 stycznia 2019 r. o cofnięcie skargi nie stwierdził, aby wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczne cofnięcie skargi, o których mowa w art. 60 P.p.s.a. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie do treści art. 161 § 2 P.p.s.a., postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sąd, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, zaś postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Sąd, mając powyższe na względzie i działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 oraz art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe, zwracając jednocześnie stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi. |
||||