Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Łoboda (spr.), Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia WSA (del.) Elżbieta Olechniewicz, Protokolant Asystent Sędziego Paweł Bobrowicz, po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. Ltd. w S. (poprzednio: B.1 Ltd. w S.) oraz B.2 S.A. w A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Bk 485/20 w sprawie ze skargi B.1 Ltd. w S. oraz B.2 S.A. w A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 17 marca 2020 r. nr 2001-IOC.4103.78.2019 w przedmiocie określenia należnej kwoty podatku od towarów i usług postanawia 1) umorzyć postępowanie kasacyjne, 2) zwrócić B. Ltd. w S. oraz B.2 S.A. w A. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku kwotę 255 (słownie: dwieście pięćdziesiąt pięć) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.

Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2020 r., sygn. akt I SA/Bk 485/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, po rozpoznaniu sprawy ze skargi B.1 Ltd. w S. oraz B.2 S.A. w A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 17 marca 2020 r. w przedmiocie określenia należnej kwoty podatku od towarów i usług od towaru dopuszczonego do obrotu na podstawie zgłoszenia celnego uzupełniającego, oddalił skargę.

Od powyższego wyroku B. Ltd. w S. (poprzednio: B.1 Ltd. w S.) oraz B.2 S.A. w A. wniosły skargę kasacyjną.

Na posiedzeniu w dniu 14 grudnia 2021 r. Naczelny Sad Administracyjny zawiesił postępowanie kasacyjne do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej w sprawie należności celnej.

W piśmie procesowym z dnia 17 maja 2024 r. reprezentujący skarżące pełnomocnik złożył oświadczenie o cofnięciu skargi kasacyjnej. Jednocześnie wniósł o zwrot uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.

Na posiedzeniu w dniu 6 czerwca 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej - "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych nieważnością. Na podstawie art. 193 p.p.s.a. przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przy czym "odpowiednie zastosowanie" w kontekście art. 183 p.p.s.a. oznacza, iż strona może cofnąć skargę kasacyjną, a sąd kasacyjny jest tym wnioskiem związany.

Wobec cofnięcia przez B. Ltd. oraz B.2 S.A. skargi kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. umorzył postępowanie kasacyjne.

O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Naczelny Sąd Administracyjny miał na uwadze, że na posiedzeniach w dniach 14 grudnia 2021 r. i 6 czerwca 2024 r. nie złożono sprawozdania ze stanu sprawy, a zatem nie rozpoczęto rozprawy. Rozpoczęcie rozprawy, o którym mowa w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., następuje w dniu złożenia sprawozdania przez sędziego ze stanu sprawy na wyznaczonym w tym celu posiedzeniu sądu, zgodnie z art. 106 § 1 w związku z art. 91 § 1 i § 2 p.p.s.a. Dzień samego otwarcia posiedzenia sądu, na którym ma zostać przeprowadzona rozprawa w danej sprawie, nie jest równoznaczny z dniem rozpoczęcia rozprawy, przed którym to terminem cofnięcie pisma warunkuje zwrot całego wpisu uiszczonego od tego pisma (por. postanowienie NSA z dnia 13 sierpnia 2019 r., sygn. akt I FSK 580/15).