Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.), Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Łukasz Krzycki, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 maja 2020 r. sprawy ze skargi T. M. na bezczynność Operatora Gazociągów Przesyłowych [...] S.A. w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2019r. o udostępnienie informacji publicznej oddala skargę

T. M. złożył skargę na bezczynność Operatora Gazociągów Przesyłowych "[...]" S.A. w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2019r. o udostępnienie informacji publicznej.

W dniu 3 września 2019r. (pismo z dnia [...] sierpnia 2019r.) do Operatora Gazociągów Przesyłowych [...] S.A. wpłynął wniosek T. M. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie decyzji wydanych przez ówczesne organy administracji publicznej np. Urzędy Wojewódzkie, burmistrzów Miast, Wojewódzkich Zarządów Rozbudowy Miast i Osiedli itp., ustalające miejsce i warunki realizacji budowy i lokalizacji urządzeń przesyłowych, decyzje zatwierdzające plan inwestycyjny w zakresie budowy i lokalizacji urządzeń przesyłowych wraz z planem realizacyjnym obejmującym część opisową i graficzną wybudowanych urządzeń przesyłowych, planów z mapkami, itp.)", wybudowanego gazociągu wysokiego ciśnienia [...] relacji [...] usytuowanego na działce nr [...] położonej w m. [...], obr. [...] zawierają informacje techniczne i technologiczne oraz eksploatacyjne, opracowania i informacje o zastosowanych rozwiązaniach i technologiach, które stanowią wartość gospodarczą o charakterze technicznym i technologicznym Spółki. Ponadto, żądana dokumentacja obejmowała całokształt danych dotyczących eksploatowanych urządzeń w postaci wszelkich szerokorozumianych dokumentów związanych z budową i eksploatacją ww. gazociągu.

Operatora Gazociągów Przesyłowych [...] S.A. w [...] (dalej "Spółka") wskazał, iż dokumentacja techniczna i eksploatacyjna dotycząca infrastruktury służącej do magazynowania i przesyłania paliw gazowych gazociągami będącymi własnością Spółki, tj. jednoosobowej spółki Skarbu Państwa o szczególnym znaczeniu dla gospodarki państwa, nie jest ujawniana do publicznej wiadomości, gdyż jej ujawnienie mogłoby zagrażać lub naruszać bezpieczeństwo energetyczne kraju w zakresie przesyłu gazu. Nie objęcie ww. dokumentacji tajemnicą przedsiębiorcy spowoduje rzeczywiste zagrożenie dla funkcjonowania, ciągłości działania, oraz integralności infrastruktury krytycznej do jakiej zalicza się przesyłową infrastrukturę gazowniczą.

Spółka podnosiła, iż w związku z zaistnieniem przesłanek do ograniczenia dostępu do żądanych dokumentów, przesłane przy piśmie znak; [...] z dnia [...] października 2019r. kserokopie stanowią informację publiczną, tj:

- zaświadczenia Lokalizacji Ogólnej Nr [...] znak: [...] wydanego dnia [...] czerwca 1964 r. przez Komisję Planowania przy Radzie Ministrów Zespół Gospodarki Terenowej;

- decyzji zezwalającej na budowę gazociągu znak: [...] wydanej dnia [...] lipca 1964r. przez Wydział Sprawa Wewnętrznych Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w [...];

- decyzji zezwalającej na budowę gazociągu, znak: [...] wydanej dnia [...] września 1964r. przez Wydział Sprawa Wewnętrznych Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w [...];

- decyzji zezwalającej na budowę gazociągu, nr [...] wydanej dnia [...] czerwca 1975r. przez Urząd Gminy [...], są aktami administracyjnymi na podstawie których realizowano inwestycję polegającą na budowie gazociągów wysokiego ciśnienia [...] relacji [...] i [...] relacji [...], oddziaływujących na działkę nr [...] położoną w m. [...], obr. [...].

Stanowisko swoje Spółka zawarła w wydanej w dniu [...] października 2019r. decyzji, nr [...], w której to częściowo odmówiła dostępu do informacji w zakresie żądanym wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2019r., tj. tj. kserokopii innych dokumentów techniczno-prawnych, protokołów odbiorów technicznych i przekazania do eksploatacji, protokołów zdawczo - odbiorczych, protokołów zdawczo - odbiorczych środków trwałych przekazania na rzecz ówczesnego państwowego przedsiębiorstwa przesyłowego, dzienników budów, decyzji wydanych przez ówczesne organy administracji publicznej np. Urzędy Wojewódzkie, Burmistrzów Miast, Wojewódzkich Zarządów Rozbudowy Miast i Osiedli itp., ustalające miejsce i warunki realizacji budowy i lokalizacji urządzeń przesyłowych, decyzji zatwierdzających plan inwestycyjny w zakresie budowy i lokalizacji urządzeń przesyłowych wraz z planem realizacyjnym obejmującym część opisową i graficzną wybudowanych urządzeń przesyłowych, planów z mapkami, itp., wybudowanego gazociągu wysokiego ciśnienia [...], [...] relacji [...] i [...] relacji [...] usytuowanych na działce nr [...] w m. [...], obr. [...].

T. M. złożył skargę na bezczynność Operatora Gazociągów Przesyłowych "[...]" S.A. w [...] w przedmiocie rozpoznania wnioski z dnia [...] sierpnia 2019r. o udostępnienie informacji publicznej.

Skarżący podnosił, iż nie ulega wątpliwości, że żądanie w przedmiocie przedłożenia przez Operatora Gazociągów Przesyłowych [...] dokumentacji techniczno-prawnej w tym dokumentacji prawnej stanowiącej podstawę lokalizacji i budowy infrastruktury przesyłowej na nieruchomości stanowiącej własność skarżącego stanowi informację publiczną. Do dnia wniesienia niniejszej skargi skarżący nie otrzymał poza częściowo wskazanymi dokumentami pozostałych wnioskowanych dokumentów, ani rozstrzygnięcia w drodze prawidłowej decyzji w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej, czy też w sprawie umorzenia postępowania o udostępnienie informacji publicznej. Oceniając czy dana informacja publiczna stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa należy wziąć pod uwagę, czy wnioskowana informacja publiczna musi stanowić informację techniczną, technologiczną, organizacyjną lub inną, posiadającą wartość gospodarczą; przedsiębiorca musiał podjąć niezbędne działania w celu zachowania tych informacji w poufności, oraz informacja nie została ujawniona do wiadomości publicznej. Skarżący odnosząc się do powyższych przesłanek, uznania informacji publicznej za tajemnicę przedsiębiorstwa wskazuje, iż wniosek z dnia [...] sierpnia 2019 r. dotyczył udostępnienia m.in. także decyzji stanowiących podstawę lokalizacji, budowy posadowienia, remontu i eksploatacji tych urządzeń na działce T. M. Konkludując wniosek w części obejmował bezspornie informacje publiczne, a mianowicie dotyczące decyzji administracyjnych w tym związanych z bieżącą eksploatacją urządzeń gazowych na nieruchomości skarżącego, które to do dnia dzisiejszego nie zostały udostępnione przez Operatora Gazociągów Przesyłowych [...] S.A.

Operator Gazociągów Przesyłowych [...] S.A. w [...] wnosił o oddalenie skargi w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm., dalej "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, sprawowaną pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a., a więc wówczas gdy organ pomimo ciążącego na nim obowiązku nie wydaje decyzji administracyjnej, postanowienia albo też uchyla się od podjęcia innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Z uwagi na to, że przedmiotem złożonej skargi jest bezczynność, Sąd rozpoznał skargę w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, stosownie do art. 119 pkt 4 p.p.s.a.

Na wstępie należy zważyć, iż skarżący T. M., jest stroną w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu oraz w sprawie dochodzenia roszczeń z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości stanowiących jego własność wobec przedsiębiorstwa przesyłowego Operatora Gazociągów Przesyłowych [...] S.A.. Pełnomocnictwo z dnia [...] marca 2019r. dotyczące ww. spraw zawierało również umocowanie do występowania z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej nieruchomości stanowiącej własność skarżącego (akta administracyjne, pełnomocnictwo z dnia [...] marca 2019r.). Pismem z dnia [...] sierpnia 2019r. skarżący wystosował do Operatora Gazociągów Przesyłowych [...] S.A. wezwanie do zawarcia umowy ustanowienia przesyłu oraz wypłatę stosowanego wynagrodzenia z tytułu bezpodstawnego, bezumownego korzystania z nieruchomości za okres 10 lat. Pismo zawierało również wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Skarżący podnosił, iż wniosek z dnia [...] sierpnia 2019 r. w zakresie objętym odmową udostepnienia informacji publicznej dotyczył udostępnienia decyzji stanowiących podstawę lokalizacji, budowy posadowienia, remontu i eksploatacji tych urządzeń na działce skarżącego. Wniosek w tej części obejmował informacje publiczne dotyczące decyzji administracyjnych w tym związanych z bieżącą eksploatacją urządzeń gazowych na nieruchomości skarżącego.

Przedmiotem wniosku jest zatem realizacja indywidualnych interesów podmiotu, który pismo to składa. Wobec tego pismo takie nie dotyczy sprawy publicznej i nie powinno być udostępniane w trybie ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 2058 ze zm., dalej "u.d.i.p."). Nie można bowiem przy pomocy u.d.i.p. starać się o uzyskanie informacji w swojej własnej sprawie. Z żądania udostępnienia informacji publicznej musi wynikać interes obiektywny, a nie subiektywny (por. wyroki NSA: z dnia 20 września 2018 r., sygn. akt I OSK 1359/18 oraz z dnia 4 kwietnia 2019 r., sygn. akt I OSK 1889/17).

Skutkiem powyższego nie można było uznać, iż Spółka pozostawała w bezczynności w zakresie w którym nie udzieliła informacji publicznej, bowiem nie spoczywał na Spółce obowiązek udzielani informacji w powyższym zakresie w trybie ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 2058 ze zm.). Artykuł 4 ust. 3 u.d.i.p. ma zastosowanie jedynie w przypadku, gdy wniosek dotyczy informacji publicznej. Organ pozostaje w bezczynności tylko w przypadku gdy zobligowany jest udzielić informacji publicznej, a jej nie udziela i nie wydaje stosownej decyzji o odmowie udostępnienia takiej informacji. W przypadku zaś, gdy informacja o jaką wnioskuje zainteresowany nie ma charakteru informacji publicznej, organ nie pozostaje w zwłoce w zakresie udostępnienia informacji publicznej jeżeli pismem poinformuje o tym wnioskodawcę.

Przepis art. 1 ust. 1 u.d.i.p. stanowi, że każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną. Informacją publiczną jest zatem każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Ponadto jak podaje się w literaturze, sprawą publiczną jest działalność zarówno organów władzy publicznej, organów samorządu gospodarczego i zawodowego oraz osób i jednostek organizacyjnych w zakresie wykonywania zadań władzy publicznej oraz gospodarowania mieniem publicznym. Sprawami publicznymi nie są jednak konkretne indywidualne sprawy danej osoby, zwłaszcza o charakterze prywatnym (I. Kamińska, M. Rozbicka-Ostrowska, "Ustawa o dostępie do informacji publicznej. Komentarz praktyczny" LexisNexis 2008 r., s. 15).

Zatem w niniejszej sprawie istotny jest fakt, że skarżący zwracając się do Operatora Gazociągów Przesyłowych [...] o udostępnienie informacji wskazanych we wniosku z [...] sierpnia 2019 r. nie kierował się troską o sprawy publiczne, co znalazło wprost wyraz w treści tego pisma. Uzasadnienie wniosku w sposób niebudzący wątpliwości wskazuje, że celem wnioskodawcy było uzyskanie informacji w związku z postępowaniem, którego wszczęciem jest osobiście zainteresowany. Wniosek skarżącego został złożony w celu zebrania materiału dowodowego na potrzeby ewentualnego przyszłego postępowania o ustanowienie służebności przesyłu i wypłatę wynagrodzenia z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości. Wynika to wprost z treści pisma z [...] sierpnia 2019 r. które zatytułowano "Wezwanie do zawarcia umowy", w którym wskazano rygor skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego. W wezwaniu tym zawarto jako dodatkowy wniosek o udostępnienie informacji pod rygorem podjęcia kroków prawnych z art. 21 i art. 23 u.d.i.p. Z treści tego wniosku wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że żądane informacje mają posłużyć wnioskodawcy do wykazania przesłanek ustanowienia płatnej służebności przesyłu na rzecz Spółki, dotyczącej urządzeń energetycznych posadowionych na nieruchomościach stanowiących własność wnioskodawcy oraz do zapłaty przez Spółkę, stosownie do art. 225 k.c., wynagrodzenia z tytułu bezumownego korzystania z tych nieruchomości za okres ostatnich 10 lat (podobnie wypowiedział się NSA w wyroku z dnia 27 maja 2020r. I OSK 1601/19 w sprawie o zbliżonym stanie faktycznym).

Nie może zatem ulegać wątpliwości, że wnioskodawca w ten sposób wykazał swój subiektywny interes. Tymczasem u.d.i.p. nie może być podstawą do otrzymania informacji we własnej sprawie. Stosownie bowiem art. 1 ust. 1 u.d.i.p. jedynie informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną. Określenia istoty pojęcia "sprawa publiczna" powinno się dokonywać na podstawie kryterium interesu ogólnego a nie jednostkowego. Sprawami publicznymi nie będą zatem konkretne i indywidualne sprawy określonej osoby lub podmiotu. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalił się pogląd, że pisma składane w indywidualnych sprawach, przez podmioty, których interesów sprawy te dotyczą, nie mają waloru informacji publicznej. Ich przedmiotem nie jest problem czy kwestia, która ma znaczenie dla większej ilości osób, czy grup obywateli, lub jest ważna dla funkcjonowania organów państwa. Przedmiotem wniosku z dnia [...] sierpnia 2019 r. jest realizacja lub ochrona indywidualnych interesów osoby, która pismo to składa (tak też NSA w wyroku z dnia 27 maja 2020r., I OSK 16501/19). Wobec tego pismo takie nie dotyczy sprawy publicznej a żądane w nim informacje nie powinny być udostępniane w trybie u.d.i.p. Nie można bowiem przy pomocy u.d.i.p. starać się o uzyskanie informacji w swojej własnej sprawie (por. wyroki NSA: z 20 września 2018r. sygn. akt I OSK 1359/18, z 30 października 2012 r., sygn. akt I OSK 1696/12, z 9 października 2010 r., sygn. akt I OSK 173/09, z 7 marca 2012 r., I OSK 2265/11, z 14 grudnia 2012 r. sygn. akt I OSK 2231/12, z 10 października 2012 r. sygn. akt I OSK 1500/12 i z 24 października 2012 r. sygn. akt I OSK 1284/11). Strona danego postępowania, także zakończonego czy przyszłego, nie może żądać informacji o sposobie i przebiegu takiego postępowania, lub dowodów w sprawie na poparcie swojego stanowiska - w ramach ustawy o dostępie do informacji publicznej, bowiem służą jej określone uprawnienia wynikające z przepisów m.in. Kodeksu postępowania administracyjnego lub Kodeksu postępowania cywilnego. Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie może być nadużywana i wykorzystywana w czysto prywatnych sprawach. Z żądania udostępnienia informacji publicznej musi wynikać interes obiektywny a nie subiektywny. Skoro zatem treść wniosku, datowanego na dzień [...] sierpnia 2019r. wprost odnosi się informacji, które mają posłużyć do załatwiania indywidualnych spraw osoby składającej wniosek o udostępnienie informacji publicznej, nie zaś do istotnej kontroli społeczeństwa nad organami władzy publicznej i podmiotami wykonującymi zadania publiczne, to skarga na bezczynność i z tej przyczyny nie mogła być uwzględniona.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 p.p.s.a oddalił skargę jako bezzasadną.