Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Ł. S. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2017r. sygn. akt VII SA/Wa 593/17 w sprawie ze skargi M. S. i Ł. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2017r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszonych zarzutów za niezasadne postanawia: przywrócić termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2017r.

Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie odrzucił zażalenie Ł. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 maja 2017r. w przedmiocie odrzucenia skargi M. S. i Ł. S.

Korespondencja zawierająca odpis ww. postanowienia została nadana na adres stałego pobytu Ł. S. tj. Zakład Karny [...], ul. [...],[...].

Z informacji zawartych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru korespondencji adresowanej do Ł. S. wynika, że przesyłki nie doręczono, gdyż Ł. S. w dniu 20 czerwca 2017r. został zwolniony z jednostki penitencjarnej. Ponadto wskazano, że aktualnym adresem zamieszkania wnoszącego skargę jest ul. [...],[...].

W związku z powyższym ponownie doręczono Ł. S. odpis postanowienia Sądu z dnia 30 sierpnia 2017r na ww. adres. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że ww. postanowienie skarżący odebrał w dniu

31 października 2017r.

W dniu 20 września 2017r. Ł. S. wniósł za pośrednictwem operatora pocztowego zażalenie na ww. postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia

3 listopada 2017r. odrzucił zażalenie Ł. S. na powyższe postanowienie jako wniesione przed terminem, a więc jako niedopuszczalne.

Odpis ww. postanowienie skarżącemu doręczono w dniu 9 listopada 2017r.

Pismem z 14 listopada 2017r. (nadanym w UP w dniu 15 listopada 2017r.) skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia i wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 3 listopada 2017r.

Postanowieniem z dnia 14 lutego 2018r. starszy referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, w pozostałym zakresie wniosek.

Pismem z dnia 21 lutego 2018r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] poinformowała o wyznaczeniu adwokata B. P. pełnomocnikiem

z urzędu dla skarżącego.

Pismem z dnia 8 marca 2018r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek

o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2017r. Jednocześnie załączył zażalenie na ww. postanowienie.

W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podniósł, że skarżący pismem z dnia 14 listopada 2017r. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w całości oraz o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia i wniesienia zażalenia do NSA na postanowienie Sądu z 3 listopada 2017r. Postanowieniem z dnia

14 lutego 2018r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.

Pełnomocnik podała, że pismem z dnia 21 lutego 2018r., odebranym 2 marca 2018r. została poinformowana przez ORA w [...] o wyznaczeniu ją pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego. W dniu 6 marca 2018r. zapoznała się

z aktami sprawy. Tym samym 7-dniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia i wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu

z 3 listopada 2017r. upływa najwcześniej w dniu 9 marca 2018r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017, poz. 1369 ze zm., dalej - p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2), a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Podstawowymi przesłankami, które warunkują przywrócenie terminu jest zatem zachowanie wymogu formalnego z art. 87 § 1 p.p.s.a. oraz stwierdzenie uprawdopodobnienia, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego.

W rozpoznawanej sprawie przyczyną, która spowodowała uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, była wola skorzystania przez skarżącego z pomocy profesjonalnego pełnomocnika w celu sporządzenia zażalenia. W sytuacji zatem, gdy skarżący pomoc tę uzyskał, ustanie przyczyny uchybienia terminu związane jest ściśle z chwilą powzięcia wiadomości przez adwokata wyznaczonego przez Okręgową Radę Adwokacka w [...] o wyznaczeniu go pełnomocnikiem

z urzędu w trybie art. 244 p.p.s.a. Dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia (art. 87 § 1 p.p.s.a.), jest więc dzień,

w którym pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu go do tej funkcji i miał rzeczywistą możliwość zapoznania się z aktami sprawy. W istocie zatem siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., rozpoczyna bieg po dacie, w której ustanowiony - w ramach przyznanego stronie prawa pomocy pełnomocnik - realnie mógł sporządzić i wnieść zażalenie.

Jak wynika z akt sprawy postanowienie Sądu z dnia 3 listopada 2017r. doręczono skarżącemu w dniu 9 listopada 2017r. W związku z tym termin do wniesienia zażalenia rozpoczął bieg w dniu 10 listopada 2017r. i upłynął z dniem

16 listopada 2017r. Według oświadczenia pełnomocnika, zawiadomienie

o wyznaczeniu adwokata z urzędu dla Ł. S. otrzymał on w dniu 2 marca 2018r., a zatem po upływie terminu do wniesienia zażalenia.

W rozpoznawanej sprawie adwokat, która w dniu 2 marca 2018r. dowiedziała się o fakcie wyznaczenia jej przez ORA w [...], wniosła wniosek

o przywrócenie terminu, a wraz z nim zażalenie bez zbędnej zwłoki, bo już w dniu

8 marca 2018r. Zachowany został więc siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Pełnomocniczka wykazała także brak winy w niedochowaniu terminu do wniesienia zażalenia, bowiem w okolicznościach niniejszej sprawy, ustanowienie pełnomocnika z urzędu po upływie terminu do wniesienia zażalenia, świadczy

o braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia. Jak wskazuje się

w piśmiennictwie sytuacja, gdy pełnomocnik został stronie przydzielony po upływie terminu do wniesienia środka zaskarżenia, może stanowić przyczynę uzasadniającą złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia tego środka (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2012, s. 480).

W tych okolicznościach, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a orzeczono jak

w sentencji.