II FZ 480/17 - Postanowienie

Data orzeczenia	2017-10-12	
Data wpływu	2017-07-26	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Sławomir Presnarowicz /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6115 Podatki od nieruchomości	
Hasła tematyczne	Inne	
Sygn. powiązane	I SA/Wr 965/16	
Skarżony organ	Samorządowe Kolegium Odwoławcze	
Treść wyniku	Oddalono zażalenie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270; art.225;  Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 12 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia C. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 września 2016 r. sygn. akt I SA/Wr 965/16 w zakresie zwrotu nadpłaconego wpisu w sprawie ze skargi C. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 16 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej podatku od nieruchomości za 2011 r. postanawia: oddalić zażalenie.	
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 września 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 965/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (dalej: "WSA) zwrócił C. P. (dalej: "Skarżący") kwotę 120 zł tytułem nadpłaconego wpisu sądowego. Podstawą prawną powyższego rozstrzygnięcia był art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej zwana: "p.p.s.a.").

Z uzasadnienia WSA wynika, że na podstawie § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.) wpis od skargi wyniósł 200 zł. Skarżący uiścił z tego tytułu kwotę wpisu w wysokości 320 zł. Powstałą w ten sposób nadpłatę, rozumianą jako różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, WSA zwrócił Skarżącemu z urzędu, na jego koszt.

W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżący zarzucił naruszenie art. 225 p.p.s.a., przez dokonanie zwrotu opłaty z pominięciem możliwości zatrzymania kwoty 13 zł niezbędnej do uzupełnienia opłaty sądowej wymaganej w postępowaniu przed WSA w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 964/16.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi, a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków, zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, WSA zasadnie w świetle powyższego przepisu zwrócił Skarżącemu nadpłacony wpis sądowy. W sprawie o sygn. akt I SA/Wr 965/16, wpis sądowy wynosił 200 zł. Skoro Skarżący uiścić z tego tytułu wpis w wysokości 320 zł, to kwota 120 stanowiła nadpłatę i należało ją zwrócić, co też WSA uczynił. Nie ma racji Skarżący twierdząc, że WSA pominął możliwość zatrzymania kwoty 13 zł, niezbędnej do uzupełnienia opłaty sądowej w innej sprawie Skarżącego (sygn. akt I SA/Wr 964/16). Przepis art. 225 p.p.s.a. nie daje sądowi możliwości zaliczania kwoty nadpłaconego wpisu w danej sprawie na poczet innych wpisów w sprawach tego samego podatnika, toczących się przed WSA. Brak jest również innych przepisów będących podstawą prawną do zaliczenia wyżej opisanej kwoty na poczet innych wpisów.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdził aby WSA swoim postanowieniem naruszył przepisy prawa, dlatego też, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.