{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 13:58\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b VI SA/Wa 2480/10 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2011-04-27
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2010-12-02
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Izabela G\u322?owacka-Klimas /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6379 Inne o symbolu podstawowym 637
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Publiczny obr\u243?t papierami warto\u347?ciowymi
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II GSK 1926/11
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Komisja Nadzoru Finansowego
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2005 nr 184 poz 1539; art. 1 pkt 2, art. 4 pkt 6, art. 56 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1, art. 96 ust. 1 pkt 1-3.; Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrument\u243?w finansowych do zorganizowanego systemu obrotu  oraz o sp\u243?\u322?kach publicznych
\par Dz.U. 2005 nr 183 poz 1538; art. 154.; Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Izabela G\u322?owacka-Klimas (spr.) S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Piotr Borowiecki S\u281?dzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant ref. sta\u380?. Monika Piotrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi A. S.A. z siedzib\u261? w W. na decyzj\u281? Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] wrze\u347?nia 2010 r. nr [...] w przedmiocie na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej oddala skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? z dnia [...] wrze\u347?nia 2010 r. nr [...] Komisja Nadzoru Finansowego \u8211? dalej tak\u380?e KNF, na podstawie art. 138 \u167? 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (tekst jedn. z 2000 r. Dz. U. Nr 98, poz. 1071, z p\u243?\u378?n. zm., dalej kpa) oraz art. 11 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz. U. Nr 157, poz. 1119, z p\u243?\u378?n. zm.) oraz art. 96 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 56 ust. 1 pkt 1 w zwi\u261?zku z ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrument\u243?w finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o sp\u243?\u322?kach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 185, poz. 1439, dalej: ustawa o ofercie), w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym przed wej\u347?ciem w \u380?ycie ustawy z dnia 5 wrze\u347?nia 2008 r. o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrument\u243?w finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o sp\u243?\u322?kach publicznych oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. Nr 231, poz. 1547, dalej: ustawa zmieniaj\u261?ca) w zwi\u261?zku z art. 5 ust. 2 ustawy zmieniaj\u261?cej, po rozpoznaniu wniosku sp\u243?\u322?ki A. S.A. z siedzib\u261? w W.- dalej tak\u380?e skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzyma\u322?a w mocy decyzj\u281? tego organu z dnia [...] lutego 2010 r., nak\u322?adaj\u261?c\u261? na skar\u380?\u261?c\u261? sp\u243?\u322?k\u281? kar\u281? w wysoko\u347?ci 300.000 z\u322?. wobec stwierdzenia, \u380?e dopu\u347?ci\u322?a si\u281? ona naruszenia art. 56 ust. 1 w zw. z art. 56 ust. 2 pkt 1 ustawy o ofercie polegaj\u261?cego na nieprzekazaniu KNF, sp\u243?\u322?ce prowadz\u261?cej rynek regulowany oraz do publicznej wiadomo\u347?ci informacji poufnej o wystawianiu przez jej sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne: H. Sp. z o.o. oraz K. Sp. z o. o. na rzecz bank\u243?w opcji walutowych kupna oraz o zawarciu terminowych transakcji sprzeda\u380?y EUR w ramach kontrakt\u243?w forward zobowi\u261?zuj\u261?cych do sprzeda\u380?y EUR na rzecz bank\u243?w, nios\u261?cych ryzyko nieograniczonej straty finansowej, odpowiednio w dniu [...] stycznia 2008 r. i w dniu [...] stycznia 2008 r., oraz w okresie p\u243?\u378?niejszym, w zakresie, w jakim istotnie zwi\u281?ksza\u322?y ryzyko nieograniczonej straty finansowej, przekraczaj\u261?cych wp\u322?ywy w walutach obcych dla danych okres\u243?w sprawozdawczych mog\u261?cych mie\u263? istotny wp\u322?yw na skonsolidowany wynik finansowy emitenta, w terminie okre\u347?lonym przez prawo, tj. niezw\u322?ocznie po zaj\u347?ciu zdarzenia w postaci zawarcia um\u243?w kontrakt\u243?w opcji walutowych \u322?ub zawarcia um\u243?w forward zobowi\u261?zuj\u261?cych do sprzeda\u380?y waluty obcej na rzecz bank\u243?w.
\par 
\par Stan faktyczny i prawny przedstawia\u322? si\u281? nast\u281?puj\u261?co.
\par 
\par W dniu 2 marca 2009 r. skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka przekaza\u322?a do publicznej wiadomo\u347?ci Skonsolidowany raport finansowy za IV kwarta\u322? 2008 r., w kt\u243?rym Zarz\u261?d sp\u243?\u322?ki poinformowa\u322?, i\u380? zysk netto za rok 2008 zamiast pierwotnie prognozowanej kwoty [...] milion\u243?w PLN wyni\u243?s\u322? [...] PLN. Jako pow\u243?d skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka wskaza\u322?a wzrost kursu walut, kt\u243?ry mia\u322? niekorzystny wp\u322?yw na wycen\u281? opcji walutowych (o kt\u243?rych sp\u243?\u322?ka poinformowa\u322?a po raz pierwszy 29 wrze\u347?nia 2008 r.) zawartych przez sp\u243?\u322?ki Grupy Kapita\u322?owej A. na dzie\u324? 31 grudnia 2008 r. W dniu 3 marca 2009 r. skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka przekaza\u322?a do KNF pismo, w kt\u243?rym poinformowa\u322?a, i\u380? w okresie od stycznia do 24 lutego 2009 r. sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne rozlicza\u322?y kontrakty na finansowych instrumentach pochodnych wskazuj\u261?c, i\u380? na dzie\u324? 18 lutego 2009 r. ich warto\u347?\u263? przedstawia\u322?a si\u281? nast\u281?puj\u261?co:
\par 
\par - H. Sp. z o.o. rozliczy\u322?a kontrakty opcyjnie i ponios\u322?a strat\u281? [...] z\u322?. warto\u347?\u263? nierozliczonych kontrakt\u243?w na dzie\u324? 18 lutego 2009 r. wynios\u322?a - [...] z\u322?.
\par 
\par - K. Sp. z o.o. rozliczy\u322?a kontrakty opcyjnie na kwot\u281? [...] EUR ponosz\u261?c strat\u281? [...] z\u322?.; warto\u347?\u263? nierozliczonych kontrakt\u243?w wynios\u322?a -[...] z\u322?.,
\par 
\par - H. Sp. z o.o. rozliczy\u322?a kontrakty opcyjnie na kwot\u281? [...] EUR ponosz\u261?c strat\u281? w wysoko\u347?ci [...] z\u322?., warto\u347?\u263? nierozliczonych kontrakt\u243?w wynios\u322?a -[...] z\u322?.
\par 
\par W uzasadnieniu decyzji z dnia [...] lutego 2010 r. KNF wskaza\u322?a, \u380?e umowy dotycz\u261?ce wystawienia opcji kupna EUR poza planowanymi wp\u322?ywami pieni\u281?\u380?nymi w EUR w okresach sprawozdawczych w kt\u243?rych te umowy zosta\u322?y zawarte, nios\u322?y ryzyko znacznej straty finansowej, mog\u261?cej mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik finansowy skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki. Skar\u380?\u261?ca powinna poinformowa\u263? inwestor\u243?w o zawieranych przez jej sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne umowach walutowych w oparciu o instrumenty pochodne niezw\u322?ocznie po zaj\u347?ciu zdarzenia w postaci zawarcia um\u243?w, kt\u243?rych warto\u347?\u263? przekracza\u322?a wp\u322?ywy w walutach obcych dla danych okres\u243?w sprawozdawczych, z uwagi na wynikaj\u261?ce z faktu ich zawarcia ryzyko straty finansowej, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na skonsolidowany wynik finansowy skar\u380?\u261?cej. Zakupione przez sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne opcje sprzeda\u380?y EUR powodowa\u322?y, \u380?e sp\u243?\u322?ki nabywa\u322?y prawo do sprzeda\u380?y bankom okre\u347?lonej ilo\u347?ci EUR po korzystnym dla siebie kursie (na warunkach opisanych w umowach kupna opcji sprzeda\u380?y). W przypadku niekorzystnego kszta\u322?towania si\u281? kursu EUR, sp\u243?\u322?ki nie mia\u322?y obowi\u261?zku skorzystania z zakupionych opcji sprzeda\u380?y EUR.
\par 
\par Wystawienie bankom przez sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne opcji kupna EUR powodowa\u322?o, \u380?e banki nabywa\u322?y prawo do zakupu od sp\u243?\u322?ek okre\u347?lonej ilo\u347?ci EUR (na warunkach okre\u347?lonych w umowie wystawienia opcji kupna EUR), a sp\u243?\u322?ki by\u322?y zobowi\u261?zane do sprzeda\u380?y bankom okre\u347?lonej w ww. umowie opcyjnej ilo\u347?ci EUR, nawet w przypadku niekorzystnego dla sp\u243?\u322?ek kszta\u322?towania si\u281? kursu tych walut. Sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne, jako eksporterzy, nie tylko nabywa\u322?y opcje sprzeda\u380?y, uprawniaj\u261?ce je do sprzeda\u380?y waluty po kursie wykonania, tak aby ograniczy\u263? potencjalne straty w przypadku niekorzystnej zmiany cen, co mie\u347?ci si\u281? w ramach stosowanej strategii zabezpieczaj\u261?cej, ale sp\u243?\u322?ki te wystawia\u322?y tak\u380?e opcje kupna i zawiera\u322?y kontrakty forward i robi\u322?y to w taki spos\u243?b, \u380?e wolumen zobowi\u261?za\u324? wynikaj\u261?cych z tych instrument\u243?w finansowych przekracza\u322? osi\u261?gane przychody w walutach obcych. Takie dzia\u322?anie nie prowadzi\u322?o z kolei do zabezpieczania przychod\u243?w, ale w przypadku niekorzystnej dla sp\u243?\u322?ek zmiany kursu walutowego, nara\u380?a\u322?o je na ryzyko straty. Zawieranie przez emitent\u243?w lub ich sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne transakcji walutowych nios\u261?cych ryzyko nieograniczonej straty finansowej, w zakresie w jakim przekracza\u322?y one wp\u322?ywy w walutach obcych w danych okresach sprawozdawczych, mog\u261?cych mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik finansowy emitenta, stanowi istotn\u261? informacj\u281?, kt\u243?rej przekazanie do publicznej wiadomo\u347?ci mo\u380?e wp\u322?yn\u261?\u263? na cen\u281? akcji emitenta. Inwestorzy powinni mie\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? oceny ryzyka zwi\u261?zanego z inwestowaniem w akcje takiego emitenta lub jego sp\u243?\u322?ek zale\u380?nych. Sp\u243?\u322?ki nie powinny u\u380?ywa\u263? kontrakt\u243?w walutowych do powi\u281?kszania przychod\u243?w, a je\u380?eli to robi\u261?, zobowi\u261?zane s\u261? poinformowa\u263? o tym swoich akcjonariuszy, tak\u380?e tych potencjalnych.
\par 
\par KNF uzna\u322?a, \u380?e umowy dotycz\u261?ce wystawienia opcji kupna walut obcych oraz umowy terminowych transakcji kupna walut obcych przez bank poza wp\u322?ywami pieni\u281?\u380?nymi w walutach obcych w danych okresach sprawozdawczych nios\u322?y ryzyko nieograniczonej straty finansowej.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka powinna poinformowa\u263? inwestor\u243?w o zawieranych przez sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne kontraktach terminowych niezw\u322?ocznie po zaj\u347?ciu zdarzenia w postaci zawarcia tych kontrakt\u243?w w zakresie w jakim przekracza\u322?y one wp\u322?ywy w walutach obcych w danych okresach sprawozdawczych, z uwagi na wynikaj\u261?ce z faktu ich zawarcia ryzyko nieograniczonej straty finansowej, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na skonsolidowany wynik finansowy skar\u380?\u261?cej, czego nie uczyni\u322?a, czym nie zapewni\u322?a sobie wszystkich informacji istotnych z punktu widzenia jego obowi\u261?zk\u243?w informacyjnych, przez co nie poda\u322?a, w trybie art. 56 ust. 1 pkt 1 ustawy o ofercie, informacji o zawarciu przez sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne transakcji opcji walutowych, nios\u261?cych ryzyko nieograniczonej straty. Tym samym skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka pozbawi\u322?a inwestor\u243?w informacji istotnych dla ich decyzji inwestycyjnych, gdy\u380? ryzyko inwestycji w sp\u243?\u322?k\u281? wzros\u322?o z chwil\u261? zawarcia ww. um\u243?w. Zdaniem Komisji, nie jest dopuszczalne, aby skar\u380?\u261?ca swoj\u261? niewiedz\u261? usprawiedliwia\u322?a pozbawienie inwestor\u243?w istotnych informacji, kt\u243?re dotycz\u261? wa\u380?nych zdarze\u324? zwi\u261?zanych ze skar\u380?\u261?c\u261?. Jej obowi\u261?zkiem jest takie zorganizowanie przep\u322?ywu informacji w ramach grupy kapita\u322?owej, aby informacje istotne z punktu widzenia inwestor\u243?w by\u322?y im dostarczane w spos\u243?b zgodny z prawem. Skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka ma obowi\u261?zek, w celu w\u322?a\u347?ciwego wype\u322?niania obowi\u261?zk\u243?w informacyjnych wzgl\u281?dem akcjonariuszy, zapewnienia sobie niezb\u281?dnego z punktu widzenia tych obowi\u261?zk\u243?w przep\u322?ywu informacji w grupie kapita\u322?owej. Uczestnicy rynku kapita\u322?owego powinni mie\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? uwzgl\u281?dnienia w swoich decyzjach inwestycyjnych informacji o tym, \u380?e sp\u243?\u322?ka zale\u380?na, nale\u380?\u261?ca do grupy kapita\u322?owej skar\u380?\u261?cej, przyjmuje na siebie zobowi\u261?zania o okre\u347?lonym profilu ryzyka. Niedopuszczalne jest, aby inwestor dowiadywa\u322? si\u281? o kontraktach o takim charakterze dopiero w sytuacji, gdy rozliczenie transakcji przyniesie znacz\u261?ce straty.
\par 
\par Opublikowanie przez skar\u380?\u261?c\u261? sp\u243?\u322?k\u281? 28 wrze\u347?nia 2008 r. informacji, o warto\u347?ci godziwej niekt\u243?rych opcji zerokosztowych dotycz\u261?cych transakcji sprzeda\u380?y i zakupu walut by\u322?a w opinii Komisji niewystarczaj\u261?ca w kontek\u347?cie wskazanego naruszenia. Nie wskazywa\u322?a ona w szczeg\u243?lno\u347?ci ryzyka wynikaj\u261?cego z faktu, i\u380? warto\u347?\u263? wystawionych opcji kupna i zawartych kontrakt\u243?w forward przewy\u380?sza\u322?a warto\u347?\u263? planowanych wp\u322?yw\u243?w walutowych. Termin publikacji przedmiotowej informacji znacznie odbiega\u322? od pocz\u261?tkowego terminu zawierania kontrakt\u243?w walutowych w oparciu o instrumenty pochodne. Kolejna informacja dotycz\u261?ca opcji walutowych zosta\u322?a przekazana do publicznej wiadomo\u347?ci dopiero dnia 2 marca 2009 r. Jako pow\u243?d skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a wzrost kursu walut, kt\u243?ry mia\u322? niekorzystny wp\u322?yw na wycen\u281? opcji walutowych (o kt\u243?rych sp\u243?\u322?ka poinformowa\u322?a dopiero 29 wrze\u347?nia 2008 r.) zawartych przez sp\u243?\u322?ki Grupy Kapita\u322?owej A. na dzie\u324? 31 grudnia 2008 r. W sytuacji, gdyby skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka rzetelnie poinformowa\u322?a o zawarciu transakcji opcyjnych od razu po ich zawarciu inwestorzy mogliby mie\u263? podstawy do przewidzenia takiej sytuacji w przysz\u322?o\u347?ci w sytuacji zawirowa\u324? na rynku walutowym, w kontek\u347?cie posiadanych przez sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne zobowi\u261?za\u324?.
\par 
\par Reasumuj\u261?c, Komisja stwierdzi\u322?a, i\u380? A. S.A., by\u322?a obowi\u261?zana, w terminie okre\u347?lonym przez prawo, wykona\u263? ci\u261?\u380?\u261?cy na niej obowi\u261?zek niezw\u322?ocznego przekazania sp\u243?\u322?ce prowadz\u261?cej rynek regulowany (KNF) oraz do publicznej wiadomo\u347?ci informacji poufnej dotycz\u261?cej wystawionych przez sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne: H. Sp. z o.o. oraz K. Sp. z o.o. na rzecz bank\u243?w opcji kupna EUR zawartych kontrakt\u243?w forward na sprzeda\u380? bankom walut obcych, nios\u261?cych ryzyko nieograniczonej straty finansowej oraz w zakresie w jakim istotnie zwi\u281?ksza\u322?y to ryzyko, przekraczaj\u261?cych wp\u322?ywy w walutach obcych dla danych okres\u243?w sprawozdawczych. Zawieranie przez emitent\u243?w transakcji walutowych nios\u261?cych ryzyko nieograniczonej straty finansowej, w zakresie w jakim przekracza\u322?y one wp\u322?ywy w walutach obcych w danych okresach sprawozdawczych, stanowi istotn\u261? informacj\u281?, kt\u243?rej przekazanie do publicznej wiadomo\u347?ci mo\u380?e wp\u322?yn\u261?\u263? na cen\u281? akcji emitenta. Inwestorzy powinni mie\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? oceny ryzyka zwi\u261?zanego z inwestowaniem w akcje takiego emitenta. Sp\u243?\u322?ki nie powinny u\u380?ywa\u263? instrument\u243?w pochodnych do powi\u281?kszania przychod\u243?w, a je\u380?eli to robi\u261?, zobowi\u261?zane s\u261? poinformowa\u263? o tym swoich akcjonariuszy, tak\u380?e tych potencjalnych. Przejrzysto\u347?\u263? sp\u243?\u322?ki publicznej nie polega na tym, aby inwestor dowiedzia\u322? si\u281? o zawartych kontraktach dopiero w sytuacji, gdy rozliczenie transakcji przyniesie ogromne straty lub wr\u281?cz gdy sp\u243?\u322?ka z\u322?o\u380?y wniosek o upad\u322?o\u347?\u263?.
\par 
\par Dat\u261?, od kt\u243?rej nale\u380?y liczy\u263? powstanie obowi\u261?zku przekazania informacji poufnej jest dzie\u324? zawarcia transakcji walutowej, nios\u261?cej ryzyko nieograniczonej straty tj. pocz\u261?wszy od dnia 21 stycznia 2008 r. w odniesieniu do um\u243?w walutowych zawartych przez sp\u243?\u322?k\u281? H. Sp. z o.o. oraz 22 stycznia 2008 r. w odniesieniu do um\u243?w walutowych zawartych przez sp\u243?\u322?k\u281? K. Sp. z o.o.
\par 
\par Zgodnie z art. 154 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2005 r. Nr 83, poz. 1538) - ustawa o obrocie, w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym sprzed nowelizacji, informacj\u261? poufn\u261? w rozumieniu ustawy jest - okre\u347?lona w spos\u243?b precyzyjny - informacja dotycz\u261?ca bezpo\u347?rednio lub po\u347?rednio, jednego lub kilku emitent\u243?w instrument\u243?w finansowych, jednego lub kilku takich instrument\u243?w finansowych albo nabywania lub zbywania takich instrument\u243?w, kt\u243?ra nie zosta\u322?a przekazana do publicznej wiadomo\u347?ci, a kt\u243?ra po takim przekazaniu mog\u322?aby w istotny spos\u243?b wp\u322?yn\u261?\u263? na cen\u281? tych instrument\u243?w finansowych lub na cen\u281? powi\u261?zanych z nimi pochodnych instrument\u243?w finansowych, przy czym dana informacja:
\par 
\par 1) jest okre\u347?lona w spos\u243?b precyzyjny, wtedy gdy wskazuje na okoliczno\u347?ci lub zdarzenia, kt\u243?re wyst\u261?pi\u322?y lub kt\u243?rych wyst\u261?pienia mo\u380?na zasadnie oczekiwa\u263?, a jej charakter w wystarczaj\u261?cym stopniu umo\u380?liwia dokonanie oceny potencjalnego wp\u322?ywu tych okoliczno\u347?ci lub zdarze\u324? na cen\u281? lub warto\u347?\u263? instrument\u243?w finansowych lub na cen\u281? powi\u261?zanych z nimi pochodnych instrument\u243?w finansowych;
\par 
\par 2) mog\u322?aby po przekazaniu do publicznej wiadomo\u347?ci w istotny spos\u243?b wp\u322?yn\u261?\u263? na cen\u281? lub warto\u347?\u263? instrument\u243?w finansowych lub na cen\u281? powi\u261?zanych z nimi pochodnych instrument\u243?w finansowych, wtedy gdy mog\u322?aby ona zosta\u263? wykorzystana przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych przez racjonalnie dzia\u322?aj\u261?cego inwestora.
\par 
\par Zgodnie z brzmieniem art. 96 ust. 1 pkt 1 ustawy o ofercie w brzmieniu wprowadzonym ustaw\u261? zmieniaj\u261?c\u261?, w przypadku, gdy emitent lub wprowadzaj\u261?cy nie wykonuje albo wykonuje nienale\u380?ycie obowi\u261?zki, o kt\u243?rych mowa w art. 56:
\par 
\par - Komisja mo\u380?e wyda\u263? decyzj\u281? o wykluczeniu, na czas okre\u347?lony lub bezterminowo, papier\u243?w warto\u347?ciowych z obrotu na rynku regulowanym albo
\par 
\par - na\u322?o\u380?y\u263?, bior\u261?c pod uwag\u281? w szczeg\u243?lno\u347?ci sytuacj\u281? finansow\u261? podmiotu, na kt\u243?ry kara jest nak\u322?adana, kar\u281? pieni\u281?\u380?na do wysoko\u347?ci 1.000.000 z\u322?, albo
\par 
\par - zastosowa\u263? obie sankcje \u322?\u261?cznie.
\par 
\par Komisja, nak\u322?adaj\u261?c kar\u281?, mia\u322?a na uwadze fakt, i\u380? niezw\u322?oczne informowanie rynku przez sp\u243?\u322?ki publiczne o istotnych zdarzeniach dotycz\u261?cych sp\u243?\u322?ki publicznej nale\u380?y do standardowych rozwi\u261?za\u324? maj\u261?cych na celu ochron\u281? inwestor\u243?w na rynku kapita\u322?owym. Jest to podstawowe rozwi\u261?zanie prawne pozwalaj\u261?ce niwelowa\u263? negatywne skutki asymetrii informacyjnej pomi\u281?dzy inwestorami a sp\u243?\u322?kami publicznymi i oszacowa\u263? ryzyko inwestycyjne ponoszone przez akcjonariuszy lub inwestor\u243?w. Niew\u322?a\u347?ciwe przekazywanie informacji poufnych sprzyja r\u243?wnie\u380? zjawisku insider trading (wykorzystywanie informacji poufnych), nie przekazanie do publicznej wiadomo\u347?ci informacji poufnej w terminie przepisanym przez prawo powoduje uszczerbek po stronie akcjonariuszy nabywaj\u261?cych lub zbywaj\u261?cych akcje w okresie, w kt\u243?rym powinna nast\u261?pi\u263? publikacja informacji poufnej, bowiem cena akcji nie uwzgl\u281?dnia tej informacji poufnej, a wi\u281?c mo\u380?e odbiega\u263? od realnej warto\u347?ci.
\par 
\par A. S.A. pismem nadanym w dniu 2 czerwca 2010 r. z\u322?o\u380?y\u322?a wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, zarzucaj\u261?c decyzji z dnia [...] lutego 2010 r.:
\par 
\par A. naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego:
\par 
\par 1. art. 96 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 56 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 56 ust. 2 pkt 1 ustawy o ofercie, w zw. z art. 154 ustawy o obrocie, poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na uznaniu, \u380?e z obowi\u261?zku niezw\u322?ocznego przekazania informacji poufnej do publicznej wiadomo\u347?ci wynika obowi\u261?zek niezw\u322?ocznego pozyskania takiej informacji, co prowadzi do niedozwolonego rozszerzenia zakresu odpowiedzialno\u347?ci za nieprzekazanie informacji poufnej;
\par 
\par 2. art. 96 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 56 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 56 ust. 2 pkt 1 ustawy o ofercie, w zw. z art. 154 ustawy o obrocie, poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie wobec skar\u380?\u261?cej sankcji administracyjnej za niedope\u322?nienie obowi\u261?zku niezw\u322?ocznego przekazania do publicznej wiadomo\u347?ci informacji poufnej dotycz\u261?cej jej sp\u243?\u322?ek zale\u380?nych, cho\u263? sama Sp\u243?\u322?ka takiej informacji nie posiada\u322?a;
\par 
\par 3. art. 96 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 56 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 56 ust. 2 pkt 1 ustawy o ofercie, w zw. z art. 154 ustawy o obrocie, poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na uznaniu, \u380?e sp\u243?\u322?ka dominuj\u261?ca mo\u380?e ponosi\u263? odpowiedzialno\u347?\u263? za niedope\u322?nienie obowi\u261?zku niezw\u322?ocznego przekazania informacji poufnej dotycz\u261?cej jej sp\u243?\u322?ki zale\u380?nej jedynie z powodu tego, \u380?e przep\u322?yw informacji w ramach grupy kapita\u322?owej, na sprawno\u347?\u263? kt\u243?rego wp\u322?yw wywieraj\u261? m.in. zaniedbania ludzi, w tym wypadku pracownik\u243?w sp\u243?\u322?ek zale\u380?nych, nie pozwala jej niezw\u322?ocznie uzyska\u263? wszelkich informacji z otwartego katalogu informacji poufnych;
\par 
\par 4. art. 96 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 56 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 56 ust. 2 pkt 1 ustawy o ofercie, w zw. z art. 154 ustawy o obrocie, poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na uznaniu, \u380?e sp\u243?\u322?ka dominuj\u261?ca mo\u380?e ponosi\u263? odpowiedzialno\u347?\u263? za niedope\u322?nienie obowi\u261?zku niezw\u322?ocznego przekazania informacji poufnej dotycz\u261?cej jej sp\u243?\u322?ek zale\u380?nych, w sytuacji, gdy przepisy prawa nie daj\u261? sp\u243?\u322?ce dominuj\u261?cej, mog\u261?cej dzia\u322?a\u263? w stosunku do sp\u243?\u322?ki zale\u380?nej jedynie w charakterze akcjonariusza, uprawnie\u324? do dowolnego kszta\u322?towania systemu obiegu informacji w sp\u243?\u322?ce zale\u380?nej oraz w ramach grupy kapita\u322?owej, ani nadzwyczajnych mo\u380?liwo\u347?ci natychmiastowego uzyskania od sp\u243?\u322?ki zale\u380?nej jakichkolwiek \u380?\u261?danych informacji;
\par 
\par 5. art. 96 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 56 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 56 ust. 2 pkt 1 ustawy o ofercie, w zw. z art. 154 ustawy o obrocie, w zw. z art. 6 ust. 1 dyrektywy 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie wykorzystywania poufnych informacji i manipulacji na rynku (nadu\u380?y\u263? na rynku kapita\u322?owym), poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie polegaj\u261?ce na wymierzeniu sankcji za nieprzekazanie informacji, kt\u243?ra jedynie po\u347?rednio dotyczy skar\u380?\u261?cej i jako taka nie podlega obowi\u261?zkowi informacyjnemu;
\par 
\par B. naruszenie przepis\u243?w prawa procesowego:
\par 
\par 1. art. 7, art. 77 \u167? 1 i art. 80 k.p.a. poprzez poczynienie nieprawid\u322?owych ustale\u324? odno\u347?nie faktu i daty powzi\u281?cia przez Stron\u281? informacji poufnej;
\par 
\par 2. art. 107 \u167? 1 i 3 k.p.a. poprzez brak nale\u380?ytego, przejrzystego i jednoznacznego uzasadnienia zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par Zdaniem skar\u380?\u261?cej niedopuszczalne jest wywodzenie z obowi\u261?zku informacyjnego ci\u261?\u380?\u261?cego na sp\u243?\u322?ce publicznej obowi\u261?zku pozyskania informacji poufnej. Takie poszerzanie odpowiedzialno\u347?ci za niewykonanie obowi\u261?zk\u243?w informacyjnych jest niedopuszczalne i prowadzi do przyj\u281?cia rozszerzaj\u261?cej wyk\u322?adni przepis\u243?w sankcyjnych. W opinii sp\u243?\u322?ki przy stosowaniu przepis\u243?w o charakterze sankcyjnym istnieje obowi\u261?zek zachowania podstawowych gwarancji procesowych charakterystycznych dla procesu karnego, do kt\u243?rych zalicza si\u281? zakaz rozci\u261?gania odpowiedzialno\u347?ci poza ramy ustawowe. Dzia\u322?anie takie stanowi r\u243?wnie\u380? naruszenie art. 7 Konstytucji stwierdzaj\u261?cego, \u380?e organy w\u322?adzy publicznej dzia\u322?aj\u261? na podstawie i w granicach prawa.
\par 
\par W tre\u347?ci artyku\u322?u 96 ust. 1 pkt 2 ustawy o ofercie, b\u281?d\u261?cej podstaw\u261? wydania decyzji z [...] lutego 2010 r., znajduje si\u281? sformu\u322?owanie "po powzi\u281?ciu wiadomo\u347?ci", co podkre\u347?la, \u380?e sp\u243?\u322?ka otrzymuje wiadomo\u347?\u263?, nie podejmuj\u261?c przy tym dzia\u322?a\u324? zmierzaj\u261?cych do pozyskania informacji poufnej. Komisja wydaj\u261?c decyzj\u281? dopu\u347?ci\u322?a si\u281? b\u322?\u281?d\u243?w w subsumpcji, gdy\u380? bezsprzeczne jest, \u380?e skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka nie powzi\u281?\u322?a odpowiednio w dniach 21 stycznia 2008 r. oraz 22 stycznia 2008 r. informacji o powstaniu w sp\u243?\u322?kach zale\u380?nych nadwy\u380?ki warto\u347?ci opcji call nad prognozowanymi w danym czasie przychodami (wp\u322?ywami) w EUR. Oznacza to, ze nie zaistnia\u322? stan faktyczny b\u281?d\u261?cy podstaw\u261? zaskar\u380?onej decyzji, bowiem podstaw\u261? odpowiedzialno\u347?ci administracyjnej nie mo\u380?e by\u263? brak nale\u380?ytej staranno\u347?ci w tworzeniu systemu pozyskiwania poufnych informacji, gdy\u380? na emitencie ci\u261?\u380?y obowi\u261?zek nie pozyskiwania, ale niezw\u322?ocznego upublicznienia informacji poufnej. Przyj\u281?cie za\u322?o\u380?enia, \u380?e obowi\u261?zek informacyjny z art. 56 ustawy o ofercie dotyczy r\u243?wnie\u380? zbierania informacji dotycz\u261?cych bezpo\u347?rednio i po\u347?rednio emitenta, prowadzi\u322?by do konieczno\u347?ci sta\u322?ego monitorowania informacji pochodz\u261?cych z r\u243?\u380?nych kana\u322?\u243?w informacji, a nast\u281?pnie ich weryfikacji pod k\u261?tem posiadania statusu informacji poufnej. Takie dzia\u322?anie powodowa\u322?oby, \u380?e skar\u380?\u261?ca musia\u322?aby uzyskiwa\u263? od sp\u243?\u322?ek zale\u380?nych informacje nie tylko o zawieraniu transakcji walutowych, ale weryfikowa\u263? je z r\u243?\u380?nymi czynnikami zwi\u261?zanymi z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? sp\u243?\u322?ek zale\u380?nych, np. prognozami sprzeda\u380?y. Dyspozycja artyku\u322?u 154 ustawy o obrocie, kt\u243?ra okre\u347?la informacj\u281? poufn\u261? jako dotycz\u261?c\u261? bezpo\u347?rednio lub po\u347?rednio skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki jest niezgodna z art. 6 ust. 1 Dyrektywy 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie wykorzystywania poufnych informacji i manipulacji na rynku (nadu\u380?y\u263? na rynku kapita\u322?owym), kt\u243?ry stanowi, \u380?e obowi\u261?zkiem publikacji obj\u281?te s\u261? jedynie informacje dotycz\u261?ce bezpo\u347?rednio emitenta. Bior\u261?c pod uwag\u281? zasad\u281? prymatu prawa wsp\u243?lnotowego nad krajowym porz\u261?dkiem prawnym oraz fakt, i\u380? w zakresie definicji informacji poufnej z art. 154 ustawy o obrocie polski ustawodawca dokona\u322? wadliwej implementacji ww. dyrektywy, skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka stwierdzi\u322?a, i\u380? obowi\u261?zkiem publikacji obj\u281?te s\u261? jedynie informacje bezpo\u347?rednio dotycz\u261?ce emitenta. W oparciu o powy\u380?sze obowi\u261?zek publikacyjny, co do informacji po\u347?rednio dotycz\u261?cych emitenta jest zakre\u347?lony zbyt szeroko i nie mo\u380?e stanowi\u263? podstawy odpowiedzialno\u347?ci administracyjnej.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka podnios\u322?a, \u380?e jako akcjonariusz sp\u243?\u322?ek zale\u380?nych brak jej by\u322?o \u347?rodk\u243?w, kt\u243?rymi mog\u322?aby wym\u243?c utworzenie i egzekwowanie obowi\u261?zku przekazywania skar\u380?\u261?cej informacji o zawieraniu transakcji walutowych.
\par 
\par Zdaniem Strony pr\u243?ba stworzenia procedury obiegu informacji wed\u322?ug wzorca KNF powodowa\u322?aby naruszenie innych przepis\u243?w, m.in. odnosz\u261?cych si\u281? do ochrony praw akcjonariuszy mniejszo\u347?ciowych. Taki model dzia\u322?ania sp\u243?\u322?ki publicznej posiadaj\u261?cej sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne jest niedopuszczalny, gdy\u380? nakazuje narusza\u263? jedne przepisy w celu realizacji innych przepis\u243?w.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a r\u243?wnie\u380?, i\u380? mog\u322?a wyst\u261?pi\u263? do sp\u243?\u322?ki zale\u380?nej z wnioskiem o udost\u281?pnienie informacji w trybie art. 428 - 429 ksh, ale musia\u322?a by\u263? w\u243?wczas w posiadaniu wiedzy o zaistnieniu nadzwyczajnego zdarzenia, przy czym pozyskanie takiej wiedzy wymaga\u322?o odpowiednich procedur i termin\u243?w. Pomimo twierdze\u324? KNF, do\u322?o\u380?y\u322?a nale\u380?ytej, a nawet ponadprzeci\u281?tnej staranno\u347?ci, przy realizowaniu dzia\u322?a\u324? zmierzaj\u261?cych do zapewnienia przekazywania informacji przez sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne. A. wskaza\u322?a, \u380?e sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne otrzyma\u322?y pisemn\u261? pro\u347?b\u281? dotycz\u261?c\u261? stworzenia systemu przekazywania przez sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne wszelkich istotnych informacji wymaganych Rozporz\u261?dzeniem o obowi\u261?zkach informacyjnych. Nak\u322?adaj\u261?c kar\u281?, KNF obci\u261?\u380?y\u322?a odpowiedzialno\u347?ci\u261? skar\u380?\u261?c\u261? za nierzetelne i nieterminowe, przekazywanie informacji o zawieraniu transakcji walutowych przez sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne. Skutkowa\u322?o to na\u322?o\u380?eniem kary na podmiot za naruszenie prawa, kt\u243?rego w istocie ten\u380?e podmiot nie pope\u322?ni\u322?. Jej zdaniem, brak by\u322?o w przedmiotowym stanie faktycznym regulacji, kt\u243?re uzasadnia\u322?yby odpowiedzialno\u347?\u263? sp\u243?\u322?ki dominuj\u261?cej za dzia\u322?ania, czy te\u380? zaniechania pracownik\u243?w lub w\u322?adz sp\u243?\u322?ek zale\u380?nych. St\u261?d te\u380? na\u322?o\u380?ona sankcja, jako nie maj\u261?ca podstawy normatywnej, by\u322?a niedopuszczalna.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka podnios\u322?a, \u380?e KNF zarzuci\u322?a jej nieupublicznienie rzekomo wystarczaj\u261?cej wiedzy na temat transakcji opcyjnych oraz terminowych transakcji sprzeda\u380?y waluty w ramach kontrakt\u243?w forward zobowi\u261?zuj\u261?cych do sprzeda\u380?y waluty na rzecz bank\u243?w, by nast\u281?pnie zwr\u243?ci\u263? uwag\u281? na niewystarczaj\u261?cy zas\u243?b informacji przedstawionych w Nocie nr 7 do rozszerzonego sprawozdania finansowego za I p\u243?\u322?rocze 2008 r. Informacja o zawarciu przez sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne ww. transakcji nie mog\u322?a by\u263? jednocze\u347?nie uznana za precyzyjn\u261? i konkretn\u261?, spe\u322?niaj\u261?c\u261? kryterium informacji poufnej, aby jednocze\u347?nie zosta\u263? uznan\u261? za niewystarczaj\u261?c\u261?, niespe\u322?niaj\u261?c\u261? kryterium informacji poufnej i tym samym niepodlegaj\u261?c\u261? publikacji. Sp\u243?\u322?ka podnios\u322?a r\u243?wnie\u380?, i\u380? opublikowa\u322?a tyle informacji, ile sama wiedzia\u322?a.
\par 
\par We Wniosku zosta\u322?o ponadto zarzucone Komisji, \u380?e przed nadzwyczajnymi wydarzeniami na rynku walutowym emitenci, jak r\u243?wnie\u380? KNF, nie uznawali zawierania transakcji zabezpieczaj\u261?cych ryzyko kursowe za informacje poufne. Sp\u243?\u322?ka podnios\u322?a, i\u380? gdyby zawarte transakcje walutowe okaza\u322?y si\u281? skuteczne, tj. co najmniej neutralne finansowo, to nie by\u322?yby przedmiotem zainteresowania. Nadto wskazane zosta\u322?o, \u380?e ocena skutku danego instrumentu finansowego nie mo\u380?e by\u263? dokonywana na chwil\u281? zastosowania tego\u380? instrumentu.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka zarzuci\u322?a r\u243?wnie\u380? Komisji, \u380?e kwestionuje charakter zabezpieczaj\u261?cy zawartych transakcji walutowych. Wielko\u347?\u263? transakcji walutowych oceniana by\u322?a wed\u322?ug prognoz wp\u322?yw\u243?w opartych na danych historycznych z okresu, kiedy nie nast\u261?pi\u322? najwi\u281?kszy kryzys gospodarczy i finansowy ostatnich lat. A. wskaza\u322?a, \u380?e KNF b\u322?\u281?dnie por\u243?wnywa\u322?a warto\u347?ci transakcji z wielko\u347?ciami faktycznie uzyskanych wp\u322?yw\u243?w walutowych. Za b\u322?\u281?dny spos\u243?b oceny charakteru zabezpieczaj\u261?cego skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka uzna\u322?a r\u243?wnie\u380? przyj\u281?ty przez KNF spos\u243?b obliczania warto\u347?ci transakcji opcyjnych, polegaj\u261?cy na sumowaniu opcji zapadaj\u261?cych w danym kwartale z opcjami, kt\u243?rym termin zapadalno\u347?ci wypada w p\u243?\u378?niejszych kwarta\u322?ach. W wyniku tej praktyki KNF por\u243?wnuje wp\u322?ywy kwartalne z warto\u347?ci\u261? opcji, z kt\u243?rych cz\u281?\u347?\u263? b\u281?dzie realizowana w p\u243?\u378?niejszych kwarta\u322?ach.
\par 
\par In fine, decyzja z [...] lutego 2010 r. nie zawiera\u322?a precyzyjnego, jednoznacznego i zrozumia\u322?ego uzasadnienia, w szczeg\u243?lno\u347?ci w zakresie okre\u347?lenia warto\u347?ci zawartych opcji walutowych i jej rzekomej nadwy\u380?ki ponad wp\u322?ywy osi\u261?gni\u281?te w walutach obcych. Dane tabelaryczne zawarte w uzasadnieniu nie zgadzaj\u261? si\u281? z danymi zawartymi w tre\u347?ci decyzji. Ponadto sp\u243?\u322?ka nie by\u322?a w stanie odtworzy\u263? oblicze\u324? wykonanych przez Komisj\u281?, na podstawie kt\u243?rych okre\u347?lono wysoko\u347?\u263? nadwy\u380?ki wystawionych opcji kupna EUR powi\u281?kszonych o zobowi\u261?zania z tytu\u322?u transakcji forward nad osi\u261?gni\u281?tymi wp\u322?ywami walutowymi.
\par 
\par Rozpoznaj\u261?c spraw\u281? ponownie, Komisja Nadzoru Finansowego utrzyma\u322?a w mocy decyzj\u281? z dnia [...] lutego 2010 r. w ca\u322?o\u347?ci w mocy.
\par 
\par W uzasadnieniu Komisja ponowi\u322?a argumentacj\u281? zawarta w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] lutego 2010 r. a tak\u380?e odnios\u322?a si\u281? do podniesionych przez skar\u380?\u261?c\u261? sp\u243?\u322?k\u281? zarzut\u243?w, wskazuj\u261?c m.in. i\u380? wbrew twierdzeniom skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki, art. 96 ust. 1 ustawy o ofercie, zar\u243?wno w obecnym brzmieniu, jak i w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym przed dniem wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy z dnia zmieniaj\u261?cej z 5 wrze\u347?nia 2008 r., nie zawiera sformu\u322?owa\u324? wskazuj\u261?cych na obowi\u261?zek publikacji jedynie "biernie" otrzymanych informacji. Powy\u380?szy przepis jest przepisem sankcyjnym i reguluje jedynie kwesti\u281? odpowiedzialno\u347?ci za brak realizacji obowi\u261?zku informacyjnego z art. 56 ustawy o ofercie, nie odwo\u322?uj\u261?c si\u281? do sposobu powzi\u281?cia tych informacji. Sankcja administracyjna nak\u322?adana jest w zwi\u261?zku z obiektywnym naruszeniem przepis\u243?w prawa, kt\u243?re niew\u261?tpliwie mia\u322?o miejsce, jak wynika z materia\u322?u dowodowego sprawy, a zaistnia\u322?y stan faktyczny odpowiada w pe\u322?ni hipotezie normy prawnej i tym samym, zasadne by\u322?o zastosowanie sankcji z art. 96 ust. 1 pkt 2 ustawy o ofercie w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym przed wej\u347?ciem w \u380?ycie ustawy zmieniaj\u261?cej, bowiem dopiero pod wp\u322?ywem dzia\u322?ania UKNF A. S.A. podj\u281?\u322?a dzia\u322?ania zmierzaj\u261?ce do zweryfikowania zawartych przez sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne transakcji walutowych oraz upublicznienia informacji na temat ich wyceny. Jak wynika z chronologii zdarze\u324? przedstawionych w uzasadnieniu decyzji z [...] lutego 2010 r., skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka ju\u380? w po\u322?owie lutego 2009 r. zna\u322?a stan zaanga\u380?owania sp\u243?\u322?ek zale\u380?nych w walutowe instrumenty pochodne, natomiast dopiero w pi\u347?mie z dnia 3 marca 2009 r. skierowanym do Urz\u281?du KNF przedstawi\u322?a ich wycen\u281?. Brak \u347?wiadomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej o transakcjach walutowych zawieranych przez sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne, co do kt\u243?rych sprawuje ona uprawnienia w\u322?a\u347?cicielskie, nie mo\u380?e by\u263? powodem niewype\u322?nienia obowi\u261?zk\u243?w informacyjnych wynikaj\u261?cych z art. 56 ustawy o ofercie. To na skar\u380?\u261?cej ci\u261?\u380?y obowi\u261?zek takiego uregulowania w ramach swojej grupy kapita\u322?owej przep\u322?ywu informacji, aby w odpowiednim zakresie oraz terminie dociera\u322?y do niej dane, kt\u243?re nast\u281?pnie w formie syntetycznej przeka\u380?e do publicznej wiadomo\u347?ci w spos\u243?b rzetelny. Brak staranno\u347?ci w tym zakresie obci\u261?\u380?a w\u322?a\u347?nie sp\u243?\u322?k\u281? skar\u380?\u261?c\u261?. Przyj\u281?cie odmiennego stanowiska ca\u322?kowicie niweczy\u322?oby prawo dost\u281?pu inwestora do informacji dotycz\u261?cych emitent\u243?w posiadaj\u261?cych jednostki zale\u380?ne, kt\u243?rych dzia\u322?alno\u347?\u263? mo\u380?e mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik finansowy emitenta(skar\u380?\u261?cej). Informacja dotycz\u261?ca zawierania transakcji walutowych przez sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne jest informacj\u261? bezpo\u347?rednio dotycz\u261?c\u261? emitenta, wytworzon\u261? wewn\u261?trz jego grupy kapita\u322?owej i wp\u322?ywaj\u261?c\u261? na skonsolidowany wynik finansowy emitenta. Informacje te maj\u261? charakter cenotw\u243?rczy i mog\u261? mi\u281?\u263? wp\u322?yw na decyzje inwestycyjne podejmowane przez inwestor\u243?w i akcjonariuszy emitenta.
\par 
\par Przyj\u281?cie, \u380?e sp\u243?\u322?ka nie ma obowi\u261?zku publikacji informacji dotycz\u261?cych transakcji pochodnych zawieranych przez sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne, kt\u243?re maj\u261? wp\u322?yw na skonsolidowany wynik finansowy emitenta (skar\u380?\u261?cej), pozostawa\u322?oby w sprzeczno\u347?ci z ratio legis art. 56 ustawy o ofercie, kt\u243?rego celem jest zapewnienie transparentno\u347?ci sp\u243?\u322?ki. Ponadto nie ma znaczenia dla oceny dzia\u322?ania A., czy zarz\u261?dy sp\u243?\u322?ek zale\u380?nych wprowadza\u322?y j\u261? w b\u322?\u261?d, czy te\u380? nie. To A., jako sp\u243?\u322?ka dominuj\u261?ca w grupie kapita\u322?owej i zarazem jedyny udzia\u322?owiec K. oraz H., jest odpowiedzialna za przep\u322?yw informacji w grupie kapita\u322?owej, za\u347? b\u322?\u281?dy czy zaniedbania pracownik\u243?w, w tym pracownik\u243?w sp\u243?\u322?ek zale\u380?nych obci\u261?\u380?aj\u261? sp\u243?\u322?k\u281? skar\u380?\u261?c\u261?. Oczywistym jest bowiem, i\u380? ona jako taka nie dokonuje \u380?adnych czynno\u347?ci, w jej imieniu i na jej rzecz, wszystkie czynno\u347?ci wykonuj\u261? osoby fizyczne, tj. pracownicy i inne osoby, kt\u243?re \u322?\u261?czy ze sp\u243?\u322?k\u261? jaki\u347? stosunek prawny.
\par 
\par Zaniedbania sp\u243?\u322?ek zale\u380?nych nie mog\u261? wyst\u281?powa\u263? kosztem akcjonariuszy, kt\u243?rzy zostaj\u261? pozbawieni informacji, w oparciu o kt\u243?re podejmuj\u261? decyzje inwestycyjne. Sp\u243?\u322?ka decyduj\u261?c si\u281? na status sp\u243?\u322?ki publicznej oraz tworz\u261?c grup\u281? kapita\u322?ow\u261? przyjmuje na siebie okre\u347?lone obowi\u261?zki i ryzyko zwi\u261?zane z wykonywaniem okre\u347?lonych czynno\u347?ci przez zatrudnionych w sp\u243?\u322?ce czy sp\u243?\u322?kach zale\u380?nych pracownik\u243?w. Skar\u380?\u261?ca, bior\u261?c pod uwag\u281? mo\u380?liwo\u347?\u263? nieprawid\u322?owych dzia\u322?a\u324? pracownik\u243?w sp\u243?\u322?ek zale\u380?nych, musi wdro\u380?y\u263? w ramach grupy kapita\u322?owej bezwzgl\u281?dnie wi\u261?\u380?\u261?ce procedury informuj\u261?ce, kt\u243?re zapewni\u261? sprawne przekazywanie emitentowi informacji poufnych. W przypadku gdy dochodzi do naruszenia przez emitenta przepis\u243?w prawa, spowodowanego dzia\u322?aniem lub zaniechaniem pracownik\u243?w sp\u243?\u322?ek zale\u380?nych, to sp\u243?\u322?ka ponosi odpowiedzialno\u347?\u263?, kt\u243?ra ma charakter obiektywny. Oznacza to, \u380?e jest niezale\u380?na od winy pracownik\u243?w sp\u243?\u322?ek zale\u380?nych.
\par 
\par Komisja wskaza\u322?a, \u380?e powo\u322?any przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? art. 428 ksh nie stanowi trybu wykonywania obowi\u261?zk\u243?w informacyjnych przez emitent\u243?w, gdy\u380? szczeg\u243?\u322?owe regulacje w tym przedmiocie zawiera ustawa o ofercie i wydane na jej podstawie Rozporz\u261?dzenie Ministra Finans\u243?w z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bie\u380?\u261?cych i okresowych przekazywanych przez emitent\u243?w papier\u243?w warto\u347?ciowych oraz warunk\u243?w uznawania za r\u243?wnowa\u380?ne informacji wymaganych przepisami prawa pa\u324?stwa nieb\u281?d\u261?cego pa\u324?stwem cz\u322?onkowskim. KNF wskaza\u322?a, i\u380? na sp\u243?\u322?ce publicznej ci\u261?\u380?y obowi\u261?zek stworzenia procedury obiegu informacji w swojej grupie kapita\u322?owej i w przypadku H. taka procedura zosta\u322?a utworzona. W odniesieniu do K. Sp\u243?\u322?ka, taka procedura nie zosta\u322?a stworzona, co stanowi\u322?o zaniedbanie ze strony A., kt\u243?re wp\u322?yn\u281?\u322?o na obieg przekazywania informacji pomi\u281?dzy skar\u380?\u261?c\u261? a K. Pomimo faktu, \u380?e procedura obiegu informacji w grupie kapita\u322?owej zosta\u322?a stworzona w stosunku do H., to nie funkcjonowa\u322?a ona w spos\u243?b prawid\u322?owy, poniewa\u380? skar\u380?\u261?ca nie opublikowa\u322?a w formie raportu bie\u380?\u261?cego informacji na temat zawierania przez H. transakcji pochodnych. Wed\u322?ug KNF od emitenta nale\u380?y wymaga\u263? aby monitorowa\u322? efektywno\u347?\u263? i prawid\u322?owo\u347?\u263? funkcjonowania procedur istniej\u261?cych w grupie kapita\u322?owej i w przypadku zaistnienia takiej konieczno\u347?ci modyfikowa\u322? je i usprawnia\u322?.
\par 
\par W skardze wniesionej do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie, A. S.A. wnosz\u261?c o uchylenie decyzji Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] wrze\u347?nia 2010 r. zarzuci\u322?a jej naruszenie:
\par 
\par 1. art. 96 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 56 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 56 ust. 2 pkt 1 ustawy o ofercie, w zw. z art. 154 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. ustawy o obrocie, poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na uznaniu, \u380?e z obowi\u261?zku niezw\u322?ocznego przekazania informacji poufnej do publicznej wiadomo\u347?ci wynika obowi\u261?zek niezw\u322?ocznego pozyskania takiej informacji, co prowadzi do niedozwolonego rozszerzenia zakresu odpowiedzialno\u347?ci za nieprzekazanie informacji poufnej;
\par 
\par 2. art. 96 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 56 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 56 ust. 2 pkt 1 ustawy o ofercie, w zw. z art. 154 ustawy o obrocie, poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie wobec skar\u380?\u261?cej sankcji administracyjnej za niedope\u322?nienie obowi\u261?zku niezw\u322?ocznego przekazania do publicznej wiadomo\u347?ci informacji poufnej dotycz\u261?cej jej sp\u243?\u322?ek zale\u380?nych, cho\u263? sama Sp\u243?\u322?ka takiej informacji nie posiada\u322?a;
\par 
\par 3. art. 96 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 56 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 56 ust. 2 pkt 1 ustawy o ofercie, w zw. z art. 154 ustawy o obrocie, poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na uznaniu, \u380?e Sp\u243?\u322?ka dominuj\u261?ca mo\u380?e ponosi\u263? odpowiedzialno\u347?\u263? za niedope\u322?nienie obowi\u261?zku niezw\u322?ocznego przekazania informacji poufnej dotycz\u261?cej jej sp\u243?\u322?ki zale\u380?nej jedynie z powodu tego, \u380?e przep\u322?yw informacji w ramach grupy kapita\u322?owej, na sprawno\u347?\u263? kt\u243?rego wp\u322?yw wywieraj\u261? m.in. zaniedbania ludzi, w tym wypadku pracownik\u243?w sp\u243?\u322?ek zale\u380?nych, nie pozwala jej niezw\u322?ocznie uzyska\u263? wszelkich informacji z otwartego katalogu informacji poufnych;
\par 
\par 4. art. 96 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 56 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 56 ust. 2 pkt 1 ustawy o ofercie, w zw. z art. 154 ustawy o obrocie, w zw. z art. 6 ust. 1 dyrektywy 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie wykorzystywania poufnych informacji i manipulacji na rynku (nadu\u380?y\u263? na rynku kapita\u322?owym), poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie polegaj\u261?ce na wymierzeniu sankcji za nieprzekazanie informacji, kt\u243?ra jedynie po\u347?rednio dotyczy Strony i jako taka nie podlega obowi\u261?zkowi informacyjnemu;
\par 
\par 5. art. 7, art. 77 \u167? 1 i art. 80 kpa, poprzez poczynienie nieprawid\u322?owych ustale\u324? odno\u347?nie faktu i daty powzi\u281?cia przez Stron\u281? informacji poufnej;
\par 
\par 6. art. 107 \u167? 1 i 3 k.p.a. poprzez brak nale\u380?ytego, przejrzystego i jednoznacznego uzasadnienia zaskar\u380?onej decyzji
\par 
\par W uzasadnieniu ponowi\u322?a zarzuty jak i argumentacj\u281? zawart\u261? w stanowisku zaj\u281?tym we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 2 czerwca 2010 r., a nadto wskaza\u322?a, i\u380? zasadniczym elementem normy prawnej jest hipoteza, kt\u243?ra zawiera opis pewnej sytuacji, uzasadniaj\u261?cej jej zastosowanie - pewien abstrakcyjny stan faktyczny (w niniejszej sprawie jest to nieprzekazanie przez emitenta - skar\u380?\u261?cej informacji poufnej w terminie 24 godzin od jej powzi\u281?cia), oraz dyspozycj\u281?, kt\u243?ra zawiera okre\u347?lenie nast\u281?pstwa prawnego (w tym wypadku mo\u380?liwo\u347?\u263? ukarania emitenta kar\u261? pieni\u281?\u380?na do wysoko\u347?ci 1.000.000.- z\u322?otych). Aby mog\u322?o jednak powsta\u263? nast\u281?pstwo prawne okre\u347?lone w stosowanej normie prawnej, musi wyst\u261?pi\u263? w rzeczywisto\u347?ci sytuacja opisana w hipotezie. Organ administracji publicznej, stosuj\u261?c przepisy prawa, powinien ustali\u263?, czy oba stany faktyczne, a wi\u281?c stan sprawy i stan abstrakcyjny, pokrywaj\u261? si\u281?. Mylne podci\u261?gni\u281?cie ustalonego stanu faktycznego pod abstrakcyjny stan faktyczny, stanowi b\u322?\u261?d w subsumcji. W okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy nie mo\u380?e by\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci, jak podnios\u322?a skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka, i\u380? taki b\u322?\u261?d w subsumcji zawiera zaskar\u380?ona decyzja, gdy\u380? w zasadzie nie mo\u380?e by\u263? sporu (z uzasadnienia decyzji wynika, i\u380? Komisja takich ustale\u324? nie poczyni\u322?a), \u380?e skar\u380?\u261?ca odpowiednio 21 i 22 stycznia 2008 r. nie powzi\u281?\u322?a wiadomo\u347?ci o powstaniu, w poszczeg\u243?lnych sp\u243?\u322?kach zale\u380?nych, nadwy\u380?ki warto\u347?ci wystawionych opcji call nad prognozowanymi w danym okresie wp\u322?ywami (przychodami) w EUR, co powoduje, \u380?e nie zi\u347?ci\u322? si\u281? w rzeczywisto\u347?ci stan faktyczny okre\u347?lony w hipotezie normy prawnej, stanowi\u261?cej podstaw\u281? zaskar\u380?onej decyzji, kt\u243?ra w spos\u243?b nieuprawniony poszerza zakres odpowiedzialno\u347?ci za nieterminowe wykonanie obowi\u261?zku informacyjnego, rozci\u261?gaj\u261?c j\u261? bezpodstawnie tak\u380?e na etap obowi\u261?zku powzi\u281?cia wiadomo\u347?ci. Podstaw\u261? przedmiotowej odpowiedzialno\u347?ci mo\u380?e by\u263? jedynie uchybienie w zakresie publikacji informacji poufnej, a nie w uzyskaniu tej informacji, tym bardziej, \u380?e nie dotyczy ona bezpo\u347?rednio emitenta, a sp\u243?\u322?ek zale\u380?nych. W tym kontek\u347?cie nie mo\u380?na kara\u263? skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki za brak upublicznienia informacji o zdarzeniach maj\u261?cych miejsce od stycznia 2008r. skoro zarz\u261?d skar\u380?\u261?cej powzi\u261?\u322? te informacje i je weryfikowa\u322? dopiero na prze\u322?omie lat 2008/2009, a zarz\u261?dy sp\u243?\u322?ek zale\u380?nych konsekwentnie twierdzi\u322?y, \u380?e zawierane kontrakty opcyjnie mia\u322?y jedynie charakter zabezpieczaj\u261?cy.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Komisja Nadzoru Finansowego wnios\u322?a o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c szeroko uzasadnione stanowisko zaj\u281?te w zaskar\u380?onej decyzji, nadto odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu skargi, \u380?e KNF nies\u322?usznie uzna\u322?a, i\u380? skar\u380?\u261?ca jest obowi\u261?zana do publikowania informacji poufnych po\u347?rednio dotycz\u261?cych sp\u243?\u322?ki wskaza\u322?a, i\u380? emitenci zasadniczo nie s\u261? obowi\u261?zani do publikacji takich informacji, albowiem maj\u261? one charakter zewn\u281?trzny w stosunku do sp\u243?\u322?ki. Komisja w swojej decyzji wyja\u347?ni\u322?a, jaki by\u322? charakter informacji, za nieprzekazanie kt\u243?rych zastosowano sankcj\u281? administracyjn\u261?. Za informacje po\u347?rednio dotycz\u261?ce emitenta uwa\u380?a si\u281? informacje wytworzone poza sfer\u261? dzia\u322?alno\u347?ci emitenta, jednak niedotycz\u261?ce go bezpo\u347?rednio. Nie mo\u380?na umie\u347?ci\u263? w tej kategorii informacji pochodz\u261?cych ze sp\u243?\u322?ek zale\u380?nych emitenta. S\u261? to bowiem informacje bezpo\u347?rednio dotycz\u261?ce emitenta wytworzone w ramach jego grupy kapita\u322?owej i maj\u261?ce wp\u322?yw na skonsolidowany wynik emitenta, a jako takie, podlegaj\u261? one obowi\u261?zkowi niezw\u322?ocznego opublikowania. Takie stanowisko pozostaje w zgodzie z art. 6 ust. 1 Dyrektywy 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie wykorzystywania poufnych informacji i manipulacji na rynku (nadu\u380?y\u263? na rynku): "Pa\u324?stwa Cz\u322?onkowskie zapewniaj\u261?, \u380?e emitenci instrument\u243?w finansowych podaj\u261? mo\u380?liwie szybko do wiadomo\u347?ci publicznej informacje wewn\u281?trzne bezpo\u347?rednio ich dotycz\u261?ce (...)". Przepisy ww. dyrektywy dotycz\u261?ce obowi\u261?zku publikacji informacji poufnych bezpo\u347?rednio dotycz\u261?cych emitenta maj\u261? na celu zwolnienie emitenta z obowi\u261?zku poszukiwania "na zewn\u261?trz" informacji po\u347?rednio jego dotycz\u261?cych.
\par 
\par Odpowiedzialno\u347?\u263? administracyjna za naruszenie przepis\u243?w prawa ma charakter obiektywny. Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 96 ust. 1 ustawy o ofercie sankcjonowane jest naruszenie przez sp\u243?\u322?k\u281? publiczn\u261? obowi\u261?zk\u243?w informacyjnych, o kt\u243?rych mowa w art. 56 ustawy o ofercie, przy czym powo\u322?any art. 96 ust. 1 ustawy o ofercie nie zawiera przes\u322?anek egzoneracyjnych w postaci naruszenia przepis\u243?w przez sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne, o kt\u243?rych emitent nie wiedzia\u322?. Wobec powy\u380?szego bez znaczenia dla ponoszenia odpowiedzialno\u347?ci administracyjnej przez Skar\u380?\u261?c\u261? jest fakt ewentualnych zaniecha\u324? sp\u243?\u322?ek zale\u380?nych w przekazywaniu informacji poufnych dotycz\u261?cych emitent\u243?w. Gdyby istnia\u322? prawid\u322?owo funkcjonuj\u261?cy mechanizm przekazywania ze sp\u243?\u322?ek zale\u380?nych informacji, b\u281?d\u261?cych informacjami poufnymi, mo\u380?liwe by\u322?oby niezw\u322?oczne przekazanie tych informacji w formie raportu bie\u380?\u261?cego. Brak takiego mechanizmu spowodowa\u322?, \u380?e emitent nie by\u322? w stanie wywi\u261?za\u263? si\u281? nale\u380?ycie z obowi\u261?zk\u243?w na\u322?o\u380?onych art. 56 ustawy o ofercie. Informacja poufna powstaje z chwil\u261? zawarcia umowy opcyjnej, kt\u243?rej kwota znacznie przekracza ekspozycj\u281? walutow\u261? sp\u243?\u322?ki w danym okresie sprawozdawczym i tym samym niesie ryzyko nieograniczonej straty i mo\u380?e mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik finansowy emitenta. Z t\u261? te\u380? chwil\u261? nale\u380?y \u322?\u261?czy\u263? powstanie obowi\u261?zku informacyjnego, kt\u243?ry powinien by\u263? wykonany niezw\u322?ocznie. Op\u243?\u378?nienia w przekazaniu informacji raportem bie\u380?\u261?cym nara\u380?aj\u261? emitenta na odpowiedzialno\u347?\u263? administracyjn\u261?. Komisja nie zgodzi\u322?a si\u281? r\u243?wnie\u380? z twierdzeniami skar\u380?\u261?cej, dotycz\u261?cymi przyj\u281?tego przez organ administracji sposobu oceny instrumentu finansowego stanowi\u261?cego zabezpieczenie przed ryzykiem walutowym. Skoro ustawa o ofercie nakazuje przekazywa\u263? informacj\u281? poufn\u261? niezw\u322?oczne po zaj\u347?ciu zdarzenia, to ju\u380? zawarcie transakcji determinuje moment powstania obowi\u261?zku, bowiem w tym momencie powstaje ju\u380? ryzyko nieograniczonej straty, tym bardziej, \u380?e w przedmiotowym przypadku w chwili zawierania tych transakcji ich \u322?\u261?czna warto\u347?\u263? przekracza\u322?a wp\u322?ywy walutowe za dane okresy sprawozdawcze. Przysz\u322?e wp\u322?ywy stanowi\u261? jedynie prognoz\u281?, podobnie jak przysz\u322?e wyniki rozliczenia zawartych na rynku walutowym transakcji terminowych. Przyj\u281?ta przez KNF metoda weryfikacji, czy zachodzi\u322? obowi\u261?zek informacyjny w zwi\u261?zku z zawieranymi transakcjami opcyjnymi i czy nios\u322?y one ryzyko nieograniczonej straty poprzez por\u243?wnywanie niewygas\u322?ych walutowych instrument\u243?w pochodnych do planowanych kwartalnych wp\u322?yw\u243?w walutowych, nawet gdy termin zapadalno\u347?ci poszczeg\u243?lnych opcji walutowych ma miejsce w p\u243?\u378?niejszych okresach sprawozdawczych jest w pe\u322?ni zasadne. Umowy dotycz\u261?ce wystawienia opcji kupna EUR oraz zawarcia kontrakt\u243?w forward zobowi\u261?zuj\u261?cych do sprzeda\u380?y EUR na rzecz bank\u243?w poza planowanymi wp\u322?ywami pieni\u281?\u380?nymi w EUR w tych okresach sprawozdawczych, w kt\u243?rych te umowy zosta\u322?y zawarte, nios\u261? ryzyko znacznej straty finansowej, mog\u261?cej mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik finansowy skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki. Na koniec okresu sprawozdawczego emitent jest zobowi\u261?zany przedstawi\u263? skonsolidowany raport kwartalny. Wystawienie przez sp\u243?\u322?k\u281? opcji kupna, w przypadku niekorzystnego kszta\u322?towania si\u281? kurs\u243?w walut, mog\u322?oby spowodowa\u263? ujemn\u261? wycen\u281? zawartych um\u243?w terminowych, co powodowa\u322?oby konieczno\u347?\u263? utworzenia rezerwy na pokrycie strat wynikaj\u261?cych z zawartych transakcji walutowych (tak jak mia\u322?o to miejsce w przedmiotowym stanie faktycznym). To z momentem zawierania transakcji, nie za\u347? jej rozliczenia zwi\u261?zane jest powstanie ryzyka nieograniczonej straty i o tym ryzyku powinni by\u263? poinformowani inwestorzy.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Skarga jest nieuzassadniona, a zaskar\u380?ona decyzja odpowiada prawu.
\par 
\par Przedmiotem kontroli s\u261?dowej jest decyzja Komisji Nadzoru Finansowego utrzymuj\u261?ca w mocy poprzedni\u261? decyzj\u281? tego organu, kt\u243?r\u261? na\u322?o\u380?ono na skar\u380?\u261?c\u261? sp\u243?\u322?k\u281? A. S.A. z siedzib\u261? w W. (Emitent) kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? w wysoko\u347?ci 300 000 z\u322? za naruszenie art. 56 ust. 1 pkt 1 w zw. z ust. 2 pkt 1 ustawy o ofercie, polegaj\u261?ce na nie przekazaniu Komisji Nadzoru Finansowego (\u8220?KNF"), sp\u243?\u322?ce prowadz\u261?cej rynek regulowany oraz do publicznej wiadomo\u347?ci informacji poufnej o wystawieniu przez jej sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne: H. Sp. z o.o. oraz K. Sp. z o.o. na rzecz bank\u243?w opcji walutowych kupna oraz o zawarciu terminowych transakcji sprzeda\u380? EUR w ramach kontrakt\u243?w forward zobowi\u261?zuj\u261?cych do sprzeda\u380?y EUR na rzecz bank\u243?w, nios\u261?cych ryzyko nieograniczonej straty finansowej, odpowiednio w dniu 21 stycznia 2008 r. i w dniu 22 stycznia 2008 r., oraz w okresie p\u243?\u378?niejszym, w zakresie, w jakim istotnie zwi\u281?ksza\u322?y ryzyko nieograniczonej straty finansowej, przekraczaj\u261?cych wp\u322?ywy w walutach obcych dla danych okres\u243?w sprawozdawczych mog\u261?cych mie\u263? istotny wp\u322?yw na skonsolidowany wynik finansowy emitenta, w terminie okre\u347?lonym przez prawo, tj. niezw\u322?ocznie po zaj\u347?ciu zdarzenia w postaci zawarcia um\u243?w kontrakt\u243?w opcji walutowych lub zawarcia um\u243?w forward zobowi\u261?zuj\u261?cych do sprzeda\u380?y waluty obcej na rzecz bank\u243?w.
\par 
\par W ocenie Skar\u380?\u261?cej w okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy nast\u261?pi\u322? b\u322?\u261?d w subsumpcji normy prawnej b\u281?d\u261?cej podstaw\u261? rozstrzygni\u281?cia do stanu faktycznego ustalonego w niniejszej sprawie. W ocenie skar\u380?\u261?cej w dniu 21 i 28 stycznia 2008 r. nie powzi\u281?\u322?a ona wiadomo\u347?ci o powstaniu w poszczeg\u243?lnych sp\u243?\u322?kach zale\u380?nych, nadwy\u380?ki warto\u347?ci wystawionych opcji call nad prognozowanymi w danym okresie wp\u322?ywami (przychodami) w EUR, co powoduje, \u380?e nie zi\u347?ci\u322? si\u281? w rzeczywisto\u347?ci stan faktyczny okre\u347?lony w hipotezie normy prawnej stanowi\u261?cej podstaw\u281? zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par W ocenie skar\u380?\u261?cej w spos\u243?b nieuprawniony KNF poszerzy\u322? zakres odpowiedzialno\u347?ci za nieterminowe wykonanie obowi\u261?zku informacyjnego poprzez rozci\u261?gni\u281?cie go bezpodstawnie na obowi\u261?zek powzi\u281?cia wiadomo\u347?ci. W ocenie skar\u380?\u261?cej podstaw\u261? odpowiedzialno\u347?ci mo\u380?e by\u263? jedynie uchybienie w zakresie upublicznienia informacji poufnej.
\par 
\par S\u261?d nie podziela stanowiska skar\u380?\u261?cej. Na wst\u281?pie nale\u380?y wyja\u347?ni\u263?, \u380?e skar\u380?\u261?ca jest emitentem akcji oraz sp\u243?\u322?k\u261? wiod\u261?c\u261? w swojej grupie kapita\u322?owej.
\par 
\par Tytu\u322?em wst\u281?pu nale\u380?y tak\u380?e zauwa\u380?y\u263?, \u380?e regulowany rynek obrotu instrumentami finansowymi dzia\u322?a wed\u322?ug zasad okre\u347?lonych przede wszystkim ustaw\u261? o obrocie i ustaw\u261? o ofercie publicznej. Zgodnie z art. 1 pkt 2 ustawy o ofercie publicznej akt ten reguluje obowi\u261?zki emitent\u243?w papier\u243?w warto\u347?ciowych i innych podmiot\u243?w uczestnicz\u261?cych w obrocie tymi papierami warto\u347?ciowymi lub innymi instrumentami finansowymi, a jednym z obowi\u261?zk\u243?w na\u322?o\u380?onych na emitent\u243?w papier\u243?w warto\u347?ciowych jest uregulowany w rozdziale 3 ustawy o ofercie obowi\u261?zek informacyjny. Nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, i\u380? skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka, b\u281?d\u261?c emitentem w rozumieniu art. 4 pkt 6 ustawy o ofercie, a wi\u281?c emituj\u261?c papiery warto\u347?ciowe we w\u322?asnym imieniu, jest adresatem wszystkich obowi\u261?zk\u243?w informacyjnych okre\u347?lonych w rozdziale 3 ustawy o ofercie, w tym obowi\u261?zku o kt\u243?rym mowa w art. 56 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 tej ustawy.
\par 
\par Zgodnie z art. 56 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o ofercie emitent papier\u243?w warto\u347?ciowych dopuszczonych do obrotu na rynku regulowanym jest obowi\u261?zany do r\u243?wnoczesnego przekazania Komisji, sp\u243?\u322?ce prowadz\u261?cej ten rynek regulowany oraz do publicznej wiadomo\u347?ci informacji poufnych w rozumieniu art. 154 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi. Informacje poufne emitent obowi\u261?zany jest przekaza\u263? niezw\u322?ocznie po zaj\u347?ciu zdarze\u324? lub okoliczno\u347?ci, kt\u243?re uzasadniaj\u261? ich przekazanie lub po powzi\u281?ciu o nich wiadomo\u347?ci, nie p\u243?\u378?niej jednak ni\u380? w terminie 24 godz.
\par 
\par Bior\u261?c powy\u380?sze pod rozwag\u281? nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e z art. 56 ustawy o obrocie wynika zasada swobodnego dost\u281?pu do informacji.
\par 
\par Zasada swobodnego dost\u281?pu do informacji, kt\u243?re mog\u261? wywiera\u263? wp\u322?yw na podejmowanie decyzji inwestycyjnych, jest jedn\u261? z podstawowych zasad rz\u261?dz\u261?cych zorganizowanym obrotem papierami warto\u347?ciowymi. Dost\u281?p do informacji powinien by\u263? zapewniony na r\u243?wnych i jednakowych dla wszystkich zasadach (zob. wyrok WSA w Warszawie z 8.9.2006 r., VI SA/Wa 1041/06, niepubl.). Tylko bowiem w\u243?wczas mo\u380?liwe jest kszta\u322?towanie si\u281? realnego poziomu cen papier\u243?w warto\u347?ciowych, kt\u243?re odzwierciedla\u263? b\u281?d\u261? rzeczywist\u261? warto\u347?\u263? inkorporowanych w tych papierach praw. Przejrzysto\u347?\u263? rynku jest podstawowym warunkiem uczciwej gry poda\u380?y i popytu. Dost\u281?p do informacji stanowi w tym kontek\u347?cie podstawowy instrument pozwalaj\u261?cy na rzeteln\u261? wycen\u281? papier\u243?w warto\u347?ciowych na rynku. Jak podkre\u347?la si\u281? jednak w doktrynie, za\u322?o\u380?enie pe\u322?nej przejrzysto\u347?ci rynku ma w gruncie rzeczy charakter idealizuj\u261?cy i nie zawsze stanowi odzwierciedlenie stanu rzeczywistego (M. Romanowski, Prawo o publicznym obrocie..., s. 444). Za\u322?o\u380?enie to wyznacza jednak\u380?e kierunek dzia\u322?a\u324? ustawodawcy, kt\u243?ry powinien d\u261?\u380?y\u263? do zapewnienia pe\u322?nej efektywno\u347?ci rynku.
\par 
\par Materia obowi\u261?zk\u243?w informacyjnych emitent\u243?w odgrywa w tej kwestii kluczow\u261? rol\u281?. To bowiem system obowi\u261?zk\u243?w informacyjnych stanowi instrument, za pomoc\u261? kt\u243?rego ustawodawca mo\u380?e wp\u322?ywa\u263? na kszta\u322?towanie si\u281? \u322?adu na rynkach kapita\u322?owych. Ca\u322?o\u347?ciowy system tych obowi\u261?zk\u243?w zosta\u322? uregulowany w przepisach ustawy o ofercie publicznej oraz o obrocie instrumentami finansowymi. Istotn\u261? rol\u281? odgrywaj\u261? tak\u380?e rozporz\u261?dzenia wykonawcze, kt\u243?re dope\u322?niaj\u261? materi\u281? ustawow\u261?.
\par 
\par Obowi\u261?zki informacyjne emitent\u243?w obejmuj\u261? tzw. obowi\u261?zki prospektowe oraz tzw. sta\u322?e obowi\u261?zki informacyjne. Obowi\u261?zki prospektowe zwi\u261?zane s\u261? z przeprowadzeniem oferty publicznej lub z ubieganiem si\u281? o dopuszczenie papier\u243?w warto\u347?ciowych, lub innych instrument\u243?w finansowych, do obrotu na rynku regulowanym. Z kolei sta\u322?e obowi\u261?zki informacyjne, obejmuj\u261?ce obowi\u261?zki w zakresie ujawniania informacji poufnych oraz informacji bie\u380?\u261?cych i okresowych, zwi\u261?zane s\u261? z obecno\u347?ci\u261? papier\u243?w warto\u347?ciowych w obrocie na rynku regulowanym. Niezale\u380?nie od tego nale\u380?y r\u243?wnie\u380? pami\u281?ta\u263?, \u380?e na system obowi\u261?zk\u243?w informacyjnych sk\u322?adaj\u261? si\u281? tak\u380?e odpowiednie mechanizmy sankcyjne. Dla emitent\u243?w pe\u322?ni\u261? one przede wszystkim funkcj\u281? dyscyplinuj\u261?c\u261?. Z kolei dla inwestor\u243?w stanowi\u261? istotn\u261? gwarancj\u281? prawid\u322?owej realizacji obowi\u261?zk\u243?w informacyjnych przez emitent\u243?w.
\par 
\par Przepis art. 56 ustawy o ofercie okre\u347?la podstawowe zasady, na jakich emitenci papier\u243?w warto\u347?ciowych dopuszczonych do obrotu na rynku regulowanym zobowi\u261?zani s\u261? do realizacji sta\u322?ych obowi\u261?zk\u243?w informacyjnych. Dotyczy to realizacji obowi\u261?zk\u243?w informacyjnych w zakresie ujawniania informacji poufnych oraz informacji bie\u380?\u261?cych i okresowych. Zdarzeniem powoduj\u261?cym powstanie sta\u322?ych obowi\u261?zk\u243?w informacyjnych jest dopuszczenie papier\u243?w warto\u347?ciowych do obrotu na rynku regulowanym.
\par 
\par Informacje ujawniane w ramach realizacji sta\u322?ych obowi\u261?zk\u243?w informacyjnych maj\u261? z za\u322?o\u380?enia charakter informacji istotnych, mog\u261?cych wywiera\u263? wp\u322?yw na kszta\u322?towanie si\u281? poziomu kurs\u243?w na rynku. W rezultacie naruszenie obowi\u261?zk\u243?w informacyjnych w tym zakresie mo\u380?e godzi\u263? w interesy inwestor\u243?w oraz bezpiecze\u324?stwo obrotu. Dlatego te\u380? naruszenie tych obowi\u261?zk\u243?w mo\u380?e podlega\u263? sankcji administracyjnej (art. 96-96a ustawy o ofercie), cywilnoprawnej (art. 98 ustawy o ofercie) oraz karnej (art. 100-102 ustawy o ofercie).
\par 
\par Pierwsz\u261? grup\u261? informacji, kt\u243?re podlegaj\u261? obowi\u261?zkowi upublicznienia na podstawie art. 56 ustawy o ofercie s\u261? informacje poufne.
\par 
\par Zgodnie z art. 154 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2005, Nr 183, poz. 1538, "ustawa o obrocie"), w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym sprzed nowelizacji, informacj\u261? poufn\u261? w rozumieniu ustawy jest - okre\u347?lona w spos\u243?b precyzyjny - informacja dotycz\u261?ca bezpo\u347?rednio lub po\u347?rednio, jednego lub kilku emitent\u243?w instrument\u243?w finansowych, jednego lub kilku takich instrument\u243?w finansowych albo nabywania lub zbywania takich instrument\u243?w, kt\u243?ra nie zosta\u322?a przekazana do publicznej wiadomo\u347?ci, a kt\u243?ra po takim przekazaniu mog\u322?aby w istotny spos\u243?b wp\u322?yn\u261?\u263? na cen\u281? tych instrument\u243?w finansowych lub na cen\u281? powi\u261?zanych z nimi pochodnych instrument\u243?w finansowych, przy czym dana informacja:
\par 
\par 1) jest okre\u347?lona w spos\u243?b precyzyjny, wtedy gdy wskazuje na okoliczno\u347?ci lub zdarzenia, kt\u243?re wyst\u261?pi\u322?y lub kt\u243?rych wyst\u261?pienia mo\u380?na zasadnie oczekiwa\u263?, a jej charakter w wystarczaj\u261?cym stopniu umo\u380?liwia dokonanie oceny potencjalnego wp\u322?ywu tych okoliczno\u347?ci lub zdarze\u324? na cen\u281? lub warto\u347?\u263? instrument\u243?w finansowych lub na cen\u281? powi\u261?zanych z nimi pochodnych instrument\u243?w finansowych;
\par 
\par 2) mog\u322?aby po przekazaniu do publicznej wiadomo\u347?ci w istotny spos\u243?b wp\u322?yn\u261?\u263? na cen\u281? lub warto\u347?\u263? instrument\u243?w finansowych lub na cen\u281? powi\u261?zanych z nimi pochodnych instrument\u243?w finansowych, wtedy gdy mog\u322?aby ona zosta\u263? wykorzystana przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych przez racjonalnie dzia\u322?aj\u261?cego inwestora.
\par 
\par Z powy\u380?szego wynika, \u380?e informacj\u261? poufn\u261? jest ka\u380?da informacja dotycz\u261?ca, bezpo\u347?rednio lub po\u347?rednio, jednego lub kilku emitent\u243?w, jednego lub kilku instrument\u243?w finansowych emitowanych przez emitenta albo nabywania lub zbywania takich instrument\u243?w, kt\u243?ra to informacja nie zosta\u322?a przekazana do publicznej wiadomo\u347?ci, a kt\u243?ra po takim przekazaniu mog\u322?aby w istotny spos\u243?b wp\u322?yn\u261?\u263? na cen\u281? tych instrument\u243?w finansowych lub na cen\u281? powi\u261?zanych z nimi pochodnych instrument\u243?w finansowych. Jako informacja poufna mo\u380?e zosta\u263? zakwalifikowana jednocze\u347?nie jedynie taka informacja, kt\u243?ra jest okre\u347?lona w spos\u243?b precyzyjny.
\par 
\par Przepisy ustawy o ofercie przewiduj\u261?, \u380?e dana informacja jest uwa\u380?ana za okre\u347?lon\u261? w spos\u243?b precyzyjny w\u243?wczas, gdy wskazuje na okoliczno\u347?ci lub zdarzenia, kt\u243?re wyst\u261?pi\u322?y lub kt\u243?rych wyst\u261?pienia mo\u380?na zasadnie oczekiwa\u263?, a jej charakter w wystarczaj\u261?cym stopniu umo\u380?liwia dokonanie oceny potencjalnego wp\u322?ywu tych okoliczno\u347?ci lub zdarze\u324? na cen\u281? lub warto\u347?\u263? instrument\u243?w finansowych lub na cen\u281? powi\u261?zanych z nimi pochodnych instrument\u243?w finansowych.
\par 
\par Precyzyjno\u347?\u263? informacji uzale\u380?niona jest w znacznej mierze od jej charakteru. Informacja poufna dotyczy zatem takich wydarze\u324?, przesz\u322?ych, aktualnych lub przysz\u322?ych, kt\u243?re mog\u261? zosta\u263? wyodr\u281?bnione jako wydarzenia autonomiczne. Chodzi tu o informacje, kt\u243?rych przedmiotem s\u261? czynno\u347?ci, kt\u243?re emitent podj\u261?\u322?, podejmuje lub te\u380? zamierza podj\u261?\u263? w pewnej perspektywie, jak r\u243?wnie\u380? zdarzenia, z kt\u243?rych zaj\u347?ciem musi si\u281? liczy\u263?. Kryterium precyzyjno\u347?ci nie spe\u322?niaj\u261? natomiast plotki i pog\u322?oski. Emitent nie ma obowi\u261?zku odnosi\u263? si\u281? do nich, nawet je\u380?eli dotycz\u261? go bezpo\u347?rednio i maj\u261? bezpo\u347?redni zwi\u261?zek z jego dzia\u322?alno\u347?ci\u261? lub z nim samym. Wyj\u261?tkiem jest jednak sytuacja, gdy \u378?r\u243?d\u322?em owych plotek i pog\u322?osek jest sam emitent. W\u243?wczas obowi\u261?zkiem emitenta jest mo\u380?liwie jak najszybsza reakcja w tym zakresie. W przeciwnym razie emitent ryzykuje, i\u380? b\u281?dzie mog\u322?a by\u263? mu przypisana odpowiedzialno\u347?\u263? za szkody mog\u261?ce powsta\u263? wskutek utrzymywania si\u281? na rynku stanu wywo\u322?anego kr\u261?\u380?\u261?cymi plotkami lub pog\u322?oskami.
\par 
\par Jako informacje poufne mog\u261? by\u263? kwalifikowane informacje, kt\u243?re dotycz\u261? zdarze\u324? przysz\u322?ych i w zwi\u261?zku z tym nie zawsze pewnych. Zwi\u261?zane s\u261? one z regu\u322?y z konkretnymi dzia\u322?aniami, jakie emitent zamierza podj\u261?\u263? w najbli\u380?szej przysz\u322?o\u347?ci. Takimi informacjami obj\u281?tymi zakresem poj\u281?cia informacji poufnej s\u261? mi\u281?dzy innymi informacje na temat planowanych strategii rozwoju emitenta lub informacje dotycz\u261?ce podejmowanych przez emitenta dzia\u322?a\u324?, kt\u243?re jednak\u380?e w danym momencie nie zako\u324?czy\u322?y si\u281? jeszcze konkretnym rezultatem, a kt\u243?re prowadzone s\u261? na podstawie okre\u347?lonej systematyki z zamiarem osi\u261?gni\u281?cia wskazanych cel\u243?w. Wydaje si\u281?, \u380?e przes\u322?anka prawdopodobie\u324?stwa wyst\u261?pienia danego zdarzenia w przysz\u322?o\u347?ci ma w tym kontek\u347?cie znaczenie jedynie dodatkowe (odmiennie: M. Glicz, Obowi\u261?zki publikacyjna emitent\u243?w w zakresie informacji poufnych PPH 2005, Nr 10 str 53 K. Oplustil, P. Wi\u243?rek, Europejskie i polskie regulacje dotycz\u261?ce informacji poufnych na rynku kapita\u322?owym (cz.I), Pr. Sp. 2005, Nr 2, s. 3). Sama w sobie stanowi bowiem przes\u322?ank\u281? nadmiernie niedookre\u347?lona, kt\u243?ra mo\u380?e podlega\u263? zbyt daleko id\u261?cym kwalifikacjom praktycznym. Jednoznaczne stwierdzenie, \u380?e wyst\u261?pienie danego zdarzenia by\u322?o bardziej lub mniej prawdopodobne, bywa zazwyczaj niezmiernie trudne i spekulatywne. Dlatego w przypadku wydarze\u324? mog\u261?cych stanowi\u263? przedmiot informacji poufnych wydaje si\u281?, \u380?e kluczow\u261? rol\u281? odgrywa raczej \u347?wiadomo\u347?\u263? i celowo\u347?\u263? dzia\u322?a\u324? emitenta. Je\u347?li bowiem emitent podejmuje okre\u347?lone dzia\u322?ania z zamiarem osi\u261?gni\u281?cia okre\u347?lonego celu, bez znaczenia z punktu widzenia kwalifikacji informacji jako informacji precyzyjnej jest to, czy zamierzony cel jest mo\u380?liwy do osi\u261?gni\u281?cia. Kwestia oceny prawdopodobie\u324?stwa osi\u261?gni\u281?cia zamierzonego celu przez emitenta powinna zosta\u263? raczej pozostawiona uznaniu inwestor\u243?w, kt\u243?rzy na tej podstawie powinni mie\u263? zapewnion\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? swobodnego podj\u281?cia decyzji inwestycyjnych. Kszta\u322?towanie si\u281? w danym momencie kursu papier\u243?w warto\u347?ciowych powinno by\u263? zatem pochodn\u261? oceny inwestor\u243?w co do realno\u347?ci i racjonalno\u347?ci polityki prowadzonej przez emitenta.
\par 
\par Dodatkow\u261? przes\u322?ank\u261?, kt\u243?ra pozwala uzna\u263? informacj\u281? za poufn\u261?, jest warunek, aby by\u322?a to informacja, kt\u243?rej mo\u380?e zosta\u263? przypisany realny wp\u322?yw na cen\u281? lub warto\u347?\u263? instrument\u243?w finansowych lub na cen\u281? powi\u261?zanych z nimi pochodnych instrument\u243?w finansowych. Jednocze\u347?nie ustawa o obrocie precyzuje, \u380?e dan\u261? informacj\u281? nale\u380?y zakwalifikowa\u263? jako mog\u261?c\u261?, po przekazaniu do publicznej wiadomo\u347?ci, w istotny spos\u243?b wp\u322?yn\u261?\u263? na cen\u281? lub warto\u347?\u263? instrument\u243?w finansowych lub powi\u261?zanych z nimi instrument\u243?w pochodnych, je\u380?eli mog\u322?aby ona zosta\u263? wykorzystana przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych przez racjonalnie dzia\u322?aj\u261?cego inwestora (zob. K. Oplustil, P. Wi\u243?rek, Europejskie i polskie regulacje dotycz\u261?ce informacji poufnych na rynku kapita\u322?owym (cz. I), Pr. Sp. 2005, Nr 2, s. 3).
\par 
\par Model racjonalnie dzia\u322?aj\u261?cego inwestora zak\u322?ada bezpo\u347?rednie i natychmiastowe reagowanie na nap\u322?ywaj\u261?ce informacje pod k\u261?tem tego, na ile dana informacja jest informacj\u261? pozytywn\u261? b\u261?d\u378? negatywn\u261? z punktu widzenia dzia\u322?alno\u347?ci emitenta. W rezultacie, konstruuj\u261?c model racjonalnie dzia\u322?aj\u261?cego inwestora, nale\u380?y przede wszystkim zastanowi\u263? si\u281? nad mo\u380?liwo\u347?ci\u261? zakwalifikowania danej informacji jako \u378?r\u243?d\u322?a decyzji inwestycyjnej. W przypadku informacji wp\u322?ywaj\u261?cych na podj\u281?cie decyzji, co do zmiany stanu posiadania papier\u243?w poprzez ich zbycie lub nabycie, konieczne jest ponadto dokonanie oceny skali takiego zjawiska. Na tym tle tworzony jest nast\u281?pnie hipotetyczny model rynku w skali makro, ukszta\u322?towany na podstawie racjonalnych zachowa\u324? inwestor\u243?w, gdzie ostateczna cena papieru warto\u347?ciowego stanowi funkcj\u281? ekonomicznej warto\u347?ci informacji.
\par 
\par Ryzyko uznania danej informacji za mog\u261?c\u261? wp\u322?yn\u261?\u263? na proces decyzyjny dzia\u322?aj\u261?cego racjonalnie inwestora, a w rezultacie r\u243?wnie\u380? na cen\u281? papieru warto\u347?ciowego, obci\u261?\u380?a emitenta. Ocena taka powinna by\u263? dokonywana przez emitenta zawsze ex ante (A. Ch\u322?opecki, Informacja poufna w prawie papier\u243?w warto\u347?ciowych, [w:] Prawo prywatne czasu przemian, Ksi\u281?ga pami\u261?tkowa ku czci Profesora Stanis\u322?awa So\u322?tysi\u324?skiego, red. A. Nowicka, Pozna\u324? 2005, s. 382).
\par 
\par Og\u243?lno\u347?\u263? definicji informacji poufnej mo\u380?e rodzi\u263? niew\u261?tpliwie powa\u380?ne trudno\u347?ci interpretacyjne w praktyce. Jednak\u380?e ta og\u243?lno\u347?\u263? jest poniek\u261?d nieunikniona. Niemo\u380?liwe jest bowiem stworzenie precyzyjnego i wyczerpuj\u261?cego katalogu informacji, kt\u243?re wprost i bezpo\u347?rednio wp\u322?ywaj\u261? na decyzje inwestycyjne racjonalnie dzia\u322?aj\u261?cych inwestor\u243?w.
\par 
\par Podstawowy problem materialno-prawny w rozpatrywanej sprawie sprowadza si\u281? do oceny istnienia po stronie sp\u243?\u322?ki dominuj\u261?cej (w rozpatrywanym przypadku A. S.A.), obowi\u261?zku informacyjnego, o kt\u243?rym mowa w powo\u322?anym wy\u380?ej przepisie w odniesieniu do sp\u243?\u322?ek zale\u380?nych powi\u261?zanych kapita\u322?owo i tworz\u261?cych grup\u281?, w tym r\u243?wnie\u380? zakresu informacji obj\u281?tych tym obowi\u261?zkiem i terminu ich przedstawienia.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze wy\u380?ej wskazane wywody dotycz\u261?ce art. 56 ustawy o ofercie oraz art. 154 ustawy o obrocie nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e S\u261?d podziela stanowisko organu, \u380?e zawarte przez sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne skar\u380?\u261?cej transakcje walutowe (opcje walutowe kupna call oraz zawarte kontakty terminowe forward) nios\u322?y ryzyko nie ograniczonych strat finansowych w zakresie w jakim przekracza\u322?y wp\u322?ywy w walutach obcych w danych okresach sprawozdawczych tych sp\u243?\u322?ek zale\u380?nych, mog\u322?y mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik finansowy emitenta, stanowi\u322?y informacje poufne (art. 154 ustawy o obrocie), a zatem podlega\u322?y obowi\u261?zkowi informacyjnemu zgodnie z art. 56 ustawy o o ofercie.
\par 
\par Zdaniem S\u261?du informacja o zawarciu tych um\u243?w spe\u322?nia\u322?a warunki okre\u347?lone w art. 154 ust. 1 ustawy o obrocie, albowiem - dotyczy\u322?a bezpo\u347?rednio sp\u243?\u322?ek zale\u380?nych strony, nie by\u322?a przekazana do publicznej wiadomo\u347?ci, po jej przekazaniu "na rynek" mog\u322?aby w spos\u243?b istotny wp\u322?yn\u261?\u263? na cen\u281? instrument\u243?w finansowych Emitenta. Nale\u380?y tak\u380?e uzna\u263? za prawid\u322?owe stanowisko organu, \u380?e poufna informacja o zawarciu przez sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne skar\u380?\u261?cego przedmiotowych transakcji walutowych posiada walor precyzyjno\u347?ci w rozumieniu przepisu art. 154 ust. 1 pkt 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi. W ocenie S\u261?du, walor precyzyjno\u347?ci informacji by\u322? spe\u322?niony gdy\u380?, przedmiotowa informacja wskazywa\u322?a na zdarzenia, kt\u243?re nast\u261?pi\u322?y a ich charakter tj. wysoka warto\u347?\u263? nominalna instrument\u243?w pochodnych wynikaj\u261?cych z tych um\u243?w, rodzaj - pochodny instrument terminowy generuj\u261?cy nieograniczone ryzyko - w wystarczaj\u261?cym stopniu umo\u380?liwia\u322? racjonalnie dzia\u322?aj\u261?cemu inwestorowi dokonanie oceny potencjalnego wp\u322?ywu takich zdarze\u324? na cen\u281? akcji emitenta. Nadto, w dacie zawierania um\u243?w wskazanych transakcji pochodnych w ilo\u347?ci przekraczaj\u261?cej spodziewane wp\u322?ywy w walutach obcych, sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne zna\u322?y nomina\u322? wystawionych akcji kupna oraz daty i kursy, po kt\u243?rych b\u281?d\u261? zobowi\u261?zane- w przypadku spe\u322?nienia przes\u322?anek wskazanych w umowach transakcji walutowych, sprzeda\u380?y bankom okre\u347?lonej kwoty obcych walut.
\par 
\par S\u261?d, w sk\u322?adzie rozpoznaj\u261?cym niniejsz\u261? spraw\u281?, stan\u261?\u322? na stanowisku, i\u380? nieznany (w chwili zawierania umowy) wynik finansowy kontraktu opcyjnego nie wp\u322?ywa na ocen\u281? informacji o zawarciu takiej umowy i nadal informacja ta ma charakter precyzyjny. Niepewny wynik transakcji opcyjnej jest ryzykiem przedsi\u281?biorcy, kt\u243?re jest nieod\u322?\u261?cznym elementem ka\u380?dej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej. Jako g\u322?\u243?wne \u378?r\u243?d\u322?o ryzyka prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej wskazuje si\u281? przecie\u380? brak mo\u380?liwo\u347?ci doskona\u322?ej antycypacji stan\u243?w przysz\u322?ych oraz mo\u380?liwo\u347?\u263? wyst\u261?pienia stan\u243?w nieoczekiwanych. Jednak\u380?e, co wymaga tak\u380?e podkre\u347?lenia, ryzyko podejmowane jest celowo i rozmy\u347?lnie w oczekiwaniu na wy\u380?szy zysk. Umowa opcji wyst\u281?puje w obrocie gospodarczym powszechnie. Uwzgl\u281?dniaj\u261?c jej z\u322?o\u380?on\u261? konstrukcj\u281? i charakter prawny, zawieraniu takiej umowy powinna towarzyszy\u263? pe\u322?na \u347?wiadomo\u347?\u263? nie tylko potencjalnych korzy\u347?ci ale i strat. Tym bardziej, \u380?e skar\u380?\u261?cy jest du\u380?\u261? sp\u243?\u322?k\u261? publiczn\u261?, a wi\u281?c, i\u380? osoby zarz\u261?dzaj\u261?ce powinny posiada\u263? wiedz\u281? o r\u243?\u380?nym wymiarze rezultat\u243?w wynikaj\u261?cych z transakcji instrumentami pochodnymi. Nale\u380?y przy tym wskaza\u263?, \u380?e wyb\u243?r instrumentu zabezpieczaj\u261?cego ryzyko kursowe zale\u380?y od przyj\u281?tej przez firm\u281? strategii zabezpieczaj\u261?cej, od akceptowalnego parytetu mi\u281?dzy zyskiem a ryzykiem. S\u261?d w niniejszym post\u281?powaniu nie bada, czy przedsi\u281?biorca w umowie zawarcia transakcji opcji m\u243?g\u322? przewidzie\u263? odwr\u243?cenie trendu na rynku finansowym. Kwestia ta nie ma znaczenia z punktu widzenia niniejszej sprawy, nie wp\u322?ywa bowiem na ocen\u281? przedmiotowej informacji jako informacji maj\u261?cej charakter precyzyjny.
\par 
\par Nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e instrumenty pochodne pomimo, \u380?e de facto zosta\u322?y pomy\u347?lane, aby ryzyku kursowemu przeciwdzia\u322?a\u263?, nie mog\u261? by\u263? uznane jako ca\u322?kowicie bezpieczne. Problem pojawia si\u281? m.in. w momencie powa\u380?nych k\u322?opot\u243?w finansowych przedsi\u281?biorcy korzystaj\u261?cego z takiego instrumentu, mo\u380?e te\u380? by\u263? powi\u261?zany z mylnym rozumieniem funkcji transakcji zabezpieczaj\u261?cej (hedging). Sporne kontrakty w zakresie w jakim przekracza\u322?y one wp\u322?ywy w walutach obcych w danych okresach sprawozdawczych niew\u261?tpliwie stwarza\u322?y ryzyko nieograniczonej straty finansowej a konsekwencji mog\u322?y mie\u263? istotny wp\u322?yw na skonsolidowany wynik finansowy emitenta. Dlatego organ s\u322?usznie uzna\u322?, \u380?e informacja o zawarciu takich transakcji powinna by\u263? podana do wiadomo\u347?ci inwestorom, kt\u243?rzy mieli mo\u380?liwo\u347?\u263? dokonania oceny potencjalnego wp\u322?ywu takich zdarze\u324? na cen\u281? akcji emitenta, co ma szczeg\u243?lne znaczenie wobec wysokiej warto\u347?ci nominalnej instrument\u243?w pochodnych wynikaj\u261?cych z tych um\u243?w. Nale\u380?y przy tym wskaza\u263?, \u380?e poj\u281?cie "nieograniczonego ryzyka straty finansowej", jako termin niedefiniowalny wynika ze sposobu rozumienia konstrukcji prawnej spekulacyjnych kontrakt\u243?w terminowych (opcji), w kt\u243?rych zobowi\u261?zany z opcji ponosi teoretycznie nieograniczone ryzyko - uzale\u380?nione od ukszta\u322?towania si\u281? kursu (Aleksander Ch\u322?opecki, Opcje i transakcje terminowe. Zagadnienia prawne, 2001 - System Informacji Prawnej LEX). Innymi s\u322?owy pu\u322?ap ryzyka tego rodzaju praw pochodnych jest niemo\u380?liwy lub bardzo trudny do oszacowania.
\par 
\par Jak wynika z akt sprawy, w trakcie prowadzonego post\u281?powania skar\u380?\u261?ca \u8211? Emitent przedstawi\u322?a stanowisko z kt\u243?rego wynika, \u380?e zale\u380?ne sp\u243?\u322?ki nie informowa\u322?y jej o zawieranych transakcjach zabezpieczaj\u261?cych, a wszelkie decyzje w tym przedmiocie podejmowano na szczeblach kierowniczych sp\u243?\u322?ek zale\u380?nych (pismo z 4 wrze\u347?nia 2009 r.).
\par 
\par W pisemnych wyja\u347?nieniach z dnia 19 wrze\u347?nia 2009 r. Emitent wskaza\u322?, i\u380? w ramach grupy kapita\u322?owej A. jedynie sp\u243?\u322?ka H. Sp. z o.o. przyj\u281?\u322?a wewn\u281?trzn\u261? procedur\u281? informowania o istotnych, z punktu widzenia Emitenta jako sp\u243?\u322?ki gie\u322?dowej, zdarzeniach gospodarczych.
\par 
\par Emitent wskaza\u322? r\u243?wnie\u380?, i\u380? o fakcie zawierania przez sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne transakcji walutowych dowiedzia\u322? si\u281? dopiero na spotkaniu bud\u380?etowym w dniu 20 stycznia 2009 r. W dniu 21 stycznia 2009 r. Emitent wystosowa\u322? pismo do sp\u243?\u322?ek w celu okre\u347?lenia sytuacji ekonomicznej zwi\u261?zanej z zawartymi transakcjami pochodnymi. Dane takie sp\u322?yn\u281?\u322?y do Emitenta w po\u322?owie lutego 2009 r., a nast\u281?pnie zosta\u322?y przekazane do badania przez bieg\u322?ych rewident\u243?w, kt\u243?rych raport wp\u322?yn\u261?\u322? do Emitenta w dniu 2 marca 2009 r., tj. w dniu publikacji Skonsolidowanego sprawozdania finansowego za IV kwarta\u322? 2008 r.
\par 
\par Powy\u380?sze stoi w ocenie S\u261?du w sprzeczno\u347?ci z zeznaniami Dyrektora Finansowego Emitenta Pana P. M., z kt\u243?rych wynika, \u380?e o ilo\u347?ci zawartych kontrakt\u243?w opcyjnych przez sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne oraz o ich wycenie Emitent/skar\u380?\u261?cy dowiedzia\u322? si\u281? na prze\u322?omie listopada i grudnia.
\par 
\par Jednak\u380?e jak s\u322?usznie zauwa\u380?y\u322? organ, ju\u380? w Nocie 7 Aktywa Finansowe do skonsolidowanego sprawozdania finansowego za I p\u243?\u322?rocze 2008 r. Emitent wskaza\u322? na posiadane przez sp\u243?\u322?ki wchodz\u261?ce w sk\u322?ad Grupy Kapita\u322?owej Skar\u380?\u261?cej (Emitenta) opcje zerokosztowe. Tak\u380?e \u347?w. P. M. zezna\u322?, \u380?e prowadzi\u322? bie\u380?\u261?ce rozmowy z dyrektorami finansowymi sp\u243?\u322?ek, kt\u243?re ogranicza\u322?y si\u281? do omawiania bie\u380?\u261?cej sytuacji finansowej.
\par 
\par W ich trakcie przekazywane mu by\u322?y m.in. informacje, i\u380? polityka zabezpieczaj\u261?ca jest prowadzona, jednak bez bli\u380?szych szczeg\u243?\u322?\u243?w.
\par 
\par R\u243?wnie\u380? informacje o zawartych strukturach opcyjnych ujawniono w dodatkowych informacjach do skosolidowanych sprawozda\u324? finansowych za: I p\u243?\u322?rocze 2007 r., rok 2007, I p\u243?\u322?rocze 2008 r. oraz rok 2008 r.
\par 
\par Zakupione przez sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne opcje sprzeda\u380?y EUR powodowa\u322?y, \u380?e sp\u243?\u322?ki nabywa\u322?y prawo do sprzeda\u380?y bankom okre\u347?lonej ilo\u347?ci EUR po korzystnym dla siebie kursie (na warunkach opisanych w umowach kupna opcji sprzeda\u380?y). W przypadku niekorzystnego kszta\u322?towania si\u281? kursu EUR, sp\u243?\u322?ki nie mia\u322?y obowi\u261?zku skorzystania z zakupionych opcji sprzeda\u380?y EUR.
\par 
\par Wystawienie bankom przez sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne opcji kupna EUR powodowa\u322?o, \u380?e banki nabywa\u322?y prawo do zakupu od sp\u243?\u322?ek okre\u347?lonej ilo\u347?ci EUR (na warunkach okre\u347?lonych w umowie wystawienia opcji kupna EUR), a sp\u243?\u322?ki by\u322?y zobowi\u261?zane do sprzeda\u380?y bankom okre\u347?lonej w ww. umowie opcyjnej ilo\u347?ci EUR, nawet w przypadku niekorzystnego dla sp\u243?\u322?ek kszta\u322?towania si\u281? kursu tych walut.
\par 
\par Jak s\u322?usznie zauwa\u380?y\u322? organ Sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne, jako eksporterzy, nie tylko nabywa\u322?y opcje sprzeda\u380?y; uprawniaj\u261?ce je do sprzeda\u380?y waluty po kursie wykonania, tak aby ograniczy\u263? potencjalne straty w przypadku niekorzystnej zmiany cen, co mie\u347?ci si\u281? w ramach stosowanej strategii zabezpieczaj\u261?cej, ale sp\u243?\u322?ki te wystawia\u322?y tak\u380?e opcje kupna i zawiera\u322?y kontrakty forward i robi\u322?y to w taki spos\u243?b, \u380?e wolumen zobowi\u261?za\u324? wynikaj\u261?cych z tych instrument\u243?w finansowych przekracza\u322? osi\u261?gane przychody w walutach obcych. Takie dzia\u322?anie nie prowadzi\u322?o z kolei do zabezpieczania przychod\u243?w, ale w przypadku niekorzystnej dla sp\u243?\u322?ek zmiany kursu walutowego, nara\u380?a\u322?o je na ryzyko straty.
\par 
\par Jak wy\u380?ej wskazano skar\u380?\u261?ca \u8211? Emitent wywiod\u322?a, \u380?e nie wiedzia\u322?a o kontaktach walutowych zawieranych przez jej sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne. Wyja\u347?nienie powy\u380?sze w ocenie S\u261?du nie zwalnia jednak Emitenta z obowi\u261?zku, o kt\u243?rym mowa w art. 56 ustawy o ofercie, bowiem jak s\u322?usznie zauwa\u380?y\u322? WSA w Warszawie w wyroku o sygn. akt VI SA/Wa 811/07 Emitent zobowi\u261?zany jest jako sp\u243?\u322?ka publiczna do prawid\u322?owego i terminowego wykonywania obowi\u261?zk\u243?w informacyjnych, powinien tak zorganizowa\u263? przep\u322?yw informacji w swojej grupie kapita\u322?owej, aby podmioty zale\u380?ne przekazywa\u322?y mu informacje podlegaj\u261?ce upublicznieniu niezw\u322?ocznie po ich uzyskaniu. Zgodzi\u263? nale\u380?y si\u281? te\u380? z konkluzj\u261? wyra\u380?on\u261? w powo\u322?anym orzeczeniu \u380?e brak wskazanej organizacji obci\u261?\u380?a emitenta odpowiedzialno\u347?ci\u261? za nienale\u380?yte wykonanie obowi\u261?zk\u243?w informacyjnych i skutkuje sankcj\u261? z art. 96 ust. 1 ustawy o ofercie.
\par 
\par Powzi\u281?cie zatem informacji poufnej przez kierownictwo sp\u243?\u322?ki zale\u380?nej, a wi\u281?c osoby pe\u322?ni\u261?cej funkcj\u281? w podmiocie zale\u380?nym od emitenta - powinno by\u322?o zatem uruchomi\u263? procedur\u281? informacyjn\u261? nakazan\u261? prawem.
\par 
\par Reasumuj\u261?c, w ocenie S\u261?du, organ prawid\u322?owo ustali\u322? stan faktyczny sprawy w zakresie wskazania, i\u380? transakcje przeprowadzone przez sp\u243?\u322?ki zale\u380?ne skar\u380?\u261?cego nale\u380?y uzna\u263? za informacje poufne podlegaj\u261?ce podaniu do publicznej wiadomo\u347?ci. Z uwagi na naruszenie przez skar\u380?\u261?cego terminu okre\u347?lonego w art. 56 ust. 2 pkt 1 ustawy o ofercie, organ mia\u322? prawo na\u322?o\u380?y\u263? kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? na podstawie art. 96 ust. 1 ustawy o ofercie.
\par 
\par Uwzgl\u281?dniaj\u261?c, \u380?e penalizowane w trybie administracyjnym zachowania skar\u380?\u261?cego mia\u322?y miejsce przed wej\u347?ciem w \u380?ycie ustawy z dnia 4 wrze\u347?nia 2008 r. o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrument\u243?w finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o sp\u243?\u322?kach publicznych oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. Nr 231, poz.1547 ) dla okre\u347?lenia mo\u380?liwych sankcji mia\u322? znaczenie przepis art. 5 ust. 2 ustawy zmieniaj\u261?cej (obowi\u261?zuj\u261?cej od dnia 13 stycznia 2009 r.) Zgodnie z tym przepisem przy wymierzaniu sankcji za zachowania stanowi\u261?ce naruszenie przepis\u243?w ustawy o ofercie sprzed zmiany ustaw\u261? zmieniaj\u261?c\u261? nale\u380?y stosowa\u263? przepisy ustawy o ofercie sprzed wskazanej zmiany. Przy czym od zasady tej nale\u380?y odst\u261?pi\u263?, gdy sankcja - zgodnie z brzmieniem ustawy o ofercie po nowelizacji ustawy zmieniaj\u261?cej - by\u322?aby wzgl\u281?dniejsza dla strony post\u281?powania.
\par 
\par Z analizy przepis\u243?w art. 96 ust. 1 pkt 1-3 ustawy o ofercie w brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej ustaw\u261? zmieniaj\u261?c\u261? oraz przepisu art. 96 ust. 1 pkt 1 ustawy o ofercie w brzmieniu po nowelizacji wynika, \u380?e sankcje odnosz\u261?ce si\u281? do narusze\u324? obowi\u261?zk\u243?w informacyjnych z art. 56 ustawy o ofercie s\u261? identyczne. Z powy\u380?szego wynika, \u380?e organ powinien zastosowa\u263? przepis ustawy o ofercie sprzed wej\u347?cia w \u380?ycie wspomnianej nowelizacji.
\par 
\par Powy\u380?szy przepis art. 96 ust. 1 stanowi, i\u380? w przypadku gdy emitent nie wykonuje albo wykonuje nienale\u380?ycie obowi\u261?zki, o kt\u243?rych mowa w art. 56, Komisja mo\u380?e wyda\u263? decyzj\u281? o wykluczeniu, na czas okre\u347?lony lub bezterminowo, papier\u243?w warto\u347?ciowych z obrotu na rynku regulowanym albo na\u322?o\u380?y\u263?, bior\u261?c pod uwag\u281? w szczeg\u243?lno\u347?ci sytuacj\u281? finansow\u261? podmiotu, na kt\u243?ry kara jest nak\u322?adana, kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? do wysoko\u347?ci 1.000.000 z\u322?, albo zastosowa\u263? obie sankcje \u322?\u261?cznie".
\par 
\par Nak\u322?adane na podstawie powy\u380?szego przepisu sankcje maj\u261? charakter represyjny, a ich celem jest dyscyplinowanie adresat\u243?w norm prawnych zagro\u380?onych sankcj\u261? do przestrzegania obowi\u261?zuj\u261?cego prawa. Niew\u261?tpliwie dla osi\u261?gni\u281?cia skuteczno\u347?ci przedmiotowe sankcje musz\u261? powodowa\u263? dolegliwo\u347?\u263? ale jednocze\u347?nie musz\u261? by\u263? wsp\u243?\u322?mierne w stosunku do rodzaju naruszenia i nieuchronne. Zdaniem S\u261?du, decyzja w zakresie w jakim na\u322?o\u380?ono na stron\u281? kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? w wysoko\u347?ci 300 000 z\u322?otych nie narusza prawa. Organ dzia\u322?a\u322? w granicach prawa i uzasadni\u322? wysoko\u347?\u263? wymierzonej kary wskazuj\u261?c przes\u322?anki, kt\u243?rymi si\u281? kierowa\u322?. Nale\u380?y zaakcentowa\u263?, \u380?e na gruncie rozpatrywanej sprawy nie wykazano, \u380?e wysoko\u347?\u263? na\u322?o\u380?onej kary zosta\u322?a ustalona przez organ dowolnie.
\par 
\par Podkre\u347?lenia wymaga, i\u380? przedmiotowa sankcja ma charakter prewencyjny. Celem bowiem unormowa\u324? ustawy o ofercie jest m.in. dostarczenie istotnych informacji uczestnikom obrotu na rynku kapita\u322?owym, kt\u243?re zapewniaj\u261? jego przejrzysto\u347?\u263?. Zasada transparentno\u347?ci stanowi natomiast podwalin\u281? rynku kapita\u322?owego, bez kt\u243?rej nie m\u243?g\u322?by on prawid\u322?owo funkcjonowa\u263?. W my\u347?l tej zasady ca\u322?o\u347?\u263? infrastruktury rynku kapita\u322?owego s\u322?u\u380?y\u263? ma r\u243?wnemu dost\u281?powi do informacji. Zasada ta jest kardynalna z tego powodu, \u380?e rynek kapita\u322?owy jest szczeg\u243?lnie wra\u380?liwy na informacje dotycz\u261?ce instrument\u243?w finansowych. Tre\u347?\u263? informacji wp\u322?ywa\u263? mo\u380?e na aktualny i przysz\u322?y kurs rynkowy papier\u243?w warto\u347?ciowych. Dlatego te\u380? informacja jest jednym z najwa\u380?niejszych aspekt\u243?w rynku, wymagaj\u261?cym regulacji i nadzoru ze strony organ\u243?w pa\u324?stwa (v. Prawo papier\u243?w warto\u347?ciowych pod red. prof. S. W\u322?odyki, seria Prawo Gospodarcze i Handlowe, Tom 4 , wyd. CH Beck, Warszawa 2004).
\par 
\par S\u261?d podziela stanowisko Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie zawarte w wyroku z dnia 8 wrze\u347?nia 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 1041/06, zgodnie z kt\u243?rym, uczestnicy rynku, a zw\u322?aszcza podmioty emituj\u261?ce papiery warto\u347?ciowe, obowi\u261?zane s\u261? do informowania inwestor\u243?w o wszystkich istotnych zdarzeniach, kt\u243?re mog\u261? mie\u263? wp\u322?yw na rynkow\u261? wycen\u281? papier\u243?w warto\u347?ciowych, a ca\u322?o\u347?\u263? infrastruktury rynku kapita\u322?owego s\u322?u\u380?y r\u243?wnemu i prostemu dost\u281?powi do tych informacji.
\par 
\par Nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, i\u380? skar\u380?\u261?ca, obawiaj\u261?c si\u281? negatywnych konsekwencji kursowych przekazania informacji o zawarciu przez jednostki zale\u380?ne spekulacyjnych kontrakt\u243?w terminowych, mog\u322?a przekaza\u263? informacje o charakterze wst\u281?pnym z zastrze\u380?eniem jej uszczeg\u243?\u322?owienia w najbli\u380?szym mo\u380?liwym terminie albo rozwa\u380?y\u263? skorzystanie z przepis\u243?w dopuszczaj\u261?cych op\u243?\u378?nienie ujawnienia informacji poufnych (art. 57 ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrument\u243?w finansowych) jednak\u380?e z mo\u380?liwo\u347?ci tej nie skorzysta\u322?.
\par 
\par Przechodz\u261?c do om\u243?wienia zarzut\u243?w skargi nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e nie zas\u322?uguj\u261? one na uwzgl\u281?dnienie. Jak wy\u380?ej wskazano S\u261?d nie dopatrzy\u322? si\u281? naruszenia art. 96 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 56 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 56 ust. 2 pkt 1 ustawy o ofercie jak r\u243?wnie\u380? art. 154 ustawy o obrocie.
\par 
\par W ocenie S\u261?du nie dosz\u322?o r\u243?wnie\u380? do naruszenia art. 7, 77 \u167? 1, 80, a tak\u380?e art. 107 \u167? 1 i 3 kpa, gdy\u380? Komisja Nadzoru Finansowego w spos\u243?b prawid\u322?owy zebra\u322?a i oceni\u322?a materia\u322? dowodowy zgromadzony w sprawie.
\par 
\par Bior\u261?c powy\u380?sze pod rozwag\u281? na zasadzie art. 151 ppsa orzeczono, jak w sentencji.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}