drukuj    zapisz    Powrót do listy

6349 Inne o symbolu podstawowym 634, , Inne, Oddalono zażalenie, II OZ 779/20 - Postanowienie NSA z 2020-10-14, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II OZ 779/20 - Postanowienie NSA

Data orzeczenia
2020-10-14 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-09-11
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Masternak - Kubiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6349 Inne o symbolu podstawowym 634
Sygn. powiązane
II SA/Rz 1410/17 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2018-06-20
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia [...] na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 maja 2020 r. sygn. akt II SA/Rz 1410/17 w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Szefa Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pieniężnego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Zarządzeniem z dnia 28 maja 2020 r., sygn. akt II SA/Rz 1410/17, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie zarządził ściągnięcie od Stowarzyszenia [...] kwoty 100 złotych z tytułu sporządzenia i doręczenia, na wniosek, odpisu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Rz 1410/17 z uzasadnieniem.

W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że Stowarzyszenie pismem z dnia 27 czerwca 2018 r. zwróciło się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia w/w wyroku. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu tego samego dnia zarządził o wezwaniu wnioskodawcy do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, pouczając jednocześnie, że opłatę należy uiścić w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia wezwania. Po odmówieniu przyznania prawa pomocy, jak też oddaleniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2019 r. Stowarzyszenie zostało wezwane do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 27 czerwca 2018r. Opłata ta nie została uiszczona, wobec czego zarządzono o jej ściągnięciu.

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniosło Stowarzyszenie, podnosząc, że "istnieje przeszkoda formalno-prawna i materialna w przedmiocie dokonania żądanej opłaty, w związku z epidemią COVID-19."

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) – dalej: "P.p.s.a.", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Zgodnie natomiast z art. 234 § 2 P.p.s.a., opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Podkreślić należy, że cytowany przepis nie pozostawia Sądowi swobody w zakresie orzekania o ściągnięciu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej i nakłada nań obowiązek podjęcia zarządzenia o jej ściągnięciu w drodze egzekucji sądowej. Podkreślić należy również, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręcza się bez względu na to, czy strona uiściła opłatę kancelaryjną. W § 2 art. 234 P.p.s.a. wprowadzono bowiem odstępstwo od zasady niepodejmowania przez sąd żadnych działań przed uiszczeniem należnej opłaty (art. 220 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a.), zakazując stosowania wobec stron, które nie uiściły opłaty, konsekwencji w postaci pozostawienia wniosku bez rozpoznania (art. 220 § 1 zdanie trzecie). Doręczenie odpisu oznacza jednak powstanie obowiązku uiszczenia opłaty.

Z kolei zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192), opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia lub doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.

W przedmiotowej sprawie pismem z dnia 27 czerwca 2018 r. Stowarzyszenie wniosło o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 czerwca 2018 r. Odpis wyroku wraz ze sporządzonym uzasadnieniem został Stowarzyszeniu doręczony. Mając na uwadze, że Stowarzyszenie nie dokonało wymaganej powołanymi wyżej przepisami płatności, prawidłowo, w oparciu o art. 234 § 2 P.p.s.a., zarządzono ściągnięcie od niego nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej. Nie sposób również uznać aby epidemia wirusa COVID-19 miała jakikolwiek wpływ na możliwość uiszczenia przez Stowarzyszenie wymaganej opłaty. Można było bowiem tego dokonać przelewem internetowym, w placówce pocztowej lub bankowej.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.



Powered by SoftProdukt