{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 13:08\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 1178/24 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-11-13
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-08-30
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Miros\u322?aw Bator /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
\par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Zagospodarowanie przestrzenne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2020 nr 0 poz 713; art. 101; Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Jacek Bursa S\u281?dziowie: WSA Miros\u322?aw Bator (spr.) WSA Magda Froncisz Protokolant: sekretarz s\u261?dowy Katarzyna Migda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2024 r. sprawy ze skargi P. Sp\u243?\u322?ka z o.o. sp\u243?\u322?ka jawna w K. na uchwa\u322?\u281? Nr V/85/24 Rady Miasta Krakowa z dnia 19 czerwca 2024 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]" I. stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w odniesieniu do terenu MW.4: w cz\u281?\u347?ci tekstowej w zakresie \u167? 4 ust. 1 pkt 7 dotycz\u261?cego s\u322?\u243?w "lub podziemnych" oraz cz\u281?\u347?ci tekstowej \u167? 9 ust. 3, a tak\u380?e cz\u281?\u347?ci graficznej w zakresie obejmuj\u261?cym wyznaczenie strefy zieleni w terenach zabudowy; II. w pozosta\u322?ym zakresie skarg\u281? oddala; III. zas\u261?dza od Gminy Miejskiej Krak\u243?w na rzecz P. Sp\u243?\u322?ka z o. o. sp\u243?\u322?ka jawna w K. kwot\u281? 797,00 z\u322? (siedemset dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Pismem z dnia 12 lipca 2024 r. P. z.o.o. Sp\u243?\u322?ka jawna wnios\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa z dnia 19 czerwca 2024 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]". Zaskrzonej uchwale Sp\u243?\u322?ka zarzuci\u322?a naruszenie:
\par 
\par 1/ art. 1 ust. 2 pkt 1, pkt 7 i pkt 9, art. 6 ust. 2 pkt 2, art. 15 ust. 2 pkt 6 oraz art. 28 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez przekroczenie w\u322?adztwa planistycznego, nieuzasadnione ograniczenie prawa w\u322?asno\u347?ci oraz naruszenie zasady r\u243?wno\u347?ci, a to poprzez:
\par 
\par a/ b\u322?\u281?dne i niezgodne z celem planu (\u167?3 pkt 1 i 2 uchwa\u322?y) zdefiniowanie w \u167? 4 ust 1 pkt 7 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y "nieprzekraczalnej linii zabudowy", poza kt\u243?r\u261? nie mog\u261? by\u263? sytuowane podziemne cz\u281?\u347?ci budynk\u243?w. Podziemne cz\u281?\u347?ci budynk\u243?w (ca\u322?kowicie zag\u322?\u281?bione poni\u380?ej poziomu terenu) pozostaj\u261? bez wp\u322?ywu na \u322?ad urbanistyczny, co przy jednoczesnym zdefiniowaniu nieprzekraczalnych linii zabudowy dok\u322?adnie wzd\u322?u\u380? elewacji cz\u281?\u347?ci nadziemnych istniej\u261?cych i planowanych budynk\u243?w na terenie MW.4, (ale tak\u380?e i innych jednostek planistycznych) stanowi przekroczenie w\u322?adztwa planistycznego gminy. Powy\u380?sze uniemo\u380?liwia popraw\u281? obs\u322?ugi komunikacyjnej obszaru (\u167?3 pkt 2 uchwa\u322?y) oraz racjonalne wykorzystanie teren\u243?w niezabudowanych i tworzy przestrze\u324? niekorzystn\u261? dla u\u380?ytkownik\u243?w (\u167?3 pkt 1 uchwa\u322?y), poprzez wprowadzenie zakazu realizacji gara\u380?y podziemnych niezb\u281?dnych do prawid\u322?owego funkcjonowania budynk\u243?w, poza obrysem elewacji ich cz\u281?\u347?ci nadziemnych. Brak mo\u380?liwo\u347?ci realizacji gara\u380?y podziemnych poza liniami zabudowy ustalonymi w powy\u380?szy spos\u243?b, drastycznie ogranicza ekonomicznie uzasadnion\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? zabudowy nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej;
\par 
\par b/ wyznaczenie w \u167?9 ust. 3 lit. a-c uchwa\u322?y cyt. "strefy zieleni w terenach zabudowy" bez podstawy prawnej (ani w ustawie, ani w rozporz\u261?dzeniu nie przewidziano delegacji do wyznaczania "strefy zieleni"), sprzecznie z dyspozycj\u261? art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy, nakazuj\u261?c\u261? rozdziela\u263? tereny o ro\u380?nym przeznaczeniu lub ro\u380?nych zasadach zagospodarowania liniami rozgraniczaj\u261?cymi oraz oznaczy\u263? w\u322?a\u347?ciwym oznaczeniem literowym zgodnie z \u167? 9 ust. 1 rozporz\u261?dzenia. Przedmiotowe strefy zieleni nie s\u261? terenami zabudowy, gdy\u380? zgodnie z \u167?9 ust. 3 lit. b lit. a uchwa\u322?y, na ich terenie ustalono zakaz zabudowy (a zatem ca\u322?kowicie odmienn\u261? zasad\u281? zagospodarowania ni\u380? dla teren\u243?w zabudowy). Wyznaczenie "stref zieleni w terenach zabudowy" przy jednoczesnym ustanowieniu dodatkowego warunku (ani w ustawie, ani w rozporz\u261?dzeniu nie przewidziano takiego ograniczenia) dla minimalnego wska\u378?nika terenu biologicznie czynnego, polegaj\u261?cego na konieczno\u347?ci zachowania min. 30 % powierzchni biologicznie czynnej cyt. "na gruncie poza obrysem obiekt\u243?w budowlanych (w tym urz\u261?dze\u324? budowlanych z nimi zwi\u261?zanych)" stanowi drastyczne ograniczenie mo\u380?liwo\u347?ci lokalizowania budynk\u243?w na terenie zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej m.in. MW.4. Natomiast ustanowienie na ww. terenie trzech konkuruj\u261?cych ze sob\u261? ogranicze\u324? zabudowy, tj.: wska\u378?nika terenu biologicznie czynnego, wska\u378?nika terenu biologicznie czynnego na gruncie oraz strefy zieleni, stanowi przekroczenie w\u322?adztwa planistycznego gminy. Natomiast w po\u322?\u261?czeniu z liniami zabudowy jw. praktycznie uniemo\u380?liwia racjonaln\u261? ekonomicznie zabudow\u281? nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej, co r\u243?wnie\u380? nie czyni zado\u347?\u263? celom planu okre\u347?lonym w \u167?3 pkt 1 i 2 skar\u380?onej uchwa\u322?y.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi podano, \u380?e w uchwale w \u167? 4 ust. 1 pkt 7 ustalono definicj\u281? "nieprzekraczalnej linii zabudowy" przewiduj\u261?cej zakaz lokalizowania poza t\u261? lini\u261? r\u243?wnie\u380? cz\u281?\u347?ci budynk\u243?w znajduj\u261?cych si\u281? pod ziemi\u261? (cz\u281?\u347?ci podziemnych budynk\u243?w). Jednocze\u347?nie dla terenu oznaczonego jako obszar MW.4, na kt\u243?rym znajduj\u261? si\u281? nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej, organ dokona\u322? wyznaczenia nieprzekraczalnej linii zabudowy projektuj\u261?c w istocie obrysy poszczeg\u243?lnych budynk\u243?w. Ten zabieg spowodowa\u322?, \u380?e w spos\u243?b drastyczny ograniczona zosta\u322?a, ekonomicznie uzasadniona mo\u380?liwo\u347?\u263? zabudowy nieruchomo\u347?ci albowiem dla wykorzystania teoretycznie dopuszczalnej do wybudowania powierzchni u\u380?ytkowej mieszka\u324?, konieczne by\u322?oby wybudowanie gara\u380?y podziemnych na 3 kondygnacjach podziemnych, co w gigantyczny spos\u243?b podra\u380?a\u322?oby koszty realizacji - do poziom\u243?w nieakceptowalnych rynkowo. Organ wyznaczaj\u261?c linie zabudowy poprzez konkretne w istocie zaprojektowanie kszta\u322?t\u243?w i lokalizacji budynk\u243?w wykroczy\u322? poza swoje ustawowe kompetencje - przekroczy\u322? granice w\u322?adztwa planistycznego. Przyj\u281?te zapisu w zaskar\u380?anej uchwale naruszaj\u261? prawo w\u322?asno\u347?ci i w spos\u243?b nieuzasadniony ograniczaj\u261? prawa w\u322?a\u347?ciciela. Przyj\u281?te rozwi\u261?zania s\u261? r\u243?wnie\u380? w spos\u243?b jawny przejawem nier\u243?wnego traktowania w\u322?a\u347?cicieli grunt\u243?w na ternie, dla kt\u243?rego przyjmowany jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego albowiem wy\u322?\u261?cznie dla teren\u243?w MW.4, na kt\u243?rym znajduj\u261? si\u281? nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej przyj\u281?to tak dalece id\u261?ce ograniczenie w postaci z jednej strony wrysowania konkretnych Lokalizacji przysz\u322?ych budynk\u243?w jak i tym samym ograniczenie mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy podziemnych dzia\u322?ki poza wrysowanymi obrysami budynk\u243?w. Na pytanie o przyczyny przyj\u281?tego rozstrzygni\u281?cia w powy\u380?szym zakresie nie daje analiza rozpatrzenia uwag do wy\u322?o\u380?onego do publicznego wgl\u261?du projektu miejscowego planu przestrzennego (za\u322?\u261?cznik do zarz\u261?dzenia Nr 1332/2023 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 19 maja 2023 roku). Na stronie 38 tego dokumentu Prezydent odnosz\u261?c si\u281? do uwag z\u322?o\u380?onych przez skar\u380?\u261?c\u261?, w kt\u243?rych wnosi\u322?a o wyznaczenie dla terenu nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej linii zabudowy wyznaczonych tylko od strony teren\u243?w publicznych og\u243?lnodost\u281?pnych i odst\u261?pienie od wyznaczenia linii zabudowy wewn\u261?trz prywatnych dzia\u322?ek - nie uwzgl\u281?dni\u322? uwagi skar\u380?\u261?cej a na uzasadnienie wskaza\u322?, \u380?e "nieprzekraczalna linia zabudowy zosta\u322?a wyznaczona w taki spos\u243?b aby powstaj\u261?ce zagospodarowanie terenu spe\u322?nia\u322?o zasad\u281? kszta\u322?towania \u322?adu przestrzennego. Wyja\u347?nia si\u281?, \u380?e przyj\u281?te w projekcie planu zasady dotycz\u261?ce mo\u380?liwo\u347?ci lokalizowania budynk\u243?w zmierzaj\u261? do wytworzenia zdefiniowanego i sp\u243?jnego uk\u322?adu urbanistycznego". O ile zatem z tak przedstawionego, w odpowiedzi na uwagi skar\u380?\u261?cej, stanowiska Prezydenta mo\u380?na wnioskowa\u263?, \u380?e wprowadzenie obrys\u243?w budynk\u243?w w obszarze MW.4 ma na celu zapewnienie utrzymania \u322?adu przestrzennego dla obj\u281?tego planowaniem terenu o tyle w \u380?adnym zakresie nie uzasadniono ograniczenia mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy podziemnej, kt\u243?ra nie ma \u380?adnego uzasadnienia w zakresie planowania przestrzennego i nie wp\u322?ywa pozytywnie w \u380?adnym zakresie na funkcje urbanistyczne. Taka regulacja natomiast wp\u322?ynie negatywnie na funkcje urbanistyczne albowiem wszystkie miejsca parkingowe przy dopuszczalnym wykorzystaniu mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej b\u281?d\u261? musia\u322?y zamiast by\u263? lokalizowanymi wy\u322?\u261?cznie pod ziemi\u261?, by\u263? lokalizowane w du\u380?ej cz\u281?\u347?ci na powierzchni. To zaprzeczenie idei, na jak\u261? w uzasadnieniu dla rozstrzygni\u281?\u263? planu wskazuje organ. Uzasadnieniem by\u322?o stworzenie przyjaznej dla mieszka\u324?c\u243?w, stanowi\u261?cej pewn\u261? konsekwentn\u261? kontynuacj\u281? s\u261?siedztwa, zabudowy nowoczesnego osiedla, a definicj\u261? z \u167? 4 ust 1 pkt 7 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, w zestawieniu z wrysowaniem w plan obrys\u243?w budynk\u243?w, doprowadzi si\u281? do czego\u347? kompletnie odmiennego. W dalszej kolejno\u347?ci zwr\u243?ci\u263? nale\u380?y uwag\u281?, i\u380? zastosowanie na jednym terenie MW.4 jednocze\u347?nie trzech ro\u380?nych ogranicze\u324? zabudowy, dotycz\u261?cych konieczno\u347?ci lokalizacji teren\u243?w biologicznie czynnych - podczas gdy ustawodawca w art. 15 ust. 2 pkt 6 ustawy przewidzia\u322? konieczno\u347?\u263? zachowania tylko wska\u378?nika powierzchni biologicznie czynnej - stanowi nadu\u380?ycie w\u322?adztwa planistycznego gminy. Natomiast zestawienie bardzo wysokiego wska\u378?nika powierzchni biologicznie czynnej, r\u243?wnego 50% (przewy\u380?szaj\u261?cego dwukrotnie minimalny wska\u378?nik powierzchni biologicznie czynnej dla zabudowy wielorodzinnej jaki wskazano w \u167? 39 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie, z konieczno\u347?ci\u261? zachowania 30% powierzchni biologicznie czynnej na gruncie (co oznacza, \u380?e na tych 30 % terenu obowi\u261?zuje zakaz zabudowy) przy jednoczesnym ustaleniu "strefy zieleni w terenach zabudowy\u8217?' mi\u281?dzy obrysami elewacji projektowanych budynk\u243?w (w kt\u243?rej r\u243?wnie\u380? obowi\u261?zuje zakaz zabudowy), czyni racjonalne zaprojektowanie budynk\u243?w niemal\u380?e niemo\u380?liwym. Zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e ww. "strefa zieleni (...)" nie pokrywa si\u281? z 30% powierzchni biologicznie czynnej na gruncie, gdy\u380? w "strefie" dopuszczono lokalizacj\u281? podziemnych obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? budowlanych, podczas gdy na powierzchni biologicznie na gruncie, takie obiekty i urz\u261?dzenia s\u261? zakazne. Zatem ju\u380? samo ustanowienie na ww. terenie trzech konkuruj\u261?cych ze sob\u261? ogranicze\u324? zabudowy, tj.: wska\u378?nika terenu biologicznie czynnego, wska\u378?nika terenu biologicznie czynnego na gruncie oraz strefy zieleni, uniemo\u380?liwia zabudow\u281? znacznej cz\u281?\u347?ci terenu skar\u380?\u261?cej, to w po\u322?\u261?czeniu z liniami zabudowy jw. (a w\u322?a\u347?ciwie liniami elewacji budynk\u243?w, tak istniej\u261?cych jak i projektowanych) praktycznie uniemo\u380?liwia ekonomicznie racjonaln\u261? zabudow\u281? mieszkaniow\u261? wielorodzinn\u261? na terenie ca\u322?ej nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej. W konkluzji skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka wnios\u322?a o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci tj. w zakresie \u167? 4 ust. 1 pkt 7 w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej "lub podziemnych" oraz ca\u322?ego \u167? 9 ust. 3 oraz za\u322?\u261?cznika graficznego do uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci oznaczonej na rysunku, jako "stref zieleni w terenach zabudowy" na obszarze MW.4.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Rada Miasta Krakowa wnios\u322?a o jej oddalenie. Organ wskaza\u322?, \u380?e ustalenia ka\u380?dego planu miejscowego ingeruj\u261? w uprawnienia prawnorzeczowe, jednak\u380?e ingerencja ta w wymiarze prawnym pozostaje w pe\u322?ni uzasadniona. Prawo w\u322?asno\u347?ci nie jest bowiem prawem absolutnym, a jego tre\u347?\u263? jest kszta\u322?towana, m. in. przez przepisy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a w szczeg\u243?lno\u347?ci ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Podstawow\u261? zasad\u261? polskiego modelu planowania przestrzennego na poziomie gminy w okresie sporz\u261?dzania i uchwalania skar\u380?onego planu miejscowego by\u322? bezwzgl\u281?dny obowi\u261?zek zachowania zgodno\u347?ci planu miejscowego z wytycznymi wynikaj\u261?cymi z dokumentu studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego gminy. W realiach niniejszej sprawy dokumentem tym jest Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa w brzmieniu ustalonym uchwa\u322?\u261? Nr [...] Rady Miasta Krakowa z dnia 9 lipca 2014 roku. Podkre\u347?lenia bowiem wymaga, \u380?e skar\u380?onej uchwale zarzucono m. in. naruszenie przepis\u243?w art. 1 ust. 2 pkt 1, pkt 7 i pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W przepisach tych wyznaczono katalog warto\u347?ci uwzgl\u281?dnianych nie tylko w planach miejscowych, lecz r\u243?wnie\u380? w innych aktach planowania przestrzennego, w szczeg\u243?lno\u347?ci w Studium. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym strona skar\u380?\u261?ca podnosi, \u380?e uwzgl\u281?dnienie i wywa\u380?enie warto\u347?ci stypizowanych w art. 1 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nast\u261?pi\u322?o ju\u380? w dokumencie studium w wersji z 2014 r. Zwi\u261?zek funkcjonalny istniej\u261?cy pomi\u281?dzy planem miejscowym a studium stanowi logiczn\u261? konsekwencj\u281?, poniewa\u380? ustalenia planistyczne musz\u261? wpisywa\u263? si\u281? w polityk\u281? przestrzenn\u261? gminy uj\u281?t\u261? w studium gminnym. Przechodz\u261?c do zagadnienia zgodno\u347?ci skar\u380?onego planu miejscowego z wytycznymi p\u322?yn\u261?cymi z ww. dokumentu studium, teren MW.4 w skar\u380?onym planie miejscowym, o kt\u243?rym mowa w skardze, znajduje si\u281? w obszarze, dla kt\u243?rego obowi\u261?zuj\u261? wytyczne studium gminnego dla terenu MW - teren zabudowy wielorodzinnej. W zakresie standard\u243?w przestrzennych studium wyznacza: zabudowa wielorodzinna w formie ma\u322?ych dom\u243?w mieszkalnych, blok\u243?w mieszkalnych i osiedli mieszkaniowych; powierzchnia biologicznie czynna dla zabudowy mieszkaniowej w terenach zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej (MW) (w tym po\u322?o\u380?onych w strefie kszta\u322?towania systemu przyrodniczego) min. 50%. W zakresie wska\u378?nik\u243?w zabudowy studium wyznacza: wysoko\u347?\u263? zabudowy mieszkaniowej w terenach zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej (MW) do 25m; udzia\u322? zabudowy us\u322?ugowej w terenach zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej (MW) do 30%, a dla dzia\u322?ek lub ich cz\u281?\u347?ci po\u322?o\u380?onych w pasie o szeroko\u347?ci 100 m wzd\u322?u\u380? ul.J.B. W granicach analizowanego obszaru wyst\u281?puje: obszar o wysokim walorze przyrodniczym (wg mapy ro\u347?linno\u347?ci rzeczywistej); strefa kszta\u322?towania systemu przyrodniczego (fragmentarycznie); siedliska chronione. Przytoczone powy\u380?ej zapisy studium w por\u243?wnaniu z ustaleniami skar\u380?onego planu miejscowego dla terenu MW.4 w opinii strony przeciwnej jednoznacznie dowodz\u261? zgodno\u347?ci ustale\u324? planu miejscowego ze studium. W skar\u380?onym planie wyznaczono stref\u281? obni\u380?onej wysoko\u347?ci na potrzeby zachowania harmonii architektonicznej oraz zapewnienia komfortu \u380?ycia mieszka\u324?com. Ograniczenie wysoko\u347?ci zabudowy mia\u322?o na celu stworzenie stopniowania zabudowy w celu lepszego nas\u322?onecznienia i wentylacji przestrzeni, jak r\u243?wnie\u380? zr\u243?wnowa\u380?eniu wysoko\u347?ci w terenach s\u261?siaduj\u261?cych. U\u347?ci\u347?laj\u261?c powy\u380?szy wyw\u243?d strona przeciwna podnosi, \u380?e: wprowadzenie stopniowanej wysoko\u347?ci budynk\u243?w sprzyja sp\u243?jno\u347?ci architektonicznej w obszarze. Budynki o ro\u380?nej wysoko\u347?ci maj\u261? tworzy\u263? zr\u243?\u380?nicowan\u261? panoram\u281? zabudowy; ni\u380?sze budynki w pobli\u380?u tych wy\u380?szych otrzymaj\u261? wi\u281?cej \u347?wiat\u322?a s\u322?onecznego, co jest szczeg\u243?lnie istotne w g\u281?sto zaludnionych obszarach. Odpowiednie ustawienie budynk\u243?w pozwala na ograniczenie cienia rzucanego przez wy\u380?sze struktury, co wp\u322?ywa na komfort \u380?ycia mieszka\u324?c\u243?w; wysoko\u347?\u263? budynk\u243?w ma r\u243?wnie\u380? wp\u322?yw na cyrkulacj\u281? powietrza. Zr\u243?\u380?nicowanie wysoko\u347?ci budowli sprzyja lepszemu przep\u322?ywowi powietrza, redukuj\u261?c lokalne zanieczyszczenia i poprawiaj\u261?c jako\u347?\u263? powietrza, co ma znaczenie dla zdrowia mieszka\u324?c\u243?w; wysoko\u347?\u263? budynk\u243?w wp\u322?ywa te\u380? na percepcj\u281? krajobrazu. Stopniowanie wysoko\u347?ci tworzy zr\u243?\u380?nicowane widoki, a odpowiednie rozmieszczenie budowli zewn\u281?trznych pozwala na lepsze wkomponowanie w ukszta\u322?towanie terenu. Kwestionowany w skardze \u167? 9 ust 3 uchwa\u322?y ustanawiaj\u261?cy stref\u281? zieleni w terenach zabudowy mia\u322? na celu odsuni\u281?cie wysokiej zabudowy wielorodzinnej (16m) od niskiej zabudowy jednorodzinnej (lim) obszar ten ma pe\u322?ni\u263? kluczow\u261? rol\u281? w poprawie jako\u347?ci \u380?ycia mieszka\u324?c\u243?w. Przy wyznaczaniu stref zieleni w zainwestowanej cz\u281?\u347?ci terenu MW.4 - w otoczeniu istniej\u261?cych budynk\u243?w przy ul. [...] - brano pod uwag\u281? aktualne zagospodarowanie; ochron\u261? obj\u281?to ju\u380? istniej\u261?c\u261? ziele\u324? towarzysz\u261?c\u261? zabudowie, w formie gazon\u243?w, rabat kwiatowych czy ogrod\u243?w przynale\u380?nych mieszkaniom. Pozosta\u322?e strefy zieleni wyznaczono w oparciu o procedowane decyzje w zakresie warunk\u243?w zabudowy, z wykorzystaniem materia\u322?\u243?w udost\u281?pnionych przez Wydzia\u322? Architektury i Urbanistyki Urz\u281?du Miasta Krakowa, z uwzgl\u281?dnieniem m.in. planowanej obs\u322?ugi komunikacyjnej. Wprowadzenie teren\u243?w zielonych ma za zadanie przyczyni\u263? si\u281? tak\u380?e do zwi\u281?kszenia estetyki otoczenia, tworz\u261?c przyjazne przestrzenie, kt\u243?re b\u281?d\u261? sprzyja\u263? rekreacji i relaksowi przysz\u322?ych mieszka\u324?c\u243?w. Ro\u347?linno\u347?\u263? poprawia tak\u380?e mikroklimat, redukuj\u261?c ha\u322?as i zanieczyszczenia, co ma pozytywny wp\u322?yw na zdrowie mieszka\u324?c\u243?w. Dodatkowo, tereny zieleni mia\u322?y s\u322?u\u380?y\u263? jako miejsca spotka\u324? spo\u322?ecznych, sprzyjaj\u261?cych integracji lokalnych spo\u322?eczno\u347?ci. Ro\u347?linno\u347?\u263? w strefach zieleni ma za zdanie absorbowa\u263? zanieczyszczenia powietrza, produkowa\u263? tlen i regulowa\u263? temperatur\u281?, co przyczynia si\u281? do poprawy jako\u347?ci powietrza w miastach. Wyznaczone strefy mia\u322?y pomaga\u263? w zarz\u261?dzaniu wodami opadowymi, redukuj\u261?c ryzyko podtopie\u324? oraz poprawiaj\u261?c retencj\u281? wody. Ponadto w zwi\u261?zku z s\u261?siaduj\u261?cymi terenami zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wyznaczono stref\u281? obni\u380?onej wysoko\u347?ci. W kontek\u347?cie powy\u380?szego nale\u380?y zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e zgodnie z brzmieniem \u167? 9 ust. 3 uchwa\u322?y w strefie zieleni ustanowiono zakaz lokalizacji budynk\u243?w oraz miejsc parkingowych. Dopuszczono jednak lokalizacj\u281?: obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? budowlanych infrastruktury technicznej, doj\u347?\u263? i dojazd\u243?w, terenowych urz\u261?dze\u324? sportu i rekreacji, plac\u243?w zabaw, wiat \u347?mietnikowych. Nale\u380?y zatem stwierdzi\u263?, \u380?e obszar strefy zieleni nie jest ca\u322?kowicie wy\u322?\u261?czony z zabudowy i istnieje mo\u380?liwo\u347?\u263? jego zagospodarowania w okre\u347?lony spos\u243?b. Tak ukszta\u322?towana strefa zieleni stanowi uzupe\u322?nienie zabudowy mieszkaniowej i nie pozostaje w sprzeczno\u347?ci z inwestycyjnym przeznaczeniem tego terenu. Nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e zgodnie z przepisami art 15 ust 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w planie miejscowym okre\u347?la si\u281? obowi\u261?zkowo: 1) przeznaczenie teren\u243?w oraz linie rozgraniczaj\u261?ce tereny o ro\u380?nym przeznaczeniu lub ro\u380?nych zasadach zagospodarowania. Powy\u380?szy przepis oznacza, \u380?e w planie miejscowym nale\u380?y dokona\u263? podzia\u322?u obszaru na tereny o ro\u380?nych kategoriach przeznaczenia terenu i wyodr\u281?bni\u263? je granicami spomi\u281?dzy siebie. Jednak\u380?e ustawodawca nie zaw\u281?zi\u322? przedmiotu planu miejscowego wy\u322?\u261?cznie do podzia\u322?u obszaru na tereny o r\u243?wnych kategoriach przeznaczenia oraz do wyodr\u281?bnienia granic pomi\u281?dzy tymi terenami, ale wskaza\u322? r\u243?wnie\u380? na inne elementy, kt\u243?re musza si\u281? w planie miejscowym znale\u378?\u263?, dokonuj\u261?c r\u243?wnocze\u347?nie ich podzia\u322?u na elementy obligatoryjne (art 15 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym) oraz fakultatywne (art 15 ust 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym). W\u347?r\u243?d element\u243?w obowi\u261?zkowych planu miejscowego, ka\u380?dorazowo musz\u261? znale\u378?\u263? si\u281? zasady kszta\u322?towania zabudowy oraz wska\u378?niki zagospodarowania terenu, maksymaln\u261? i minimaln\u261? intensywno\u347?\u263? zabudowy jako wska\u378?nik powierzchni ca\u322?kowitej zabudowy w odniesieniu do powierzchni dzia\u322?ki budowlanej, minimalny udzia\u322? procentowy powierzchni biologicznie czynnej w odniesieniu do powierzchni dzia\u322?ki budowlanej, maksymaln\u261? wysoko\u347?\u263? zabudowy, minimaln\u261? liczb\u281? miejsc do parkowania w tym miejsca przeznaczone na parkowanie pojazd\u243?w zaopatrzonych w kart\u281? parkingow\u261? i spos\u243?b ich realizacji oraz linie zabudowy i gabaryty obiekt\u243?w (art. 15 ust. 2 pkt 6 u.p.z.p.).
\par 
\par Zgodnie z dyspozycj\u261? art. 3 \u167? 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z p\u243?\u378?n. zm.), zwanej dalej w skr\u243?cie p.p.s.a. s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej i stosuj\u261? \u347?rodki okre\u347?lone w ustawie. Przy czym na podstawie art. 3 \u167? 2 pkt 5 p.p.s.a. kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego i terenowych organ\u243?w administracji rz\u261?dowej.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Kontroli s\u261?du w niniejszym post\u281?powaniu poddana jest ocena legalno\u347?ci uchwa\u322?y Rady Miasta Krakowa w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]". Strona skar\u380?\u261?ca, b\u281?d\u261?ca w\u322?a\u347?cicielem nieruchomo\u347?ci znajduj\u261?cych si\u281? w terenie obj\u281?tych zapisami tego planu (obszar MW.4), domaga si\u281? stwierdzenie jego niewa\u380?no\u347?ci w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej zapis\u243?w zamieszczonych w \u167? 4 ust 1 pkt 7 o tre\u347?ci "ilekro\u263? w uchwale jest mowa o nieprzekraczalnej linii zabudowy \u8211? nale\u380?y przez to rozumie\u263? lini\u281?, poza kt\u243?r\u261? nie mo\u380?na sytuowa\u263? nowych b\u261?d\u378? rozbudowywanych budynk\u243?w oraz ich nadziemnych lub podziemnych cz\u281?\u347?ci" w zakresie obejmuj\u261?cym s\u322?owa "lub podziemnych" oraz ca\u322?ego \u167? 9 ust 3 o tre\u347?ci "Wyznacza si\u281? stref\u281? zieleni w terenach zabudowy, dla kt\u243?rej ustala si\u281?:
\par 
\par a) nakaz:
\par 
\par a) ochrony zieleni z uwzgl\u281?dnieniem zachowania wykszta\u322?conego drzewostanu,
\par 
\par b) wprowadzania zieleni wysokiej i niskiej poprzez nowe nasadzenia i uzupe\u322?nienia oraz wprowadzanie nowych uk\u322?ad\u243?w kompozycyjnych zieleni, a tak\u380?e zieleni o formie i skali dostosowanej do skali danego wn\u281?trza urbanistycznego (dob\u243?r gatunk\u243?w uwzgledniaj\u261?cych ich docelow\u261? wielko\u347?\u263?);
\par 
\par b) zakaz lokalizacji:
\par 
\par a) budynk\u243?w, z wyj\u261?tkiem ich cz\u281?\u347?ci podziemnych,
\par 
\par b) miejsc parkingowych (postojowych) naziemnych;
\par 
\par c) dopuszczenie lokalizacji:
\par 
\par a) obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? budowlanych infrastruktury technicznej,
\par 
\par b) doj\u347?\u263? i dojazd\u243?w,
\par 
\par c) terenowych urz\u261?dze\u324? sportu i rekreacji,
\par 
\par d) plac\u243?w zabaw,
\par 
\par e) wiat \u347?mietnikowych".
\par 
\par W ocenie s\u261?du skarga zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie w zakresie dotycz\u261?cego interesu prawnego strony skar\u380?\u261?cej.
\par 
\par Zgodnie z art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 713 z p\u243?\u378?n. zm.). Ka\u380?dy, czyj interes prawny lub uprawnienie zosta\u322?y naruszone uchwa\u322?\u261? lub zarz\u261?dzeniem, podj\u281?tymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, mo\u380?e zaskar\u380?y\u263? uchwa\u322?\u281? lub zarz\u261?dzenie do s\u261?du administracyjnego. Z kolei przepis art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 293 z p\u243?\u378?n. zm.) stanowi, i\u380? istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie, powoduj\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci. Przepisy te determinuj\u261? legitymacj\u281? skargow\u261?, a tak\u380?e zakres rozpoznania i orzekania s\u261?du administracyjnego. Kontrola zaskar\u380?onego aktu dokonywana jest w granicach wyznaczonych prawn\u261? ochron\u261? przys\u322?uguj\u261?c\u261? skar\u380?\u261?cemu kt\u243?ry ma tytu\u322? prawny do oznaczonej nieruchomo\u347?ci obj\u281?tej zapisami planu. W konsekwencji ewentualne uwzgl\u281?dnienie skargi powinno nast\u261?pi\u263? wy\u322?\u261?cznie w cz\u281?\u347?ci wyznaczonej indywidualnym interesem skar\u380?\u261?cego. Tak\u380?e potencjalne naruszenia procedury planistycznej mog\u261? by\u263? brane pod uwag\u281? tylko wtedy, gdy pozostaj\u261? w zwi\u261?zku z interesem prawnym skar\u380?\u261?cego (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 29 kwietnia 2020 r. II OSK 2296/19, wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 grudnia 2017 r., II SA/Kr 1037/17).
\par 
\par W tym kontek\u347?cie trzeba te\u380? dostrzega\u263? r\u243?\u380?nic\u281? mi\u281?dzy naruszeniem interesu prawnego (uprawnienia) skar\u380?\u261?cego, stanowi\u261?cym podstaw\u281? legitymacji skargowej, a podstaw\u261? do uwzgl\u281?dnienia skargi, w szczeg\u243?lno\u347?ci za\u347? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y. Podstaw\u261? uwzgl\u281?dnienia skargi mo\u380?e by\u263? wy\u322?\u261?cznie naruszenie obiektywnego porz\u261?dku prawnego. W konsekwencji naruszenie interesu prawnego (uprawnienia) skar\u380?\u261?cego przes\u261?dza o skutecznym uruchomieniu kontroli s\u261?dowej, ale samo przez si\u281? nie implikuje jeszcze uwzgl\u281?dnienia skargi. Stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego mo\u380?e nast\u261?pi\u263? tylko w razie stwierdzenia okre\u347?lonych, stypizowanych narusze\u324? prawa: istotnego naruszenia zasad sporz\u261?dzania planu, istotnego naruszenia trybu jego sporz\u261?dzania oraz naruszenia w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w je\u380?eli uchybienia te naruszaj\u261? interes prawny skar\u380?\u261?cego.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca, jako w\u322?a\u347?ciciel nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onych w obszarze zaskar\u380?onego planu miejscowego ma legitymacj\u281? do uruchomienia s\u261?dowej kontroli przedmiotowej uchwa\u322?y, w zakresie zasad i trybu sporz\u261?dzania planu oraz w zakresie ustale\u324? dotycz\u261?cych tej nieruchomo\u347?ci. Ustalenia planu kszta\u322?tuj\u261? i zarazem ograniczaj\u261? spos\u243?b wykonywania przys\u322?uguj\u261?cego jej prawa, wobec czego przes\u322?anka wspomnianej legitymacji w postaci naruszenia interesu prawnego w spos\u243?b niebudz\u261?cy w\u261?tpliwo\u347?ci jest spe\u322?niona. Tym niemniej stwierdzone przez s\u261?d istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu nie mog\u261? skutkowa\u263? stwierdzeniem niewa\u380?no\u347?ci zapis\u243?w, kt\u243?re dotycz\u261? ca\u322?ego planu, a jedynie obszaru w kt\u243?rym zlokalizowane s\u261? dzia\u322?ki, kt\u243?rych s\u261? w\u322?a\u347?cicielami. Zakres mo\u380?liwo\u347?ci realizowania tego prawa, determinuje bowiem interes prawny stron skar\u380?\u261?cych oraz naruszenie tego interesu.
\par 
\par W ocenie s\u261?du Rada Miasta Krakowa. uchwalaj\u261?c przedmiotow\u261? uchwa\u322?\u281? w stosunku do strony skar\u380?\u261?cej przekroczy\u322?a granice przys\u322?uguj\u261?cego jej w\u322?adztwa planistycznego. Na gruncie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dopuszczalna wprawdzie jest ingerencja gminy w prawo w\u322?asno\u347?ci przys\u322?uguj\u261?ce innym podmiotom czy u\u380?ytkowania wieczystego, uprawnienie to podlega\u263? b\u281?dzie jednak r\u243?\u380?nym obostrzeniom z uwagi na konstytucyjny charakter ochrony tego prawa (art. 21 ust. 2 i art. 64 ust. 1 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP). Ingerencja w sfer\u281? prawa w\u322?asno\u347?ci, pozostawa\u263? musi w racjonalnej i odpowiedniej proporcji do wskazanych w przepisach cel\u243?w dla osi\u261?gni\u281?cia, kt\u243?rych ustanawia si\u281? okre\u347?lone ograniczenia. Wprowadzenie, zatem ogranicze\u324? w wykonywaniu prawa w\u322?asno\u347?ci poprzez ustalenie przeznaczenia i zasad zagospodarowania terenu wymaga, aby by\u322?y one wprowadzane dla zapewnienia racjonalnej gospodarki przestrzennej, stanowi\u261?cej element szeroko rozumianego porz\u261?dku publicznego. Gmina w tym zakresie, dysponuj\u261?c zespo\u322?em uprawnie\u324?, doktrynalnie okre\u347?lanym w\u322?adztwem planistycznym, nie mo\u380?e jednak wykonywa\u263? ich dowolnie, jak r\u243?wnie\u380? ich nadu\u380?ywa\u263?. Prawnie wadliwymi b\u281?d\u281?, bowiem nie tylko te ustalenia planu, kt\u243?re naruszaj\u261? przepisy prawa, ale tak\u380?e te, kt\u243?re b\u281?d\u261? wynikiem ewentualnego nadu\u380?ycia przys\u322?uguj\u261?cych gminie
\par 
\par uprawnie\u324? tj. ogranicze\u324? wprowadzanych arbitralnie bez uzasadnionych wy\u380?szymi celami potrzeb (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 22 wrze\u347?nia 2004 r. II OSK 456/04). Jak zwracano uwag\u281? w orzecznictwie, postanowienia miejscowych plan\u243?w powinny by\u263? realistyczne tj. mo\u380?liwe do zrealizowania i nie ograniczaj\u261?ce nadmiernie chronionych konstytucyjnie praw obywateli (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2011 r. sygn. akt II OSK 83/10). Z tego te\u380? wzgl\u281?du, ingerencja w prawo w\u322?asno\u347?ci lub u\u380?ytkowania wieczystego podmiot\u243?w, kt\u243?rych nieruchomo\u347?\u263? pozostaje w obszarze obj\u281?tym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, wymaga wywa\u380?enia interes\u243?w publicznych i prywatnych, co ma szczeg\u243?lne znaczenie w przypadku ich kolizji. Ka\u380?de za\u347? ograniczenie prawa w\u322?asno\u347?ci winno znale\u378?\u263? swoje uzasadnienie w wywa\u380?eniu warto\u347?ci tych interes\u243?w (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 4 pa\u378?dziernika 2012 r. II OSK 1665/12). Jak zasadnie wskazuje Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 8 listopada 2017 r. II OSK 224/17 skoro uchwalaj\u261?c plan miejscowy, rada gminy mo\u380?e ingerowa\u263? w wykonywanie prawa w\u322?asno\u347?ci, to taka ingerencja musi tak\u380?e uwzgl\u281?dnia\u263? zasad\u281? proporcjonalno\u347?ci wynikaj\u261?c\u261? z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, zgodnie z kt\u243?rym ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolno\u347?ci i praw mog\u261? by\u263? ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy s\u261? konieczne w demokratycznym pa\u324?stwie dla jego bezpiecze\u324?stwa lub porz\u261?dku publicznego, b\u261?d\u378? dla ochrony \u347?rodowiska, zdrowia i moralno\u347?ci publicznej, albo wolno\u347?ci i praw innych os\u243?b, a same ograniczenia nie mog\u261? narusza\u263? istoty wolno\u347?ci i praw. Ingeruj\u261?c w prawo w\u322?asno\u347?ci organy planistyczne gminy musz\u261? wskaza\u263?, jakie to warto\u347?ci (cele) s\u261? na tyle istotne (wa\u380?nie spo\u322?ecznie), aby uzasadnia\u322?y ograniczenie prawa w\u322?asno\u347?ci podmiotu prywatnego. Ingerencja w sfer\u281? w\u322?asno\u347?ci musi pozostawa\u263? w racjonalnej, odpowiedniej proporcji do wskazanych cel\u243?w (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 4 stycznia 2010 r. II OSK 1708/09).
\par 
\par Odno\u347?nie zapisu zamieszczonego w \u167? 4 ust 1 pkt 6 o tre\u347?ci "ilekro\u263? w uchwale jest mowa o nieprzekraczalnej linii zabudowy \u8211? nale\u380?y przez to rozumie\u263? lini\u281?, poza kt\u243?r\u261? nie mo\u380?na sytuowa\u263? nowych b\u261?d\u378? rozbudowywanych budynk\u243?w oraz ich nadziemnych lub podziemnych cz\u281?\u347?ci" wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e w ocenie s\u261?du, narusza on w\u322?adztwo planistyczne gminy, ogranicza bowiem w\u322?asno\u347?\u263? strony skar\u380?\u261?cej w spos\u243?b nieuprawniony, nie wynikaj\u261?cy z obiektywnego porz\u261?dku prawnego. Zgodnie z art 15 ust 2 pkt 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 293 z p\u243?\u378?n. zm.). w planie miejscowym okre\u347?la si\u281? obowi\u261?zkowo zasady kszta\u322?towania zabudowy oraz wska\u378?niki zagospodarowania terenu, maksymaln\u261? i minimaln\u261? intensywno\u347?\u263? zabudowy jako wska\u378?nik powierzchni ca\u322?kowitej zabudowy w odniesieniu do powierzchni dzia\u322?ki budowlanej, minimalny udzia\u322? procentowy powierzchni biologicznie czynnej w odniesieniu do powierzchni dzia\u322?ki budowlanej, maksymaln\u261? wysoko\u347?\u263? zabudowy, minimaln\u261? liczb\u281? miejsc do parkowania w tym miejsca przeznaczone na parkowanie pojazd\u243?w zaopatrzonych w kart\u281? parkingow\u261? i spos\u243?b ich realizacji oraz linie zabudowy i gabaryty obiekt\u243?w.
\par 
\par Warto podkre\u347?li\u263?, \u380?e ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie definiuje poj\u281?cia linii zabudowy, a poj\u281?ciem tym pos\u322?uguje si\u281? trzykrotnie tj. w cytowanym wy\u380?ej art 15 ust 2 pkt 6, ponadto w art 61 ust 1 pk1 1 kt\u243?ry typizuje zasad\u281? dobrego s\u261?siedztwa, warunkuj\u261?c\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? ustalenia warunk\u243?w zabudowy, oraz art 61 ust 7, kt\u243?ry to przepis stanowi ustawow\u261? delegacje dla w\u322?a\u347?ciwego ministra wyznaczaj\u261?c mu kompetencje, do okre\u347?lenia sposobu ustalania wymaga\u324? dotycz\u261?cych nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego, tak\u380?e w zakresie linii zabudowy. Poniewa\u380? ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym terminem linia zabudowy pos\u322?uguje si\u281? tak w zapisach dotycz\u261?cych tre\u347?ci plan\u243?w miejscowych jak i decyzji o ustaleniu warunk\u243?w zabudowy, w ocenie sadu poj\u281?ciom tym nie nale\u380?y przypisywa\u263? odmiennych poj\u281?\u263?, zamieszczone s\u261? bowiem w tym samym akcie prawnym.
\par 
\par W orzecznictwie wykszta\u322?ci\u322? si\u281? jednolity pogl\u261?d, \u380?e linia zabudowy to odleg\u322?o\u347?\u263? frontu budynku od drogi publicznej. Linia zabudowy wyznacza maksymalne zbli\u380?enie zabudowy kubaturowej, zlokalizowanej nad powierzchni\u261? gruntu do drogi publicznej i ma na celu, po pierwsze, zachowanie bezpiecze\u324?stwa dla ruchu na tej drodze jak te\u380? dzia\u322?ce obj\u281?tej zamierzeniem inwestycyjnym, po drugie za\u347?, zapewnienie \u322?adu przestrzennego przez wyznaczenie urbanistycznych uwarunkowa\u324? w zakresie odleg\u322?o\u347?ci budynk\u243?w od drogi publicznej. Jak wskazano w wyroku Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2022 r. II OSK 1613/19 zasadniczo linia zabudowy ustalana jest od frontu dzia\u322?ki, a wi\u281?c na tej jej cz\u281?\u347?ci, kt\u243?ra przylega do drogi, z kt\u243?rej jest g\u322?\u243?wny wjazd lub wej\u347?cie na dzia\u322?k\u281?. Ustalenie linii zabudowy po pierwsze, s\u322?u\u380?y zachowaniu odpowiedniego odst\u281?pu od drogi publicznej celem zapewnienia bezpiecze\u324?stwa ruchu drogowego, po wt\u243?re, ma za zadanie zapewnienie walor\u243?w \u322?adu przestrzennego. Wyznaczenie linii nowej zabudowy nie oznacza konieczno\u347?ci zlokalizowania planowanej inwestycji wzd\u322?u\u380? tej linii, oznacza bowiem wytyczenie w tym zakresie potencjalnego terenu inwestycji, stanowi\u261?cego cz\u281?\u347?\u263? nieruchomo\u347?ci inwestora, znajduj\u261?c\u261? si\u281? po przeciwnej stronie linii zabudowy, ni\u380? pas drogowy. Prawem inwestora jest natomiast wyb\u243?r miejsca planowanej inwestycji na tym terenie. Linia zabudowy nie jest jedyn\u261? lini\u261?, wzd\u322?u\u380? kt\u243?rej mog\u261? by\u263? wzniesione fronty budynk\u243?w, lecz jedynie granic\u261? tej cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci inwestora, kt\u243?ra znajduje si\u281? po przeciwnej stronie linii zabudowy ni\u380? pas drogowy, linia ta wyznacza maksymalne zbli\u380?enie budynku do pasa drogowego, okre\u347?la wi\u281?c nieprzekraczaln\u261? granic\u281? terenu ewentualnych inwestycji (wyroki NSA z 5 sierpnia 2008 r. sygn. akt II OSK 967/07 oraz z dnia 8 lipca 2008 r. sygn. akt II OSK 789/07; A. Despot-M\u322?adanowicz (w:) Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Komentarz aktualizowany, red. A. Pluci\u324?ska-Filipowicz, M. Wierzbowski, Gda\u324?sk 2019, art. 61).
\par 
\par Linii zabudowy nie mo\u380?na legalnie wyznaczy\u263? dla podziemnych cz\u281?\u347?ci budynku, takich jak podziemne parkingi, poniewa\u380? cz\u281?\u347?ci te nie zbli\u380?aj\u261? zabudowy do granic dzia\u322?ki drogowej a wyznaczenie takiej linii nie s\u322?u\u380?y celom, dla jakich linia ta jest wyznaczana tj. nie przemawiaj\u261? za tym wzgl\u281?dy bezpiecze\u324?stwa ruchu drogowego oraz uwarunkowania urbanistyczne. Wyznaczenie linii zabudowy dla cz\u281?\u347?ci obiektu budowlanego zlokalizowanego pod powierzchni\u261? ziemi jest nie tylko sprzeczne z celem wyznaczania tego parametru, ale narusza te\u380? w spos\u243?b nieuprawniony prawa w\u322?a\u347?cicieli grunt\u243?w, do racjonalnego wykorzystania terenu. Jest powszechnie wiadomym, \u380?e wobec lawinowego wzrostu liczby samochod\u243?w, problematycznym, nie tylko na terenie K., jest zapewnienie im wystarczaj\u261?cej liczby miejsc parkingowych. Wszelkie ograniczenia w tym przedmiocie, jak minimalizowanie powierzchni podziemnych parking\u243?w przez wyznaczanie im linii zabudowy, jest nie tylko nieuprawn\u261? ingerencj\u261? w uprawnienia w\u322?a\u347?cicielskie, ale te\u380? wydaje si\u281? by\u263? dzia\u322?aniem nieracjonalnym i ograniczaj\u261?cym powierzchnie teren\u243?w zielonych, wobec konieczno\u347?ci zapewnienia wystarczaj\u261?cej i okre\u347?lanej planem miejscowym liczby miejsc parkingowych dla teren\u243?w zabudowy wielorodzinnej, kt\u243?re z natury rzeczy s\u261? powierzchniami utwardzonymi. W ocenie s\u261?du, skar\u380?ony zapis jest zatem nielegalny.
\par 
\par Zapisy zamieszczone w \u167? 9 ust 3 skar\u380?onej uchwa\u322?y tj. wyznaczenie stref zieleni w terenach zabudowy, w ocenie s\u261?du naruszaj\u261? zasady sporz\u261?dzaniu planu, w tym przekraczaj\u261? w\u322?adztwo planistyczne gminy. Uchwalaj\u261?c miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego rada gminy na oczywi\u347?cie instrumenty aby chroni\u263? istniej\u261?c\u261? ziele\u324? w ramach zabudowy mieszkaniowej przez wyznaczanie minimalnego udzia\u322?u procentowego powierzchni biologicznie czynnej w odniesieniu do powierzchni dzia\u322?ki ale te\u380? przez wyznaczanie w obszar\u243?w zieleni urz\u261?dzonej, b\u261?d\u378? nieurz\u261?dzonej. Nie mo\u380?e jednak, ustala\u263? przeznaczenia teren\u243?w pod ziele\u324? w obszarach, kt\u243?re w planie maj\u261? przeznaczenie pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261?, znacznie ograniczaj\u261?c mo\u380?liwo\u347?\u263? zabudowy tych dzia\u322?ek. Stanowi to te\u380? naruszenie w\u322?adztwa planistycznego. Nadmiernie ogranicza bowiem prawo w\u322?asno\u347?ci, nie wykazuj\u261?c interesu spo\u322?ecznego, kt\u243?ry te ograniczenia by uzasadnia\u322?y, o czym mowa ni\u380?ej.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do prawnej mo\u380?liwo\u347?ci ustalania stref zieleni (z zakazem zabudowy) na terenach o przeznaczeniu pod zainwestowanie kubaturowe (czy to pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261?, czy us\u322?ugow\u261? b\u261?d\u378? przemys\u322?\u243?w) wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e o takich strefach nie ma mowy tak w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym jak i Rozporz\u261?dzeniu Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 17 grudnia 2021 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. poz. 2404). Zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy w planie miejscowym okre\u347?la si\u281? obowi\u261?zkowo (m.in.) przeznaczenie teren\u243?w oraz linie rozgraniczaj\u261?ce tereny o r\u243?\u380?nym przeznaczeniu lub r\u243?\u380?nych zasadach zagospodarowania.
\par 
\par W niniejszej sprawie dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cych po\u322?o\u380?one s\u261? na terenie rozgraniczonym od innych, oznaczonym jako MW.4. Charakterystyka przeznaczenia tego terenu, jako terenu zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej uwidoczniona jest w planie. Podstawowe przeznaczenie tego obszaru, to zabudowa wielorodzinna z okre\u347?lonymi w planie wska\u378?nikami zabudowy, w tym wska\u378?nikiem terenu biologicznie czynnego. W obszarze MW.4 minimalny wska\u378?nik terenu biologicznie czynnego to 50%, przy czym min. 30 % na gruncie poza obrysem obiekt\u243?w budowlanych (\u167? 19 ust 3 pkt 5 skar\u380?onej uchwa\u322?y). Istnienie w tym terenie stref zieleni, dla kt\u243?rych obowi\u261?zuj\u261? ustalenia zawarte w ca\u322?ego \u167? 9 ust 3 obejmuj\u261?ce nakazy ochrony zieleni z uwzgl\u281?dnieniem zachowania wykszta\u322?conego drzewostanu, wprowadzania zieleni wysokiej i niskiej poprzez nowe nasadzenia i uzupe\u322?nienia oraz wprowadzanie nowych uk\u322?ad\u243?w kompozycyjnych zieleni, a tak\u380?e zieleni o formie i skali dostosowanej do skali danego wn\u281?trza urbanistycznego a tak\u380?e zakaz lokalizacji budynk\u243?w, z wyj\u261?tkiem ich cz\u281?\u347?ci podziemnych, i miejsc parkingowych (postojowych) naziemnych, s\u261? z tymi zapisami sprzeczne. Wyznaczona linia zabudowy zakazuje bowiem lokalizacji poza t\u261? lini\u261? powierzchni podziemnych budynku, natomiast zapis zamieszczony w \u167? 9 ust 3 pkt b a dopuszcza lokalizowanie cz\u281?\u347?ci podziemnych budynk\u243?w w strefach zieleni, a wi\u281?c poza liniami zabudowy.
\par 
\par Graficznie strefa ta nie jest oddzielona od terenu MW.4 liniami rozgraniczaj\u261?cymi, nie ma te\u380? osobnego symbolu. Wewn\u261?trz terenu MW.4 jest tylko oznaczona uko\u347?nymi zielonymi liniami. W ocenie S\u261?du dosz\u322?o tu do naruszenia przepis\u243?w dotycz\u261?cych zasad tworzenia teren\u243?w o okre\u347?lonym przeznaczeniu. W planie nie okre\u347?lono bowiem terenu o innym przeznaczeniu (np. zieleni nieurz\u261?dzonej), oddzielonej liniami rozgraniczaj\u261?cymi od tren\u243?w zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, dla kt\u243?rej prawodawca lokalny wyznacza powierzchnie biologicznie czynn\u261? (obszar wolny od zabudowy) w warto\u347?ci okre\u347?lonej procentowo, ale w obszarze zabudowy wielorodzinnej, opr\u243?cz wyznaczenia wska\u378?nika powierzchni biologicznie czynnego, ustanowiono dodatkowo strefy zieleni. W tym stanie rzeczy niejasna jest relacja pomi\u281?dzy poj\u281?ciem powierzchnia biologicznie czynna (w obszarze MW.4, jak mowa wy\u380?ej, jest to wielko\u347?\u263? 50% - przy czym min. 30 % na gruncie poza obrysem obiekt\u243?w budowlanych) oraz strefy zieleni w terenach zabudowy, gdzie mo\u380?na realizowa\u263? doj\u347?cia, dojazdy i wiary \u347?mietnikowe. Zapisy takie czyni\u261? plan miejscowy ma\u322?o czytelnym.
\par 
\par Na koniec wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e orzecznictwo dopuszcza w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego mieszane przeznaczenie teren\u243?w z funkcj\u261? podstawow\u261? i uzupe\u322?niaj\u261?c\u261?, jednak\u380?e wy\u322?\u261?cznie wtedy, gdy wzajemnie si\u281? nie wykluczaj\u261?, a wr\u281?cz w\u322?a\u347?nie uzupe\u322?niaj\u261? np. funkcja mieszkaniowo-us\u322?ugowa (por. wyroki Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 9 stycznia 2020 r. II OSK 428/18, oraz z dnia 13 lutego 2013 r. II OSK 2488/12, wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 wrze\u347?nia 2019 r. II SA/Kr 740/19). Jednak\u380?e stanowienie w planie zagospodarowania przestrzennego przeznaczenia teren\u243?w zabudowy mieszkaniowej, jednocze\u347?nie z wyznaczeniem znacznych teren\u243?w wy\u322?\u261?czonych spod zabudowy, de facto celem ochrony przyrody na nich si\u281? znajduj\u261?cej, czyli z innym przeznaczeniem, nie mo\u380?e zosta\u263? uznane za funkcje uzupe\u322?niaj\u261?ce. Takie przeznaczenie danych obszar\u243?w powinno by\u263? wydzielone liniami rozgraniczaj\u261?cymi. Pod poj\u281?ciem "przeznaczenia terenu" nale\u380?y rozumie\u263? okre\u347?lenie na przysz\u322?o\u347?\u263? celu, kt\u243?remu ma dany teren s\u322?u\u380?y\u263?. Przeznaczenie terenu nie mo\u380?e mie\u263? charakteru zbyt szerokiego i tworz\u261?cego prawne konflikty ju\u380? z samego faktu redakcji normy prawnej wynik\u322?ej z zapis\u243?w planu. Nie powinno tak\u380?e nasuwa\u263? zbyt daleko id\u261?cych w\u261?tpliwo\u347?ci, co do funkcji danego terenu. Nadto zadaniem miejscowego planu jest ustalenie przeznaczenia teren\u243?w w ich kompleksowym powi\u261?zaniu, tzn. w taki spos\u243?b, a\u380?eby wp\u322?yw przeznaczenia teren\u243?w na przeznaczenie i u\u380?ytkowanie innych teren\u243?w by\u322? znany i przewidywalny (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia 2 lipca 2019 r. II SA/Kr 400/19, LEX nr 2718083, por. te\u380? wyrok NSA z dnia 8 sierpnia 2012 r. II OSK 1334/12, LEX nr 1251793 ). W rozpatrywanej sprawie, jak to ju\u380? wskazano wy\u380?ej, w obszarach przeznaczonych pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? wyznaczono tereny spod tej zabudowy wy\u322?\u261?czone, bez wyznaczenia linii rozgraniczaj\u261?cych te tereny (o r\u243?\u380?nym przeznaczeniu), co ocenie s\u261?du stanowi istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego, i co przes\u261?dza o jego niewa\u380?no\u347?ci w tej cz\u281?\u347?ci.
\par 
\par W tym stanie rzeczy Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 147 \u167? 1, art. 151 a tak\u380?e 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz \u167? 14 Rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci adwokackie (Dz. U. poz. 1800 z p\u243?\u378?n. zm.) orzek\u322? jak w sentencji.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}