{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 14:31\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I OSK 732/21 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-11-18
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-04-19
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Agnieszka Miernik /sprawozdawca/
\par Aleksandra \u321?askarzewska
\par Miros\u322?aw Wincenciak /przewodnicz\u261?cy/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6182 Zwrot wyw\u322?aszczonej nieruchomo\u347?ci i rozliczenia z tym zwi\u261?zane
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Nieruchomo\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Rz 975/20
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojewoda
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325; art. 184 w zw. z art. 182 par. 2 i 3, art. 193; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j.
\par Dz.U. 2020 nr 0 poz 1990; art. 112 ust. 3, 114 ust. 1, 136 ust. 3, 137 i art. 142a; Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami - t.j.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: s\u281?dzia NSA Miros\u322?aw Wincenciak S\u281?dziowie s\u281?dzia NSA Aleksandra \u321?askarzewska s\u281?dzia del. WSA Agnieszka Miernik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Miasta R. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 grudnia 2020 r., sygn. akt II SA/Rz 975/20 w sprawie ze skargi Z. T. na decyzj\u281? Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wyw\u322?aszczonej nieruchomo\u347?ci oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 15 grudnia 2020 r. sygn. akt II SA/Rz 975/20, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Z. T. na decyzj\u281? Wojewody [...] z [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wyw\u322?aszczonej nieruchomo\u347?ci, uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? i poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? Starosty S. z [...] czerwca 2020 r. nr [...] oraz zas\u261?dzi\u322? od Wojewody [...] na rzecz skar\u380?\u261?cej zwrot koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego.
\par 
\par Jak wynika\u322?o z ustale\u324? zawartych w zaskar\u380?onym wyroku, w sprawie by\u322?o bezsporne, \u380?e skar\u380?\u261?ca Z. T. we wniosku z [...] sierpnia 2019 r. wyst\u261?pi\u322?a do Prezydenta Miasta R. o zwrot nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onej w R., obr. [...], oznaczonej jako cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki nr [...] o pow. 0,0788 ha, obj. KW [...], stanowi\u261?cej w\u322?asno\u347?\u263? Gminy Miasto R. Skar\u380?\u261?ca, na mocy notarialnej umowy z [...] czerwca 2000 r. Rep. [...], zby\u322?a na rzecz Gminy Miasto R. nieruchomo\u347?\u263? oznaczon\u261? jako dz. ew. nr [...] o pow. 0,0214 ha oraz nr [...] o pow. 0,0788 ha za kwot\u281? 29 759,40 z\u322?, z przeznaczeniem na planowan\u261? modernizacj\u281? ul. [...]. Z wnioskiem o wykupienie przedmiotowych dzia\u322?ek w 1999 r. wyst\u261?pi\u322?a skar\u380?\u261?ca . Decyzj\u261? Prezydenta Miasta R. z [...] maja 2014 r. znak: [...] zatwierdzony zosta\u322? podzia\u322? nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onych w obr\u281?bie [...], w tym m.in. dzia\u322?ki nr [...] o pow. 0,0214 ha, obj\u281?tej KW [...], na nowe dzia\u322?ki nr [...] o pow. 0,0009 ha oraz nr [...] o pow. 0,0205 ha. Zgodnie z odpisem z [...] ujawnione w niej dzia\u322?ki nr [...] oraz nr [...] po\u322?o\u380?one w obr\u281?bie [...] stanowi\u261? w\u322?asno\u347?\u263? Gminy Miasta R.
\par 
\par Starosta S., po rozpoznaniu wniosku Z. T., decyzj\u261? z [...] czerwca 2020 r., sprostowan\u261? postanowieniem z [...] lipca 2020 r. nr [...], odm\u243?wi\u322? zwrotu przedmiotowej nieruchomo\u347?ci. Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwo\u322?ania Z. T., decyzj\u261? z [...] lipca 2020 r. nr [...] utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? organu pierwszej instancji. Organy uzna\u322?y, \u380?e nabycie nieruchomo\u347?ci nie mia\u322?o charakteru wyw\u322?aszczeniowego z uwagi na brak przeprowadzonych negocjacji zgodnie z art. 114 ust. 1 u.g.n., czego potwierdzeniem jest wniosek skar\u380?\u261?cej, kt\u243?ry wp\u322?yn\u261?\u322? [...] wrze\u347?nia 1999 r. do Biura Gospodarki Mieniem Miasta R., w kt\u243?rym wnios\u322?a o wykup cz\u281?\u347?ci gruntu pod poszerzenie ul. [...], proponuj\u261?c cen\u281? za 1 m2 w wysoko\u347?ci 37 z\u322?. Z protoko\u322?u ustalenia ceny kupna m.in. dzia\u322?ki nr [...] w obr. [...], spisanego [...] maja 2000 r., wynika, \u380?e strony na zasadzie r\u243?wnorz\u281?dno\u347?ci podmiot\u243?w ustali\u322?y cen\u281? sprzeda\u380?y. Oznacza to, zdaniem organ\u243?w, \u380?e pomi\u281?dzy stronami dosz\u322?o do zawarcia umowy cywilnoprawnej sprzeda\u380?y nieruchomo\u347?ci niezb\u281?dnej na cel publiczny. Tym samym w sprawie nie dosz\u322?o do sytuacji przymusowego pozbawienia prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci, a zatem nie mo\u380?na dokona\u263? zwrotu przedmiotowej nieruchomo\u347?ci na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami. W takim przypadku za\u347? nie ma obowi\u261?zku badania czy cel nabycia zosta\u322? zrealizowany, w szczeg\u243?lno\u347?ci, czy zosta\u322? zrealizowany w terminach podanych w art. 137 u.g.n.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Rzeszowie uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? Z. T. na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? uzna\u322?, \u380?e inicjatywa w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci skierowana na zawarcie z gmin\u261? umowy jej sprzeda\u380?y nie przes\u261?dza, \u380?e nie dzia\u322?a\u322? on na "przedpolu wyw\u322?aszczenia". Je\u380?eli przeznaczenie nieruchomo\u347?ci limituje mo\u380?liwo\u347?\u263? jej wykorzystania wy\u322?\u261?cznie pod cel publiczny, kt\u243?ry mo\u380?e by\u263? zrealizowany jedynie przez gmin\u281? (modernizacja drogi publicznej, budowa infrastruktury sieci), to zawarta z inicjatywy w\u322?a\u347?ciciela umowa sprzeda\u380?y tej nieruchomo\u347?ci gminie, b\u281?dzie umow\u261?, o jakiej mowa w art. 114 ust. 1 u.g.n.
\par 
\par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku z\u322?o\u380?y\u322?a Gmina Miasto R., zaskar\u380?aj\u261?c go w ca\u322?o\u347?ci i zarzucaj\u261?c S\u261?dowi pierwszej instancji:
\par 
\par 1. naruszenie prawa materialnego, tj. 142a w zwi\u261?zku art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (Dz. U. z 2020 r. poz. 1990 ze zm.), powo\u322?ywanej dalej jako "u.g.n.", przez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie do ustalonego stanu faktycznego, tj. do sytuacji, gdy z inicjatyw\u261? zbycia nieruchomo\u347?ci przeznaczonej pod cel publiczny wyszed\u322? w\u322?a\u347?ciciel tej nieruchomo\u347?ci. Zdaniem Gminy Miasto R., inicjatywa w\u322?a\u347?ciciela wykupu nieruchomo\u347?ci przeznaczonej na cel publiczny oznacza, \u380?e zawarta umowa nie jest umow\u261?, o kt\u243?rej mowa w art. 114 ust. 1 u.g.n., a tym samym art. 142a u.g.n., a przez niego art. 136-142 u.g.n., nie znajduj\u261? w sprawie zastosowania;
\par 
\par 2. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, tj. art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o podst\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), powo\u322?ywanej dalej jako "P.p.s.a.", w zwi\u261?zku z art. 7, art. 77 \u167? 1, art. 80 i art. 107 \u167? 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.), powo\u322?ywanej dalej jako "K.p.a.", przez uznanie, \u380?e istotne w sprawie okoliczno\u347?ci nie zosta\u322?y nale\u380?ycie ustalone, a organ w niekompletny spos\u243?b odni\u243?s\u322? si\u281? do zgromadzonego materia\u322?u dowodowego. Za okoliczno\u347?ci te S\u261?d pierwszej instancji uzna\u322? brak rozstrzygni\u281?cia, czy ju\u380? w dniu, w kt\u243?rym skar\u380?\u261?ca zwr\u243?ci\u322?a si\u281? o wykup dzia\u322?ki, kwestia przeznaczenia jej pod poszerzenie ul. [...] by\u322?a przes\u261?dzona. Zdaniem S\u261?du "konkluzywne w tym obszarze ustale\u324? b\u281?d\u261? tak\u380?e inne dokumenty (np. miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego) potwierdzaj\u261?ce lub wykluczaj\u261?ce zdeterminowanie przeznaczenia dzia\u322?ki [...] - b\u281?d\u261? one podlega\u322?y stosownej ocenie". Ponadto S\u261?d uzna\u322?, \u380?e organy b\u322?\u281?dnie zinterpretowa\u322?y tre\u347?\u263? umowy z [...] czerwca 2000 r. i "w spos\u243?b niekompletny odnios\u322?y si\u281? do jej postanowie\u324?". Tymczasem organy zupe\u322?nie prawid\u322?owo oceni\u322?y materia\u322? dowodowy sprawy i prawid\u322?owo si\u281? do niego odnios\u322?y.
\par 
\par Odno\u347?nie do zarzutu naruszenia prawa materialnego skar\u380?\u261?ca kasacyjnie Gmina wskaza\u322?a, \u380?e b\u322?\u281?dne jest twierdzenie S\u261?du pierwszej instancji, \u380?e z inicjatyw\u261? zawarcia umowy, o jakiej mowa w art. 114 ust. 1 u.g.n. mo\u380?e wyst\u261?pi\u263? zar\u243?wno w\u322?a\u347?ciciel nieruchomo\u347?ci, jak i gmina (jednostka samorz\u261?du terytorialnego). W ocenie Gminy potwierdzeniem jej stanowiska jest uzasadnienie wyroku Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z 12 grudnia 2017 r. sygn. akt SK 39/15, na kt\u243?ry powo\u322?uje si\u281? r\u243?wnie\u380? S\u261?d. W pkt 2.2.2 Trybuna\u322? opisuje sekwencj\u281? zdarze\u324? poprzedzaj\u261?cych wszcz\u281?cie post\u281?powania wyw\u322?aszczeniowego. Jak wynika z tego opisu, przymus istniej\u261?cy ju\u380? w rokowaniach maj\u261?cych prowadzi\u263? do zawarcia umowy wynika z tego, \u380?e w\u322?a\u347?cicielowi zosta\u322? wyznaczony przez starost\u281? (albo organ wykonawczy jednostki samorz\u261?du terytorialnego) dwumiesi\u281?czny termin do zawarcia umowy pod rygorem wszcz\u281?cia post\u281?powania wyw\u322?aszczaj\u261?cego, a nie z tego, \u380?e w og\u243?le nieruchomo\u347?\u263? jest w miejscowym planie lub decyzji o lokalizacji celu publicznego obj\u281?ta celem publicznym. TK wprost opisuj\u261?c rol\u281? w\u322?a\u347?ciciela wskazuje "To nie on jest zreszt\u261? inicjatorem rokowa\u324?". Jest to logiczne i zgodne ze zdrowym rozs\u261?dkiem: gdyby to on by\u322? inicjatorem, nie mia\u322?oby miejsca wyznaczanie terminu do zawarcia umowy. To w\u322?a\u347?nie wyznaczeniem terminu do zawarcia umowy rozpoczynaj\u261? si\u281? rokowania z inicjatywy wyw\u322?aszczyciela - w ten spos\u243?b on j\u261? przejawia. Ten tok rozumowania Gminy potwierdzony jest potem w pkt 3.3.1 uzasadnienia, gdzie analizuje si\u281? r\u243?wno\u347?\u263? sytuacji odj\u281?cia w\u322?asno\u347?ci decyzj\u261? i zawarcia umowy poprzedzaj\u261?cej wszcz\u281?cie post\u281?powania wyw\u322?aszczeniowego "W obu przypadkach chodzi bowiem w istocie o to samo, mianowicie o przej\u347?cie na podmiot publiczny - tak naprawd\u281? wbrew woli i bez inicjatywy poprzedniego w\u322?a\u347?ciciela - w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci, kt\u243?ra jest niezb\u281?dna do realizacji inwestycji celu publicznego." Skar\u380?\u261?ca kasacyjnie Gmina wskaza\u322?a, \u380?e nie jest mo\u380?liwe zatem pogodzenie inicjatywy rokowa\u324? wychodz\u261?cej od w\u322?a\u347?ciciela z jego dzia\u322?aniem wbrew swej woli podczas rokowa\u324?. Argument S\u261?du pierwszej instancji, \u380?e "przepisy prawa nie rozstrzygaj\u261? o tym, kto ma wyst\u261?pi\u263? z inicjatyw\u261? rozpocz\u281?cia rokowa\u324? oraz jaka ma by\u263? ich formu\u322?a" nie jest s\u322?uszny. Zatem zupe\u322?nie nieistotne jest rozstrzyganie "czy ju\u380? w dniu, w kt\u243?rym skar\u380?\u261?ca zwr\u243?ci\u322?a si\u281? o wykup dzia\u322?ki, kwestia jej przeznaczenia pod poszerzenie ul. [...] by\u322?a przes\u261?dzona". Inicjatywa wykupu wychodz\u261?ca od w\u322?a\u347?ciciela wyklucza uznanie zawartej umowy za umow\u281?, o kt\u243?rej mowa w art. 114 ust. 1 u.g.n., nawet je\u347?li nieruchomo\u347?\u263? ju\u380? jest przeznaczona pod cel publiczny. W ocenie Gminy b\u322?\u261?d rozumowania S\u261?du wynika z tego, \u380?e przyj\u261?\u322? za\u322?o\u380?enie, \u380?e ju\u380? samo przeznaczenie nieruchomo\u347?ci pod cel publiczny oznacza pozostawanie w\u322?a\u347?ciciela w sytuacji "sui generis" przymusu. Tymczasem TK ju\u380? w wyroku z 23 wrze\u347?nia 2014 r. sygn. akt SK 7/13 podzieli\u322? rozumowanie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w sprawie o sygn. akt I OSK 667/08, gdzie wskazano, \u380?e "wydzielenie gruntu pod budow\u281? ulic na wniosek w\u322?a\u347?ciciela nie nast\u281?powa\u322?o w wyniku przymusowego odj\u281?cia prawa w\u322?asno\u347?ci na rzecz podmiotu publicznego". To zatem nie publiczne przeznaczenie nieruchomo\u347?ci decyduje o przymusie, ale to sk\u261?d wychodzi inicjatywa pozbycia si\u281? w\u322?asno\u347?ci. Sugerowanie, \u380?e inicjatywa w\u322?a\u347?ciciela jest tylko skutkiem ograniczenia w\u322?a\u347?ciciela w swobodzie korzystania z nieruchomo\u347?ci (a przecie\u380? \u380?aden w\u322?a\u347?ciciel nie ma jej pe\u322?nej) i \u380?e w\u322?a\u347?ciciel kieruje j\u261? tylko "nolens volens", po pierwsze nie liczy si\u281? tak naprawd\u281? z realiami: cz\u281?sto poszukiwanie nabywcy jest d\u322?ugotrwa\u322?e, korzy\u347?\u263? cenowa niepewna w warunkach du\u380?ej poda\u380?y, gdy tymczasem przeznaczenie pod cel publiczny przynosi pewnego kupca, trzeba si\u281? z nim tylko odpowiednio potargowa\u263?. Po drugie: przeznaczenie nieruchomo\u347?ci na cele publiczne ani obecnie, ani we wrze\u347?niu 1999 r., ani w czerwcu 2000 r., nie ogranicza\u322?o w\u322?a\u347?ciciela w mo\u380?liwo\u347?ci sprzeda\u380?y nieruchomo\u347?ci, gmina ma tylko prawo pierwokupu (art. 109 ust. 1 pkt 3 u.g.n.). Gmina doda\u322?a, \u380?e prawie ka\u380?da transakcja sprzeda\u380?y nieruchomo\u347?ci dochodzi do skutku w wyniku rokowa\u324?, bo "nieruchomo\u347?\u263? to nie jest towar dost\u281?pny na p\u243?\u322?ce w sklepie, gdzie albo si\u281? akceptuje cen\u281? widniej\u261?c\u261? obok towaru albo si\u281? towaru nie kupuje". Natomiast o tym, czy dane rokowania z podmiotem publicznym to rokowania, o kt\u243?rych mowa w art. 114 ust. 1 u.g.n., decyduje to, kto wyszed\u322? z ich inicjatyw\u261?.
\par 
\par W zakresie zarzutu naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania skar\u380?\u261?ca kasacyjnie Gmina wskaza\u322?a, \u380?e b\u322?\u261?d S\u261?du pierwszej instancji w uznaniu niekompletno\u347?ci materia\u322?u dowodowego sprawy i b\u322?\u281?dnej jego oceny przez organy wynikn\u261?\u322? z b\u322?\u281?dnego zastosowania do sprawy art. 142a u.g.n. i tym samym art. 114 ust. 1 u.g.n. Tymczasem zdaniem Gminy badanie, czy cel publiczny ju\u380? istnia\u322? w chwili sk\u322?adania wniosku jest zbyteczny, bo jak wykazano w pkt 1 zarzut\u243?w, nawet istniej\u261?ce "zdeterminowanie przeznaczenia" dzia\u322?ki pod cel publiczny nadal nie wp\u322?ywa na ocen\u281? czy zawarta umowa by\u322?a umow\u261?, o kt\u243?rej mowa w art. 114 ust. 1 u.g.n. Decyduj\u261?cy wp\u322?yw ma bowiem sk\u261?d wysz\u322?a inicjatywa prowadzenia rokowa\u324?. Je\u347?li wysz\u322?a ona od w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci to z \u380?adnym przymusem, nawet sui generis nie ma si\u281? tu do czynienia. S\u261?d r\u243?wnie\u380? zupe\u322?nie b\u322?\u281?dnie interpretuje tre\u347?\u263? wniosku skar\u380?\u261?cej o wykup, nie czytaj\u261?c go w ca\u322?o\u347?ci. Nie widzi bowiem ujawnionej motywacji pani Z. T. W\u322?a\u347?cicielka wskaza\u322?a bowiem, \u380?e je\u347?li Gmina nie wykupi cz\u281?\u347?ci gruntu pod poszerzenie ul. [...], to ona nie wyrazi zgody na wej\u347?cie z realizowan\u261? ju\u380? inwestycj\u261? kanalizacyjn\u261?. Twierdzenie w tej sytuacji, \u380?e to Gmina wywiera\u322?a przymus tylko z powodu przeznaczenia nieruchomo\u347?ci pod cel publiczny, jest wyj\u261?tkowo jednostronne. Powo\u322?ywanie si\u281? na postanowienia \u167? 4 i \u167? 9 umowy w kontek\u347?cie podpadania umowy pod art. 114 ust. 1 u.g.n. jest natomiast ahistoryczno\u347?ci\u261?. W czasie, gdy umowy zbycia nieruchomo\u347?ci pod cel publiczny nie by\u322?y uwa\u380?ane za wyw\u322?aszczenie skutkuj\u261?ce zwrotem w razie niewykorzystania pod cel nabycia, zapisy w aktach notarialnych o tym, \u380?e jest to umowa zawarta na podstawie u.g.n. nie mog\u261? by\u263? "wykluczaj\u261?cym wielokierunkowo\u347?\u263? interpretacji" dowodem na "sui generis" przymus umowy. W tamtym okresie zapisywa\u322?o si\u281? w umowie publiczny cel nabycia tylko dlatego, \u380?e cel ten zwalnia\u322? od obowi\u261?zk\u243?w podatkowych (np. w podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych). W ocenie Gminy wskazywane naruszenie mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, poniewa\u380? uznanie, \u380?e organy prawid\u322?owo oceni\u322?y materia\u322? dowodowy zwi\u261?zane z prawid\u322?owym zastosowaniem art. 142a u.g.n. oznacza\u322?oby konieczno\u347?\u263? oddalenia skargi.
\par 
\par Na podstawie przywo\u322?anych zarzut\u243?w, skar\u380?\u261?ca kasacyjnie wnios\u322?a o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i oddalenie skargi oraz o zas\u261?dzenie na jej rzecz koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych, a tak\u380?e zrzek\u322?a si\u281? przeprowadzenia rozprawy w sprawie.
\par 
\par Odpowied\u378? na skarg\u281? kasacyjn\u261? nie zosta\u322?a wniesiona.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Na wst\u281?pie poda\u263? nale\u380?y, \u380?e sprawa zosta\u322?a rozpoznana na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 182 \u167? 2 P.p.s.a, poniewa\u380? skar\u380?\u261?ca kasacyjnie Gmina zrzek\u322?a si\u281? rozprawy, a druga strona, w terminie czternastu dni od dnia dor\u281?czenia skargi kasacyjnej, nie za\u380?\u261?da\u322?a przeprowadzenia rozprawy.
\par 
\par W my\u347?l art. 183 \u167? 1 P.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. W niniejszej sprawie nie wyst\u281?puj\u261?, enumeratywnie wyliczone w art. 183 \u167? 2 ustawy, przes\u322?anki niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania s\u261?dowoadministracyjnego, dlatego te\u380?, przy rozpoznawaniu sprawy, Naczelny S\u261?d Administracyjny zwi\u261?zany by\u322? granicami skargi kasacyjnej.
\par 
\par Skarg\u281? kasacyjn\u261? mo\u380?na oprze\u263? na nast\u281?puj\u261?cych podstawach:
\par 
\par 1) naruszeniu prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie;
\par 
\par 2) naruszeniu przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy (art. 174 P.p.s.a.).
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c zarzut naruszenia prawa materialnego przez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? wykaza\u263? nale\u380?y, \u380?e s\u261?d mylnie zrozumia\u322? stosowany przepis prawa, natomiast uzasadniaj\u261?c zarzut niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania prawa materialnego wykaza\u263? nale\u380?y, \u380?e s\u261?d stosuj\u261?c przepis pope\u322?ni\u322? b\u322?\u261?d w subsumcji, czyli niew\u322?a\u347?ciwie uzna\u322?, \u380?e stan faktyczny przyj\u281?ty w sprawie odpowiada stanowi faktycznemu okre\u347?lonemu w hipotezie normy prawnej. W obu tych przypadkach autor skargi kasacyjnej wykaza\u263? musi ponadto w uzasadnieniu, jak w jego ocenie powinien by\u263? rozumiany stosowany przepis prawa, czyli jaka powinna by\u263? jego prawid\u322?owa wyk\u322?adnia b\u261?d\u378? jak powinien by\u263? stosowany konkretny przepis prawa ze wzgl\u281?du na stan faktyczny sprawy, a w przypadku zarzutu niezastosowania przepisu - dlaczego powinien by\u263? zastosowany. Uzasadniaj\u261?c za\u347? naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania wykaza\u263? nale\u380?y, \u380?e uchybienie im mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy.
\par 
\par Bior\u261?c pod uwag\u281? tak uregulowany zakres kontroli instancyjnej sprawowanej przez Naczelny S\u261?d Administracyjny, stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
\par 
\par W sytuacji, kiedy skarga kasacyjna zarzuca naruszenie prawa materialnego oraz naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, co do zasady w pierwszej kolejno\u347?ci rozpoznaniu podlegaj\u261? zarzuty naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania (por. wyrok NSA z 27 czerwca 2012 r., II GSK 819/11, wyrok NSA z 26 marca 2010 r., II FSK 1842/08, wyrok NSA z 4 czerwca 2014 r., II GSK 402/13, www.orzeczenia.nsa.gov.pl, tak\u380?e pozosta\u322?e orzeczenia s\u261?d\u243?w administracyjnych powo\u322?ane w uzasadnieniu). Dopiero bowiem po przes\u261?dzeniu, \u380?e stan faktyczny przyj\u281?ty przez s\u261?d w zaskar\u380?onym wyroku jest prawid\u322?owy albo nie zosta\u322? dostatecznie podwa\u380?ony, mo\u380?na przej\u347?\u263? do skontrolowania procesu subsumcji danego stanu faktycznego pod zastosowany przez s\u261?d pierwszej instancji przepis prawa materialnego. Podkre\u347?li\u263? przy tym trzeba, \u380?e dla uznania za usprawiedliwion\u261? podstaw\u281? kasacyjn\u261? z art. 174 pkt 2 P.p.s.a. nie wystarcza samo wskazanie naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, ale nadto wymagane jest, aby skar\u380?\u261?cy wykaza\u322?, \u380?e nast\u281?pstwa stwierdzonych wadliwo\u347?ci post\u281?powania by\u322?y tego rodzaju lub skali, \u380?e kszta\u322?towa\u322?y one lub wsp\u243?\u322?kszta\u322?towa\u322?y tre\u347?\u263? kwestionowanego w sprawie orzeczenia (por. wyrok NSA z 5 maja 2004 r., FSK 6/04, wyrok NSA z 26 lutego 2014 r., II GSK 1868/12). Dla poprawno\u347?ci zarzutu sformu\u322?owanego w ramach drugiej podstawy kasacyjnej konieczne jest wskazanie przepis\u243?w procedury s\u261?dowoadministracyjnej naruszonych przez s\u261?d w powi\u261?zaniu z w\u322?a\u347?ciwymi przepisami reguluj\u261?cymi post\u281?powanie przed organami. Ocena skuteczno\u347?ci zarzut\u243?w naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania uzale\u380?niona jest zatem od wyszczeg\u243?lnienia przez wnosz\u261?cego skarg\u281? kasacyjn\u261? naruszonych - jego zdaniem - przepis\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego, kt\u243?re mog\u322?y by\u263? i by\u322?y stosowane przez S\u261?d pierwszej instancji w procesie orzekania, jak i przepis\u243?w post\u281?powania administracyjnego, kt\u243?rych spos\u243?b zastosowania by\u322? badany przez S\u261?d pierwszej instancji.
\par 
\par W niniejszej sprawie istota zarzutu naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania koncentruje si\u281? na kwestiach dotycz\u261?cych nienale\u380?ycie ustalonych okoliczno\u347?ci sprawy i ich oceny oraz sformu\u322?owania przez S\u261?d pierwszej instancji wskaza\u324? co do dalszego post\u281?powania. Jak wskazuje skar\u380?\u261?ca kasacyjnie Gmina ten b\u322?\u261?d S\u261?du pierwszej instancji jest wynikiem niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania w sprawie art. 142a i art. 114 ust. 1 u.g.n. Ta ostania konkluzja, \u380?e to przepis prawa materialnego okre\u347?la istotne prawnie dla danej sprawy okoliczno\u347?ci, czyli warunkuje kierunek podejmowanych przez organ administracji publicznej czynno\u347?ci procesowych zmierzaj\u261?cych do dokonania ustale\u324? faktycznych, jest jak najbardziej zasadna. Przes\u261?dzaj\u261?ce o tre\u347?ci rozstrzygni\u281?cia by\u322?y zatem wnioski, kt\u243?re wyprowadzi\u322? S\u261?d pierwszej instancji z przepis\u243?w prawa materialnego. W niniejszej sprawie oznacza to, \u380?e zarzut naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania jest jedynie funkcj\u261? zarzut\u243?w materialnoprawnych, dlatego zarzuty z pierwszej podstawy kasacyjnej (art. 174 pkt 1 P.p.s.a.) wymaga\u322?y rozpoznania w pierwszej kolejno\u347?ci.
\par 
\par Skarga kasacyjna zarzucaj\u261?c naruszenie prawa materialnego, tj. art. 142a w zwi\u261?zku z art. 114 ust. 1 u.g.n., jako form\u281? naruszenia wskaza\u322?a niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie. Nale\u380?a\u322?oby zatem przyj\u261?\u263?, \u380?e autorka skargi kasacyjnej nie kwestionuje dokonanej przez S\u261?d pierwszej instancji wyk\u322?adni normy prawnej dekodowanej ze wskazanych przepis\u243?w u.g.n. Przypomnienia wymaga zatem tre\u347?\u263? wskazanych regulacji prawnych. Przepis art. 142a u.g.n. stanowi, \u380?e przepisy art. 136-142 stosuje si\u281? odpowiednio do nieruchomo\u347?ci nabytych w drodze umowy, o kt\u243?rej mowa w art. 114 ust. 1. Zgodnie za\u347? z art. 114 ust. 1 u.g.n. wszcz\u281?cie post\u281?powania wyw\u322?aszczeniowego (...) nale\u380?y poprzedzi\u263? rokowaniami o nabycie w drodze umowy praw okre\u347?lonych w art. 112 ust. 3, przeprowadzonymi mi\u281?dzy starost\u261?, wykonuj\u261?cym zadanie z zakresu administracji rz\u261?dowej, a w\u322?a\u347?cicielem (...).
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Rzeszowie uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? Z. T. powo\u322?anym na wst\u281?pie wyrokiem uzna\u322?, \u380?e badanie mo\u380?liwo\u347?ci ubiegania si\u281? o zwrot zbytej nieruchomo\u347?ci, je\u347?li sta\u322?a si\u281? zb\u281?dna na cel publiczny, kt\u243?ry uzasadnia\u322? jej nabycie, zarazem kt\u243?rej w\u322?asno\u347?\u263? zosta\u322?a przeniesiona w drodze umowy zawartej w toku rokowa\u324?, wymaga odwo\u322?ania si\u281? do wyroku Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z 12 grudnia 2017 r. sygn. SK 39/15 (Dz. U. z 2017 r. poz. 2375). W wyroku tym bowiem zosta\u322?o wskazane jak nale\u380?y intepretowa\u263? art. 136 ust. 3 u.g.n., aby zrekonstruowana na jego podstawie norma by\u322?a zgodna z Konstytucj\u261?. Trybuna\u322? wyszed\u322? z za\u322?o\u380?enia, \u380?e skoro post\u281?powanie zwrotowe, na mocy art. 216 u.g.n., obejmuje nie tylko te nieruchomo\u347?ci, kt\u243?re przed wej\u347?ciem w \u380?ycie u.g.n. (1 stycznia 1998 r.) zosta\u322?y przej\u281?te w drodze decyzji administracyjnej, ale tak\u380?e i te, kt\u243?re nabyto w drodze umowy, to ograniczenie mo\u380?liwo\u347?ci zwrotu nieruchomo\u347?ci przej\u281?tych po wej\u347?ciu w \u380?ycie u.g.n. wy\u322?\u261?cznie do tych, wzgl\u281?dem kt\u243?rych wydano decyzj\u281? wyw\u322?aszczeniow\u261?, a wi\u281?c z wy\u322?\u261?czeniem nieruchomo\u347?ci nabytych w oparciu o umow\u281?, o kt\u243?rej mowa art. 114 u.g.n., narusza konstytucyjnie wyznaczony paradygmat ochrony w\u322?asno\u347?ci (art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji) oraz klauzul\u281? limitacyjn\u261? wyartyku\u322?owan\u261? w art. 31 ust. 3 Konstytucji. S\u261?d Wojew\u243?dzki wskaza\u322?, \u380?e konsekwencj\u261? wyroku Trybuna\u322?u Konstytucyjnego by\u322?a nowelizacja u.g.n. z 4 kwietnia 2019 r. (Dz. U. 2019 r. poz. 801), kt\u243?r\u261? na mocy art. 1 pkt 3 dodano art. 142a u.g.n. S\u261?d uzna\u322?, \u380?e na podstawie regu\u322?y mi\u281?dzyczasowej, wyra\u380?onej w art. 3 ust. 2 ustawy nowelizuj\u261?cej z dnia 4 kwietnia 2019 r., skar\u380?\u261?ca zachowa\u322?a termin do z\u322?o\u380?enia wniosku, co w rezultacie prowadzi\u322?o do zaktualizowania si\u281? obowi\u261?zku organ\u243?w co do rozwa\u380?enia mo\u380?liwo\u347?ci zwrotu nieruchomo\u347?ci w oparciu o art. 136 i art. 137 w zwi\u261?zku z art. 142a i art. 114 ust. 1 u.g.n. S\u261?d Wojew\u243?dzki przyj\u261?\u322? dalej, \u380?e przeznaczenie dzia\u322?ki nr [...] pod modernizacj\u281? drogi publicznej uzasadnia wniosek, \u380?e w\u322?a\u347?ciciel nie m\u243?g\u322? jej zagospodarowa\u263? w \u380?aden inny spos\u243?b. Zmienia to z kolei spojrzenie na motywacj\u281? skar\u380?\u261?cej w momencie sk\u322?adania wniosku o sprzeda\u380? dzia\u322?ki. Przeznaczenie dzia\u322?ki pod modernizacj\u281? drogi publicznej i id\u261?cy za tym faktem brak mo\u380?liwo\u347?ci wykorzystania jej pod inny cel, czyni zrozumia\u322?ym starania o jej wykup. W\u322?a\u347?ciciel, kt\u243?ry dzia\u322?k\u281? jedynie utrzymuje, nie mog\u261?c wykorzysta\u263? jej zgodnie z w\u322?asn\u261? wol\u261? wobec przeznaczenia jej pod cel publiczny, niew\u261?tpliwe dzia\u322?a pod sui generis przymusem, kt\u243?rego \u378?r\u243?d\u322?em jest w\u322?adztwo administracyjne. To z kolei - zdaniem S\u261?du \u8211? prowadzi do wniosku, \u380?e pragmatyczne i logiczne jest wyst\u261?pienie przez w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci z inicjatyw\u261? przeniesienia prawa w\u322?asno\u347?ci. S\u261?d uzna\u322?, \u380?e z samego tego faktu nie mo\u380?na wywodzi\u263?, \u380?e w\u322?a\u347?ciciel nie dzia\u322?a\u322? pod naciskiem perspektywy wyw\u322?aszczenia. Inicjatywa w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci skierowana na zawarcie z gmin\u261? umowy jej sprzeda\u380?y, sama w sobie, nie przes\u261?dza, \u380?e nie dzia\u322?a\u322? on na "przedpolu wyw\u322?aszczenia". Je\u380?eli przeznaczenie nieruchomo\u347?ci limituje mo\u380?liwo\u347?\u263? jej wykorzystania wy\u322?\u261?cznie pod cel publiczny, kt\u243?ry mo\u380?e by\u263? zrealizowany jedynie przez gmin\u281? (modernizacja drogi publicznej, budowa infrastruktury sieci), to zawarta z inicjatywy w\u322?a\u347?ciciela umowa sprzeda\u380?y tej nieruchomo\u347?ci gminie b\u281?dzie umow\u261?, o jakiej mowa w art. 114 ust. 1 u.g.n. Dokonuj\u261?c za\u347? interpretacji art. 114 u.g.n. S\u261?d pierwszej instancji przyj\u261?\u322?, \u380?e przepisy prawa nie rozstrzygaj\u261? o tym, kto ma wyst\u261?pi\u263? z inicjatyw\u261? rozpocz\u281?cia rokowa\u324? oraz jaka ma by\u263? ich formu\u322?a. Wym\u243?g "wyw\u322?aszczenia na wniosek gminy" (art. 114 ust. 2 u.g.n.) odnosi si\u281? wy\u322?\u261?cznie do kwestii "beneficjenta wyw\u322?aszczenia", a wi\u281?c podmiotu, kt\u243?ry przejmie nieruchomo\u347?\u263?, by zrealizowa\u263? cel publiczny; nie mo\u380?na go stosowa\u263? w celu wskazania inicjatora rokowa\u324?. Wobec tego, S\u261?d wywi\u243?d\u322?, \u380?e z inicjatyw\u261? zawarcia umowy, o jakiej mowa w art. 114 ust. 1 u.g.n., mo\u380?e wyst\u261?pi\u263? zar\u243?wno w\u322?a\u347?ciciel nieruchomo\u347?ci, jak i gmina (jednostka samorz\u261?du terytorialnego). Odno\u347?nie za\u347? do rozumienia okre\u347?lenia "rokowania" S\u261?d przyj\u261?\u322?, \u380?e skoro nie ma ono ustalonego znaczenia w u.g.n., to nale\u380?y go rozumie\u263? w ten spos\u243?b, \u380?e chodzi o wszelkie dopuszczalne prawem czynno\u347?ci i dzia\u322?ania zmierzaj\u261?ce do zawarcia umowy. W celu sprecyzowania tego poj\u281?cia si\u281?ga si\u281? te\u380? do Kodeksu cywilnego, kt\u243?ry u\u380?ywa\u322? tego poj\u281?cia w art. 71 i art. 72. Obecnie Kodeks cywilny pos\u322?uguje si\u281? terminem "negocjacje".
\par 
\par S\u261?d pierwszej instancji przyj\u261?\u322? zatem takie rozumienie normy wynikaj\u261?cej z art. 142a w zawi\u261?zku z art. 114 ust. 1 u.g.n., kt\u243?re zak\u322?ada, \u380?e dla uznania, \u380?e mamy do czynienia z umow\u261? zawart\u261? w toku rokowa\u324?, o kt\u243?rych mowa w art. 114 ust. 1 u.g.n., przes\u261?dzaj\u261?ce znaczenie b\u281?dzie mia\u322?o uprzednie przeznaczenie nieruchomo\u347?ci pod inwestycj\u281? celu publicznego, natomiast nie ma znaczenia, kto wyst\u261?pi\u322? z inicjatyw\u261? sprzeda\u380?y nieruchomo\u347?ci obj\u281?tej realizacj\u261? zamierzenia inwestycji celu publicznego. Podkre\u347?lenia przy tym wymaga, \u380?e w sprawie nie jest sporne, \u380?e poprzedni w\u322?a\u347?ciciel albo jego spadkobierca ma prawo wyst\u261?pienia z \u380?\u261?daniem zwrotu wyw\u322?aszczonej nieruchomo\u347?ci lub jej cz\u281?\u347?ci zb\u281?dnej z punktu widzenia celu publicznego, b\u281?d\u261?cego przes\u322?ank\u261? wyw\u322?aszczenia, je\u347?li przej\u347?cie w\u322?asno\u347?ci takiej nieruchomo\u347?ci na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa albo jednostki samorz\u261?du terytorialnego nast\u261?pi\u322?o w drodze umowy zawartej w toku rokowa\u324?, o kt\u243?rych mowa w art. 114 ust. 1 u.g.n., poprzedzaj\u261?cych wszcz\u281?cie post\u281?powania wyw\u322?aszczeniowego. Problem w niniejszej sprawie sprowadza si\u281? natomiast wy\u322?\u261?cznie do ustalenia co nale\u380?y rozumie\u263? pod okre\u347?leniem "nabycia nieruchomo\u347?ci na podstawie umowy, zawartej w toku rokowa\u324?, o kt\u243?rych mowa w art. 114 ust. 1 u.g.n."
\par 
\par Jak ju\u380? by\u322?o wspomniane w skardze kasacyjnej nie podniesiono zarzutu b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni prawa materialnego, lecz wy\u322?\u261?cznie zarzut niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania prawa materialnego. Analiza argumentacji skargi kasacyjnej powo\u322?anej na poparcie zarzutu naruszenia prawa materialnego wskazuje jednak, \u380?e autorka skargi kasacyjnej uzna\u322?a, \u380?e stanowisko S\u261?du pierwszej instancji o mo\u380?liwo\u347?ci zwrotu skar\u380?\u261?cej nieruchomo\u347?ci (zastosowania art. 136 i art. 137 u.g.n.) by\u322?o wynikiem przyj\u281?cia b\u322?\u281?dnego za\u322?o\u380?enia, \u380?e przy przej\u347?ciu na podmiot publiczny w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci niezb\u281?dnej do realizacji celu publicznego istotny jest fakt przeznaczenia tej nieruchomo\u347?ci na cel publiczny, gdy\u380? oznacza to pozostawanie przez w\u322?a\u347?ciciela w sytuacji sui generis przymusu, a nieistotne jest kto wyszed\u322? z inicjatyw\u261? zawarcia umowy, o kt\u243?rej mowa w art. 114 ust. 1 u.g.n. Prawid\u322?owo postawiony zarzut naruszenia prawa materialnego powinien wi\u281?c jako form\u281? naruszenia wskazywa\u263? b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, ewentualnie tak\u380?e zarzut niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania prawa materialnego. Jak wskazuje si\u281? w doktrynie i orzecznictwie, obie te formy naruszenia prawa materialnego nie wykluczaj\u261? si\u281? wzajemnie (postanowienie S\u261?du Najwy\u380?szego z 15 pa\u378?dziernika 2001 r. sygn. akt I CKN 102/99, Lex Polonica; J. P. Tarno, Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, Komenatrz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006, s. 367). Pozwala to Naczelnemu S\u261?dowi Administracyjnemu przyj\u261?\u263? w drodze rekonstrukcji tego zarzutu, dokonywanej na tle uzasadnienia skargi kasacyjnej, \u380?e jest to w istocie zarzut \u347?ci\u347?le i bezpo\u347?rednio odnosz\u261?cy si\u281? do b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni prawa materialnego jako podstawy niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania tego prawa i jako taki podlega merytorycznemu rozpoznaniu. Niemniej jednak brak jest podstaw do uwzgl\u281?dnienia tego zarzutu, poniewa\u380? wyk\u322?adnia art. 142a w zwi\u261?zku z art. 114 ust. 1 u.g.n. dokonana przez S\u261?d pierwszej instancji jest trafna.
\par 
\par Stanowisko S\u261?du pierwszej instancji przyjmuj\u261?ce, \u380?e umowa sprzeda\u380?y nieruchomo\u347?ci gminie, kt\u243?ra zosta\u322?a zawarta z w\u322?a\u347?cicielem nieruchomo\u347?ci w sytuacji, gdy przeznaczenie nieruchomo\u347?ci limituje mo\u380?liwo\u347?\u263? jej wykorzystania wy\u322?\u261?cznie pod cel publiczny, kt\u243?ry mo\u380?e by\u263? zrealizowany jedynie przez gmin\u281?, nosi cechy umowy, o kt\u243?rej mowa w art. 114 ust. 1 u.g.n. - w ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego - odpowiada rozumieniu dzia\u322?ania przez w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci w warunkach "przymusu". Nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e przyj\u281?te rozumienie przez S\u261?d Wojew\u243?dzki, znajduje potwierdzenie w uzasadnieniu cytowanego wyroku Trybuna\u322?u Konstytucyjnego o sygn. akt SK 39/15. Wskazano tam, \u380?e sytuacja, w kt\u243?rej w\u322?a\u347?ciciel mo\u380?e spodziewa\u263? si\u281?, \u380?e nieruchomo\u347?\u263? mo\u380?e by\u263? wyw\u322?aszczona na cele publiczne, mo\u380?e wyst\u261?pi\u263? na d\u322?ugo przed otrzymaniem zawiadomienia o wyznaczeniu dwumiesi\u281?cznego terminu zawarcia umowy w toku rokowa\u324?. Jak wynika bowiem z art. 112 ust. 1 in fine u.g.n., przepisy o wyw\u322?aszczeniu stosuje si\u281? do nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onych na obszarach przeznaczonych w planach miejscowych na cele publiczne albo do nieruchomo\u347?ci, dla kt\u243?rych wydana zosta\u322?a decyzja o ustaleniu inwestycji celu publicznego. Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wskazuje, \u380?e rozmieszczenie inwestycji celu publicznego nast\u281?puje w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, a w razie jego braku w decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego (art. 4 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ). Inwestycj\u261? celu publicznego s\u261? dzia\u322?ania podejmowane bez wzgl\u281?du na status podmiotu je podejmuj\u261?cego oraz \u378?r\u243?d\u322?a finansowania, stanowi\u261?ce realizacj\u281? cel\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 6 u.g.n. Inwestycja celu publicznego jest lokalizowana na podstawie planu miejscowego, a w przypadku jego braku - w drodze decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego (art. 50 ust. 1 zdanie pierwsze). Jak dalej wskaza\u322? Trybuna\u322? Konstytucyjny, zatem ju\u380? z chwil\u261? uchwalenia planu miejscowego lub otrzymania decyzji o ustaleniu lokalizacji celu publicznego w\u322?a\u347?ciciel nieruchomo\u347?ci mo\u380?e si\u281? spodziewa\u263?, \u380?e w bli\u380?szej lub dalszej przysz\u322?o\u347?ci uruchomione zostan\u261? procedury zmierzaj\u261?ce do zrealizowania celu publicznego na jego nieruchomo\u347?ci. W tych okoliczno\u347?ciach pogl\u261?d o zbyciu nieruchomo\u347?ci w wyniku rokowa\u324?, o kt\u243?rych mowa w art. 114 ust. 1 u.g.n., w warunkach swobody kontraktowania by\u322?by nieuprawniony. Wr\u281?cz przeciwnie, w istocie w\u322?a\u347?ciciel nieruchomo\u347?ci dzia\u322?a w\u243?wczas w warunkach "przymusu". Wie, \u380?e zgodnie z planem miejscowym albo decyzj\u261? o ustaleniu lokalizacji celu publicznego jego nieruchomo\u347?\u263? ma zosta\u263? u\u380?yta do realizacji celu publicznego. Nie jest w pozycji r\u243?wnorz\u281?dnej z "kontrahentem", lecz jest skonfrontowany z organem w\u322?adzy publicznej gotowym u\u380?y\u263? imperium w celu przej\u281?cia nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Kolejno nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e w rz\u261?dowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (druk sejmowy m3108), kt\u243?rym dodano po art. 142 u.g.n. przepis art. 142a, wskazano, \u380?e \u347?wietle postanowie\u324? Konstytucji, decyduj\u261?ce znaczenie ma to, czy przej\u347?cie prawa do nieruchomo\u347?ci z osoby prywatnej na podmiot publiczny ma w rzeczywisto\u347?ci charakter przymusowy oraz czy nast\u281?puje z uwagi na cel publiczny. Uwzgl\u281?dniaj\u261?c istot\u281? mechanizmu wyw\u322?aszczenia, charakter wt\u243?rny ma forma pozyskania prawa do nieruchomo\u347?ci, czy to na podstawie jednostronnej decyzji organu w\u322?adzy publicznej, czy te\u380? w drodze umowy zawartej przez w\u322?a\u347?ciciela w sytuacji, gdy wie on, \u380?e niezawarcie tej umowy doprowadzi do wszcz\u281?cia post\u281?powania wyw\u322?aszczeniowego. W projekcie ustawy odwo\u322?ano si\u281? r\u243?wnie\u380? do stanowiska Trybuna\u322?u Konstytucyjnego, zgodnie z kt\u243?rym w przypadku, gdy odpada przes\u322?anka celu publicznego, to - niezale\u380?nie od formy obj\u281?cia prawa do nieruchomo\u347?ci przez podmiot publiczny - aktualizuje si\u281? obowi\u261?zek zwrotu tej nieruchomo\u347?ci by\u322?emu w\u322?a\u347?cicielowi lub jego nast\u281?pcom prawnym.
\par 
\par Z uzasadnienia do tego projektu wynika ponadto, \u380?e zamiarem ustawodawcy polegaj\u261?cym na rozszerzeniu stosowania regulacji zawartych w rozdziale 6 dzia\u322?u III u.g.n. w odniesieniu do nieruchomo\u347?ci nabytych na rzecz podmiotu publicznego w trybie okre\u347?lonym w art. 114 ust. 1 u.g.n. przez odes\u322?anie do odpowiedniego stosowania w odniesieniu do tych nieruchomo\u347?ci przepis\u243?w art. 136-142 u.g.n., by\u322?o ukszta\u322?towanie tego rozwi\u261?zania w spos\u243?b to\u380?samy z rozwi\u261?zaniem zawartym w art. 216 u.g.n. Projektodawca wskaza\u322? bowiem, \u380?e w art. 216 u.g.n. dopuszczono "stosowanie og\u243?lnych zasad zwrotu r\u243?wnie\u380? do nieruchomo\u347?ci, kt\u243?re zosta\u322?y wyw\u322?aszczone, jak r\u243?wnie\u380? nabyte, na rzecz podmiot\u243?w publicznych na podstawie zdarze\u324? prawnych taksatywnie wymienionych w tym przepisie (na podstawie przepis\u243?w, kt\u243?re obowi\u261?zywa\u322?y przed wej\u347?ciem w \u380?ycie u.g.n.). Zgodnie z art. 216 ugn przepisy tej ustawy dotycz\u261?ce zwrot\u243?w wyw\u322?aszczonych nieruchomo\u347?ci maj\u261? zastosowanie mi\u281?dzy innymi do umownego nabycia nieruchomo\u347?ci, o kt\u243?rym mowa w art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci (Dz. U. z 1974 r. poz. 64, z p\u243?\u378?n. zm.). Ugruntowana praktyka stosowania art. 216 ugn, poparta stanowiskiem doktryny, w pe\u322?ni uzasadnia zaproponowan\u261? w art. 1 pkt 3 projektu ustawy tre\u347?\u263? normy prawnej (art. 142a ugn) dotycz\u261?cej um\u243?w przed wyw\u322?aszczeniowych zawieranych na podstawie przepis\u243?w ugn."
\par 
\par Zauwa\u380?enia przy tym wymaga, \u380?e ugruntowana praktyka stosowania art. 216 u.g.n., do kt\u243?rej odwo\u322?a\u322? si\u281? projektodawca, przyk\u322?adowo w sprawach, w kt\u243?rych przepisy o zwrocie nieruchomo\u347?ci stosuje si\u281? do nieruchomo\u347?ci nabytych na podstawie um\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci, wskazuje, \u380?e dla mo\u380?liwo\u347?ci stosowania przepis\u243?w o zwrocie nieruchomo\u347?ci wobec takich nieruchomo\u347?ci konieczne jest wy\u322?\u261?cznie wykazanie w tre\u347?ci umowy, \u380?e nabycie nieruchomo\u347?ci nast\u281?puje na cele publiczne, natomiast kwestia ustalenia z czyjej inicjatywy nast\u261?pi\u322?a sprzeda\u380?, pozostaje poza zakresem badania.
\par 
\par Powy\u380?sze sk\u322?ania do wniosku, \u380?e uzasadnione pozostaje stanowisko S\u261?du pierwszej instancji, \u380?e inicjatywa w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci maj\u261?ca na celu zawarcie z gmin\u261? umowy jej sprzeda\u380?y \u8211? sama w sobie \u8211? nie przes\u261?dza, \u380?e nie dzia\u322?a\u322? on na "przedpolu wyw\u322?aszczenia". Zgodzi\u263? si\u281? te\u380? trzeba z S\u261?dem Wojew\u243?dzkim, \u380?e przepisy prawa nie rozstrzygaj\u261? o tym, kto ma wyst\u261?pi\u263? z inicjatyw\u261? rozpocz\u281?cia rokowa\u324? oraz jaka ma by\u263? ich formu\u322?a. Wym\u243?g "wyw\u322?aszczenia na wniosek gminy" (art. 114 ust. 2 u.g.n.) odnosi si\u281? wy\u322?\u261?cznie do kwestii "beneficjenta wyw\u322?aszczenia", a wi\u281?c podmiotu, kt\u243?ry przejmie nieruchomo\u347?\u263?, by zrealizowa\u263? cel publiczny; nie mo\u380?na go stosowa\u263? w celu wskazania inicjatora rokowa\u324?. Wobec tego z inicjatyw\u261? zawarcia umowy, o jakiej mowa w art. 114 ust. 1 u.g.n., mo\u380?e wyst\u261?pi\u263? zar\u243?wno w\u322?a\u347?ciciel nieruchomo\u347?ci, jak i gmina (jednostka samorz\u261?du terytorialnego). Pozosta\u322?e przepisy u.g.n. nie zawieraj\u261? regulacji prawnych dotycz\u261?cych zasad i trybu prowadzenia rokowa\u324?, opr\u243?cz ustanowienia wymogu przeprowadzenia rokowa\u324? o nabycie w drodze umowy praw, okre\u347?lonych w art. 112 ust. 3 u.g.n., przed wszcz\u281?ciem post\u281?powania wyw\u322?aszczeniowego. Je\u347?li chodzi za\u347? o wskazywany w skardze kasacyjnej przepis art. 115 ust. 2 u.g.n., to nale\u380?y przyj\u261?\u263?, \u380?e ustanawia on wy\u322?\u261?cznie warunek, od spe\u322?nienia kt\u243?rego zale\u380?y skuteczno\u347?\u263? wszcz\u281?cia post\u281?powania wyw\u322?aszczeniowego. Nie wydaje si\u281? zasadne za\u322?o\u380?enie, \u380?e dzia\u322?anie w warunkach "przymusu" nie b\u281?dzie mia\u322?o miejsca w sytuacji, w kt\u243?rej podmiot realizuj\u261?cy cel publiczny i w\u322?a\u347?ciciel nieruchomo\u347?ci porozumieli si\u281? zanim zosta\u322?a wys\u322?ana oferta zawarcia umowy z informacj\u261? o skutkach nieprzyj\u281?cia oferty w terminie dw\u243?ch miesi\u281?cy. Po pierwsze, jak zosta\u322?o to powy\u380?ej wskazane, w przepisach u.g.n. nie uregulowano kwestii zwi\u261?zanych z inicjatyw\u261? rozpocz\u281?cia rokowa\u324? ani ich formu\u322?y, po drugie za\u347? z przepisu art. 115 ust. 2 u.g.n. nie mo\u380?na wywie\u347?\u263?, \u380?e warunkiem wszcz\u281?cia rokowa\u324? jest skierowanie przez realizuj\u261?cego cel publiczny, starost\u281? lub jednostk\u281? samorz\u261?du terytorialnego, do w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci pisemnej oferty w przedmiocie nabycia nieruchomo\u347?ci. Przepis ten wprowadza jedynie po stronie realizuj\u261?cego cel wyw\u322?aszczenia obowi\u261?zek wyznaczenia w\u322?a\u347?cicielowi nieruchomo\u347?ci na pi\u347?mie dwumiesi\u281?cznego terminu do zawarcia umowy o nabycie praw okre\u347?lonych w art. 112 ust. 3 u.g.n., co nale\u380?y z jednej strony odczytywa\u263? jako stworzenie dla w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci gwarancji na mo\u380?liwo\u347?\u263? uzyskania porozumienia co do warunk\u243?w sprzeda\u380?y, a z drugiej strony \u8211? stworzenie gwarancji dla realizuj\u261?cego cel publiczny, \u380?e prowadzenie rokowa\u324? nie b\u281?dzie nieograniczone w czasie, ale wr\u281?cz przeciwnie mo\u380?liwe b\u281?dzie uznanie ich bezskuteczno\u347?ci po up\u322?ywie terminu wskazanego w tym przepisie. Innymi s\u322?owy, w u.g.n. nie ma przepisu, z kt\u243?rego wynika, \u380?e aby mo\u380?na by\u322?o uzna\u263?, \u380?e rokowania zosta\u322?y wszcz\u281?te konieczne jest z\u322?o\u380?enie oferty nabycia nieruchomo\u347?ci na pi\u347?mie, w kt\u243?rym realizuj\u261?cy cel publiczny wyznaczy\u322? w\u322?a\u347?cicielowi nieruchomo\u347?ci dwumiesi\u281?czny termin do zawarcia umowy. Przepis art. 115 ust. 2 u.g.n. wi\u261?\u380?e wy\u322?\u261?cznie bezskuteczny up\u322?yw dwumiesi\u281?cznego terminu na zawarcie umowy o nabycie praw okre\u347?lonych w art. 112 ust. 3 u.g.n. z warunkiem skutecznego wszcz\u281?cia post\u281?powania wyw\u322?aszczeniowego.
\par 
\par Dla przyj\u281?cia, \u380?e dzia\u322?anie odbywa si\u281? w warunkach "przymusu" decyduj\u261?ce b\u281?dzie zatem ustalenie, czy pozyskanie nieruchomo\u347?ci jest niezb\u281?dne do realizacji inwestycji celu publicznego, czyli czy odbywa si\u281? w warunkach art. 112 i n. w zwi\u261?zku z art. 142a u.g.n. W takiej sytuacji bowiem, z punktu widzenia celu wyw\u322?aszczenia, niezawarcie umowy i tak doprowadzi do wszcz\u281?cia post\u281?powania administracyjnego. Stanowi to dodatkowy argument przemawiaj\u261?cy za stanowiskiem S\u261?du pierwszej instancji, gdy\u380? tego rodzaju rozporz\u261?dzenie maj\u261?tkiem nie jest w istocie dobrowolne. Tym r\u243?\u380?ni si\u281? od um\u243?w przenosz\u261?cych prawo do nieruchomo\u347?ci, w kt\u243?rych strony, zgodnie z art. 353 \u167? 1 Kodeksu cywilnego maj\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? u\u322?o\u380?enia stosunku prawnego wedle swojego uznania, byleby jego tre\u347?\u263? lub cel nie sprzeciwia\u322?y si\u281? w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom wsp\u243?\u322?\u380?ycia spo\u322?ecznego. W\u322?a\u347?ciciel nieruchomo\u347?ci nie decyduje bowiem o tym, czy w og\u243?le wyzby\u263? si\u281? sk\u322?adnika swojego maj\u261?tku (nieruchomo\u347?ci), a jedynie o tym, czy nast\u261?pi to w formie umowy cywilnoprawnej, czy te\u380? aktu administracyjnego - je\u380?eli nie wyrazi woli zawarcia takiej umowy.
\par 
\par Przedstawiona wy\u380?ej wyk\u322?adnia normy materialnoprawnej zakodowanej w art. 142a w zwi\u261?zku z art. 114 ust. 1 u.g.n. odnoszona do dokonywanych w realiach konkretnej sprawy ustale\u324? w zakresie stanu faktycznego, w tym r\u243?wnie\u380? w zakresie jego oceny, niew\u261?tpliwie determinuje proces subsumcji tej normy w okre\u347?lonym stanie faktycznym, co nie przes\u261?dza jednak automatycznie o tre\u347?ci rozstrzygni\u281?cia. Dlatego zasadnie S\u261?d pierwszej instancji uzna\u322?, \u380?e w odniesieniu do umowy sprzeda\u380?y prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci, materia ta wymaga oceny okoliczno\u347?ci faktycznych, w jakich umowa zosta\u322?a zawarta. Konieczne b\u281?dzie rozstrzygni\u281?cie, czy w okresie ustalania warunk\u243?w umowy sprzeda\u380?y nieruchomo\u347?ci oraz w czasie jej zawarcia, kwestia przeznaczenia tej nieruchomo\u347?ci pod realizacj\u281? celu publicznego by\u322?a ju\u380? przes\u261?dzona. Je\u380?eli tak, i je\u380?eli wi\u261?za\u322?o si\u281? to z uniemo\u380?liwieniem w\u322?a\u347?cicielowi wykorzystania nieruchomo\u347?ci zgodnie z w\u322?asn\u261? wol\u261?, zawarcie przez niego umowy sprzeda\u380?y tej nieruchomo\u347?ci na rzecz gminy nale\u380?y ocenia\u263? jako realizacj\u281? hipotezy normy zrekonstruowanej w oparciu o art. 114 ust. 1 u.g.n. Prawid\u322?owo r\u243?wnie\u380? S\u261?d pierwszej instancji uzna\u322?, \u380?e o ile ze zgromadzonych w aktach sprawy dokument\u243?w wynika, \u380?e w dniu zbycia przez skar\u380?\u261?c\u261? dzia\u322?ki nr [...] jej przeznaczenie by\u322?o przes\u261?dzone (modernizacja ul. [...]), o tyle konieczne b\u281?dzie te\u380? dokonanie ustale\u324? na podstawie innych dokument\u243?w (np. miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego), potwierdzaj\u261?cych lub wykluczaj\u261?cych zdeterminowanie przeznaczenia dzia\u322?ki nr [...]. Wobec tego, prowadzenie negocjacji i ustalenie ceny zbycia nieruchomo\u347?ci protoko\u322?em z [...] maja 2000 r. nie \u347?wiadczy o tym, \u380?e skar\u380?\u261?ca dzia\u322?a\u322?a w pe\u322?ni swobodnie i dobrowolnie. Z tre\u347?ci protoko\u322?u wynika jednoznacznie, \u380?e nieruchomo\u347?\u263? zbywana przez skar\u380?\u261?c\u261? b\u281?dzie nabyta przez gmin\u281? z przeznaczeniem pod modernizacj\u281? ul. [...]. Trafnie te\u380? S\u261?d pierwszej instancji zauwa\u380?y\u322?, \u380?e z umowy z [...] czerwca 2000 r., z \u167? 1 wynika, \u380?e nieruchomo\u347?\u263? jest nabywana do gminnego zasobu nieruchomo\u347?ci z przeznaczeniem pod modernizacj\u281? ul. [...]. Z kolei \u167? 4 umowy stanowi, \u380?e sprzeda\u380? nast\u281?puje w trybie u.g.n. W \u167? 9 postanowiono natomiast, \u380?e "sprzeda\u380? dzia\u322?ek [...] i [...] nast\u281?puje na cele publiczne uzasadniaj\u261?ce jej wyw\u322?aszczenie". Dokument ten powinien podlega\u263? ocenie organ\u243?w w kontek\u347?cie przyj\u281?tej przez S\u261?d Wojew\u243?dzki wyk\u322?adni prawa materialnego, zaaprobowanej przez Naczelny S\u261?d Administracyjny.
\par 
\par Podsumowuj\u261?c powy\u380?sze, nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e S\u261?d pierwszej instancji dokona\u322? prawid\u322?owej wyk\u322?adni art. 142a w zwi\u261?zku z art. 114 ust. 1 u.g.n. i zasadnie uchyli\u322? decyzje organ\u243?w obu instancji. Tym samym wskazane w skardze kasacyjnej zarzuty naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania nie by\u322?y usprawiedliwione. Prawid\u322?owa wyk\u322?adania norm materialnoprawnych ma bowiem podstawowe znacznie, zar\u243?wno dla prawid\u322?owego ich zastosowania, jak i prawid\u322?owego przeprowadzenia post\u281?powania, a w szczeg\u243?lno\u347?ci post\u281?powania dowodowego. To normy materialnoprawne w\u322?a\u347?ciwe dla przedmiotu danej sprawy wyznaczaj\u261? jakie okoliczno\u347?ci faktyczne s\u261? istotne dla rozstrzygni\u281?cia tej sprawy, a tym samym czy i jakie dowody powinny by\u263? przeprowadzone. B\u322?\u281?dna wyk\u322?adnia przepis\u243?w materialnoprawnych mo\u380?e bowiem prowadzi\u263? do nieprawid\u322?owo\u347?ci w prowadzonym post\u281?powaniu dowodowym.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do argumentu powo\u322?anego w skardze kasacyjnej, a dotycz\u261?cego skutku przej\u347?cia prawa w\u322?asno\u347?ci wynikaj\u261?cego z art. 98 ust. 1 u.g.n., wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e istnieje jednak istotna r\u243?\u380?nica mi\u281?dzy konstytucyjn\u261? instytucj\u261? wyw\u322?aszczenia a skutkami prawnymi podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci na wniosek. W tym ostatnim przypadku pozbawienie w\u322?adztwa nad gruntem dotychczasowego w\u322?a\u347?ciciela odbywa si\u281? zawsze na jego wniosek i zawsze w jego w\u322?asnym interesie gospodarczym.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, Naczelny S\u261?d Administracyjny uzna\u322?, \u380?e zaskar\u380?ony wyrok odpowiada prawu, wobec czego dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 184 w zwi\u261?zku z art. 182 \u167? 2 i 3 P.p.s.a., oddali\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}