{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 13:54\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/Po 380/11 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2011-10-27
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2011-05-12
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Jerzy Ma\u322?ecki
\par Katarzyna Nikodem
\par Katarzyna Wolna-Kubicka /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6110 Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I FSK 188/12
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Izby Skarbowej
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2004 nr 54 poz 535;  art. 86 ust. 1 i  ust. 2 pkt 1 lit. a,  art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a, art. 108 ust. 1; Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug
\par Dz.U. 2004 nr 8 poz 65;  art. 24 ust. 2,  art. 31 ust. 1; Ustawa z dnia 28 wrze\u347?nia 1991 r. o kontroli skarbowej - tekst jedn.
\par Dz.U. 2005 nr 8 poz 60;  art. 121 par. 1,  art. 122,  art. 181, art. 187 par. 1, art. 188, art. 191;  Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
\par Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270;  art. 151;  Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi.
\par Dz.U.UE.L 1977 nr 145 poz 1;  art. 17 ust. 2 lit. a;  Sz\u243?sta Dyrektywa Rady z dnia 17 maja 1977 r. Nr 77/388/EWG w sprawie harmonizacji ustawodawstw Pa\u324?stw Cz\u322?onkowskich w odniesieniu do  podatk\u243?w obrotowych - wsp\u243?lny system podatku od warto\u347?ci dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka(spr.) S\u281?dziowie NSA Jerzy Ma\u322?ecki WSA Katarzyna Nikodem Protokolant st. sekr. s\u261?d. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 pa\u378?dziernika 2011 r. sprawy ze skargi A Sp\u243?\u322?ka z o. o. na decyzj\u281? Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za poszczeg\u243?lne miesi\u261?ce od marca do listopada 2005 roku oddala skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 I SA/ Po 380/11
\par 
\par UZASADNIENIE
\par 
\par Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2009r. Dyrektor Urz\u281?du Kontroli Skarbowej w P. wszcz\u261?\u322? post\u281?powanie kontrolne w zakresie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych za 2005r. oraz podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za poszczeg\u243?lne miesi\u261?ce tego roku w "S." Sp. z o.o. Przedmiotem dzia\u322?alno\u347?ci Sp\u243?\u322?ki w kontrolowanym okresie by\u322?a: produkcja wyrob\u243?w chemicznych, gumowych technicznych, p\u322?yt, arkuszy i kszta\u322?tek z tworzyw sztucznych, ceramicznych wyrob\u243?w sanitarnych, ceramicznych izolator\u243?w i os\u322?on izolacyjnych, ceramiki budowlanej, grzejnik\u243?w i kot\u322?\u243?w centralnego ogrzewania, wykonywanie instalacji centralnego ogrzewania i wentylacyjnych, sprzeda\u380? hurtowa artyku\u322?\u243?w metalowych oraz sprz\u281?tu i dodatkowego wyposa\u380?enia hydraulicznego i grzejnego.
\par 
\par Po przeprowadzeniu post\u281?powania Dyrektor Urz\u281?du Kontroli Skarbowej wyda\u322? w dniu [...] 01.2010r. decyzj\u281? w przedmiocie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za marzec, kwiecie\u324?, maj, czerwiec, lipiec, sierpie, wrzesie\u324?, pa\u378?dziernik i listopad 2005r. Natomiast za stycze\u324?, luty i grudzie\u324? 2005r. organ ten wyda\u322? wynik kontroli.
\par 
\par Wskutek wniesionego odwo\u322?ania Dyrektor Izby Skarbowej w P. decyzj\u261? z [...] 05.2010r. uchyli\u322? decyzj\u281? organu I instancji i przekaza\u322? spraw\u281? do ponownego rozpatrzenia przez ten organ, zlecaj\u261?c przeprowadzenie dowod\u243?w z przes\u322?uchania wskazanych \u347?wiadk\u243?w i wyja\u347?nienie wszystkich okoliczno\u347?ci zwi\u261?zanych z wprowadzeniem do obrotu prawnego faktury nr [...] z [...] 10.2005r. dokumentuj\u261?cej nabycie, od firmy "S." M.T., armatury i g\u322?owic, szczeg\u243?lnie czy transakcja ni\u261? udokumentowana mia\u322?a miejsce oraz przeanalizowanie wyja\u347?nie\u324? strony w celu ustalenia, kt\u243?ra z podw\u243?jnie wystawionych faktur odzwierciedla rzeczywi\u347?cie przeprowadzone transakcje aby oceni\u263?, czy do wszystkich nieuj\u281?tych w ewidencji faktur zastosowanie znajdzie art. 108 \u167? 1 ustawy o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug.
\par 
\par Po ponownym przeprowadzeniu post\u281?powania decyzj\u261? z dnia [...] 11.2010r. Dyrektor Urz\u281?du Kontroli Skarbowej okre\u347?li\u322? sp\u243?\u322?ce kwot\u281? nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym do rozliczenia w nast\u281?pnym okresie rozliczeniowym za marzec, kwiecie\u324?, maj, czerwiec i lipiec 2005r. oraz zobowi\u261?zanie podatkowe za sierpie\u324?, wrzesie\u324?, pa\u378?dziernik i listopad 2005r. oraz na podstawie art. 108 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug z ( Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.) dalej u.p.t.u. okre\u347?li\u322? sp\u243?\u322?ce do zap\u322?aty podatek od towar\u243?w i us\u322?ug za marzec, maj, sierpie\u324? i pa\u378?dziernik 2005r.
\par 
\par Na podstawie zgromadzonego w sprawie materia\u322?u dowodowego organ I instancji ustali\u322?, \u380?e sp\u243?\u322?ka w kontrolowanym okresie rozlicza\u322?a faktury zakupu, kt\u243?re nie odzwierciedla\u322?y rzeczywistych zdarze\u324? gospodarczych. Wystawc\u261? tych faktur by\u322?a firma PPHU "O." P.O. Jak ustalono, sp\u243?\u322?k\u281? z wymienion\u261? firm\u261? \u322?\u261?czy\u322?a umowa o \u347?wiadczenie us\u322?ug doradztwa marketingowego i finansowego, zawarta [...] 05.2005r. na okres od [...] 2005r. do [...] 2006r. P.O. o\u347?wiadczy\u322? w niej, \u380?e posiada wszelkie uprawnienia do \u347?wiadczenia us\u322?ug doradztwa podatkowego wymagane przez przepisy prawa polskiego i zobowi\u261?za\u322? si\u281? w niej do \u347?wiadczenia us\u322?ug w zakresie badania sytuacji finansowej i bie\u380?\u261?cej informacji podatkowej, bie\u380?\u261?cej informacji kredytowej, przep\u322?yw\u243?w pieni\u281?\u380?nych, zdolno\u347?ci kredytowej, po\u347?rednictwo w kupnie-sprzeda\u380?y artyku\u322?\u243?w prowadzonych przez klienta, w zamian za wynagrodzenie wynosz\u261?ce [...] z\u322? netto za godzin\u281? pracy.
\par 
\par Wykonanie tej umowy mia\u322?y dokumentowa\u263? nast\u281?puj\u261?ce faktury VAT, uj\u281?te w ewidencji zakupu i rozliczone w deklaracji VAT-7: za lipiec 2005r.
\par 
\par nr [...] z [...] 07.2005r. o tre\u347?ci "us\u322?uga wg umowy z dnia [...] 05.2005r. za maj, czerwiec i lipiec 2005r." na kwot\u281? [...] z\u322?, w tym VAT 22% = [...] z\u322?, za sierpie\u324? 2005r.
\par 
\par nr [...] z [...] 08.2005r. o tre\u347?ci "po\u347?rednictwo w sprzeda\u380?y za 1 kwarta\u322?" na kwot\u281? [...] z\u322?, w tym VAT 22% = [...] z\u322?,
\par 
\par nr [...] z [...] 08.2005r. o tre\u347?ci "1 promocje reklamy firmy" na kwot\u281? [...] z\u322?, w tym VAT 22% = [...] z\u322?,
\par 
\par nr [...] z [...] 08.2005r. o tre\u347?ci "1 promocje reklamy firmy" na kwot\u281? [...] z\u322?, w tym VAT 22% = [...] z\u322?,
\par 
\par nr [...] z [...] 08.2005r. o tre\u347?ci "1 us\u322?uga doradztwa finansowego - marketing" na kwot\u281? [...] z\u322?, w tym VAT 22% = [...] z\u322?, za wrzesie\u324? 2005r.
\par 
\par nr [...] z [...] 08.2005r. o tre\u347?ci " 1 po\u347?rednictwo w sprzeda\u380?y" na kwot\u281? [...] z\u322?, w tym VAT 22% = [...] z\u322?.
\par 
\par Do faktur by\u322?y do\u322?\u261?czone dokumenty, kt\u243?re mia\u322?y dowodzi\u263? wykonania zafakturowanych us\u322?ug. By\u322?y to sporz\u261?dzone w formie tabeli "Programy marketingowe", wykazy firm i os\u243?b kontaktowych, protoko\u322?y odbioru z prezentacji produkt\u243?w, projekty gablot szklanych, kart \u347?wi\u261?tecznych, wydruk ulotki reklamowej, analiza rynku dla bran\u380?y grzewczej. Po zapoznaniu si\u281? z ich tre\u347?ci\u261? kontroluj\u261?cy stwierdzili, \u380?e wskazany w programach marketingowych zakres us\u322?ug oraz okres ich wykonania nie jest zgodny z tre\u347?ci\u261? odpowiadaj\u261?cych tym dokumentom faktur. Dostrze\u380?ono r\u243?wnie\u380?, \u380?e P.O. nie m\u243?g\u322? zrealizowa\u263? wykazanych na dany dzie\u324? wizyt u klient\u243?w z uwagi na konieczno\u347?\u263? pokonania znacznych odleg\u322?o\u347?ci pomi\u281?dzy poszczeg\u243?lnymi jednostkami. Nie potwierdzi\u322?o si\u281? stanowisko sp\u243?\u322?ki, \u380?e kontakt z klientami nawi\u261?za\u322? telefonicznie, gdy\u380? tylko w jednostkowych przypadkach taka forma kontaktu zosta\u322?a w tych dokumentach odnotowana. Ustalono tak\u380?e, \u380?e nale\u380?no\u347?ci wynikaj\u261?ce z w/w faktur zosta\u322?y uregulowane za po\u347?rednictwem Banku [...] we wrze\u347?niu 2005r.
\par 
\par W toku prowadzonego post\u281?powania organ pierwszej instancji postanowieniami z dnia [...] 09.2009r., [...] 08.2010r, [...] 10.2010r. i [...] 11.2010r. w\u322?\u261?czy\u322? do akt sprawy materia\u322?y z post\u281?powania kontrolnego przeprowadzonego przez Dyrektora Urz\u281?du Kontroli Skarbowej w P. wobec PPUH "O." P.O., kt\u243?rego przedmiotem by\u322?a kontrola prawid\u322?owo\u347?ci obliczania i wp\u322?acania przez ww. podmiot podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych za 2005r. oraz podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za okres od [...] 03.2005r. do [...] 08.2006r. W wyniku tego post\u281?powania zosta\u322?y wydana decyzja z dnia [...] 11.2007r., nr [...] oraz z dnia [...] 01.2009 nr [...], w kt\u243?rych stwierdzono, \u380?e dzia\u322?alno\u347?\u263? P.O. sprowadza\u322?a si\u281? do pozorowania pozarolniczej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej i polega\u322?a na wystawianiu pustych faktur, kt\u243?rych tre\u347?\u263? nie odzwierciedla\u322?a faktycznych zdarze\u324? gospodarczych. Stwierdzenie to zosta\u322?o poparte zebranym materia\u322?em dowodowym w postaci: o\u347?wiadcze\u324? i wyja\u347?nie\u324? sk\u322?adanych przez P.O., protoko\u322?\u243?w przes\u322?uchania \u347?wiadk\u243?w M.O., P.O., K.P. przeprowadzonych w Komendzie Policji w K., protoko\u322?\u243?w przes\u322?uchania strony przeprowadzonych przez Dyrektora Urz\u281?du Kontroli Skarbowej w P., protoko\u322?\u243?w przes\u322?ucha\u324? \u347?wiadk\u243?w R.Z., T.B., R.G., J.S., K.P., M.Z. przeprowadzonych przez Dyrektora Urz\u281?du Kontroli Skarbowej w P., protoko\u322?u przes\u322?uchania \u347?wiadka M.T. przeprowadzonego przez Komend\u281? Policji w P., pisma Komendy Policji w K. z dnia [...] 03.2007r., protoko\u322?u kontroli podatkowej z dnia [...] 06.2007r. oraz protoko\u322?u z dnia [...] 10.2008r. Ponadto w trakcie post\u281?powania prowadzonego wobec sp\u243?\u322?ki organ pierwszej instancji przeprowadzi\u322? dow\u243?d z przes\u322?uchania \u347?wiadka M.T. - prokurenta kontrolowanej (w badanym okresie prezesa sp\u243?\u322?ki), przes\u322?uchania \u347?wiadka S.P. - g\u322?\u243?wnego ksi\u281?gowego sp\u243?\u322?ki, przes\u322?uchania \u347?wiadka P.O., przes\u322?uchania \u347?wiadk\u243?w W.K., R.K., E.S. - w kontrolowanym okresie pracownik\u243?w skar\u380?\u261?cej, przes\u322?uchania \u347?wiadka J.S. Zwr\u243?cono si\u281? r\u243?wnie\u380? do losowo wybranych podmiot\u243?w gospodarczych wskazanych przez P.O. jako klient\u243?w, z kt\u243?rymi mia\u322? si\u281? kontaktowa\u263? podczas wykonywania us\u322?ug na rzecz sp\u243?\u322?ki, przeprowadzono kontrol\u281? krzy\u380?ow\u261? w firmie "R." I.G. wskazanej przez stron\u281? w odwo\u322?aniu. Pismem z dnia [...] 08.2010r. wyst\u261?piono do P.H.U. "X." W.S., z pro\u347?b\u261? o udzielenie informacji dotycz\u261?cych projekt\u243?w gablot szklanych o symbolu GLX.
\par 
\par Analizuj\u261?c faktury, wystawione przez PPHU "M." na rzecz PPHU "O." P.O., w kontek\u347?cie faktur wystawionych przez P.O. na Sp\u243?\u322?k\u281? "S.", organ I instancji wywnioskowa\u322?, \u380?e P.O. refakturowa\u322? us\u322?ugi wykazane w fakturach wystawionych przez K. P. Jednak\u380?e na podstawie zezna\u324? P. O. i K. P., z\u322?o\u380?onych w toku prowadzonego post\u281?powania kontrolnego w firmie PPHU "O." oraz w post\u281?powaniu karnym, ustalono, \u380?e wymienieni osobi\u347?cie nie wykonywali us\u322?ug wykazanych w wystawionych fakturach.
\par 
\par Nadto stwierdzono inne uchybienia w ewidencjonowaniu i rozliczaniu podatku VAT, a mianowicie - przypadki wystawienia dw\u243?ch faktur o takim samym numerze, r\u243?\u380?ni\u261?cych si\u281? wykazanymi w nich rozmiarami dokonanej sprzeda\u380?y, z kt\u243?rych tylko jedn\u261? podatnik uj\u261?\u322? w ewidencji podatku nale\u380?nego i rozliczy\u322? w deklaracji VAT-7 (faktury o nr: [...], [...], [...], [...] i [...]), przypadki nieuwzgl\u281?dnienia w ewidencji sprzeda\u380?y i deklaracji VAT-7 faktur dokumentuj\u261?cych wewn\u261?trzwsp\u243?lnotow\u261? dostaw\u281? towar\u243?w (faktury nr: [...], [...] i [...] w czerwcu oraz [...], [...], [...], [...] i [...] w lipcu) oraz zrealizowanego eksportu towaru (faktura nr [...] w lipcu), rozbie\u380?no\u347?ci mi\u281?dzy kwotami podatku wykazanymi w fakturach sprzeda\u380?y i zakup\u243?w, a zapisami w ewidencjach oraz mi\u281?dzy zapisami w ewidencjach a wykazanymi w deklaracjach VAT-7 kwotami podatku naliczonego. Z uwagi na wymienione nieprawid\u322?owo\u347?ci organ I instancji uzna\u322? dokonane przez sp\u243?\u322?k\u281? zapisy kwot podatku nale\u380?nego i naliczonego w poszczeg\u243?lnych miesi\u261?cach od marca do listopada 2005r. za nierzetelne i wymienion\u261? powy\u380?ej decyzj\u261? okre\u347?li\u322? kwot\u281? nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym do rozliczenia w nast\u281?pnym okresie rozliczeniowym za marzec, kwiecie\u324?, maj, czerwiec i lipiec 2005r. oraz zobowi\u261?zanie podatkowe za sierpie\u324?, wrzesie\u324?, pa\u378?dziernik i listopad 2005r. Natomiast do faktur nieodzwierciedlaj\u261?cych faktycznych zdarze\u324? gospodarczych organ zastosowa\u322? art. 108 u.p.t.u stanowi\u261?cy, \u380?e w przypadku gdy osoba prawna wystawi faktur\u281?, w kt\u243?rej wyka\u380?e kwot\u281? podatku, jest obowi\u261?zana do jego zap\u322?aty (marzec, maj, sierpie\u324?, pa\u378?dziernik 2005r.).
\par 
\par W odwo\u322?aniu z dnia [...] grudnia 2010r. "S." Sp. z o.o., wnios\u322?a o zmian\u281? zaskar\u380?onej decyzji poprzez uwzgl\u281?dnienie prawa do odliczenia podatku z faktur wystawionych przez P.O., wzgl\u281?dnie o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Decyzji zarzuci\u322?a naruszenie:
\par 
\par - art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 28.09.1991r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2004r. nr 8 poz. 65 ze zm.), dalej u.k.s, w zwi\u261?zku z art. 121 \u167? 1, art. 122, art. 187 \u167? 1, art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. nr 8 poz. 60 ze zm.) dalej o.p., poprzez prowadzenie post\u281?powania w spos\u243?b niebudz\u261?cy zaufania do organu podatkowego, przejawiaj\u261?cy si\u281? w braku d\u261?\u380?no\u347?ci do ustalenia faktycznego przebiegu transakcji dokonanych z P. O. i ocenie materia\u322?u dowodowego nakierowanej na wykazanie za\u322?o\u380?onej z g\u243?ry tezy dowodowej, odmowie przeprowadzenia dowod\u243?w istotnych dla rozstrzygni\u281?cia sprawy, ustalenie stanu faktycznego i rozstrzygni\u281?cie sprawy w oparciu o wybi\u243?rczo i sprzecznie z zasadami do\u347?wiadczenia \u380?yciowego oceniony materia\u322? dowodowy,
\par 
\par - art. 24 ust. 2 u.k.s, poprzez wydanie decyzji bez rozpatrzenia stanowiska kontrolowanego odno\u347?nie zebranego materia\u322?u dowodowego.
\par 
\par W pi\u347?mie z dnia [...] 02.2011 r. zakwestionowa\u322?a ponadto zasadno\u347?\u263? zastosowania przez organ i instancji art. 108 ust. 1 u.p.t.u. do podw\u243?jnie wystawionych faktur o tych samych numerach, tj. nr: [...], [...], [...], [...] i [...], w kt\u243?rych wielko\u347?\u263? sprzeda\u380?y jest inna u wystawcy i u odbiorcy faktury. Zwr\u243?ci\u322?a uwag\u281?, \u380?e powo\u322?any przepis nie mo\u380?e by\u263? stosowany wobec faktur niewprowadzonych do obrotu prawnego. Tak\u261? faktur\u261? by\u322?a te\u380? faktura nr [...].
\par 
\par Dyrektor Izby Skarbowej w P., po przeprowadzeniu post\u281?powania odwo\u322?awczego, decyzj\u261? z dnia [...] marca 2011 r. utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? organu I instancji uznaj\u261?c, \u380?e organ ten nie naruszy\u322? w/w przepis\u243?w procedury post\u281?powania oraz przepis\u243?w prawa materialnego.
\par 
\par Zdaniem organu II instancji nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e us\u322?ugi wynikaj\u261?ce ze spornych faktur nie zosta\u322?y wykonane. Faktury te, zdaniem organu, nie dokumentuj\u261? rzeczywistych zdarze\u324? gospodarczych. Z akt sprawy wynika, \u380?e podstaw\u281? wsp\u243?\u322?pracy "S." Sp. z o.o. i PPH.U. "O." P.O. mia\u322?a stanowi\u263? umowa o \u347?wiadczenie us\u322?ug doradztwa marketingowego i finansowego, kt\u243?rej przedmiotem mia\u322?o by\u263? \u347?wiadczenie us\u322?ug doradczych przez doradc\u281?. Us\u322?ugi te, mia\u322?y polega\u263? w szczeg\u243?lno\u347?ci na badaniu sytuacji finansowej przedsi\u281?biorstwa, rachunku zysku i strat, przep\u322?yw\u243?w pieni\u281?\u380?nych, zdolno\u347?ci kredytowej, bie\u380?\u261?cej informacji podatkowej, po\u347?rednictwie w kupnie -sprzeda\u380?y artyku\u322?\u243?w prowadzonych przez klienta. Wynagrodzenie ustalono w wysoko\u347?ci [...] z\u322? netto za godzin\u281?, p\u322?atne do 10. ka\u380?dego miesi\u261?ca, w terminie 7 dni po otrzymaniu faktury. Uzgodniono, \u380?e czas po\u347?wi\u281?cony na dojazdy do siedziby klienta lub innego wskazanego lokalu klienta b\u281?dzie traktowany jako czas pracy. Faktury mia\u322?y by\u263? wystawiane w odst\u281?pach miesi\u281?cznych chyba, \u380?e charakter zlecenia wymusi\u322?by wystawienie faktury w innym terminie. Wykonanie powy\u380?szych us\u322?ug mia\u322?y dokumentowa\u263? znajduj\u261?ce si\u281? w dokumentach ksi\u281?gowych Sp\u243?\u322?ki, wystawione przez PPHU "O." P.O. faktury VAT. Do ka\u380?dej z tych faktur do\u322?\u261?czono dokument zatytu\u322?owany "Program marketingowy dla firmy "S.", zawieraj\u261?cy dwukolumnow\u261? tabel\u281?, przy czym pierwsz\u261? z nich opisano "Us\u322?uga", a drug\u261? "Wykonano". Pod tabel\u261? widnieje informacja o okresie w jakim us\u322?uga mia\u322?a by\u263? wykonana oraz podpis P.O. i M.T. Nadto na niekt\u243?rych z nich dopisano r\u281?cznie uwag\u281? "uzgodniono do zap\u322?aty" i podano kwot\u281?. W ocenie organu odwo\u322?awczego, dokumenty te informuj\u261? jedynie, \u380?e wymienione w nim us\u322?ugi winny by\u263? we wskazanym okresie przez P.O. wykonane. Nie s\u261? natomiast dowodem na to, \u380?e us\u322?ugi w nim wymienione faktycznie zosta\u322?y wykonane. Zdaniem organu \u347?wiadcz\u261? o tym nast\u281?puj\u261?ce okoliczno\u347?ci:
\par 
\par W dokumencie do\u322?\u261?czonym do faktury [...], w kolumnie "Us\u322?uga" wyszczeg\u243?lniono: badanie rynku, budowa bazy danych klient\u243?w, poszukiwanie klient\u243?w, rozmowa wst\u281?pna i analiza potrzeb klienta, okre\u347?lenie potrzeb klient\u243?w, badanie zadowolenia klient\u243?w, badanie konkurencji, podzia\u322? na grupy klient\u243?w, prezentacja produkt\u243?w przez telefon strona nie przedstawi\u322?a \u380?adnego dokumentu b\u281?d\u261?cego efektem wykonania tej us\u322?ugi. Nie przedstawiono \u380?adnych dokument\u243?w, kt\u243?re wyjawi\u322?yby jaki rynek by\u322? przedmiotem badania (np. hurtownik\u243?w, detalist\u243?w, kooperant\u243?w, jaki obszar obejmowa\u322?) i jakie s\u261? tego rezultaty, z kim przeprowadzono rozmowy wst\u281?pne, czego one dotyczy\u322?y, jaki by\u322? wynik tych rozm\u243?w, jakie s\u261? oczekiwania i potrzeby klient\u243?w, nie przedstawiono te\u380? \u380?adnego dokumentu zawieraj\u261?cego ocen\u281? firm i wyrob\u243?w konkurencyjnych. Zdaniem organu odwo\u322?awczego, faktu wykonania przez P.O. us\u322?ug polegaj\u261?cych na poszukiwaniu klient\u243?w, podzia\u322?u klient\u243?w na grupy i budowy bazy danych klient\u243?w nie potwierdza do\u322?\u261?czony do faktury sporz\u261?dzony w formie tabeli dokument , w kt\u243?rym kolumny opisano: "Firma", "Kontakt z", "Data pierwszego kontaktu" (wype\u322?nione zosta\u322?y tylko dwie pierwsze kolumny) i kt\u243?ry opatrzono w dole dat\u261? i podpisem M.T., jak r\u243?wnie\u380? dokument "Rozmowy w toku", sporz\u261?dzony w takim samym uk\u322?adzie tabelarycznym, podpisany przez P.O. oraz M.T. i informuj\u261?cy, \u380?e "Wszystkie firmy otrzyma\u322?y oferty z rabatami, niekt\u243?re pr\u243?bki g\u322?owic. Nale\u380?y utrzymywa\u263? z nimi kontakt, gdy\u380? \u380?adna z firm nie odm\u243?wi\u322?a wsp\u243?\u322?pracy. Sprawa otwarta". Organ zauwa\u380?y\u322?, \u380?e M.T. przes\u322?uchany [...] 10.2010r. w charakterze \u347?wiadka zezna\u322?, i\u380? sam ustala\u322? list\u281? firm, kt\u243?re mia\u322? odwiedzi\u263? P.O., poniewa\u380? zna\u322? te wszystkie firmy i mia\u322? z cz\u281?\u347?ci\u261? z nich wcze\u347?niejszy kontakt na targach regionalnych, na kt\u243?rych bywa\u322? od 2004r. Pozwoli\u322?o mu to stworzy\u263? bardzo du\u380?\u261? baz\u281? firm i z tej bazy, jak wyja\u347?ni\u322?, by\u322?y typowane firmy, kt\u243?re mia\u322? odwiedza\u263? P.O. R\u243?wnie\u380? P.O. przes\u322?uchany w charakterze \u347?wiadka w dniu [...] 10.2010 r. zezna\u322?, \u380?e dostawa\u322? od M.T. "pe\u322?ne namiary" i listy klient\u243?w. Z powy\u380?szego jednoznacznie wynika, \u380?e wskazane w tych dokumentach firmy i osoby kontaktowe nie s\u261? klientami wyszukanymi przez P.O., z dokument\u243?w tych nie wynika te\u380?, aby dokona\u322? on podzia\u322?u klient\u243?w na grupy oraz stworzy\u322? baz\u281? danych klient\u243?w. Organ odwo\u322?awczy zauwa\u380?y\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e w tym samym okresie, w kt\u243?rym us\u322?ugi polegaj\u261?ce na poszukiwaniu nowych klient\u243?w mia\u322? \u347?wiadczy\u263? P.O., "S." Sp. z o.o. zatrudnia\u322?a do identycznych zada\u324? pracownika, W.K. Przes\u322?uchany w dniu [...] 10.2010r. zezna\u322?, \u380?e samodzielnie musia\u322? wyszuka\u263? klient\u243?w z bran\u380?y grzewczej, firmy, kt\u243?re zajmuj\u261? si\u281? grzejnikami i zaworami, kt\u243?re produkuj\u261? i handluj\u261? w tej bran\u380?y. Do tych firm dzwoni\u322?, przedstawia\u322? ofert\u281?, wysy\u322?a\u322? oferty drog\u261? elektroniczn\u261?, poczt\u261? tradycyjn\u261?, a tak\u380?e faksem, wysy\u322?a\u322? te\u380? pr\u243?bki towaru, wzory g\u322?owic termostatycznych, a z wykonania zleconych obowi\u261?zk\u243?w sporz\u261?dza\u322? cotygodniowe raporty, w kt\u243?rych wskazywa\u322? nazw\u281? oraz adres firmy, osob\u281? z kt\u243?r\u261? rozmawia\u322?, numer telefonu i jakie zapad\u322?y ustalenia lub co zosta\u322?o wys\u322?ane. Takie same informacje zawiera\u322?y raporty sporz\u261?dzane co miesi\u261?c przez R.K., zatrudnionego w sp\u243?\u322?ce na stanowisku przedstawiciela handlowego w listopadzie i grudniu 2005r. Przed\u322?o\u380?one przez Sp\u243?\u322?k\u281? dokumenty, kt\u243?re mia\u322?y potwierdza\u263? wykonanie takich samych us\u322?ug przez P.O. nie odpowiadaj\u261? zatem stosowanej w Sp\u243?\u322?ce zasadzie dokumentowania takich us\u322?ug. Za tym, \u380?e P.O. nie wykona\u322? us\u322?ug polegaj\u261?cych na poszukiwaniu klient\u243?w, przemawia r\u243?wnie\u380?, zdaniem organu, fakt, \u380?e w datach wskazanych w tych dokumentach P.O. nie m\u243?g\u322? wszystkich wykazanych firm odwiedzi\u263?, ze wzgl\u281?du na dziel\u261?ce te firmy odleg\u322?o\u347?ci. Poniewa\u380? w dokumencie tym wymagane by\u322?o podanie daty nawi\u261?zania kontaktu z klientem, nie budzi\u322?o w\u261?tpliwo\u347?ci organu odwo\u322?awczego, \u380?e wskazana na dole dokumentu data jest dat\u261? wykonania us\u322?ugi, a nie dat\u261? sporz\u261?dzenia dokumentu, jak w odwo\u322?aniu sugerowa\u322?a strona. Istotne by\u322?o r\u243?wnie\u380?, \u380?e w toku post\u281?powania kontrolnego przeprowadzonego w firmie P.O. ustalono, \u380?e nie posiada\u322? on \u380?adnych \u347?rodk\u243?w transportu i nie korzysta\u322? z samochodu prywatnego do cel\u243?w s\u322?u\u380?bowych, nie dokumentowa\u322? \u380?adnych koszt\u243?w zwi\u261?zanych z wizytami u wskazanych w omawianych dokumentach klientami. Z wymienionych wy\u380?ej powod\u243?w, nie dowodz\u261? faktu wykonania us\u322?ugi polegaj\u261?cej na poszukiwaniu klient\u243?w, r\u243?wnie\u380? w ten sam spos\u243?b sporz\u261?dzone dokumenty, kt\u243?re zosta\u322?y do\u322?\u261?czone do faktury [...], [...], .[...]. Dodatkowo organ zauwa\u380?y\u322?, \u380?e na dokumentach, kt\u243?re mia\u322?y potwierdza\u263? wykonanie us\u322?ug poszukiwania klient\u243?w w sierpniu 2005r., do\u322?\u261?czonych do faktury [...] 09.2005r., na kt\u243?rych widnieje informacja "dzwoniono", nie wskazano nawet numeru telefonu osoby, z kt\u243?r\u261? nawi\u261?zano kontakt, nie podano tak\u380?e danych adresowych \u380?adnej z 23 wymienionych w dokumencie firm. Istotne jest przy tym, \u380?e wykazane przez P.O. koszty rozm\u243?w telefonicznych w sierpniu 2005r. w wysoko\u347?ci [...] z\u322?, co ustalono w toku przeprowadzonego w firmie PPHU "O." post\u281?powania kontrolnego, nie wskazuj\u261? na to aby m\u243?g\u322? takie rozmowy wykona\u263?, zw\u322?aszcza, \u380?e w tym miesi\u261?cu mia\u322? te\u380? przeprowadzi\u263? w 300 firmach ankiet\u281? telefoniczn\u261?, zadaj\u261?c ka\u380?dej po 7 rozbudowanych pyta\u324? - faktura nr [...]. O braku mo\u380?liwo\u347?ci przeprowadzenia tak wielu dodatkowych rozm\u243?w, opr\u243?cz rozm\u243?w zwi\u261?zanych z w\u322?asn\u261? dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261?, \u347?wiadczy posiadany przez P.O. niski abonament u operator\u243?w ([...] - rachunki rz\u281?du [...] \u8211? [...] z\u322? i [...] - rachunki rz\u281?du [...] \u8211? [...] z\u322?), co przek\u322?ada si\u281? na wysokie koszty po\u322?\u261?cze\u324? i \u347?wiadczy jednocze\u347?nie, \u380?e P.O. nie przeprowadzi\u322? wykazanych rozm\u243?w biznesowych, kt\u243?re mia\u322?y na celu pozyskanie klient\u243?w dla Sp\u243?\u322?ki, nie przeprowadzi\u322? te\u380? telefonicznej ankiety. W kontek\u347?cie powy\u380?szych ustale\u324? za niewiarygodne organ uzna\u322? o\u347?wiadczenie P.O., z\u322?o\u380?one [...] 10.2010r. w toku przes\u322?uchania w charakterze \u347?wiadka, \u380?e osobi\u347?cie je\u378?dzi\u322? do wskazanych przez M.T. klient\u243?w, jak r\u243?wnie\u380? dotycz\u261?ce telefonicznego pozyskiwania klient\u243?w czy przeprowadzenia telefonicznej ankiety. Organ odwo\u322?awczy nie podzieli\u322? stanowiska strony, \u380?e niewykazanie przez kontrahenta w ksi\u281?gach podatkowych faktu poniesienia kosztu, a tak\u380?e brak dokument\u243?w \u378?r\u243?d\u322?owych dotycz\u261?cych tych koszt\u243?w nie jest okoliczno\u347?ci\u261? dowodz\u261?c\u261? \u380?e w\u322?a\u347?nie takie koszty nie zosta\u322?y poniesione. W post\u281?powaniu podatkowym dowodem s\u261? przede wszystkim ksi\u281?gi podatkowe, tj. ksi\u281?gi rachunkowe, ewidencje i rejestry do kt\u243?rych prowadzenia, na podstawie odr\u281?bnych przepis\u243?w, zobowi\u261?zani s\u261? podatnicy Strona polemizuj\u261?c ze stanowiskiem organu I instancji w kwestii niewykazywania przez P.O. koszt\u243?w wy\u347?wiadczenia us\u322?ug prezentacji towar\u243?w sp\u243?\u322?ki u klient\u243?w na terenie ca\u322?ego kraju, telefonicznego poszukiwania nowych klient\u243?w i przeprowadzenia telefonicznej ankiety u 300 potencjalnych klient\u243?w, nie przedstawi\u322?a \u380?adnych dowod\u243?w przeciwko temu stanowisku,. Ponadto organ podkre\u347?li\u322?, \u380?e \u380?adna z 20. losowo wybranych firm, do kt\u243?rej zwr\u243?cono si\u281? o udzielenie informacji czy, kiedy i za czyim po\u347?rednictwem oraz w jaki spos\u243?b zosta\u322? nawi\u261?zany kontakt handlowy ze "S." Sp. z o.o., nie potwierdzi\u322?a nawi\u261?zania kontaktu za po\u347?rednictwem P.O. Istotnym jest r\u243?wnie\u380?, \u380?e w firmie "U." (f-ry: [...] i [...]) nigdy nie pracowa\u322? W.W., z kt\u243?rym mia\u322? si\u281? rzekomo kontaktowa\u263? P.O. Zaznaczy\u263? nale\u380?y, i\u380? nie potwierdzony zosta\u322? wykazany przez pe\u322?nomocnika w pi\u347?mie z [...] 09.2010 r. spos\u243?b nawi\u261?zania kontakt\u243?w przez anonimowego akwizytora. Powy\u380?sze, zdaniem organu jednoznacznie dowodzi, \u380?e P.O. nie wykona\u322? us\u322?ug polegaj\u261?cych na poszukiwaniu klient\u243?w, podzia\u322?u klient\u243?w na grupy i budowie bazy klient\u243?w, wykazanych w dokumentach do\u322?\u261?czonych do faktur o nr [...], [...], [...], [...] na potwierdzenie wykonania us\u322?ug tymi fakturami obj\u281?tych. Z dokument\u243?w tych nie wynika tak\u380?e, aby P.O. po\u347?redniczy\u322? w sprzeda\u380?y kt\u243?regokolwiek z wyrob\u243?w sprzedawanych przez "S." Sp. z o.o., na co wskazuje tre\u347?\u263? faktury nr [...] i [...]. Zasadnie te\u380?, zdaniem organu odwo\u322?awczego, organ I instancji uzna\u322?, \u380?e P.O. nie wykona\u322? us\u322?ugi polegaj\u261?cej na zaprojektowaniu gablot szklanych GLX, kt\u243?r\u261? zgodnie ze stanowiskiem Strony, uj\u281?to w fakturze nr [...]. Bezsporne w sprawie jest, \u380?e do\u322?\u261?czone do faktury rysunki gablot zosta\u322?y wydrukowane ze strony internetowej PHU "X.". Sp\u243?\u322?ka nie przed\u322?o\u380?y\u322?a \u380?adnej innej dokumentacji, kt\u243?ra wskazywa\u322?aby na powstanie takiego projektu i na wk\u322?ad pracy intelektualnej P.O. przy tym przedsi\u281?wzi\u281?ciu. Niewiarygodne by\u322?y dla organu wyja\u347?nienia prokurenta Sp\u243?\u322?ki M.T., z\u322?o\u380?one [...] 10.2010r. w toku przes\u322?uchania w charakterze \u347?wiadka, \u380?e projekt powsta\u322?, ale z niego nie skorzystano z uwagi na zbyt kosztowne jego wykonanie. Organ odwo\u322?awczy nie podzieli\u322? stanowiska strony, i\u380? sp\u243?\u322?ka zamawiaj\u261?c projekt gablot nie mog\u322?a przewidzie\u263? jakiego rodzaju projekt zostanie jej przed\u322?o\u380?ony i jakie b\u281?d\u261? koszty realizacji tego projektu. Do\u347?wiadczenie \u380?yciowe bowiem pokazuje, i\u380? to zleceniodawca okre\u347?la warunki jakim ten projekt winien odpowiada\u263?, a zw\u322?aszcza kosztorysowe. Wed\u322?ug organu II instancji P.O. nie wykona\u322? r\u243?wnie\u380? us\u322?ugi opracowania projektu kartki \u347?wi\u261?tecznej i ulotki minig\u322?owicy (faktura nr [...]). Nie zgodzi\u322? si\u281? ze stanowiskiem strony, \u380?e dowodem wykonania tych us\u322?ug s\u261? dwie faktury wystawione przez firm\u281? "R." I.G., na kt\u243?rych jako nabywc\u281? wskazano "S." Sp. z o.o. W tre\u347?ci faktury nr [...] widnieje zapis: teczki, klisze teczka, klisze folder, natomiast druga faktura, nr [...], dotyczy ulotek A4. \u379?adna z tych faktur nie dokumentuje wykonania kartki \u347?wi\u261?tecznej, a tym bardziej uczestnictwa P.O. w jej projektowaniu. R\u243?wnie\u380? z faktury dokumentuj\u261?cej wykonanie ulotek nie mo\u380?na wywie\u347?\u263?, \u380?e projekt tej ulotki opracowa\u322? P.O. Nie potwierdzaj\u261? udzia\u322?u P.O. w opracowaniu projektu kartki \u347?wi\u261?tecznej i ulotki minig\u322?owicy r\u243?wnie\u380? czynno\u347?ci kontrolne przeprowadzone w firmie "R." I.G.. I.G. wyja\u347?ni\u322?, \u380?e wykona\u322? dla "S." Sp. z o.o., wed\u322?ug projekt\u243?w dostarczonych przez K.S., us\u322?ug\u281? druku ulotek reklamowych dla g\u322?owic termostatycznych, nie drukowa\u322? natomiast kart \u347?wi\u261?tecznych. Z kolei M.T., przes\u322?uchany [...] 10.2010r. zezna\u322?, \u380?e w tym czasie sam zajmowa\u322? si\u281? ca\u322?\u261? reklam\u261? firmy i to on nawi\u261?za\u322? kontakt z firm\u261? "R." I.G., kt\u243?ra przez kr\u243?tki czas produkowa\u322?a dla sp\u243?\u322?ki kartoniki do g\u322?owic, teczki, skoroszyty do gromadzenia folder\u243?w i ulotki. Faktu wykonania przez P.O. przedmiotowych us\u322?ug projektowych nie potwierdzaj\u261? r\u243?wnie\u380? przed\u322?o\u380?one w toku tego przes\u322?uchania magazyny "I.", w kt\u243?rych znajduje si\u281? reklama g\u322?owic termostatycznych "S." Sp. z o.o. i zdj\u281?cia na kt\u243?rych widniej\u261? plakaty sp\u243?\u322?ki. Stwierdzaj\u261? one bowiem wy\u322?\u261?cznie okoliczno\u347?\u263?, \u380?e sp\u243?\u322?ka zamieszcza\u322?a reklamy swoich produkt\u243?w w tym magazynie i reklamowa\u322?a si\u281? za pomoc\u261? plakat\u243?w. Strona nie przed\u322?o\u380?y\u322?a te\u380? no\u347?nik\u243?w, na kt\u243?rych projekty te mia\u322?y by\u263? zapisane i kt\u243?re wskazywa\u322?yby jednoznacznie na autorstwo P.O. Przeprowadzone czynno\u347?ci dowodowe nie potwierdzi\u322?y zatem udzia\u322?u P.O. w opracowaniu przedmiotowych projekt\u243?w.
\par 
\par Zasadnie wed\u322?ug organu odwo\u322?awczego uznano, \u380?e r\u243?wnie\u380? faktura nr [...] o tre\u347?ci "1 promocje reklamy firmy" nie odzwierciedla rzeczywistych zdarze\u324? gospodarczych. Dowodem wykonania zafakturowanej us\u322?ugi, zgodnie ze stanowiskiem Sp\u243?\u322?ki, mia\u322? by\u263? do\u322?\u261?czony do tej faktury "Program marketingowy dla firmy S.", w kt\u243?rym przedstawiono narz\u281?dzia marketingowe jakie nale\u380?y stworzy\u263? w zwi\u261?zku z przeprowadzon\u261? ankiet\u261?. Zgodnie z informacj\u261? zawart\u261? w tym programie, do faktury winny by\u263? do\u322?\u261?czone r\u243?wnie\u380? przyk\u322?adowe propozycje dotycz\u261?ce utworzenia ekspozycji towarowej, umowy partnerskiej oraz inne. Za\u322?\u261?czonego do pisma z dnia [...] wrze\u347?nia 2010 r. zdj\u281?cia makiety, z umieszczonymi na kawa\u322?ku p\u322?yty sze\u347?cioma produktami firmy S., wykorzystywanej przez dystrybutora Sp\u243?\u322?ki - firm\u281? T., a tak\u380?e za\u322?\u261?czonej umowy partnerskiej i ulotki, nie spos\u243?b, zdaniem organu, powi\u261?za\u263? z osob\u261? P.O. jako autorem tych projekt\u243?w. Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e przedstawiona makieta, jest najprostsz\u261?, powszechnie stosowan\u261? form\u261? prezentacji sprzedawanych towar\u243?w i jej sporz\u261?dzenie nie wymaga pracy intelektualnej projektanta. Przed\u322?o\u380?ony wz\u243?r umowy partnerskiej dotyczy\u322? za\u347? jednostki o znacznym potencjale gospodarczym. Tymczasem z zezna\u324? M.T. oraz jego pracownik\u243?w: E.S., W.K., R.K., wynika, \u380?e sp\u243?\u322?ka w 2005r. by\u322?a male\u324?k\u261? firm\u261? w trakcie rozwoju. R\u243?wnie\u380? w przed\u322?o\u380?onym przez sp\u243?\u322?k\u281? Biznes Planie znajduje si\u281? informacja: "w latach 2003-2006 strategia firmy "S.", jako m\u322?odego i nieznanego na rynku producenta, by\u322?a skierowana na sukcesywne zdobywanie i zwi\u281?kszanie udzia\u322?u w rynku". Trudno wi\u281?c znale\u378?\u263? uzasadnienie dla zakupu wzoru umowy, kt\u243?ra nie mog\u322?a by\u263? przez sp\u243?\u322?k\u281? wykorzystana ani w 2005r. ani rok p\u243?\u378?niej.
\par 
\par Nie zosta\u322?a wykonana r\u243?wnie\u380? us\u322?uga reklamowa polegaj\u261?ca na umieszczeniu ma samochodach logo "S." Sp. z o.o. Nie stwierdzono aby sp\u243?\u322?ka ponios\u322?a koszty zwi\u261?zane z wytworzeniem takiej reklamy. Strona nie wykaza\u322?a te\u380? aby koszty zwi\u261?zane z t\u261? reklam\u261? ponios\u322?a w 2004r., chocia\u380? zasugerowa\u322?a to w odwo\u322?aniu. Wed\u322?ug wyja\u347?nie\u324? M.T. z dnia [...] 10.2010r. koszty zwi\u261?zane z wytworzeniem tej reklamy poni\u243?s\u322? w ca\u322?o\u347?ci P.O. Tymczasem P.O. przes\u322?uchany [...] 10.2010r. zezna\u322?, \u380?e to M.T. dostarczy\u322? mu reklam\u281? z napisem, nadto post\u281?powanie kontrolne przeprowadzone w firmie PPHU "O." P.O. nie wykaza\u322?o aby firma ta koszty zwi\u261?zane z przedmiotow\u261? reklam\u261? ponios\u322?a. W toku tego post\u281?powania ustalono tak\u380?e, \u380?e firma PPHU "O." P.O. nie posiada\u322?a \u380?adnych \u347?rodk\u243?w transportu, a tak\u380?e, \u380?e P.O. nie korzysta\u322? z samochodu prywatnego do cel\u243?w s\u322?u\u380?bowych.
\par 
\par Dowodem wykonania w sierpniu 2005r. us\u322?ugi opracowania biznesplanu dotycz\u261?cego kredytu inwestycyjnego, wykazanej w programie marketingowym do\u322?\u261?czonym do faktury nr [...] z [...] 08.2005r., zdaniem organ, nie mo\u380?e by\u263? przed\u322?o\u380?ony przez Stron\u281? inny biznesplan, zawieraj\u261?cy dane z lat 2005, 2006 i 2007. Organ nie uzna\u322? za wiarygodne wyja\u347?nienia strony, \u380?e przed\u322?o\u380?ony dokument zosta\u322? sporz\u261?dzony na bazie zagubionego biznesplanu sporz\u261?dzonego przez P.O., skoro nie wskazano w nim P.O. jako wsp\u243?\u322?autora tego opracowania, jak r\u243?wnie\u380? A.R., wskazanego jako osoba, kt\u243?ra na zlecenie P.O. us\u322?ug\u281? t\u281? wykona\u322?a. Nie zgodzono si\u281? ze stanowiskiem strony, \u380?e wykazanie wymienionych os\u243?b jako wsp\u243?\u322?autor\u243?w przed\u322?o\u380?onego biznesplanu narusza\u322?oby prawa autorskie, skoro do jego opracowania mia\u322?o w jakiej\u347? cz\u281?\u347?ci pos\u322?u\u380?y\u263? opracowanie sporz\u261?dzone w 2005r., autorstwa tych os\u243?b.
\par 
\par Powy\u380?sze, zdaniem organu odwo\u322?awczego jednoznacznie dowodzi, \u380?e faktury wystawione przez PPHU "O." P.O. nie dokumentuj\u261? rzeczywistych zdarze\u324? gospodarczych, wobec czego na podstawie przepis\u243?w art. 86 ust 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a oraz 88 ust 3a pkt 4 lit. a u.p.t.u. nie mog\u261? stanowi\u263? podstawy do umniejszenia podatku nale\u380?nego o podatek w nich wykazany.
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy nie podzieli\u322? te\u380? stanowiska strony przedstawionego, i\u380? bezzasadnie organ I instancji okre\u347?li\u322? podatnikowi podatek do zap\u322?aty na podstawie art. 108 ust. 1 u.p.t.u. w stwierdzonych przypadkach wystawienia w tej samej dacie dw\u243?ch egzemplarzy faktur o takich samych numerach, r\u243?\u380?ni\u261?cych si\u281? rozmiarami wykazanej w nich sprzeda\u380?y. W dokumentacji \u378?r\u243?d\u322?owej sp\u243?\u322?ki znajdowa\u322?y si\u281? obie faktury, jednak w ewidencji sprzeda\u380?y i deklaracji rozliczono tylko jedn\u261? z nich i to zawieraj\u261?c\u261? inne warto\u347?ci sprzeda\u380?y ni\u380? wykazane w fakturze wydanej nabywcy. I tak w marcu 2005r. wystawiono dwie faktury o nr [...], w kt\u243?rych jako odbiorc\u281? wskazano "S." M.T. Sp\u243?\u322?ka uj\u281?\u322?a w ewidencji sprzeda\u380?y i deklaracji VAT-7 za ten miesi\u261?c faktur\u281?, w kt\u243?rej wykazano podatek nale\u380?ny w kwocie [...] z\u322?. Drugiej faktury, w kt\u243?rej wykazano podatek w kwocie [...] z\u322?, podpisanej przez odbiorc\u281? i kt\u243?r\u261? nabywca uj\u261?\u322? w rozliczeniu podatku VAT, sp\u243?\u322?ka nie uj\u281?\u322?a i nie rozliczy\u322?a w ewidencji sprzeda\u380?y i deklaracji VAT-7. Z analizy przed\u322?o\u380?onego przez sp\u243?\u322?k\u281? zestawienia zawieraj\u261?cego przyporz\u261?dkowanie faktur zakupu czujnik\u243?w do faktur ich sprzeda\u380?y wynika, \u380?e rzeczywi\u347?cie dokonan\u261? transakcj\u281? sprzeda\u380?y dokumentuje faktura wydana nabywcy, na wy\u380?sz\u261? kwot\u281? ni\u380? uj\u281?ta w ewidencji.
\par 
\par W maju 2005r. wystawiono dwie faktury o nr [...], w kt\u243?rych jako odbiorc\u281? wskazano "D." Sp. z o.o. Sp\u243?\u322?ka uj\u281?\u322?a w ewidencji sprzeda\u380?y i deklaracji VAT-7 za ten miesi\u261?c faktur\u281?, w kt\u243?rej wykazano podatek nale\u380?ny w wysoko\u347?ci [...] z\u322?. Drugiej faktury, w kt\u243?rej wykazano podatek nale\u380?ny w wysoko\u347?ci [...] z\u322? sp\u243?\u322?ka nie uj\u281?\u322?a i nie rozliczy\u322?a w ewidencji sprzeda\u380?y oraz w deklaracji VAT-7. Mimo, \u380?e na obu fakturach widnieje podpis odbiorcy faktury, zdaniem sp\u243?\u322?ki faktycznie przeprowadzon\u261? transakcj\u281? potwierdza faktura, kt\u243?rej nie uwzgl\u281?dniono w rozliczeniu za ten miesi\u261?c.
\par 
\par W tym samym miesi\u261?cu wystawiono r\u243?wnie\u380? dwie faktury o nr [...], w kt\u243?rych jako odbiorc\u281? wskazano "W." Specjalistyczne Hurtownie Instalacyjne z W. W ewidencji sprzeda\u380?y oraz deklaracji VAT-7 za maj 2005r. sp\u243?\u322?ka uj\u281?\u322?a faktur\u281?, w kt\u243?rej wykazano podatek w wysoko\u347?ci [...] z\u322?. Nie uwzgl\u281?dniono natomiast w rozliczeniu za ten miesi\u261?c drugiej faktury, w kt\u243?rej wykazano podatek w wysoko\u347?ci [...] z\u322?. Wed\u322?ug wyja\u347?nie\u324? podatnika rzeczywi\u347?cie dokonan\u261? transakcj\u281? dokumentuje faktura przez sp\u243?\u322?k\u281? rozliczona. Poniewa\u380? firma wskazana jako odbiorca faktury zako\u324?czy\u322?a dzia\u322?alno\u347?\u263?, nie ustalono czy otrzyma\u322?a tylko ten egzemplarz faktury, kt\u243?ry podatnik wskaza\u322? jako odzwierciedlaj\u261?cy rzeczywi\u347?cie dokonan\u261? transakcj\u281?, czy te\u380? odliczy\u322?a podatek z obu faktur.
\par 
\par W sierpniu 2005r. Sp\u243?\u322?ka wystawi\u322?a dwie faktury o nr [...], w kt\u243?rych jako odbiorc\u281? wskazano "S." M.T. W ewidencji sprzeda\u380?y oraz deklaracji VAT-7 za ten miesi\u261?c uj\u281?\u322?a faktur\u281?, w kt\u243?rej wykazano podatek nale\u380?ny w wysoko\u347?ci [...] z\u322?. Drugiej faktury, w kt\u243?rej wykazano podatek nale\u380?ny w wysoko\u347?ci [...] z\u322? i kt\u243?r\u261? nabywca uwzgl\u281?dni\u322? w swym rozliczeniu z tytu\u322?u podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, sp\u243?\u322?ka nie uj\u281?\u322?a i nie rozliczy\u322?a w ewidencji sprzeda\u380?y oraz deklaracji VAT-7. W wyja\u347?nieniach z dnia [...] 09.2010r. strona wskaza\u322?a, \u380?e faktur\u261? dokumentuj\u261?c\u261? rzeczywisty przebieg zdarze\u324? gospodarczych jest faktura wydana nabywcy.
\par 
\par W pa\u378?dzierniku 2005r. Sp\u243?\u322?ka wystawi\u322?a dwie faktury o nr [...], w kt\u243?rych jako odbiorc\u281? wskazano "V." Sp. z o.o. W ewidencji sprzeda\u380?y oraz deklaracji VAT-7 za ten miesi\u261?c uj\u281?\u322?a faktur\u281?, w kt\u243?rej wykazano podatek nale\u380?ny w wysoko\u347?ci [...] z\u322?. Drugiej faktury, w kt\u243?rej wykazano podatek nale\u380?ny w wysoko\u347?ci [...] z\u322? i kt\u243?ra zosta\u322?a podpisana przez odbiorc\u281?, Sp\u243?\u322?ka nie uj\u281?\u322?a i nie rozliczy\u322?a w ewidencji sprzeda\u380?y oraz deklaracji VAT-7. Wed\u322?ug wyja\u347?nie\u324? Prezesa Zarz\u261?du O.L., faktur\u261? dokumentuj\u261?c\u261? rzeczywisty przebieg zdarze\u324? gospodarczych jest faktura wydana nabywcy, od kt\u243?rej nie odprowadzono podatku nale\u380?nego.
\par 
\par Organ zaznaczy\u322?, \u380?e we wszystkich przypadkach sp\u243?\u322?ka jest w posiadaniu jedynie kopii obu faktur. Zgodnie z art. 108 ust. 1 u.p.t.u., w przypadku gdy osoba prawna, czy osoba fizyczna wystawi faktur\u281?, w kt\u243?rej wyka\u380?e kwot\u281? podatku, jest zobowi\u261?zana do jego zap\u322?aty.
\par 
\par Organ stwierdzi\u322?, \u380?e podatnik z sobie wiadomych wzgl\u281?d\u243?w wystawi\u322?, uj\u261?\u322? i rozliczy\u322? w ewidencji sprzeda\u380?y i deklaracji VAT-7 faktury o nr [...], [...], [...] i [...], kt\u243?re jak wyja\u347?ni\u322?, nie odzwierciedla\u322?y rzeczywistych zdarze\u324? gospodarczych. Nie mo\u380?na przyj\u261?\u263?, \u380?e z transakcji uj\u281?tych w przedmiotowych fakturach podatnik si\u281? wycofa\u322?, gdy\u380? faktury te nie zosta\u322?y oznaczone jako anulowane. Podatnik nie posiada te\u380? egzemplarza faktury oznaczonego jako orygina\u322?, co \u347?wiadczy\u322?oby o niewydaniu faktury nabywcy. Uwagi te dotycz\u261? r\u243?wnie\u380? faktury [...], kt\u243?rej drugi egzemplarz, nieodzwierciedlaj\u261?cy rzeczywistych zdarze\u324? gospodarczych znajduje si\u281? w dokumentacji ksi\u281?gowej sp\u243?\u322?ki. Adresat tej faktury zako\u324?czy\u322? dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? wi\u281?c nie uda\u322?o si\u281? wyja\u347?ni\u263? czy rozliczy\u322? podatek tylko z tej faktury, kt\u243?r\u261? podatnik uj\u261?\u322? w rozliczeniu z tytu\u322?u podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za maj 2005r. i wskaza\u322? jako dokumentuj\u261?c\u261? dokonan\u261? transakcj\u281?. Zauwa\u380?y\u322? te\u380?, \u380?e faktura nr [...] zosta\u322?a podpisana przez odbiorc\u281? faktury, co \u347?wiadczy o wydaniu jej adresatowi. W przedstawionym stanie faktycznym zachodzi zatem niebezpiecze\u324?stwo, dla kt\u243?rego norma zawarta w art. 108 ust. 1 u.p.t.u. zosta\u322?a ustanowiona, tzn. mo\u380?liwo\u347?\u263? odliczenia podatku wykazanego w tej fakturze przez jej adresata, a to oznacza, \u380?e organ I instancji by\u322? uprawniony do zastosowania w wymienionych wy\u380?ej przypadkach art. 108 ust. 1 u.p.t.u.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze Dyrektor Izby Skarbowej w P. utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? Dyrektora Urz\u281?du Kontroli Skarbowej w P. z dnia [...] listopada 2010r. w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za marzec, kwiecie\u324?, maj, czerwiec, lipiec, sierpie\u324?, wrzesie\u324?, pa\u378?dziernik i listopad 2005r.
\par 
\par Na decyzj\u281? t\u281? strona wnios\u322?a skarg\u281? do tutejszego S\u261?du, w kt\u243?rej zarzuci\u322?a:
\par 
\par - naruszenie przepisu art. 121 \u167? 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa op., poprzez prowadzenie post\u281?powania podatkowego w spos\u243?b niebudz\u261?cy zaufania do organu podatkowego, przejawiaj\u261?ce si\u281? w ocenie materia\u322?u dowodowego sprawy, nakierowanej na wykazanie z g\u243?ry przyj\u281?tej tezy dowodowej,
\par 
\par - naruszenie art. 181 o.p., poprzez naruszenie zasady bezpo\u347?rednio\u347?ci post\u281?powania dowodowego, przejawiaj\u261?ce si\u281? przydaniu r\u243?wnej mocy dowodowej dowodom zgromadzonym w innych post\u281?powaniach, w stosunku do dowod\u243?w zgromadzonych w prowadzonym post\u281?powaniu podatkowym,
\par 
\par - naruszenie przepisu art. 188 o.p., polegaj\u261?ce na odmowie dopuszczenia dowodu wnioskowanego przez stron\u281? pomimo, i\u380? okoliczno\u347?\u263? podnoszona przez stron\u281? nie zosta\u322?a wykazana innymi \u347?rodkami dowodowymi na korzy\u347?\u263? strony,
\par 
\par - naruszenie przepisu art. 187 \u167? 1 O.p., poprzez brak ca\u322?o\u347?ciowego zebrania materia\u322?u dowodowego, tj. nieprzeprowadzenie dowodu z opinii bieg\u322?ego,
\par 
\par - naruszenie przepisu art. 191 o.p., poprzez ocen\u281? materia\u322?u dowodowego opart\u261? na nieuzasadnionych poszlakach i domniemaniach oraz przyj\u281?cie kierunku oceny materia\u322?u dowodowego nakierowanego na podwa\u380?enie twierdze\u324? strony,
\par 
\par - naruszenie art. 86 ust. 1 u.p.t.u., poprzez niezastosowanie tego przepisu, pomimo spe\u322?nienia warunk\u243?w dla odliczenia podatku naliczonego,
\par 
\par - naruszenie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a u.p.t.u., poprzez zastosowanie tego przepisu pomimo, \u380?e nie zasz\u322?y okoliczno\u347?ci uzasadniaj\u261?ce jego stosowanie,
\par 
\par - naruszenie art. 108 ust. 1 ustawy o p.t.u., poprzez jego zastosowanie mimo \u380?e faktury ujawnione u skar\u380?\u261?cej nie zosta\u322?y wprowadzone do obrotu,
\par 
\par - naruszenie art. 91 ust. 3 Konstytucji RP, poprzez zastosowanie przepisu art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a u.p.t.u. niezgodnie z regu\u322?\u261? interpretacyjn\u261?, kt\u243?ra wynika z art. 17 VI Dyrektywy Rady nr 77/388 z dnia 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Pa\u324?stw Cz\u322?onkowskich w odniesieniu do podatk\u243?w obrotowych - wsp\u243?lny system podatku od warto\u347?ci dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o uchylenie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w P. oraz o zas\u261?dzenie na jej rzecz zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c powy\u380?sze zarzuty skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e bezzasadnie pozbawiono j\u261? prawa do odliczenia podatku z faktur dokumentuj\u261?cych nabycie us\u322?ug, wystawionych przez PPHU "O." P.O. Twierdzi\u322?a, \u380?e P.O. wy\u347?wiadczy\u322? zafakturowane us\u322?ugi, cho\u263? nie wszystkie z nale\u380?yt\u261? staranno\u347?ci\u261?. Uwa\u380?a\u322?a te\u380?, \u380?e nawet gdyby przyj\u261?\u263?, \u380?e P.O. nie wy\u347?wiadczy\u322? danej us\u322?ugi, skar\u380?\u261?ca winna korzysta\u263? z ochrony, jako podmiot nieuczestnicz\u261?cy w oszustwie podatkowym. Uwa\u380?a\u322?, \u380?e organ podatkowy stanowisko odno\u347?nie fikcyjno\u347?ci us\u322?ug wykazanych w fakturach wystawionych przez P.O. opiera w znacznej mierze na fakcie, \u380?e w wyniku przeprowadzonego wobec tego wystawcy post\u281?powania kontrolnego wydano decyzj\u281?, w kt\u243?rej zobowi\u261?zanie w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za poszczeg\u243?lne miesi\u261?ce 2005r. okre\u347?lono wy\u322?\u261?cznie na podstawie art. 108 ust. 1 u.p.t.u. Zdaniem skar\u380?\u261?cego, z decyzji wydanej dla P.O. nie mo\u380?na wywodzi\u263?, \u380?e nie wykona\u322? on us\u322?ug na rzecz "S." Sp. z o.o., wykazanych w zakwestionowanych fakturach, gdy\u380? okoliczno\u347?ci faktyczne stwierdzone w tej decyzji zosta\u322?y ustalone wy\u322?\u261?cznie na u\u380?ytek jej uzasadnienia i nie mog\u261? by\u263? przenoszone na grunt innego post\u281?powania w spos\u243?b automatyczny. Organy podatkowe obu instancji nie dochowa\u322?y zasady pierwsze\u324?stwa dowod\u243?w bezpo\u347?rednich, nad dowodami po\u347?rednimi. W rezultacie podwa\u380?a\u322?y dowody bezpo\u347?rednie, poszlakami zebranymi w toku post\u281?powania prowadzonego wobec P.O.
\par 
\par Ponadto, wobec kwestionowania przez organy spornych faktur, jako dowodu wykonania wskazanych w nich us\u322?ug, skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a nieprzeprowadzenie przez organ pierwszej instancji dowodu z opinii bieg\u322?ego z dziedziny zarz\u261?dzania i marketingu na okoliczno\u347?\u263? zasadno\u347?ci, prawid\u322?owo\u347?ci oraz celowo\u347?ci przeprowadzonych dzia\u322?a\u324? marketingowych przez sp\u243?\u322?k\u281?, mimo z\u322?o\u380?enia przez ni\u261? takiego wniosku. Zdaniem skar\u380?\u261?cej organ b\u322?\u281?dnie stwierdzi\u322?, i\u380? dow\u243?d ten jest zb\u281?dny z uwagi na wykazanie spornych okoliczno\u347?ci innymi dowodami.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a organom r\u243?wnie\u380? b\u322?\u281?dn\u261? ocen\u281? dowod\u243?w w postaci: zezna\u324? \u347?wiadk\u243?w: S.P., E.S. i W.K. by\u322?ego g\u322?\u243?wnego ksi\u281?gowego sp\u243?\u322?ki i wywiad\u243?w przeprowadzonych u losowo wybranych kontrahent\u243?w z list do\u322?\u261?czonych do spornych faktur, uznaj\u261?c wnioskowanie organ\u243?w za dowolne.
\par 
\par Odno\u347?nie ustale\u324? organ\u243?w, \u380?e P.O. nie zaprojektowa\u322? gablot szklanych skar\u380?\u261?ca nie kwestionowa\u322?a tego faktu, jednocze\u347?nie jej zdaniem nie oznacza\u322?o to, i\u380? nie zosta\u322?a wykonana taka us\u322?uga w rozumieniu ustawy o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug. W rozumieniu tej ustawy czynno\u347?ci\u261? opodatkowan\u261? jest czynno\u347?\u263? nawet je\u347?li zostanie wykonana z naruszeniem prawa, co, zdaniem skar\u380?\u261?cej determinuje r\u243?wnie\u380? jej prawo do zaliczenia do koszt\u243?w kwoty wynikaj\u261?cej z faktury dokumentuj\u261?cej wykonanie tej czynno\u347?ci.
\par 
\par Zdaniem skar\u380?\u261?cej P.O. wykona\u322? natomiast us\u322?ug\u281? zaprojektowania karty \u347?wi\u261?tecznej, ulotek i ekspozycji towarowej. Wykonanie tych us\u322?ug projektowych potwierdzaj\u261? bowiem obie strony transakcji, a zdaniem skar\u380?\u261?cej, organy nie zaprzeczy\u322?y tym twierdzeniom. Organy dokona\u322?y r\u243?wnie\u380? dowolnej oceny projektu umowy partnerskiej i biznes planu.
\par 
\par Tak\u380?e bezzasadnie, w ocenie skar\u380?\u261?cej, organy podatkowe okre\u347?li\u322?y jej podatek do zap\u322?aty na podstawie art. 108 ust. 1 u.p.t.u, w zwi\u261?zku z ujawnionymi kopiami faktur, wprowadzenia kt\u243?rych do obrotu prawnego organ podatkowy nie udowodni\u322?.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Na podstawie art. 134 P.p.s.a. w post\u281?powaniu s\u261?dowoadministracyjnym obowi\u261?zuje zasada oficjalno\u347?ci. Zgodnie z jej tre\u347?ci\u261? s\u261?d nie jest zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. Zobowi\u261?zany jest natomiast do wzi\u281?cia z urz\u281?du pod uwag\u281? wszelkich narusze\u324? prawa, w tym tak\u380?e tych nie podnoszonych w skardze, kt\u243?re to zwi\u261?zane s\u261? z materi\u261? zaskar\u380?onych decyzji.
\par 
\par Skarga nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par Przepis art. 86 ust. 1 u.p.t.u. stanowi, \u380?e w zakresie, w jakim towary i us\u322?ugi s\u261? wykorzystywane do wykonywania czynno\u347?ci opodatkowanych, podatnikowi, o kt\u243?rym mowa w art. 15, przys\u322?uguje prawo do obni\u380?enia kwoty podatku nale\u380?nego o kwot\u281? podatku naliczonego, z zastrze\u380?eniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Z kolei ust\u281?p 2 okre\u347?la, \u380?e kwot\u281? podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku okre\u347?lonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytu\u322?u nabycia towar\u243?w i us\u322?ug. Jest to zatem podstawowa norma prawna reguluj\u261?ca prawo do odliczenia podatku naliczonego. Prawo to jest podstawowym i fundamentalnym prawem podatnika, wynikaj\u261?cym z konstrukcji podatku od towar\u243?w i us\u322?ug jako podatku od warto\u347?ci dodanej. Unormowanie to jest implementacj\u261? w\u243?wczas obowi\u261?zuj\u261?cego art. 17 ust. 2 lit. a Sz\u243?stej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Pa\u324?stw Cz\u322?onkowskich w odniesieniu do podatk\u243?w obrotowych - wsp\u243?lny system podatku od warto\u347?ci dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EWG), (Dz. U. UE. L. 77, Nr 145, poz. 1). Ten przepis dyrektywy stanowi\u322?, \u380?e o ile towary i us\u322?ugi s\u261? u\u380?ywane do cel\u243?w zawieranych transakcji podlegaj\u261?cych opodatkowaniu, podatnik jest uprawniony do odliczenia od podatku, kt\u243?ry zobowi\u261?zany jest zap\u322?aci\u263? kwot\u281? nale\u380?nego lub zap\u322?aconego podatku od warto\u347?ci dodanej od towar\u243?w lub us\u322?ug dostarczonych lub, kt\u243?re maj\u261? by\u263? podatnikowi dostarczone przez innego podatnika. Na gruncie tej dyrektywy przyjmowano, \u380?e prawo do odliczenia mo\u380?e dotyczy\u263? wy\u322?\u261?cznie czynno\u347?ci, kt\u243?re faktycznie zosta\u322?y dokonane. Sama faktura nie tworzy bowiem prawa do odliczenia podatku w niej wykazanego. Prawo do odliczenia przys\u322?uguje zatem w\u243?wczas, gdy podatek naliczony zwi\u261?zany jest z faktycznie dokonanymi czynno\u347?ciami opodatkowanymi. Potwierdzeniem tego mo\u380?e by\u263? wyrok Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 13 grudnia 1989r. w sprawie Genius Holding BV v. Staatssecretaris van Financi\u235?n, C-342/87, w kt\u243?rym stwierdzono, \u380?e zgodnie z artyku\u322?em 17 (2) podatnik mo\u380?e korzysta\u263? z prawa do odliczenia podatku VAT przewidzianego w VI Dyrektywie z tytu\u322?u dostaw towar\u243?w lub \u347?wiadczenia us\u322?ug przez innego podatnika wy\u322?\u261?cznie w odniesieniu do podatk\u243?w faktycznie nale\u380?nych, tj. podatk\u243?w przypadaj\u261?cych do zap\u322?aty z tytu\u322?u dzia\u322?alno\u347?ci podlegaj\u261?cej opodatkowaniu lub zap\u322?aconych, o ile by\u322?y one nale\u380?ne. Zasada ta nie dotyczy podatku, kt\u243?ry jest nale\u380?ny tylko z tego powodu, \u380?e zosta\u322? wykazany na fakturze.
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym nadal aktualne jest stanowisko, \u380?e dysponowanie przez nabywc\u281? faktur\u261? wystawion\u261? przez zbywc\u281? stanowi jedynie formalny warunek skorzystania z tego uprawnienia. Nie stanowi to jednak uprawnienia do odliczenia podatku je\u380?eli nie towarzyszy mu spe\u322?nienie warunku w postaci wykonania rzeczywistej czynno\u347?ci rodz\u261?cej u wystawcy faktury obowi\u261?zek podatkowy z tytu\u322?u jej realizacji na rzecz nabywcy. Prawo do odliczenia podatku jest nast\u281?pstwem powstania obowi\u261?zku podatkowego z tytu\u322?u faktycznej czynno\u347?ci podatnika wystawiaj\u261?cego faktur\u281?, czyli obowi\u261?zku podatkowego powsta\u322?ego na poprzednim etapie obrotu. Je\u380?eli brak takiej faktycznej czynno\u347?ci u wystawcy faktury, nie mo\u380?e z jej tytu\u322?u powsta\u263? obowi\u261?zek podatkowy, a tym samym brak prawa do odliczenia podatku z takiej faktury. Wzgl\u281?dy obiektywne bowiem powoduj\u261?, \u380?e nie mo\u380?na odliczy\u263? podatku, kt\u243?ry nie powsta\u322? w og\u243?le na uprzednim etapie obrotu. Umo\u380?liwienie w takiej sytuacji skorzystania z prawa do odliczenia podatku z faktury dokumentuj\u261?cej czynno\u347?\u263?, kt\u243?ra faktycznie nie zosta\u322?a dokonana i nie zrodzi\u322?a obowi\u261?zku podatkowego u jej wystawcy, by\u322?oby sprzeczne z konstrukcj\u261? podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, umo\u380?liwiaj\u261?c\u261? odliczenie zawartych w cenach towar\u243?w podatk\u243?w faktycznie nale\u380?nych z tytu\u322?u czynno\u347?ci nabycia tych towar\u243?w.
\par 
\par Zgromadzony w sprawie materia\u322? dowodowy, kt\u243?rym dysponowa\u322?y organy podatkowe, by\u322? bardzo obszerny i wystarczaj\u261?cy dla poczynienia niezb\u281?dnych w sprawie ustale\u324? faktycznych. W toku post\u281?powania kontrolnego przes\u322?uchano: M.T. oraz P.O., S.P., W.K., E.S., R.K., J.S., przeprowadzono wywiady u losowo wybranych kontrahent\u243?w z list do\u322?\u261?czonych do spornych faktur, przeprowadzono kontrol\u281? krzy\u380?ow\u261? w firmie "R." I.G., wyst\u261?piono do P.H.U. "V." W.S. o udzielenie informacji dotycz\u261?cych projekt\u243?w gablot szklanych o symbolu GLX, postanowieniem z dnia [...] 09.2009r. w\u322?\u261?czono do akt post\u281?powania kontrolnego prowadzonego w niniejszej sprawie dokumenty uzyskane w post\u281?powaniu kontrolnym przeprowadzonym w PPHU "O." P.O. w postaci wyci\u261?gu z decyzji DUKS w P. z dnia [...] 11.2007r. oraz z dnia [...] 01.2009r., zestawienia o dokonanych transakcjach, kserokopii faktur, kserokopii umowy z dnia [...] 05.2005r. o \u347?wiadczenie us\u322?ug doradztwa marketingowego i finansowego, kserokopii pism z dnia [...] 09.2006r. i [...] 09.2006r., kserokopii protoko\u322?u przes\u322?ucha\u324? \u347?wiadk\u243?w K.P. i M.T., a postanowieniem z dnia [...] 08.2010r. w\u322?\u261?czono do akt post\u281?powania kontrolnego prowadzonego w niniejszej sprawie dokumenty uzyskane w post\u281?powaniu kontrolnym przeprowadzonym w PPHU "O." P.O. w postaci pisma i o\u347?wiadczenia P.O., wyci\u261?gu protoko\u322?u z dnia [...] 07.2006r. z wyja\u347?nie\u324? z\u322?o\u380?onych przez P.O., notatki s\u322?u\u380?bowej z dnia [...] 07.2006r., wyci\u261?gu z protoko\u322?u z dnia [...] 08.2007r. przes\u322?uchania \u347?wiadka M.O., protoko\u322?u z dnia [...] 10.2006r. i [...] 12.2006r. przes\u322?uchania P.O. w charakterze strony, wyci\u261?gu z protoko\u322?u z dnia [...] 07.2007r. i z dnia [...] 10.2007r. przes\u322?uchania \u347?wiadka P.O., wyci\u261?g\u243?w z protoko\u322?\u243?w przes\u322?ucha\u324? \u347?wiadk\u243?w: R.Z., T.B., R.G., J.S., K.P., M.Z., M.T., pisma KP w K., notatki s\u322?u\u380?bowej z [...] 03.2007 i urz\u281?dowej z dnia [...] 03.2007r., umowy najmu, umowy dzier\u380?awy, wyci\u261?gu protoko\u322?u kontroli podatkowej z dnia [...] 06.2007r. dla PPHU "O.", wyci\u261?gu protoko\u322?u z dnia [...] 10.2008r. dla PPHU "O.", postanowieniem z dnia [...] 10.2010r. w\u322?\u261?czono do akt post\u281?powania kontrolnego prowadzonego w niniejszej sprawie kopie protoko\u322?u przes\u322?uchania \u347?wiadka P.O. przeprowadzonego w post\u281?powaniu wszcz\u281?tym w "S." M.T.
\par 
\par Z ca\u322?ego zebranego materia\u322?u wynika m.in., \u380?e dzia\u322?alno\u347?\u263? podmiotu wskazanego na spornych fakturach, tj. Przedsi\u281?biorstwa Produkcyjno Handlowo Us\u322?ugowego "O." P.O., sprowadza\u322?a si\u281? jedynie do pozorowania pozarolniczej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej i polega\u322?a na wystawianiu faktur, kt\u243?rych tre\u347?\u263? nie odzwierciedla\u322?a faktycznych zdarze\u324? gospodarczych. P.O. pozorowa\u322? prowadzenie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, kt\u243?ra polega\u322?a jedynie na wystawianiu faktur dokumentuj\u261?cych rzekom\u261? sprzeda\u380? towar\u243?w i us\u322?ug zakupionych r\u243?wnie\u380? pozornie w podmiotach formalnie zarejestrowanych, lecz prowadz\u261?cych podobn\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? co P.O., b\u261?d\u378? te\u380? takich towar\u243?w i us\u322?ug, kt\u243?rych zakupu lub wykonania P.O. nie udokumentowa\u322?, za\u347? kontrahenci P.O. nie do\u322?o\u380?yli nale\u380?ytej staranno\u347?ci w celu ustalenia czy P.O. posiada jakiekolwiek uprawnienia i mo\u380?liwo\u347?ci do wykonywania us\u322?ug doradztwa. P.O. nie zatrudniaj\u261?c \u380?adnych pracownik\u243?w, nie posiadaj\u261?c \u380?adnych sk\u322?adnik\u243?w maj\u261?tkowych (\u347?rodk\u243?w transportu, magazyn\u243?w, urz\u261?dze\u324? za i wy\u322?adunkowych) oraz kwalifikacji zawodowych umo\u380?liwiaj\u261?cych prowadzenie dzia\u322?alno\u347?ci w tak szerokim zakresie, w \u380?aden spos\u243?b nie udokumentowa\u322?, \u380?e faktycznie wykona\u322? us\u322?ugi, kt\u243?re wynikaj\u261? z faktur sprzeda\u380?y firmowanych przez P.P.H.U. "O." \u8211? P.O.. P.O. nie posiada\u322? te\u380? uprawnie\u324? doradcy podatkowego w rozumieniu ustawy z dnia 5 lipca 1996r. o doradztwie podatkowym (t.j. Dz. U. z 2002 r., Nr 9, poz. 86 ze zm.). Sprawdzenie u niego dowod\u243?w zakupu wykaza\u322?o, \u380?e posiada\u322? on faktury VAT wystawione g\u322?\u243?wnie przez dwie firmy: PPHU "M." K.P. oraz PPHU "S." K.S., a udzia\u322? warto\u347?ciowy zakup\u243?w wykazanych w fakturach wystawionych przez te firmy w stosunku do warto\u347?ci wszystkich zakup\u243?w w 2005r. stanowi\u322? [...] %. K.P. i K.S. figuruj\u261?cy w dokumentach P.O. jako kontrahenci - dostawcy towar\u243?w i us\u322?ug faktycznie nie prowadzili dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, chocia\u380? posiadali formalnie zarejestrowane na nazwiska firmy, a nazwy ich firm zosta\u322?y wykorzystane jedynie do firmowania faktur sprzeda\u380?y towar\u243?w i us\u322?ug wykorzystanych nast\u281?pnie w dzia\u322?alno\u347?ci P.O. \u379?adna z wymienionych firm nie zatrudnia\u322?a pracownik\u243?w, nie posiada\u322?a \u380?adnych \u347?rodk\u243?w transportowych, ani innych \u347?rodk\u243?w technicznych s\u322?u\u380?\u261?cych wykonaniu spornych us\u322?ug.
\par 
\par Wbrew twierdzeniu skar\u380?\u261?cego S\u261?d nie dopatrzy\u322? si\u281? naruszenia przepisu art. 121 \u167? 1 i art. 181 o.p. Po pierwsze nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e z przepisu art. 180 \u167? 1 o.p., wynika, \u380?e jako dow\u243?d w post\u281?powaniu podatkowym nale\u380?y dopu\u347?ci\u263? wszystko, co mo\u380?e przyczyni\u263? si\u281? do wyja\u347?nienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. Norma ta zawiera otwarty katalog dowod\u243?w w post\u281?powaniu podatkowym. Zgodnie z art. 181 o.p. dowodami w post\u281?powaniu podatkowym mog\u261? by\u263? w szczeg\u243?lno\u347?ci ksi\u281?gi podatkowe, deklaracje z\u322?o\u380?one przez stron\u281?, zeznania \u347?wiadk\u243?w, opinie bieg\u322?ych, materia\u322?y i informacje zebrane w wyniku ogl\u281?dzin, informacje podatkowe oraz inne dokumenty zgromadzone w toku czynno\u347?ci sprawdzaj\u261?cych lub kontroli podatkowej oraz materia\u322?y zgromadzone w toku post\u281?powania karnego albo post\u281?powania w sprawach o przest\u281?pstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe. Przepis art. 181 o.p. wprowadza odst\u281?pstwo od regu\u322?y bezpo\u347?redniego prowadzenia post\u281?powania dowodowego przez organ podatkowy polegaj\u261?ce w\u322?a\u347?nie na mo\u380?liwo\u347?ci uwzgl\u281?dnienia ustale\u324? faktycznych poczynionych przez inny organ w innym post\u281?powaniu (w tym w toku kontroli podatkowej, post\u281?powania karnego albo post\u281?powania w sprawach o przest\u281?pstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe). W ocenie S\u261?du nie ma \u380?adnego racjonalnego powodu aby z tre\u347?ci przywo\u322?anych przepis\u243?w wywodzi\u263? istnienie jakiegokolwiek ograniczenia dla organ\u243?w podatkowych w zakresie mo\u380?liwo\u347?ci wykorzystywania jako dowod\u243?w w sprawie, materia\u322?\u243?w zgromadzonych w innym post\u281?powaniu. Decyzja organu podatkowego w tym zakresie ma autonomiczny charakter i musi by\u263? uzasadniona jedynie stwierdzeniem, \u380?e materia\u322? ten jest istotny w sprawie i b\u281?dzie przydatny dla ustalenia prawdy obiektywnej. Podkre\u347?li\u263? jedynie nale\u380?y, \u380?e organy podatkowe podejmuj\u261?ce tak\u261? decyzj\u281?, dokonuj\u261? samodzielnej oceny pozyskanego w ten spos\u243?b materia\u322?u dowodowego w kontek\u347?cie prowadzonego post\u281?powania.
\par 
\par Odnosz\u261?c powy\u380?sze do sprawy niniejszej, w ocenie S\u261?du, brak jest podstaw, aby uzna\u263?, \u380?e materia\u322?y (dowody) zgromadzone w toku post\u281?powania kontrolnego, w zakresie prawid\u322?owo\u347?ci rozlicze\u324? wystawcy spornych faktur \u8211? P.O. z bud\u380?etem z tytu\u322?u podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych za 2005r., s\u261? wadliwe czy niepe\u322?nowarto\u347?ciowe z punktu widzenia post\u281?powania podatkowego prowadzonego w niniejszej sprawie. Podkre\u347?li\u263? przy tym nale\u380?y, i\u380? realizacja wskazanej kompetencji organ\u243?w podatkowych do wykorzystania materia\u322?\u243?w (dowod\u243?w) z innego post\u281?powania, nie narusza prawa strony do czynnego udzia\u322?u w post\u281?powaniu podatkowym. Strona ma bowiem zagwarantowane prawo zapoznania si\u281? z materia\u322?em dowodowym sprawy, ma prawo inicjatywy dowodowej, r\u243?wnie\u380? w zakresie \u380?\u261?dania ponownego przes\u322?uchania \u347?wiadk\u243?w na okoliczno\u347?ci istotne w jej ocenie dla rozstrzygni\u281?cia sprawy podatkowej, prawo udzia\u322?u w przeprowadzanym dowodzie oraz prawo ustosunkowania si\u281? do przeprowadzanych dowod\u243?w w trybie art. 200 o.p. Zdaniem Sadu organ nie naruszy\u322? art. 181 o..p. w\u322?\u261?czaj\u261?c do akt niniejszego post\u281?powania konkretne dowody zebrane w innych post\u281?powaniach. Dowody te wraz z dowodami przeprowadzonymi bezpo\u347?rednio w sprawie skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki da\u322?y mo\u380?liwo\u347?\u263? ustalenia przez organy stanu faktycznego i do dokonania na podstawie art. 191 o.p. swobodnej, logicznej oceny wszystkich zebranych dowod\u243?w, opartej na zasadzie wnioskowania i uwzgl\u281?dniaj\u261?cej zasady do\u347?wiadczenia \u380?yciowego. Przyj\u281?ta w powy\u380?szym przepisie zasada swobodnej oceny dowod\u243?w zak\u322?ada, \u380?e organ podatkowy nie jest kr\u281?powany przy ocenie dowod\u243?w kryteriami formalnymi, ma swobodnie ocenia\u263? wiarygodno\u347?\u263? i moc dowodow\u261? poszczeg\u243?lnych dowod\u243?w, na kt\u243?rych opar\u322? swoj\u261? decyzj\u281?. By w ramach owej swobody nie zosta\u322?y przekroczone granice dowolno\u347?ci, organ podatkowy przy ocenie zebranych w sprawie dowod\u243?w winien m.in. kierowa\u263? si\u281? prawid\u322?ami logiki; zgodno\u347?ci\u261? oceny z prawami nauki i do\u347?wiadczenia \u380?yciowego; traktowania zebranych dowod\u243?w jako zjawisk obiektywnych; oceniania dowod\u243?w wy\u322?\u261?cznie z punktu widzenia ich znaczenia i warto\u347?ci dla tocz\u261?cej si\u281? sprawy; wszechstronno\u347?ci oceny. Zdaniem S\u261?du organy dokonuj\u261?c tej oceny nie naruszy\u322?y granic dowolno\u347?ci i swobodnie oceni\u322?y wiarygodno\u347?\u263? i moc dowodow\u261? poszczeg\u243?lnych dowod\u243?w, na kt\u243?rych opar\u322?y swoj\u261? decyzj\u281?.
\par 
\par S\u261?d nie podzieli\u322? tak\u380?e zarzutu dotycz\u261?cego konieczno\u347?ci powo\u322?ania bieg\u322?ego z dziedziny zarz\u261?dzania i marketingu na okoliczno\u347?\u263? zasadno\u347?ci, prawid\u322?owo\u347?ci oraz celowo\u347?ci przeprowadzonych dzia\u322?a\u324? marketingowych przez sp\u243?\u322?k\u281?. W kwestii dopuszczenia dowodu z opinii bieg\u322?ego wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e organ stosuje ten \u347?rodek dowodowy, gdy w jego ocenie w danej sprawie s\u261? wymagane wiadomo\u347?ci specjalne. Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 197 \u167? 1 o.p. mo\u380?liwo\u347?\u263? dopuszczenia tego dowodu pozostawiona zosta\u322?a ocenie organu podatkowego, albowiem u\u380?yte s\u322?owo "mo\u380?e" oznacza pozostawienie organowi swobody w korzystaniu z tego \u347?rodka dowodowego. Granice korzystania z tej swobody wyznacza zasada prawdy obiektywnej, gdy\u380? z niej wyp\u322?ywa obowi\u261?zek organu podj\u281?cia wszelkich czynno\u347?ci maj\u261?cych na celu ustalenie rzeczywistego stanu faktycznego sprawy podatkowej. Organ podatkowy obowi\u261?zany jest wykorzysta\u263? ten \u347?rodek dowodowy w sprawie o zawi\u322?ym stanie faktycznym, kt\u243?ry mo\u380?na wyja\u347?ni\u263? dopiero wtedy, gdy dysponuje si\u281? specjalnymi wiadomo\u347?ciami (por. wyrok NSA z dnia 10 czerwca 2010 w sprawie IG 1082/09 LEX nr 585921). W niniejszej sprawie nie zachodzi\u322?a taka potrzeba. Organy podatkowe bez konieczno\u347?ci korzystania z wiedzy specjalisty mia\u322?y mo\u380?liwo\u347?\u263? ustalenia stanu faktycznego. W ocenie S\u261?du uzasadnienie zaskar\u380?onej decyzji pozwala prze\u347?ledzi\u263? tok rozumowania organu, nie zawiera logicznych b\u322?\u281?d\u243?w tak w zakresie ustale\u324? stanu faktycznego, jak te\u380? jego subsumpcji pod w\u322?a\u347?ciwe przepisy prawne.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze okoliczno\u347?ci nale\u380?a\u322?o stwierdzi\u263?, \u380?e faktury wystawione przez PPHU "O." P.O. nie dokumentuj\u261? rzeczywistych zdarze\u324? gospodarczych, wobec czego nie mog\u261? stanowi\u263? podstawy do umniejszenia podatku nale\u380?nego o podatek w nich wykazany. Jak bowiem wy\u380?ej wykazano zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 i 2 u.p.t.u., faktura nieodzwierciedlaj\u261?ca rzeczywistych zdarze\u324? gospodarczych, nie mo\u380?e stanowi\u263? podstawy do dokonania odliczenia podatku naliczonego wynikaj\u261?cego z takiej faktury,
\par 
\par Nie zas\u322?uguje r\u243?wnie\u380? na uwzgl\u281?dnienie zarzut skar\u380?\u261?cej, \u380?e w sprawie nie m\u243?g\u322? znale\u378?\u263? zastosowania art. 108 ust. 1 u.p.t.u., poniewa\u380? nie udowodniono, \u380?e sporne faktury zosta\u322?y wydane nabywcom. Przepis art. 108 ust. 1 u.p.t.u. stanowi, i\u380? w przypadku gdy osoba prawna, jednostka organizacyjna niemaj\u261?ca osobowo\u347?ci prawnej lub osoba fizyczna wystawi faktur\u281?, w kt\u243?rej wyka\u380?e kwot\u281? podatku, jest obowi\u261?zana do jego zap\u322?aty. Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e okoliczno\u347?ciami faktycznymi istotnymi z punktu zastosowania art. 108 ust. 1 jest sam fakt wystawienia faktury, w kt\u243?rej wyka\u380?e si\u281? kwot\u281? podatku, nawet je\u347?li nie dokumentuje ona \u380?adnej sprzeda\u380?y. Skoro w dokumentacji ksi\u281?gowej skar\u380?\u261?cej znajduj\u261? si\u281? tylko kopie tych faktur, z kt\u243?rych jedna zosta\u322?a nawet podpisana przez odbiorc\u281? nale\u380?y zgodzi\u263? si\u281? z organem, \u380?e nie ma dowod\u243?w na to, \u380?e z transakcji udokumentowanych tymi fakturami skar\u380?\u261?ca si\u281? wycofa\u322?a i wystawione dokumenty anulowa\u322?a, skoro w dokumentacji nie ma r\u243?wnie\u380? orygina\u322?u faktury i dokumenty nie zosta\u322?y oznaczone w spos\u243?b uniemo\u380?liwiaj\u261?cy ich wykorzystanie. Nale\u380?a\u322?o wi\u281?c stwierdzi\u263?, \u380?e strona skar\u380?\u261?ca wprowadzi\u322?a do obrotu gospodarczego faktury z wykazanym podatkiem od towar\u243?w i us\u322?ug. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym S\u261?d podziela stanowisko organu odwo\u322?awczego, \u380?e wyst\u261?pi\u322?y przes\u322?anki do zastosowania art. 108 ust. 1 u.p.t.u. Regulacja ta wynika ze szczeg\u243?lnej roli faktury we wsp\u243?lnym systemie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, gdy\u380? dla podatnika otrzymuj\u261?cego tak\u261? faktur\u281? zwykle stanowi podstaw\u281? do obni\u380?enia podatku nale\u380?nego, a nawet \u380?\u261?dania zwrotu podatku.
\par 
\par Reasumuj\u261?c w ocenie S\u261?du w toku prowadzonego post\u281?powania podatkowego nie nast\u261?pi\u322?o naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, b\u261?d\u378? prawa materialnego, kt\u243?re odpowiednio mog\u322?o lub mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy. Wobec powy\u380?szego skarg\u281? jako pozbawion\u261? podstaw nale\u380?a\u322?o oddali\u263?, na podstawie art. 151 P.p.s.a.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}