IV SA/Wa 498/12 - Postanowienie

Data orzeczenia	2012-09-26	
Data wpływu	2012-03-19	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie	
Sędziowie	Tomasz Wykowski /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6139 Inne o symbolu podstawowym 613	
Hasła tematyczne	Inne	
Skarżony organ	Inne	
Treść wyniku	Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki	
Powołane przepisy	Dz.U. 2012 nr 0 poz 270; art. 156 par. 1 i 2; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 26 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie przeprowadzenia postępowania w sprawie transgranicznego oddziaływania na środowisko postanawia: sprostować postanowienie w ten sposób, że w punkcie 2 sentencji postanowienia zastąpić słowa "kwotę 200 (dwieście) złotych" słowami "kwotę 100 (sto) złotych".	
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 25 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę [...] Sp. z o.o. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie przeprowadzenia postępowania w sprawie transgranicznego oddziaływania na środowisko. W sentencji postanowienia w punkcie 2 Sąd zwraca ze swoich środków budżetowych na rzecz skarżącego [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego w sprawie wpisu sądowego.

Jak wynika z akt sądowych sprawy (k.30) zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem nadpłaconego wpisu. Dlatego też w postanowieniu omyłkowo określono kwotę 200 (dwustu) złotych, zamiast 100 (stu) złotych do zwrotu tytułem uiszczonego wpisu. Błąd w sentencji postanowienia z dnia 25 maja 2012 r. stanowi oczywistą omyłkę, dlatego na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.