Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. D. na działalnie Prokuratora [...] w postępowaniu karnym postanawia odrzucić skargę.

W[...] D. [...] maja 2024 r. wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy pismo zatytułowane "Wniosek", w którym podniósł szereg zarzutów co do sposobu prowadzenia postępowań przygotowawczych przez Prokuratora [...], w tym ustalonych w ich trakcie okoliczności faktycznych spraw. Skarżący wyraził też negatywne stanowisko co do prawidłowości oceny okoliczności faktycznych w prowadzonych przeciwko niemu sprawach karnych, dokonanej przez sąd powszechny. Argumentację rozszerzono w piśmie z [...] czerwca 2023 r.

W wykonaniu zarządzenia z dnia [...] czerwca 2024 r. skarga wraz

z załącznikami została przekazana do Prokuratury [...], celem udzielenia odpowiedzi na skargę oraz przedłożenia akt administracyjnych sprawy.

W odpowiedzi na skargę Prokurator [...] wskazał, że przedmiotowe pismo dotyczy postępowań karnych prowadzonych w Prokuraturze [...] oraz innych jednostkach prokuratury oraz spraw prowadzonych w Sądzie Rejonowym w [...],. Skarżący przebywa w zakładzie karnym i kieruje do Prokuratury [...] szereg pism wnioskując o kontrolę wszystkich postępowań zainicjowanych swoimi zawiadomieniami oraz o kontrolę wyroków, którymi został skazany, kwestionując swoją winę. Prokurator wymienił sygnatury i przedmioty postępowań, o których skarżący wspomina w piśmie (skardze), wskazano też sposób ich zakończenia. W ocenie Prokuratora pismo z dnia [...] maja 2024 r. nie stanowi skargi, ale wniosek o podjęcie zakończonych postępowań przygotowawczych, a w odniesieniu do spraw zakończonych – wniosek o wznowienie tych postępowań.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 – dalej "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Natomiast merytoryczne rozpoznanie skargi zawsze poprzedza kontrola jej dopuszczalności.

Kognicja sądów administracyjnych określona została w art. 3 § 2 p.p.s.a. który zawiera szczegółowy katalog spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje, postanowienia, opinie i akty w nim wymienione (pkt 1-7) oraz na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a, jak również na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa jak również postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 8-9). Sądy administracyjne orzekają również w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i 3 p.p.s.a.).

Jak wynika z treści skargi z dnia [...] maja 2024 r., skarżący zarzuca nieprawidłowy sposób prowadzenia postępowań karnych przez Prokuratora [...], w szczególności kwestionując zasadność rozstrzygnięć podejmowanych w ich toku. Nadto neguje prawidłowość ustaleń stanów faktycznych Prokuratora w postępowaniach karnych, w których skarżący był stroną, jak i prawidłowość ocen Sądu Rejonowego w [...] powziętych na podstawie ustalonych okoliczności spraw.

Mając na uwadze tak określony przedmiot zaskarżenia Sąd stwierdził, że wykracza on poza zakres kognicji określony w art. 3 § 2 p.p.s.a., nie da się bowiem zakwalifikować tego przedmiotu jako któregokolwiek z wymienionych w tym przepisie aktów administracyjnych, jak i czynności z zakresu administracji publicznej (w tym bezczynności lub przewlekłości). Stwierdzając, że w piśmie z [...] maja 2024 r. skarżący wyartykułował szereg zarzutów co do prawidłowości prowadzenia postępowań przez Prokuratora oraz prawidłowości orzeczeń sądu powszechnego, Sąd wyjaśnia, że rozstrzygnięcia prokuratora i sądu karnego podlegają weryfikacji w oddzielnym trybie opisanym w ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 37). Natomiast skargi i wnioski dotyczące działalności prokuratury podlegają rozpoznaniu według przepisów prawa zawartych w dziale XIV rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 kwietnia 2016 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz. U. z 2023 r. poz. 1115). Sposób postępowania ze skargami i wnioskami dotyczącymi działalności prokuratury normują z kolei przepisy działu VI ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 390).

Mając to wszystko na uwadze Sąd stwierdził, że skarga (wniosek) W. D. nie dotyczy sprawy wymienionej w art. 3 § 2 p.p.s.a. lub przekazanej do właściwości sądów administracyjnych na podstawie przepisów szczególnych. Na tej podstawie Sąd orzekł o odrzuceniu skargi, jako niedopuszczalnej, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.