![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, Inne, Dyrektor Izby Skarbowej, Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, III SA/Wa 266/12 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2012-10-11, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
III SA/Wa 266/12 - Postanowienie WSA w Warszawie
|
|
|||
|
2012-01-23 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie | |||
|
Anna Zaorska /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych | |||
|
Inne | |||
|
Dyrektor Izby Skarbowej | |||
|
Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu | |||
|
Dz.U. 2012 poz 270 art. 250 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. |
|||
|
Sentencja
Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Anna Zaorska po rozpoznaniu w dniu 11 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego K. N. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M.P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zarzutu zgłoszonego do postępowania egzekucyjnego postanawia - przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz radcy prawnego K. N. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 zł (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych 20/100 ), w tym: tytułem opłaty - kwotę 240 złotych (słownie: dwieście czterdzieści złotych), tytułem 23% podatku od towarów i usług - kwotę 55,20 złotych (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych 20/100) - |
||||
|
Uzasadnienie
Postanowieniem z 2 marca 2012 r. Referendarz sądowy przyznał Skarżącemu – M. P. prawo pomocy w zakresie całkowitym tj. zwolnił Skarżącego od kosztów sądowych oraz ustanowił na jego rzecz radcę prawnego. Pismem z 19 marca 2012 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła radcę prawnego – K. N. pełnomocnikiem z urzędu dla Skarżącego. W dniu 24 kwietnia 2012 r. pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy. Na rozprawie w dniu 9 października 2012 r. pełnomocnik podtrzymał zarzuty i wnioski zawarte w skardze oraz wniósł o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej. Oświadczył, iż opłaty te nie zostały zapłacone w całości ani w części. Wyrokiem z 9 października 2012 r. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. . Mając na względzie powyższe zważono, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r., poz. 270, dalej - "p.p.s.a.") wyznaczony przez Sąd pełnomocnik ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków. Do czynności, o których mowa w tym przepisie, należy m.in.: reprezentowania przed Sądem I instancji, wniesienie środków odwoławczych albo sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik reprezentował Skarżącego przed Sądem I instancji. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit.c powołanego rozporządzenia stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego – 240 zł. Wynagrodzenie tej wysokości zasadzić należało pełnomocnikowi w niniejszej sprawie. Wynagrodzenie to podwyższone zostało, na podstawie § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia, o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności, obowiązującą w dniu orzekania (23%), tj. o kwotę 55,20 zł. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 250 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji. |
||||