{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 04:13\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III SA/Wa 373/19 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2019-09-05 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2019-02-13 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Anna Zaorska /sprawozdawca/ \par Ewa Izabela Fiedorowicz /przewodnicz\u261?cy/ \par W\u322?odzimierz Gurba \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6110 Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I FSK126/20 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? i umorzono post\u281?powanie - art. 145 \u167?3 ustawy PoPPSA \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2004 nr 54 poz 535; art. 86 ust. 1, art. 87 ust. 1, art.103 ust. 1, art. 99 ust. 12; Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug \par Dz.U. 2018 nr 0 poz 800; art. 2a, art. 21 par. 3a, art. 70 par. 1, art. 120, art. 121, art. 210 par. 4; Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - t.j. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?ca s\u281?dzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz, S\u281?dziowie s\u281?dzia WSA W\u322?odzimierz Gurba, s\u281?dzia WSA Anna Zaorska (sprawozdawca), Protokolant referent Jolanta Replin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 wrze\u347?nia 2019 r. sprawy ze skargi B. mbH z siedzib\u261? w Niemczech na decyzj\u281? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za okresy rozliczeniowe od grudnia 2012 r. do stycznia 2015 r. 1. uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? Naczelnika [...] Urz\u281?du Skarbowego W. z dnia [...] lipca 2018r. nr [...] ; 2. umarza post\u281?powanie podatkowe; 3. zas\u261?dza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz B. mbH z siedzib\u261? w Niemczech kwot\u281? 6.917 z\u322? (s\u322?ownie: sze\u347?\u263? tysi\u281?cy dziewi\u281?\u263?set siedemna\u347?cie z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 1. Decyzj\u261? z [...] lipca 2018 r. Naczelnik [...] Urz\u281?du Skarbowego W. (dalej: "NUS") skorygowa\u322? B. GmbH (dalej: "Sp\u243?\u322?ka", "Skar\u380?\u261?ca") rozliczenie podatkowe w podatku VAT za okresy od grudnia 2012 r. do stycznia 2015 r. \par \par NUS stan\u261?\u322? na stanowisku, \u380?e z up\u322?ywem 2009 r. dosz\u322?o do przedawnienia deklarowanych przez Sp\u243?\u322?k\u281? od 1994 r. kwot nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym do rozliczenia w nast\u281?pnych okresach rozliczeniowych, a tym samym brak jest podstaw prawnych dysponowania przez Sp\u243?\u322?k\u281? tak\u261? nadwy\u380?k\u261? m.in. w grudniu 2012 r. i okresach nast\u281?puj\u261?cych po tym miesi\u261?cu. \par \par 2. W odwo\u322?aniu od powy\u380?szej decyzji Sp\u243?\u322?ka zarzuci\u322?a naruszenie: \par \par - art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. z 1993 r. Nr 11 poz. 50 ze zm., dalej: ustawa o VAT z 1993 r.) oraz art. 87 ust. 1 w zwi\u261?zku z art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm. dalej: ustawa o VAT); \par \par - art. 99 ust. 12 ustawy o VAT w zwi\u261?zku z nieprawid\u322?owym zastosowaniem art. 21 \u167? 3a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. \u8211? Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm., dalej: "O.p."); \par \par - art. 2a O.p., poprzez wydanie decyzji z ra\u380?\u261?cym pomini\u281?ciem naczelnej zasady post\u281?powania podatkowego, zgodnie z kt\u243?r\u261?, niedaj\u261?ce si\u281? usun\u261?\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci co do tre\u347?ci przepis\u243?w prawa podatkowego rozstrzyga si\u281? na korzy\u347?\u263? podatnika (tj. tzw. zasady "in dubio pro tributario"); \par \par - art. 121 \u167? 1, art. 122, art. 180 \u167? 1 oraz art. 187 O.p. \par \par 3. Decyzj\u261? z [...] grudnia 2018 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: DIAS) utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? NUS. \par \par DIAS wskaza\u322?, \u380?e Skar\u380?\u261?ca od 1994 do lipca 2004 r. kumulowa\u322?a nadwy\u380?k\u281? podatku naliczonego nad nale\u380?nym. Z kolei od lipca 2004 r. wykazywa\u322?a j\u261? w wysoko\u347?ci niezmienionej (tj. w kwocie 2.310.687 z\u322?). W lipcu i sierpniu 2009 r. Skar\u380?\u261?ca wykaza\u322?a w deklaracjach VAT-7 podatek nale\u380?ny w wysoko\u347?ci odpowiednio 2.878 z\u322? i 1.831 z\u322?, co spowodowa\u322?o pomniejszenie kwoty nadwy\u380?ki do przeniesienia. W tej nowej kwocie Skar\u380?\u261?ca w dalszym ci\u261?gu przenosi\u322?a t\u281? nadwy\u380?k\u281? w stanie niezmienionym do marca 2013 r. \par \par DIAS podzieli\u322? stanowisko organu pierwszej instancji, \u380?e z up\u322?ywem 2009 r. nast\u261?pi\u322?o przedawnienie deklarowanych przez Sp\u243?\u322?k\u281? kwot nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym. Zdaniem DIAS, nie zmienia tej oceny pomniejszenie tej nadwy\u380?ki o podatek nale\u380?ny wykazany w lipcu i sierpniu 2009 r. \par \par DIAS argumentowa\u322?, \u380?e nie ma podstaw prawnych, aby kwot\u281? podatku VAT do przeniesienia na nast\u281?pny okres rozliczeniowy, w tym kwestie dotycz\u261?ce przedawniania, traktowa\u263? odmiennie ni\u380? zwrot r\u243?\u380?nicy mi\u281?dzy podatkiem naliczonym a nale\u380?nym na rachunek bankowy. Kwoty te materializuj\u261? si\u281? w miesi\u261?cu ich faktycznego odliczenia, czy dokonania zwrotu na rachunek bankowy podatnika. \par \par Na poparcie swych twierdze\u324? DIAS przywo\u322?a\u322? stanowisko Naczelnego S\u261?du Administracyjnego wyra\u380?one w uchwale z 29 czerwca 2009 r., sygn. akt I FPS 9/08. \par \par DIAS zauwa\u380?y\u322?, \u380?e z akt sprawy nie wynika natomiast, aby wyst\u261?pi\u322?y przes\u322?anki zawieszenia lub przerwania biegu przedawnienia kwoty nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym z poprzednich okres\u243?w rozliczeniowych skumulowanej przez Sp\u243?\u322?k\u281? w latach 1994- 2004. \par \par W ocenie DIAS, dla kwoty nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym przenoszonej konsekwentnie przez Sp\u243?\u322?k\u281? od momentu rozliczenia podatku w deklaracji VAT-7 za 07/2004 r. bieg terminu przedawnienia rozpocz\u261?\u322? si\u281? z ostatnim dniem 2004 r. Po uwzgl\u281?dnieniu faktu, \u380?e zobowi\u261?zanie podatkowe przedawnia si\u281? po up\u322?ywie 5 lat licz\u261?c od ko\u324?ca roku kalendarzowego, w kt\u243?rym up\u322?yn\u261?\u322? termin p\u322?atno\u347?ci podatku, termin przedawnienia dla kwoty nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym przenoszonej przez Sp\u243?\u322?k\u281? od 07/2004 r. up\u322?yn\u261?\u322? w dniu 31 grudnia 2009 r. \par \par Jak wskaza\u322? DIAS, Sp\u243?\u322?ka nie kwestionuje ww. zasady przedawnienia nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym deklarowanej do rozliczenia w nast\u281?pnych okresach rozliczeniowych. DIAS nie zgodzi\u322? si\u281? natomiast ze stanowiskiem Sp\u243?\u322?ki, \u380?e pomniejszenie nadwy\u380?ki przenoszonej od 2004 r., o podatek nale\u380?ny wykazany w lipcu oraz w sierpniu 2009 r. spowodowa\u322?o powstanie nowej nadwy\u380?ki i ponowne liczenie biegu terminu przedawniania. \par \par Zdaniem DIAS, powsta\u322?a w wyniku dzia\u322?ania arytmetycznego kwota nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym deklarowana do rozliczenia w nast\u281?pnych okresach rozliczeniowych jest t\u261? sam\u261? kwot\u261? powsta\u322?\u261? w wyniku kumulacji podatku naliczonego od 1994 r. do lipca 2004 r. (od tej kwoty odj\u281?to w lipcu oraz sierpniu 2009 r. wykazan\u261? w deklaracji kwot\u281? podatku nale\u380?nego w wysoko\u347?ci 2.878 z\u322? i 1.831 z\u322?). \par \par W konsekwencji DIAS stan\u261?\u322? na stanowisku, \u380?e z up\u322?ywem 2009 r. nast\u261?pi\u322?o przedawnienie deklarowanych przez Sp\u243?\u322?k\u281? kwot nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym. Tym samym, Sp\u243?\u322?ka nie mog\u322?a tak\u261? nadwy\u380?k\u261? dysponowa\u263? mi\u281?dzy innymi w grudniu 2012 r. i w okresach nast\u281?pnych. W zwi\u261?zku z tym, w ocenie DIAS, NUS zasadnie skorygowa\u322?y w tym zakresie rozliczenie Sp\u243?\u322?ki okre\u347?laj\u261?c t\u281? nadwy\u380?k\u281? na kwot\u281? 0 z\u322?. \par \par 4. Nie zgadzaj\u261?c si\u281? z decyzj\u261? DIAS, Sp\u243?\u322?ka wywiod\u322?a skarg\u281? do tutejszego S\u261?du, zarzucaj\u261?c naruszenie: \par \par Przepis\u243?w prawa materialnego, tj.: \par \par - art. 21 ust. 1 ustawy o VAT z 1993 r. oraz art. 87 ust. 1 w zw. z art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o VAT w zwi\u261?zku z nieprawid\u322?owym zastosowaniem art. 70 \u167? 1 O.p., polegaj\u261?cym na stwierdzeniu, \u380?e Sp\u243?\u322?ka nie by\u322?a uprawniona do uj\u281?cia w deklaracji VAT za grudzie\u324? 2012 r. kwoty nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym przenoszonej z wcze\u347?niejszych okres\u243?w rozliczeniowych w kolejno sk\u322?adanych deklaracjach miesi\u281?cznych VAT-7 (tj. kwoty 2.305.978 z\u322?), poniewa\u380? zdaniem DIAS kwota ta uleg\u322?a przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2009 r.; \par \par - art. 99 ust. 12 ustawy o VAT w zwi\u261?zku z nieprawid\u322?owym zastosowaniem art. 21 \u167? 3a O.p., polegaj\u261?cym na okre\u347?leniu Sp\u243?\u322?ce kwoty nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym do przeniesienia na nast\u281?pne okresy rozliczeniowe, poczynaj\u261?c od rozliczenia za grudzie\u324? 2012 r. w wysoko\u347?ci 0.00 z\u322?, podczas, gdy kwota nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym wykazana do przeniesienia na kolejne okresy rozliczeniowe w deklaracji VAT za listopad 2012 r., (tj. kwota 2.305.978 z\u322?), nie zosta\u322?a przez organ okre\u347?lona w innej wysoko\u347?ci; \par \par Przepis\u243?w post\u281?powania, tj.: \par \par - art. 2a O.p., poprzez utrzymanie w mocy decyzji wydanej z ra\u380?\u261?cym pomini\u281?ciem naczelnej zasady post\u281?powania podatkowego, zgodnie z kt\u243?r\u261? niedaj\u261?ce si\u281? usun\u261?\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci co do tre\u347?ci przepis\u243?w prawa podatkowego rozstrzyga si\u281? na korzy\u347?\u263? podatnika (tj. tzw. zasady "in dubio pro tributario"); \par \par - art. 121 \u167? 1, art. 122, art. 180 \u167? 1 oraz 187 O.p., polegaj\u261?ce na utrzymaniu w mocy decyzji nieuwzgl\u281?dniaj\u261?cej istoty zaistnia\u322?ego stanu faktycznego oraz ustale\u324? wynikaj\u261?cych ze zgromadzonego w post\u281?powaniu materia\u322?u dowodowego, w tym wyja\u347?nie\u324? sk\u322?adanych przez Sp\u243?\u322?k\u281?, a tak\u380?e wytycznych przedstawionych przez organ odwo\u322?awczy w decyzji z [...] lutego 2018 r.; \par \par - art. 121 \u167? 1 w zw. z art. 210 \u167? 4 O.p., przez prowadzenie post\u281?powania w spos\u243?b niebudz\u261?cy zaufania do organ\u243?w podatkowych, tj. wydanie decyzji nieuwzgl\u281?dniaj\u261?cej dorobku orzecznictwa s\u261?d\u243?w administracyjnych, w tym Naczelnego S\u261?du Administracyjnego oraz wydanie decyzji odbiegaj\u261?cej znacz\u261?co od powszechnie prezentowanego stanowiska przez organy podatkowe w analogicznych stanach faktycznych; \par \par - art. 124 w zw. z art. 210 \u167? 4 O.p. przez lakoniczne, po\u322?owiczne i niedostateczne uzasadnienie wydanej decyzji. \par \par Skar\u380?\u261?ca przede wszystkim kwestionowa\u322?a spos\u243?b liczenia przez organy podatkowe biegu terminu przedawnienia kwoty nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad do przeniesienia na nast\u281?pne okresy rozliczeniowe. W jej ocenie, bieg terminu przedawnia w odniesieniu do nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym za lipiec i sierpie\u324? 2009 r. nale\u380?a\u322?o liczy\u263? od ko\u324?ca 2009 r., bowiem w tym okresie te nadwy\u380?ki zmaterializowa\u322?y si\u281? poprzez rozlicznie z podatkiem nale\u380?nym. Zdaniem Skar\u380?\u261?cej, tak powsta\u322?a kwota nadwy\u380?ki nie jest t\u261? sama kwot\u261? nadwy\u380?ki, kt\u243?ra powsta\u322?a w wyniku kumulacji podatku naliczonego w latach 1994 do 2004 r. \par \par Ponadto Skar\u380?\u261?ca argumentowa\u322?a, \u380?e organ nie wyja\u347?ni\u322? na jakiej podstawie uzna\u322?, \u380?e bieg terminu przedawnienia rozpoczyna si\u281? z ko\u324?cem 2004 r. \par \par Zdaniem Skar\u380?\u261?cej, przyjmuj\u261?c stanowisko organu, jakoby nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym do przeniesienia na nast\u281?pny okres ulega\u322?y przedawnieniu zawsze w terminie 5 lat licz\u261?c od ko\u324?ca roku, w kt\u243?rym je pierwotnie wykazano w deklaracji, prowadzi\u322?oby do praktycznych w\u261?tpliwo\u347?ci i nieokre\u347?lono\u347?ci, w jakiej kwocie te nadwy\u380?ki uleg\u322?y przedawnieniu, je\u380?eliby w mi\u281?dzyczasie wykazano w danym okresie podatek naliczony VAT, podczas gdy jedynie cz\u281?\u347?\u263? kwoty nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym przeniesiona z poprzedniego okresu zosta\u322?a rozliczona (np. w formie wniosku o zwrot bezpo\u347?redni b\u261?d\u378? rozliczenie z kwot\u261? podatku nale\u380?nego za bie\u380?\u261?cy okres). W\u243?wczas, je\u347?liby przyj\u261?\u263? stanowisko organu jako prawid\u322?owe, brak by\u322?oby pewno\u347?ci co do ustalania, jaka kwota uleg\u322?a przedawnieniu w danym momencie (tym bardziej, \u380?e brak jest w tym zakresie jakichkolwiek regulacji szczeg\u243?lnych). \par \par Skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a r\u243?wnie\u380?, \u380?e 5-letni termin przedawnienia stanowi ograniczenie tak\u380?e dla organ\u243?w podatkowych do weryfikacji rozlicze\u324? podatnika. \par \par Zauwa\u380?y\u322?a te\u380?, \u380?e NUS nie wyeliminowa\u322? z obrotu prawnego rozlicze\u324? Skar\u380?\u261?cej (deklaracji VAT-7) za okresy od listopada 2012 r. \u8211? wstecz. Tym samym naruszy\u322? art. 99 ust. 12 ustawy o VAT nie uwzgl\u281?dniaj\u261?c kwot z tych deklaracji w rozliczeniu za grudzie\u324? 2012 r. \par \par 5. W odpowiedzi na skarg\u281? DIAS wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi, podtrzymuj\u261?c swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par 6.1. Skarga zas\u322?ugiwa\u322?a na uwzgl\u281?dnienie. \par \par 6.2. Sp\u243?r w sprawie dotyczy zasadno\u347?ci "wyzerowania" przez organ podatkowy nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym wygenerowanej przez Skar\u380?\u261?c\u261? w lach 1994-2004, a nast\u281?pnie przenoszonej przez Skar\u380?\u261?c\u261? na nast\u281?pne okresy rozliczeniowe \u8211? w rozliczeniu za grudzie\u324? 2012 r. z konsekwencj\u261? dla nast\u281?pnych okres\u243?w rozliczeniowych. \par \par Powy\u380?sza mia\u322?o miejsce w nast\u281?puj\u261?cych okoliczno\u347?ciach sprawy: \par \par - Skar\u380?\u261?ca jest zarejestrowana na potrzeby rozlicze\u324? z tytu\u322?u podatku od towar\u243?w i us\u322?ug w Polsce od marca 1994 r. W zwi\u261?zku z prowadzon\u261? dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261? Sp\u243?\u322?ka wykazywa\u322?a w sk\u322?adanych deklaracjach VAT kwoty podatku naliczonego wynikaj\u261?ce z nabycia \u243?wcze\u347?nie podlegaj\u261?cych opodatkowaniu na terytorium Polski us\u322?ug zwi\u261?zanych z obs\u322?ug\u261? administracyjn\u261? zam\u243?wie\u324? na rzecz klient\u243?w niemieckich (tj. us\u322?ug obs\u322?ugi dostaw towar\u243?w na terytorium Niemiec). Jednocze\u347?nie Sp\u243?\u322?ka \u347?wiadczy\u322?a opodatkowane na terytorium Polski us\u322?ugi doradcze oraz us\u322?ugi wynajmu sprz\u281?tu komputerowego. Z uwagi na fakt, \u380?e warto\u347?\u263? naby\u263? przewy\u380?sza\u322?a w\u243?wczas warto\u347?\u263? zrealizowanej sprzeda\u380?y Sp\u243?\u322?ka wykazywa\u322?a w sk\u322?adanych deklaracjach VAT nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym do przeniesienia na nast\u281?pne okresy rozliczeniowe. W kolejnych okresach rozliczeniowych przedmiotowa nadwy\u380?ka by\u322?a sukcesywnie kumulowana; \par \par - od lipca 2004 r. Skar\u380?\u261?ca wykazywa\u322?a nadwy\u380?k\u281? podatku naliczonego do przeniesienia na nast\u281?pny okres rozliczeniowy w wysoko\u347?ci niezmienionej, tj. w kwocie 2.310.687 z\u322?, \par \par - w lipcu i sierpniu 2009 r. Skar\u380?\u261?ca wykaza\u322?a w deklaracjach VAT-7 podatek nale\u380?ny w wysoko\u347?ci odpowiednio: 2.878 z\u322? i 1.831 z\u322?, co spowodowa\u322?o pomniejszenie kwoty nadwy\u380?ki do przeniesienia. W tej nowej kwocie Skar\u380?\u261?ca w dalszym ci\u261?gu przenosi\u322?a t\u281? nadwy\u380?k\u281? w stanie niezmienionym do marca 2013 r. \par \par W takich okoliczno\u347?ciach sprawy organy podatkowe stan\u281?\u322?y na stanowisko, \u380?e nadwy\u380?ka podatku naliczonego nad nale\u380?nym przenoszona na nast\u281?pne okresy rozliczeniowe uleg\u322?a przedawnianiu z ko\u324?cem 2009 r., co uzasadnia\u322?o "wyzerowanie" tej nadwy\u380?ki w rozliczeniu za grudzie\u324? 2012 r. W tym zakresie organy odwo\u322?ywa\u322?y si\u281? przede wszystkim do uchwa\u322?y NSA z 29 czerwca 2009 r., sygn. akt I FPS 9/08. \par \par Skar\u380?\u261?ca z kolei stan\u281?\u322?a na stanowisku, \u380?e organy bezpodstawnie przyj\u281?\u322?y, \u380?e bieg terminu przedawnienia nale\u380?y liczy\u263? od ko\u324?ca 2004 r. Ponadto, nie wyja\u347?ni\u322?y z czego to wywodz\u261?. Zdaniem Skar\u380?\u261?cej, termin ten nale\u380?a\u322?o liczy\u263? od ko\u324?ca 2009 r., bowiem w lipcu i sierpniu 2009 r. wykaza\u322?a ona now\u261? nadwy\u380?k\u281? podatku naliczonego nad nale\u380?nym wynikaj\u261?c\u261? z ca\u322?okszta\u322?tu uprzednio dokonanych rozlicze\u324?, tj. dosz\u322?o "materializacji" nadwy\u380?ki. \par \par 6.3. W ocenie S\u261?du, na gruncie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa, nie by\u322?o podstaw do "wyzerowania" nadwy\u380?ki podatku naliczonego na nale\u380?nym wykazanej w deklaracji za grudzie\u324? 2012 r. \par \par 6.4. Zgodnie z art. 70 \u167? 1 O.p. zobowi\u261?zanie podatkowe przedawnia si\u281? z up\u322?ywem 5 lat, licz\u261?c od ko\u324?ca roku kalendarzowego, w kt\u243?rym up\u322?yn\u261?\u322? termin p\u322?atno\u347?ci podatku. Przepis ten odwo\u322?uje si\u281? do zobowi\u261?zania podatkowego. \par \par Obowi\u261?zek podatkowy w VAT powstaje w spos\u243?b przewidziany w art. 19 ustawy o VAT i wynika ka\u380?dorazowo z wykonania czynno\u347?ci opodatkowanej przez podmiot dzia\u322?aj\u261?cy w charakterze podatnika VAT. Obowi\u261?zek podatkowy w VAT ulega konkretyzacji w zobowi\u261?zanie podatkowe po dokonaniu rozrachowa\u324? VAT nale\u380?nego z naliczonym i w\u243?wczas przyjmuje form\u281? podatku nale\u380?nego, kt\u243?ry najog\u243?lniej rzecz ujmuj\u261?c odpowiada podatkowi do zap\u322?aty. W przypadku podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, termin p\u322?atno\u347?ci za dany okres rozliczeniowy up\u322?ywa 25 dnia okresu nast\u281?pnego (art. 103 ust. 1 ustawy o VAT). Do tego dnia podatnik, w ramach samoobliczenia, ma tak\u380?e obowi\u261?zek zadeklarowa\u263? wysoko\u347?\u263? powsta\u322?ego w danym okresie zobowi\u261?zania podatkowego. \par \par Zasada neutralno\u347?ci podatku od warto\u347?ci dodanej sprawia, \u380?e podatnik VAT nie ponosi ci\u281?\u380?aru ekonomicznego tej daniny, kt\u243?ra w praktyce jest przenoszona na ostatecznych konsument\u243?w towar\u243?w i us\u322?ug (podatek jest zawarty w cenie). Podatnik VAT nabywaj\u261?c towary czy us\u322?ugi mo\u380?e, w my\u347?l art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, pomniejszy\u263? VAT nale\u380?ny o naliczony (wynikaj\u261?cy z faktur kosztowych). W przypadku za\u347?, gdy VAT naliczony jest w okresie rozliczeniowym wy\u380?szy od VAT nale\u380?nego, podatnik ma prawo do obni\u380?enia o t\u281? r\u243?\u380?nic\u281? VAT nale\u380?ny za nast\u281?pne okresy lub mo\u380?e wyst\u261?pi\u263? o zwrot r\u243?\u380?nicy VAT na rachunek bankowy (art. 87 ust. 1 ustawy o VAT). \par \par Zasada neutralno\u347?ci VAT sprawia bowiem, \u380?e rozliczenie za dany okres mo\u380?e wi\u281?c przybra\u263? inn\u261? posta\u263?, ani\u380?eli zobowi\u261?zanie podatkowe sensu stricto, zdefiniowane w art. 5 O.p. Stosownie do art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, gdy kwota podatku naliczonego, o kt\u243?rej mowa w art. 86 ust. 2 ustawy, jest w okresie rozliczeniowym wy\u380?sza od kwoty podatku nale\u380?nego, podatnik ma prawo do obni\u380?enia o t\u281? r\u243?\u380?nic\u281? kwoty podatku nale\u380?nego za nast\u281?pne okresy lub do zwrotu r\u243?\u380?nicy na rachunek bankowy. Tym samym podatnik mo\u380?e wykaza\u263? w deklaracji podatkowej za kolejny miesi\u261?c nadwy\u380?k\u281? podatku naliczonego nad nale\u380?nym, kt\u243?r\u261? ma prawo rozliczy\u263? w jednej z form przewidzianych w przepisach ustawy o VAT. W\u243?wczas w danym okresie rozliczeniowym, kt\u243?rego dotyczy nadwy\u380?ka podatku naliczonego nad nale\u380?nym, nie powstaje zobowi\u261?zanie podatkowe sensu stricto, lecz nadwy\u380?ka do przeniesienia na kolejne okresy, w celu dalszego skompensowania z VAT nale\u380?nym, lub VAT do zwrotu, kt\u243?rej organ podatkowy powinien dokona\u263? w terminach wskazanych w art. 87 ust. 2 i 6 ustawy o VAT. \par \par Dlatego te\u380? w\u261?tpliwo\u347?ci w orzecznictwie budzi\u322?o to, czy do nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym mo\u380?na stosowa\u263? art. 70 \u167? 1 O.p. Sk\u322?ad poszerzony NSA w uchwale o sygn. akt I FPS 9/08 rozstrzygn\u261?\u322?, \u380?e art. 70 \u167? 1 O.p. ma zastosowanie do nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?u nienale\u380?nego zwrotu VAT. \par \par S\u261?d powy\u380?szy pogl\u261?d NSA zawarty w sentencji uchwa\u322?y podziela i jest nim zwi\u261?zany, na podstawie art. 269 \u167? 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: "P.p.s.a."). S\u261?d za s\u322?uszne uznaje tak\u380?e prezentowane w orzecznictwie stanowisko, \u380?e ww. uchwa\u322?a NSA dotyczy nie tylko zwrotu VAT na rachunek bankowy, ale tak\u380?e nadwy\u380?ki przeniesionej na kolejny okres rozliczeniowy (tzw. zwrotu po\u347?redniego \u8211? por. m.in. wyrok NSA o sygn. akt I FSK 437/13). \par \par Przy czym pisemne motywy ww. uchwa\u322?y, zestawione z wywodami NSA zawartymi w wyroku o sygn. akt I FSK 437/13 wskazuj\u261? jedynie, \u380?e organ podatkowy, analogicznie, jak w przypadku zadeklarowanego zobowi\u261?zania podatkowego, nie mo\u380?e, po up\u322?ywie terminu przedawnienia, dokonywa\u263? weryfikacji i zmiany wysoko\u347?ci zadeklarowanej nadwy\u380?ki VAT. Dzieje si\u281? tak dlatego, \u380?e podatnik, po up\u322?ywie okresu przedawnienia, tak\u380?e nie ma takiego prawa, poprzez chocia\u380?by skuteczne skorygowanie deklaracji i wyst\u261?pienie z wnioskiem o zwrot nadp\u322?aty. Sk\u322?ad poszerzony NSA, wydaj\u261?c ww. uchwa\u322?\u281? dostrzeg\u322? brak symetrii mi\u281?dzy nieograniczonymi w czasie uprawnieniami organu do weryfikacji rozlicze\u324? podatnika, kt\u243?re przybieraj\u261? form\u281? nadwy\u380?ki VAT naliczonego nad nale\u380?nym (vide art. 21 \u167? 3a O.p.) oraz 5-letnim terminem, kt\u243?ry przys\u322?uguje podatnikowi na dokonanie korekty deklaracji w zakresie obni\u380?enia VAT nale\u380?nego o naliczony (art. 86 ust. 13 ustawy o VAT). \par \par Podj\u281?ta przez NSA uchwa\u322?a wype\u322?ni\u322?a luk\u281? prawn\u261?, wskazuj\u261?c, \u380?e ka\u380?de z rozlicze\u324? podatnika VAT, niezale\u380?nie, czy stanowi zobowi\u261?zanie podatkowe, czy nadwy\u380?k\u281?, nie mo\u380?e by\u263? ju\u380? zmieniane po up\u322?ywie terminu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego za dany okres rozliczeniowy. Up\u322?yw terminu przedawnienia powoduje, \u380?e zobowi\u261?zanie podatkowe w VAT (nadwy\u380?ka) staj\u261? si\u281? ostateczne i nie mog\u261? by\u263? ju\u380? weryfikowane lub zmieniane. \par \par 6.5. Zdaniem S\u261?du, wywody poczynione w uzasadnieniu ww. uchwa\u322?y NSA nie prowadz\u261? jednak do wniosku, wyprowadzonego przez organy podatkowe, \u380?e Skar\u380?\u261?ca przenosz\u261?c swoje rozliczenia w zakresie VAT na kolejne okresy rozliczeniowe, utraci\u322?a prawo do odliczenia VAT, gdy\u380? kwota deklarowana do przeniesienia wygas\u322?a na skutek przedawnienia ju\u380? w 2009 r. \par \par Powo\u322?ywana uchwa\u322?a, nie odnosi si\u281? bowiem do kwestii utraty przez podatnika prawa do przenoszenia nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym na kolejne okresy rozliczeniowe w zwi\u261?zku z up\u322?ywem czasu. \par \par Natomiast do tego w istocie sprowadza si\u281? rozstrzygniecie organ\u243?w podatkowych w sprawie. Organy "wyzerowa\u322?y" bowiem nadwy\u380?k\u281? podatku naliczonego nad nale\u380?nym przenoszon\u261? przez Skar\u380?\u261?c\u261? na kolejne okresy rozliczeniowe powo\u322?uj\u261?c si\u281? na przedawnienie tej nadwy\u380?ki. \par \par W ocenie S\u261?du, nale\u380?y wyra\u378?nie rozr\u243?\u380?ni\u263? przedawnienie kwoty nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym do przeniesienia, rozumiane jako brak mo\u380?liwo\u347?ci kwestionowania, zmiany takiej nadwy\u380?ki wykazanej w deklaracji, zar\u243?wno przez organ podatkowy jak i podatnika, od ograniczenia w czasie prawa do przenoszenia tej nadwy\u380?ki. \par \par Zdaniem S\u261?du, powo\u322?ana uchwa\u322?a dotyczy tylko pierwszej z tych kwestii. Tym samym nie mo\u380?e stanowi\u263? uzasadnienia dla podj\u281?tego przez organy rozstrzygni\u281?cia w niniejszej sprawie. \par \par 6.6. Nale\u380?y r\u243?wnie\u380? mie\u263? na uwadze, \u380?e ograniczenia czasowego dla przenoszenia nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym na nast\u281?pne okresy rozliczeniowe, nie reguluj\u261? r\u243?wnie\u380? przepisy ustawy o VAT, czy Ordynacji podatkowej. \par \par Powo\u322?ywany ju\u380? przepis art. 87 ust. 1 ustawy o VAT jednoznacznie stanowi, \u380?e w przypadku, gdy kwota podatku naliczonego, o kt\u243?rej mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wy\u380?sza od kwoty podatku nale\u380?nego, podatnik ma prawo do obni\u380?enia o t\u281? r\u243?\u380?nic\u281? kwoty podatku nale\u380?nego za nast\u281?pne okresy lub do zwrotu r\u243?\u380?nicy na rachunek bankowy. \par \par Przepis ten nie wprowadza w tym zakresie \u380?adnych ogranicze\u324? czasowych. \par \par W konsekwencji \u8211? tak jak uczyni\u322? to NSA w ww. uchwale \u8211? si\u281?gn\u261?\u263? nale\u380?y do zasad og\u243?lnych oraz wskaza\u263?, \u380?e nadwy\u380?ka VAT staje si\u281?, w wyniku przeniesienia na kolejny okres rozliczeniowy immanentnym sk\u322?adnikiem ewentualnego zobowi\u261?zania podatkowego w nowym okresie rozliczeniowym, pozwalaj\u261?c uczciwemu podatnikowi na odliczenie VAT, a tym samym na pe\u322?ne zrealizowanie zasady neutralno\u347?ci VAT. NSA w ww. orzeczeniu o sygn. akt I FSK 437/13 wskaza\u322?, \u380?e ww. nadwy\u380?ka w wyniku rozliczenia mo\u380?e sta\u263? si\u281? kolejn\u261? nadwy\u380?k\u261?. Tym samym pierwotnie zadeklarowana przez Skar\u380?\u261?c\u261? nadwy\u380?ka do przeniesienia \u8211? w wyniku prawnie dopuszczalnych rozlicze\u324?, wykazywanych w kolejnych deklaracjach \u8211? staje si\u281? elementem kolejnych rozlicze\u324?, dop\u243?ty jej wysoko\u347?\u263? nie zostanie zakwestionowana, w prawnie przewidzianej formie, lub w ca\u322?o\u347?ci nie zostanie skompensowana z VAT nale\u380?nym. \par \par Tym samym S\u261?d stoi na stanowisku, \u380?e organy podatkowe wydaj\u261?c swoje decyzje w 2018 r. nie mog\u322?y ju\u380? wypowiada\u263? si\u281? w kwestii nadwy\u380?ek wygenerowanych od 1994 r. do lipca 2004 r., a nast\u281?pnie przenoszonych do kolejnych deklaracji. Termin przedawnienia, o kt\u243?rym mowa w art. 70 \u167? 1 O.p., pozwala\u322? organom si\u281?gn\u261?\u263? jedynie do rozliczenia za grudzie\u324? 2012 r. Skoro natomiast zobowi\u261?zanie podatkowe za te okresy, w kt\u243?rych wygenerowane zosta\u322?y nadwy\u380?ki uleg\u322?o przedawnieniu, organ nie m\u243?g\u322? ju\u380? ich weryfikowa\u263?. \par \par Przypomnie\u263? w zwi\u261?zku z tym trzeba, \u380?e w wyroku siedmiu s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2010 r., sygn. akt I FPS 5/09 zwr\u243?cono uwag\u281? na fundamentalne cechy przedawnienia, kt\u243?re pe\u322?ni funkcje gwarancyjne i stabilizacyjne. Wskazano mi\u281?dzy innymi na to, \u380?e na skutek up\u322?ywu czasu podatnik nabywa pewno\u347?\u263?, \u380?e jego stosunek zobowi\u261?zaniowy w sferze publicznoprawnej nie ulegnie ju\u380? zmianie i mo\u380?e powo\u322?ywa\u263? si\u281? na dobrodziejstwa p\u322?yn\u261?ce z instytucji przedawnienia. \par \par Organ podatkowy mia\u322? stosowny czas i uprawnienia, \u380?eby przed up\u322?ywem terminu przedawniania skorygowa\u263? rozliczenia Skar\u380?\u261?cej. Skoro tego nie zrobi\u322?, Skar\u380?\u261?ca korzysta z dobrodziejstwa instytucji przedawniania rozumianej jako zakaz organu korygowania jej rozlicze\u324?, co do kt\u243?rych up\u322?yn\u261?\u322? termin przedawnienia zobowi\u261?zania za dany okres. \par \par 6.7. W konsekwencji S\u261?d nie podziela stanowiska organ\u243?w, \u380?e Skar\u380?\u261?ca ju\u380? od grudnia 2009 r. nie mog\u322?a obni\u380?a\u263? VAT nale\u380?nego o naliczony z faktur otrzymanych w latach wcze\u347?niejszych i przenosi\u263? ww. nadwy\u380?ki na kolejne okresy rozliczeniowe, gdy\u380? nadwy\u380?ka wygenerowana z tych dokument\u243?w uleg\u322?a przedawnieniu, tym samym powinna by\u263? "wyzerowana". \par \par Powy\u380?sze stanowisko, jak ju\u380? wskazano, nie ma oparcia w konkretnym przepisie prawa, a tym bardziej w powo\u322?ywanej przez organy podatkowe uchwale Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 29 czerwca 2009r. sygn. akt I FPS 9/08. Tym samym tworzenie tre\u347?ci normatywnej, kt\u243?ra nie wynika wprost z normy prawnej, na zasadzie daleko id\u261?cej analogii, kt\u243?ra ostatecznie pozbawia podatnika prawa do realizacji fundamentalnej zasady neutralno\u347?ci podatku od warto\u347?ci dodanej, stanowi naruszenie art. 2a O.p., a po\u347?rednio tak\u380?e zasady legalizmu (art. 120 O.p.) oraz zasady prowadzenia post\u281?powania w spos\u243?b budz\u261?cy zaufanie do organ\u243?w podatkowych (art. 121 O.p.). \par \par 6.8. Niezale\u380?nie od powy\u380?szego nale\u380?y pami\u281?ta\u263?, \u380?e w obrocie prawnym pozostaje w dalszym ci\u261?gu niezakwestionowana deklaracja Skar\u380?\u261?cej za listopad 2012 r. (i okresy wcze\u347?niejsze) z wykazan\u261? kwot\u261? nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym do przeniesienia na nast\u281?pny okres rozliczeniowy. \par \par Zgodnie z kolei z art. 99 ust. 12 ustawy o VAT, zobowi\u261?zanie podatkowe, kwot\u281? zwrotu r\u243?\u380?nicy podatku, kwot\u281? zwrotu podatku naliczonego lub r\u243?\u380?nicy podatku, o kt\u243?rej mowa w art. 87 ust. 1, przyjmuje si\u281? w kwocie wynikaj\u261?cej z deklaracji podatkowej, chyba \u380?e naczelnik urz\u281?du skarbowego lub organ kontroli skarbowej okre\u347?li je w innej wysoko\u347?ci. Przepis ten daje wi\u281?c wymienionym w nim organom podatkowym i skarbowym generalne uprawnienie do okre\u347?lenia kwoty zobowi\u261?zania podatkowego (zwrotu r\u243?\u380?nicy podatku, zwrotu podatku naliczonego) w innej wysoko\u347?ci ni\u380? zadeklarowana przez podatnika, pod warunkiem uwzgl\u281?dnienia okres\u243?w przedawnienia. Z tego wynika wi\u281?c, \u380?e w przypadku, gdy jak w niniejszej sprawie, zobowi\u261?zanie podatkowe w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za dany okres rozliczeniowy uleg\u322?o przedawnieniu (za listopad 2012 r.), to organy podatkowe, w sytuacji, gdy z deklaracji podatnika za ten okres wynika nadwy\u380?ka podatku naliczonego nad nale\u380?nym do przeniesienia na kolejny okres rozliczeniowy, w rozliczeniu tego kolejnego okresu (grudzie\u324? 2012 r.) powinny przyj\u261?\u263? kwot\u281? nadwy\u380?ki wynikaj\u261?c\u261? z deklaracji podatnika za okres rozliczeniowy, w kt\u243?rym taka nadwy\u380?ka powsta\u322?a (zob. wyrok NSA z 14 sierpnia 2012 r. sygn. akt I FSK 1571/11). \par \par Innymi s\u322?owy brak mo\u380?liwo\u347?ci skutecznego wzruszenia deklaracji z\u322?o\u380?onej przez podatnika za dany okres rozliczeniowy, powoduje, \u380?e element zobowi\u261?zania podatkowego, kt\u243?ry zosta\u322? skutecznie ukszta\u322?towany w takiej deklaracji i przeniesiony do rozliczenia w badanym miesi\u261?cu, nie mo\u380?e ju\u380? ulec zmianie w wyniku decyzji wymiarowej dotycz\u261?cej tego miesi\u261?ca. \par \par 6.9. S\u261?dowi znane s\u261? pogl\u261?dy przeciwne wyra\u380?one w orzecznictwie (por. np. wyrok WSA w Szczecinie z 27 listopada 2014r. sygn. akt I SA/Sz 613/14), kt\u243?re ograniczaj\u261? w czasie mo\u380?liwo\u347?\u263? przenoszenia na kolejne okresy nadwy\u380?ki VAT naliczonego nad nale\u380?nym. Pogl\u261?dy te pomijaj\u261? jednak, \u380?e w kolejnych okresach rozliczeniowych powstaj\u261? nowe nadwy\u380?ki oraz bazuj\u261? nie na przepisach obowi\u261?zuj\u261?cego prawa, a na og\u243?lnym za\u322?o\u380?eniu, \u380?e w prawie podatkowym musi istnie\u263? ograniczona mo\u380?liwo\u347?\u263? domagania si\u281? przez podatnik\u243?w uwzgl\u281?dnienia ich praw przez organy podatkowe, czego nie mo\u380?na zaakceptowa\u263? z uwagi na zasady: neutralno\u347?ci VAT, legalizmu oraz zaufania do organ\u243?w podatkowych. Organy podatkowe maj\u261? wszelkie narz\u281?dzia ku temu by zmienia\u263? \u8211? przed up\u322?ywem terminu przedawnienia \u8211? ewentualnie wadliwe rozliczenia podatnika w zakresie VAT, w kt\u243?rych uj\u281?to faktury. Ka\u380?da faktura mo\u380?e by\u263? weryfikowana pod wzgl\u281?dem poprawno\u347?ci formalnej i materialnej. \par \par 6.10. Odmiennego stanowiska organu w tym zakresie nie mo\u380?e uzasadnia\u263? r\u243?wnie\u380? sam, powo\u322?ywany przez DIAS, ograniczony czasowo obowi\u261?zek przechowywania przez podatnika ksi\u261?g podatkowych i zwi\u261?zanych z nimi dokument\u243?w. W istocie, zgodnie z art. 86 \u167? 1 O.p. podatnicy obowi\u261?zani do prowadzenia ksi\u261?g podatkowych przechowuj\u261? ksi\u281?gi i zwi\u261?zane z ich prowadzeniem dokumenty do czasu up\u322?ywu okresu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego. Niemniej jednak nie spos\u243?b z tego tylko przepisu wywodzi\u263? czasowego ograniczenia do przenoszenia nadwy\u380?ki. Ponadto, jak ju\u380? wskazywano, organy podatkowe mia\u322?y mo\u380?liwo\u347?\u263? weryfikacji deklarowanych przez Skar\u380?\u261?ca kwot do przeniesienia i winny to zrobi\u263? do czasu up\u322?ywu 5- letniego terminu przedawnienia. \par \par Przy czym zupe\u322?nie na marginesie mo\u380?na jeszcze zauwa\u380?y\u263?, \u380?e jak twierdzi Skar\u380?\u261?ca \u8211? a czego nie kwestionuj\u261? organy podatkowe \u8211? Skar\u380?\u261?ca w toku post\u281?powania przed\u322?o\u380?y\u322?a dokumenty dotycz\u261?ce jej rozlicze\u324? pocz\u261?wszy od 1994 r. \par \par 6.11. Tym samym S\u261?d za zasadne uznaje zarzut skargi dotycz\u261?ce naruszenia przez organy podatkowe obu instancji przepis\u243?w art. 86 ust. 1 i art. 87 ust. 1 ustawy o VAT w zw. z art. 70 \u167? 1 O.p. oraz art. 99 ust. 12 ustawy o VAT w zw. z art. 21 \u167? 3a O.p., a tak\u380?e 2a, art. 120 i art. 121 O.p. \par \par 6.12. S\u261?d za zasadne uznaje r\u243?wnie\u380? zarzuty skargi dotycz\u261?ce naruszenia art. 124 w zw. z art. 210 \u167? 4 O.p. \par \par Jak s\u322?usznie podnosi Skar\u380?\u261?ca uzasadnienie decyzji DIAS jest lakoniczne i niesp\u243?jne. Brak jest w decyzji DIAS wyja\u347?nienia podstaw, na podstawie, kt\u243?rych organ odwo\u322?awczy przyj\u261?\u322?, \u380?e 5-letni termin przedawnienia kwoty nadwy\u380?ki rozpoczyna\u322? bieg z ko\u324?cem 2004 r. Z jednej strony organ ten zdaje si\u281? liczy\u263? termin przedawnienia dopiero od tego momentu, gdy nadwy\u380?ka przenoszona jest w stanie niezmienionym na nast\u281?pne okresy rozliczeniowe, z drugiej za\u347? strony, niejako niekonsekwentnie, pomija cz\u281?\u347?ciowe rozliczenie tej nadwy\u380?ki w lipcu i sierpniu 2009 r., uzasadniaj\u261?c to tym, \u380?e incydentalne wykazanie kwoty podatku nale\u380?nego tu\u380? przed up\u322?ywem terminu przedawniania nie powoduje zawieszenia b\u261?d\u378? przerwania biegu tego terminu. Powy\u380?sze w istocie czyni wypowied\u378? organu nie do ko\u324?ca zrozumia\u322?\u261?. \par \par Ponadto, w uzasadnieniu decyzji, DIAS zupe\u322?nie pomin\u261?\u322? kwestie zwi\u261?zane ze swoj\u261? poprzedni\u261? decyzj\u261? uchylaj\u261?c\u261? decyzj\u281? NUS do ponownego rozpatrzenia oraz kwestie zwi\u261?zane z dokonanym na rzecz Sp\u243?\u322?ki zwrotem podatku za listopad 2016 r., z uwzgl\u281?dnieniem nadwy\u380?ki przenoszonej pocz\u261?wszy od 1994 r. W konsekwencji S\u261?d do powy\u380?szych okoliczno\u347?ci, podniesionych w skardze, nie by\u322? w stanie si\u281? odnie\u347?\u263?. \par \par Przy czym zwa\u380?ywszy na naruszenia wskazane w pkt 6.11. niniejszego orzeczenia, kwestie te w istocie nie maj\u261? ju\u380? wi\u281?kszego znaczenia dla rozstrzygni\u281?cia sprawy. \par \par 6.13. Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze S\u261?d, na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) i c) oraz art. 145 \u167? 3 w zw. z art. 135 P.p.s.a., uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? NUS, a tak\u380?e umorzy\u322? post\u281?powanie podatkowe. \par \par O kosztach post\u281?powania, na kt\u243?re z\u322?o\u380?y\u322?y si\u281? kwota uiszczonego wpisu od skargi w wysoko\u347?ci 1.500 z\u322?, koszty zast\u281?pstwa procesowego w kwocie 5.400 z\u322? oraz op\u322?ata skarbowa od pe\u322?nomocnictwa w kwocie 17 z\u322?, S\u261?d orzek\u322? na podstawie art. 200 i art. 205 \u167? 2 i \u167? 4 oraz art. 209 powo\u322?anej ustawy. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}