Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na uchwałę Rady Gminy Ujsoły z dnia 31 sierpnia 2015 r. nr VII/55/2015 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na skutek wniosku "A" o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika p o s t a n a w i a: odmówić dopuszczenia do udziału w postępowaniu "A" w charakterze uczestnika.

Pismem z dnia 6 października 2016 r. "B", M. K. oraz "A" (dalej zwany "A") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargi na uchwałę Rady Gminy Ujsoły z dnia 31 sierpnia 2015 r. nr VII/55/2015 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Ujsoły.

Prawomocnym postanowieniem z dnia 13 lutego 2017 r. Sąd umorzył postępowanie w powyższej sprawie m.in. ze skargi "A". Podmiot ten bowiem skutecznie cofnął wniesioną skargę. W piśmie procesowym z dnia 27 stycznia 2017 r. "A" wniósł o dopuszczenie do udziału w niniejszym postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika, na podstawie art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej zwanej Ppsa).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:

Zgodnie z art. 33 § 1 Ppsa, osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4 Ppsa, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności (art. 33 § 2 Ppsa).

Powołując się na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2017 r. sygn. akt II OZ 121/17, wskazać wymaga, że dopuszczenie podmiotu do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika, w świetle powyższej regulacji, może mieć miejsce wyłącznie w tym postępowaniu sądowym, które w wyniku złożenia skargi staje się niejako następstwem postępowania administracyjnego. Pojęcie "postępowanie administracyjne", nawiązuje do regulacji zawartej w art. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz. 23 ze zm., zwanej także k.p.a.) która to jedynie postępowania enumeratywnie wymienione w tym przepisie uznaje za "postępowanie administracyjne". Skarga innej osoby, która zainicjowała to postępowanie sądowe powinna zatem dotyczyć aktu wydanego w postępowaniu administracyjnym.

W rozpatrywanej sprawie, ma skutek prawomocnego postanowienia Sądu z dnia

13 lutego 2017 r. podmiotem, którego skarga zainicjowała skutecznie niniejsze postępowanie sądowe jest M. K. Skarżący ten wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy Ujsoły z dnia 31 sierpnia 2015 r. nr VII/55/2015 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Rozważyć należy wobec tego, czy zaskarżona uchwała została wydana po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego.

Wyjaśnić wymaga, że uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (w tym także jego zmiana) następuje w wyniku przeprowadzenia postępowania legislacyjnego w procedurze określonej przepisami ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2016 r., poz. 778 ze zm.). Procedura planistyczna jest zatem odrębnie uregulowana i nie prowadzi do załatwienia indywidualnej sprawy administracyjnej, o której mowa w art. 1 pkt 1 k.p.a. Odrębność tego postępowania dotyczy nie tylko podjęcia uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ale także wniesienia do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargi na tę uchwałę na podstawie przepisów ustawy o samorządzie gminnym, z którą to skargą mamy do czynienia w niniejszej sprawie. W ustawie z dnia

8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2016 r. poz. 446 ze zm., dalej zwanej u.s.g.) ustawodawca w sposób szczególny uregulował podstawy do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na akt prawa miejscowego, jakim jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego (a także zmiana tego planu). Tym samym w ustawie tej określony został krąg podmiotów uczestniczących w postępowaniu sądowym wszczętym na podstawie takiej skargi.

Nie ulega wątpliwości, że zgodnie z art. 101 ust. 1 u.s.g. uprawnionym do wniesienia skargi jest jedynie podmiot, którego interes prawny (lub uprawnienie) został naruszony określoną uchwałą, a skarga poprzedzona została wezwaniem rady do usunięcia naruszenia prawa. Wobec tego, przeciwieństwie do legitymacji w postępowaniu administracyjnym (art. 28 k.p.a.), w którym stroną może być każdy, czyjego interesu prawnego lub uprawnienia dotyczy postępowanie - uprawnionym do wniesienia skargi z art. 101 u.s.g. może być jedynie podmiot, którego interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone. Wykazanie naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia stwarza dopiero możliwość przeprowadzenia merytorycznej oceny zaskarżonej uchwały i podniesionych w tym zakresie w skardze zarzutów. Przepis art. 101 u.s.g. nie daje zatem podstaw do dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym pomiotu innego, niż wnoszący skargę na akt prawa miejscowego, nawet gdy podmiot ten uważa, że wynik postępowania dotyczyć będzie jego interesu prawnego. W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że indywidualny charakter skargi do sądu administracyjnego na uchwałę w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oznacza, że tylko skarżący, który spełnił warunek formalny w postaci wystąpienia do rady gminy z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa i wykazał konkretne i realne naruszenie swojego interesu prawnego postanowieniami tej uchwały, może być (oprócz organu) stroną postępowania w tej sprawie sądowej. Natomiast naruszenie interesu prawnego podmiotów innych, niż skarżący, może być przedmiotem oceny sądu jedynie w odrębnym postępowaniu sądowym, po spełnieniu warunków formalnych przez te podmioty i wystąpieniu przez nie na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. z własną skargą na daną uchwałę w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 16 października 2012 r., sygn. akt II OZ 903/12 oraz z dnia 27 lipca 2016 r., sygn. akt II OZ 753/16). Ocena miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (bądź jego zmiana) dokonywana jest tylko pod kątem naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia podmiotu, który wniósł skargę.

W rozpatrywanej sprawie "A" skorzystał ze swojego uprawnienia i wniósł skargę do sądu administracyjnego w trybie art. 101 u.s.g. Jednakże jako podmiot dysponujący swą skargą złożył oświadczenie o jej cofnięciu. W konsekwencji Sąd postanowieniem z dnia

13 lutego 2017 r. umorzył postępowanie sądowe ze skargi tego podmiotu na zaskarżoną w sprawie uchwałę. Orzeczenie to uprawomocniło się. Z chwilą uprawomocnienia się tego orzeczenia stroną skarżącą jest jedynie M. K. Wnioskujący o dopuszczenie do udziału "A" nie może natomiast skutecznie ubiegać się o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym zainicjowanym skargą innej osoby. Jak już przedstawiono w ramach wcześniejszych rozważań przedmiot tego postępowania - uchwała w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - wyklucza udział w nim innych podmiotów poza skarżącym i organem. Podkreślić wymaga, że postępowanie sądowoadministracyjne nie zna instytucji interwencji ubocznej uregulowanej w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego.

W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 33 Ppsa.

Treść powołanych w uzasadnieniu orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego dostępna jest w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl.