{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 03:15\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 957/25 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-12-17
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-04-18
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Grzegorz Antas
\par Pawe\u322? Mi\u322?adowski /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\par Roman Ci\u261?glewicz
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
\par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Zagospodarowanie przestrzenne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Kr 1352/24
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta\u126?Inne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2021 nr 0 poz 741;  art. 28 ust. 1, art. 15 ust. 2 pkt 3; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym -  t.j.
\par Dz.U. 2023 nr 0 poz 733;  art. 46 ust. 1-2; Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Dnia 17 grudnia 2025 r. Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Pawe\u322? Mi\u322?adowski (spr.) S\u281?dziowie: S\u281?dzia NSA Roman Ci\u261?glewicz S\u281?dzia del. WSA Grzegorz Antas po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rady Miasta [...] od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 grudnia 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1352/24 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2022 r. Nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]" oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1352/24, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skargi P sp. z o.o. w W., w pkt I stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? \u167? 7 ust. 8 pkt 1 lit. b w zakresie s\u322?\u243?w: "maksymalne wysoko\u347?ci zabudowy w poszczeg\u243?lnych terenach oraz" i \u167? 14 ust. 1 pkt 5 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y Rady Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2022 r., Nr [...], w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]" (Dz. Urz. Woj. [...] z [...] lipca 2022 r. poz. [...]), zwanej dalej "MPZP"; w pkt II w pozosta\u322?ym zakresie skarg\u281? oddali\u322?; w pkt III zas\u261?dzi\u322? koszty na rzecz skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki.
\par 
\par S\u261?d I instancji w pierwszej kolejno\u347?ci przes\u261?dzi\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka by\u322?a legitymowana do wniesienia skargi na MPZP na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 733 ze zm.), zwanej dalej "specustaw\u261?", w zwi\u261?zku z art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (Dz. U. z 2023 r. poz. 344 ze zm.), zwanej dalej "u.g.n.", oraz art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (Dz. U. z 2023 r. poz. 40 ze zm.), zwanej dalej "u.s.g.". Natomiast S\u261?d, powo\u322?uj\u261?c si\u281? na tre\u347?\u263? art. 3 ust. 1 i art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2021 r. poz. 741), zwanej dalej "u.p.z.p.", wyja\u347?ni\u322? co mo\u380?e by\u263? podstaw\u261? uwzgl\u281?dnienia skargi na plan miejscowy.
\par 
\par Nast\u281?pnie S\u261?d przywo\u322?a\u322? tre\u347?\u263? \u167? 7 ust. 8 pkt 1 lit. a i b, \u167? 14 ust. 1 pkt 5 MPZP oraz art. 46 ust. 1-3 specustawy, a tak\u380?e pogl\u261?d orzeczniczy zawarty w wyroku Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 25 czerwca 2021 r. o sygn. akt I OSK 579/21. Maj\u261?c to na uwadze S\u261?d przeszed\u322? do analizy ww. przepis\u243?w MPZP, stwierdzaj\u261?c, \u380?e \u167? 7 ust. 8 pkt 1 lit. a MPZP ustanawiaj\u261?cy zakaz lokalizacji wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w terenach oznaczonych symbolami MN.1, MN.2, MN.3, MN.4, MN.5, MN.6, MN.7, MN.8, MN/U.1, MN/U.2, MN/U.3, MN/U.4, MN/U5, MW.1, MW.2, MW.3, MW.4, MW.5, MW.6, MWn.1, MW/U.1, MW/U.2, MW/U.3, MWi/U.1, U/KU1, U/KU.2, ZP.1, ZP.2, ZP.3, ZP.4, ZP.5, ZP.6, ZP.7, ZP/US.1, ZPz.1, ZPz.2, ZPz.3, ZPz.4, ZPi.1, ZPi.2, ZPi.3, ZPi.4, Uo.1, Uo.2 \u8211? nie narusza art. 46 ust. 1 specustawy, zgodnie z kt\u243?rym plan miejscowy nie mo\u380?e ustanawia\u263? zakaz\u243?w, a przyjmowane w nim rozwi\u261?zania nie mog\u261? uniemo\u380?liwia\u263? lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, w rozumieniu przepis\u243?w ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami, je\u380?eli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi. Gmina w ramach uprawnie\u324? planistycznych z uwagi m.in. na potrzeb\u281? zapewnienia \u322?adu architektonicznego ma mo\u380?liwo\u347?\u263? wprowadzenia pewnych ogranicze\u324?, co do rodzaju dopuszczalnej zabudowy z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. Ograniczenie to nie mo\u380?e spowodowa\u263? w efekcie zupe\u322?nego braku mo\u380?liwo\u347?ci lokalizacji i prawid\u322?owego funkcjonowania urz\u261?dze\u324? z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej na terenie obj\u281?tym planem. W ocenie S\u261?du, wyeliminowanie lokalizacji wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej na wskazanej cz\u281?\u347?ci ww. obszaru planu nie spowoduje takiego skutku, \u380?e zakaz ten spowoduje brak mo\u380?liwo\u347?ci lub brak prawid\u322?owego dzia\u322?ania urz\u261?dze\u324? \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w obszarze planu. Paragraf 7 ust. 8 pkt 1 lit. a MPZP nie eliminuje ca\u322?kowicie mo\u380?liwo\u347?ci lokalizacji urz\u261?dze\u324? z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, gdy\u380? z postanowie\u324? uchwa\u322?y wynika gdzie (na jakich obszarach) i na jakich zasadach mog\u261? by\u263? one lokalizowane, tj. na obszarach o symbolach U.1 - U.18, a wi\u281?c stanowi\u261?cych znaczn\u261? cz\u281?\u347?\u263? powierzchni ca\u322?ego planu.
\par 
\par Natomiast S\u261?d, oceniaj\u261?c tre\u347?\u263? \u167? 7 ust. 8 pkt 1 lit. b MPZP, stwierdzi\u322?, \u380?e przepis ten zawiera istotny mankament. A mianowicie, nakazuje uwzgl\u281?dnianie przy lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej wyznaczonych w planie maksymalnych wysoko\u347?ci zabudowy w poszczeg\u243?lnych terenach. Nakaz ten dotyczy wszystkich teren\u243?w wyznaczonych w miejscowym planie, w tym teren\u243?w U.1 - U.18, gdzie maksymalna dopuszczalna przybiera r\u243?\u380?ne warto\u347?ci [uzupe\u322?niaj\u261?co: z \u167? 26 i \u167? 27 MPZP wynikaj\u261? w zale\u380?no\u347?ci od symbolu terenu "U" nast\u281?puj\u261?ce wysoko\u347?ci: 6 m, 9 m, 10 m, 12 m, 15 m, 18 m, 20 m, 22 m i 37 m]. Niew\u261?tpliwie okre\u347?lenie maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy okre\u347?lonego rodzaju zabudowy ma zwi\u261?zek z cechami tej zabudowy i mo\u380?e nie by\u263? adekwatny do obiekt\u243?w z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, kt\u243?rych wysoko\u347?\u263? cz\u281?sto przekracza 40 m. Ze wzgl\u281?d\u243?w technologicznych i funkcjonalnych anteny sektorowe i radioliniowe, stanowi\u261?ce ogniwo infrastruktury telekomunikacyjnej, powinny by\u263? montowane na konstrukcjach wsporczych (masztach) na odpowiedniej wysoko\u347?ci i co do zasady ponad istniej\u261?c\u261? zabudow\u261?. Mo\u380?e by\u263? te\u380? tak, \u380?e ze wzgl\u281?du na istniej\u261?ce zagospodarowanie i zabudow\u281? na danym obszarze lokalizacja obiekt\u243?w telekomunikacyjnych w og\u243?le nie b\u281?dzie mo\u380?liwa, je\u347?li na danym terenie istniej\u261?ca zabudowa osi\u261?gn\u281?\u322?a ju\u380? maksymaln\u261? dopuszczon\u261? w planie wysoko\u347?\u263?. Oznacza to faktycznie zakaz lokalizacji inwestycji z zakresu infrastruktury telekomunikacyjnej i na takim obszarze. Dlatego z tych wzgl\u281?d\u243?w S\u261?d stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? \u167? 7 ust. 8 pkt 1 lit. b w zakresie s\u322?\u243?w: "maksymalne wysoko\u347?ci zabudowy w poszczeg\u243?lnych terenach oraz" albowiem tego rodzaju zapis narusza art. 46 ust. 1 specustawy.
\par 
\par Ponadto S\u261?d, oceniaj\u261?c tre\u347?\u263? \u167? 14 ust. 1 pkt 5 MPZP, odwo\u322?a\u322? si\u281? do tre\u347?ci art. 14 ust. 8 u.p.z.p. oraz art. 2 Konstytucji RP i wskaza\u322?, \u380?e lokalnego prawodawc\u281? obowi\u261?zuje zasada poprawnej legislacji, za\u347? naruszenie zasad techniki prawodawczej mo\u380?e prowadzi\u263? do uznania danego aktu prawnego, w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci, za niezgodny z Konstytucj\u261?, jednak tylko wtedy, gdy naruszenie to jest powa\u380?ne i powoduje naruszenie kt\u243?rej\u347? z zasad konstytucyjnych (por. wyroki TK: z 24 lutego 2003 r., K 28/02, OTK-A 2003; z 29 pa\u378?dziernika 2003 r., K 53/02, OTK-A 2003; z 12 grudnia 2006 r., P 15/05, OTK-A 2006; a tak\u380?e wyroki NSA: z 24 pa\u378?dziernika 2018 r., II OSK 2498/16; z 30 wrze\u347?nia 2009 r., II OSK 1077/09). Maj\u261?c to na wzgl\u281?dzie S\u261?d zgodzi\u322? si\u281? ze stron\u261? skar\u380?\u261?c\u261?, \u380?e \u167? 14 ust. 1 pkt 5 MPZP jest niejasny. W uchwale planistycznej nie zawarto definicji u\u380?ytego w nim okre\u347?lenia. Nie wiadomo zatem co jest desygnatem poj\u281?cia "nakaz ochrony zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem (promieniowaniem) p\u243?l elektromagnetycznych". Jak zasadnie wskaza\u322?a strona skar\u380?\u261?ca, ochrona zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem p\u243?l elektromagnetycznych stanowi domen\u281? przepis\u243?w bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cych z zakresu ochrony \u347?rodowiska. W szczeg\u243?lno\u347?ci zastosowanie maj\u261? art. 121 i art. 122 ustawy \u8211? Prawo ochrony \u347?rodowiska oraz wydane na podstawie upowa\u380?nienia ustawowego zawartego w art. 122 tej ustawy rozporz\u261?dzenia wykonawcze, w tym rozporz\u261?dzenie Ministra Zdrowia z dnia 17 grudnia 2019 r. w sprawie dopuszczalnych poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku (Dz. U. z 2019 r. poz. 2448), kt\u243?re okre\u347?li\u322?o wy\u322?\u261?cznie dopuszczalne poziomy p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku dla teren\u243?w przeznaczonych pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? i miejsc dost\u281?pnych dla ludno\u347?ci. S\u261?d zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e kwestionowany przepis uchwa\u322?y odnosi si\u281? do ca\u322?ego obszaru planu, tak wi\u281?c w zestawieniu z podanymi wy\u380?ej przepisami ustawowymi w \u380?aden spos\u243?b nie mo\u380?na odczyta\u263? jego tre\u347?ci, a wr\u281?cz mo\u380?e by\u263? myl\u261?cy. Pozwala bowiem na stosowanie okre\u347?lonych cytowanym rozporz\u261?dzeniem dopuszczalnych poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku dla teren\u243?w przeznaczonych pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? \u8211? w ca\u322?ym obszarze planu. Nadto S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e w \u167? 4 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003 r. Nr 164 poz. 1587) ustalono wymogi dotycz\u261?ce stosowania standard\u243?w przy zapisywaniu ustale\u324? projektu tekstu planu miejscowego. W my\u347?l \u167? 4 pkt 3 powo\u322?anego rozporz\u261?dzenia, w zakresie ustale\u324? dotycz\u261?cych zasad ochrony \u347?rodowiska, przyrody i krajobrazu kulturowego projekt ten powinien zawiera\u263? nakazy, zakazy, dopuszczenia i ograniczenia w zagospodarowaniu teren\u243?w wynikaj\u261?ce m.in. z potrzeb ochrony \u347?rodowiska, o kt\u243?rych mowa w szczeg\u243?lno\u347?ci w art. 72 i art. 73 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. \u8211? Prawo ochrony \u347?rodowiska, zwanej dalej "p.o.\u347?". Zgodnie z art. 72 ust. 1 pkt 6 p.o.\u347?. w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego zapewnia si\u281? warunki utrzymania r\u243?wnowagi przyrodniczej i racjonaln\u261? gospodark\u281? zasobami \u347?rodowiska, w szczeg\u243?lno\u347?ci przez uwzgl\u281?dnianie innych potrzeb w zakresie ochrony powietrza, w\u243?d, gleby, ziemi, ochrony przed ha\u322?asem, wibracjami i polami elektromagnetycznymi. Wymagania te okre\u347?la si\u281? na podstawie opracowa\u324? ekofizjograficznych (ust. 4). Zgodnie za\u347? z definicj\u261? zawart\u261? w \u167? 2 pkt 4 rozporz\u261?dzenia sformu\u322?owanie "nakazy, zakazy, dopuszczenia i ograniczenia w zagospodarowaniu teren\u243?w" oznacza okre\u347?lenie sposob\u243?w zagospodarowania teren\u243?w oraz ogranicze\u324? w ich u\u380?ytkowaniu, w tym zakazu zabudowy. Zatem okre\u347?lenie u\u380?yte w \u167? 14 ust. 1 pkt 5 MPZP "nakaz uwzgl\u281?dniania ochrony zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem (promieniowaniem) p\u243?l elektromagnetycznych" nie mo\u380?e odnosi\u263? si\u281? do wymaganej przepisami tre\u347?ci planu miejscowego.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, pos\u322?u\u380?enie si\u281? tym poj\u281?ciem w \u167? 14 ust. 1 pkt 5 MPZP nie spe\u322?nia wymog\u243?w poprawnej legislacji, a naruszenie to nale\u380?y uzna\u263? za istotne (por. wyrok WSA w Krakowie z 9 stycznia 2024 r., II SA/Kr 1373/23).
\par 
\par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku, ale w zakresie pkt I i III, opart\u261? na przes\u322?ankach z art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", z\u322?o\u380?y\u322?a Rada Miasta [...], wnosz\u261?c o uchylenie ww. wyroku w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci i oddalenie skargi "zwyk\u322?ej"; ewentualnie \u8211? uchylenie ww. wyroku w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Krakowie; oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, w tym zast\u281?pstwa procesowego wg norm przepisanych.
\par 
\par Zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzucono naruszenie prawa materialnego, tj.
\par 
\par - art. 46 ust. 1 specustawy w zwi\u261?zku z art. 28 ust. 1, art. 5 ust. 1 oraz art. 6 ust. 1 u.p.z.p. w zwi\u261?zku z \u167? 7 ust. 8 pkt 1 lit. b MPZP w zakresie s\u322?\u243?w "maksymalne wysoko\u347?ci zabudowy w poszczeg\u243?lnych terenach oraz" przez dokonanie b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni polegaj\u261?cej przyj\u281?ciu, \u380?e wprowadzone regulacje prowadz\u261? w istocie do wykluczenia lokalizacji urz\u261?dze\u324? z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej na ca\u322?ym obszarze planu, podczas gdy przyj\u281?te w uchwale rozwi\u261?zania planistyczne, w ramach tzw. w\u322?adztwa planistycznego, jedynie doprecyzowa\u322?y warunki lokalizowania urz\u261?dze\u324? z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej i bynajmniej nie wykluczaj\u261? lokalizacji tych urz\u261?dze\u324? na ca\u322?ym obszarze planu, a zatem nie naruszaj\u261? art. 46 ust. 1 specustawy;
\par 
\par - art. 46 ust. 1 specustawy w zw. z art. 1 ust. 2, art. 3 ust. 1 oraz art. 4 ust. 1 u.p.z.p. przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? przepisu polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu tezy, i\u380? potrzeby w zakresie rozwoju sieci szerokopasmowych posiadaj\u261? bezwzgl\u281?dny prymat nad innymi warto\u347?ciami uwzgl\u281?dnianymi w planowaniu przestrzennym takim jak: \u322?ad przestrzenny, wymogi urbanistyki i architektury, co w opinii strony skar\u380?\u261?cej w praktyce oznacza bezprawne wy\u322?\u261?czenie prawa do kszta\u322?towania polityki przestrzennej przez gmin\u281?, podczas, gdy prawid\u322?owa wyk\u322?adnia tego przepisu nie daje podstaw do postawienia tak kategorycznej tezy;
\par 
\par - art. 15 ust. 2 pkt 3 oraz art. 28 u.p.z.p w zwi\u261?zku \u167? 4 pkt 3 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zwi\u261?zku z art. 7 ust. 1 pkt 5 u.s.g. przez jego nieprawid\u322?owe zastosowanie polegaj\u261?ce na przyj\u281?ciu przez S\u261?d I instancji, \u380?e gmina nie mia\u322?a podstaw prawnych do wprowadzenia w \u167? 14 ust. 1 pkt 5 uchwa\u322?y klauzuli generalnej dotycz\u261?cej ochrony zdrowia przed oddzia\u322?ywaniem (promieniowaniem) p\u243?l elekromagnetycznych, podczas gdy przywo\u322?ywane powy\u380?ej przepisy daj\u261? umocowanie gminy do wprowadzenia tych zapis\u243?w, nie ingeruj\u261?c w przepisy rangi ustawowej.
\par 
\par Ponadto zarzucono naruszenie prawa procesowego, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. w powi\u261?zaniu z art. 28 u.p.z.p. oraz art. 46 ust. 1 specustawy polegaj\u261?ce na b\u322?\u281?dnym ustaleniu, \u380?e wprowadzenie w uchwale wymogu uwzgl\u281?dnienia wyznaczonych w planie maksymalnych wysoko\u347?ci zabudowy w poszczeg\u243?lnych terenach stanowi nadu\u380?ycie przez Gmin\u281? w\u322?adztwa planistycznego, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci \u167? 7 ust. 8 pkt 1 lit. b MPZP w zakresie s\u322?\u243?w "maksymalne wysoko\u347?ci zabudowy w poszczeg\u243?lnych terenach oraz" oraz \u167? 14 ust. 1 pkt 5 MPZP.
\par 
\par Poniewa\u380? strona wnosz\u261?ca skarg\u281? kasacyjn\u261? zrzek\u322?a si\u281? rozprawy w trybie art. 182 \u167? 2 p.p.s.a. i w sprawie nie \u380?\u261?dano przeprowadzenia rozprawy, dlatego przedmiotowa sprawa podlega\u322?a rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje.
\par 
\par Skarga kasacyjna nie zas\u322?ugiwa\u322?a na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par Stosownie do tre\u347?ci art. 183 \u167? 1 p.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej z urz\u281?du bior\u261?c pod rozwag\u281? jedynie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania.
\par 
\par Wobec tego, \u380?e w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi \u380?adna z okoliczno\u347?ci skutkuj\u261?cych niewa\u380?no\u347?ci\u261? post\u281?powania, o jakich mowa w art. 183 \u167? 2 p.p.s.a., a nadto nie zachodzi r\u243?wnie\u380? \u380?adna z przes\u322?anek, o kt\u243?rych mowa w art. 189 p.p.s.a., kt\u243?re Naczelny S\u261?d Administracyjny rozwa\u380?a z urz\u281?du dokonuj\u261?c kontroli zaskar\u380?onego skarg\u261? kasacyjn\u261? wyroku S\u261?du pierwszej instancji, Naczelny S\u261?d Administracyjny dokona\u322? takiej kontroli zaskar\u380?onego wyroku jedynie w zakresie wyznaczonym podstawami skargi kasacyjnej.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny orzekaj\u261?cy w niniejszej sprawie za niezasadne uzna\u322? zarzuty skargi kasacyjnej naruszenia prawa materialnego i procesowego.
\par 
\par Wbrew twierdzeniom zawartym w skardze kasacyjnej, ma racj\u281? S\u261?d I instancji, \u380?e przyj\u281?te w MPZP ograniczenia wysoko\u347?ciowe w odniesieniu do inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej \u8211? infrastruktury telekomunikacyjnej (w tym telefonii kom\u243?rkowej) prowadz\u261? w istocie do wykluczenia lokalizacji tych urz\u261?dze\u324? na ca\u322?ym obszarze planu miejscowego. Tego rodzaju ocena prawa nie jest odosobniona, a wr\u281?cz przeciwnie. Ot\u243?\u380? w \u347?wietle oceny tak\u380?e innych plan\u243?w miejscowych na terenie [...] dokonanej przez S\u261?dy Administracyjne w innych sk\u322?adach nie jest to pogl\u261?d odosobniony, a takie sformu\u322?owanie postanowie\u324? MPZP powoduje, \u380?e ju\u380? chocia\u380?by uwzgl\u281?dnienie tylko maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy, w istocie rzeczy mo\u380?e prowadzi\u263? do wykluczenia mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizowania inwestycji z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. Tym samym mamy do czynienia z naruszeniem art. 46 ust. 1 specustawy. W okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e w \u167? 7 ust. 1 pkt 1 lit. b MPZP lokalny normodawca zawar\u322? ograniczenie wysoko\u347?ciowe do og\u243?lnie mo\u380?liwej wysoko\u347?ci zabudowy na danym terenie dla obiekt\u243?w infrastruktury technicznej, a wi\u281?c bez wy\u322?\u261?czenia w odniesieniu do lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej \u8211? infrastruktury telekomunikacyjnej. Nale\u380?y pami\u281?ta\u263?, \u380?e przedmiotem oceny w niniejszej sprawie jest akt prawa miejscowego, czyli \u378?r\u243?d\u322?o powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego prawa na danym terenie, kt\u243?re powinno by\u263? na tyle precyzyjnie i w spos\u243?b abstrakcyjny sformu\u322?owane aby gwarantowa\u263? zgodnie z jego tre\u347?ci\u261? (a nie dla pozoru) mo\u380?liwo\u347?ci okre\u347?lonego sposobu zagospodarowania terenu, a nie jakoby na zasadzie "kto pierwszy ten lepszy". Nie s\u261? to standardy demokratycznego pa\u324?stwa prawnego w rozumieniu art. 2 Konstytucji RP, a odwo\u322?ywanie si\u281? w tym zakresie w skardze kasacyjnej do stanu istniej\u261?cej zabudowy, w tym ju\u380? istniej\u261?cych stacji bazowych, na okre\u347?lonym terenie \u8211? tej ocenie nie przeczy.
\par 
\par Zgodnie za\u347? z art. 46 ust. 1 specustawy, miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie mo\u380?e ustanawia\u263? zakaz\u243?w, a przyjmowane w nim rozwi\u261?zania nie mog\u261? uniemo\u380?liwia\u263? lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w rozumieniu przepis\u243?w ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami, je\u380?eli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi. Zgodnie z art. 46 ust. 2 specustawy je\u380?eli lokalizacja inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej nie jest umieszczona w planie miejscowym, dopuszcza si\u281? jej lokalizowanie, je\u380?eli nie jest to sprzeczne z okre\u347?lonym w planie przeznaczeniem terenu ani nie narusza ustanowionych w planie zakaz\u243?w lub ogranicze\u324?. Przeznaczenie terenu na cele zabudowy wielorodzinnej, rolnicze, le\u347?ne, us\u322?ugowe lub produkcyjne nie jest sprzeczne z lokalizacj\u261? inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, a przeznaczenie terenu na cele zabudowy jednorodzinnej nie jest sprzeczne z lokalizacj\u261? infrastruktury telekomunikacyjnej o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu. Ponadto od dnia 25 pa\u378?dziernika 2019 r. (na skutek wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy z dnia 30 sierpnia 2019 r. o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych oraz niekt\u243?rych innych ustaw; Dz. U. z 2019 r. poz. 1815) obowi\u261?zuje przepis art. 46 ust. 1a specustawy, zgodnie z kt\u243?rym nie stosuje si\u281? ustale\u324? planu miejscowego w zakresie ustanowionych zakaz\u243?w lub przyj\u281?tych w nim rozwi\u261?za\u324?, o kt\u243?rych mowa w ust. 1, je\u380?eli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi. Jak wynika z tre\u347?ci z art. 4 pkt 18 u.g.n. pod poj\u281?ciem \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej nale\u380?y rozumie\u263? infrastruktur\u281? telekomunikacyjn\u261? s\u322?u\u380?\u261?c\u261? zapewnieniu publicznie dost\u281?pnych us\u322?ug telekomunikacyjnych w rozumieniu przepis\u243?w prawa telekomunikacyjnego. Zgodnie z art. 2 pkt 31 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. \u8211? Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2021 r. poz. 576 ze zm.) pod poj\u281?ciem publicznie dost\u281?pnej us\u322?ugi telekomunikacyjnej nale\u380?y rozumie\u263? us\u322?ug\u281? telekomunikacyjn\u261? dost\u281?pn\u261? dla og\u243?\u322?u u\u380?ytkownik\u243?w. Tym samym, wbrew twierdzeniom skargi kasacyjnej, brak jest podstaw do twierdzenia aby S\u261?d I instancji dokona\u322? b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni art. 46 ust. 1 specustawy.
\par 
\par Wprowadzone planem miejscowym ograniczenie wysoko\u347?ci infrastruktury telekomunikacyjnej do maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy z uwzgl\u281?dnieniem ustanowionego zakazu lokalizacji wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej na wskazanych obszarach MPZP, stanowi w okoliczno\u347?ciach tej sprawy nadmierne ograniczenie nieznajduj\u261?ce uzasadnienia w rozumieniu art. 46 ust. 1 specustawy, kt\u243?re w istocie pozbawia przedsi\u281?biorstwo telekomunikacyjne mo\u380?liwo\u347?ci lokalizowania takich inwestycji w tym obszarze. Jak wskazywano w dotychczasowym orzecznictwie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, stacja bazowa aby mog\u322?a spe\u322?nia\u263? swoje funkcje takie jak propagacja sygna\u322?u, komunikowanie si\u281? z innymi stacjami bazowymi tworz\u261?cymi sie\u263? telekomunikacyjn\u261?, czy \u322?\u261?czenie z urz\u261?dzeniami ko\u324?cowymi (aparaty telefoniczne, laptopy itp.) z cz\u281?\u347?ci\u261? sta\u322?\u261? cyfrowej sieci telekomunikacyjnej, to jej anteny sektorowe i radioliniowe winny znajdowa\u263? si\u281? na takiej wysoko\u347?ci, aby "g\u243?rowa\u263?" nad istniej\u261?c\u261? zabudow\u261?, a antenowe konstrukcje wsporcze zapewnia\u263? bezpiecze\u324?stwo konstrukcji tak\u380?e podczas niekorzystnych warunk\u243?w atmosferycznych. Technologia dzia\u322?ania stacji bazowej wymaga zatem, aby antena by\u322?a zainstalowana na odpowiedniej wysoko\u347?ci. Zatem zr\u243?wnanie w MPZP wysoko\u347?ci anten z dopuszczaln\u261? wysoko\u347?ci\u261? zabudowy przy uwzgl\u281?dnieniu tak\u380?e obowi\u261?zuj\u261?cego zakazu lokalizacji wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej na wskazanym w MPZP obszarze \u8211? wyklucza prawid\u322?owe dzia\u322?anie stacji bazowej. Dlatego S\u261?d I instancji niewadliwie stwierdzi\u322?, \u380?e okre\u347?lenie maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy okre\u347?lonego rodzaju zabudowy ma zwi\u261?zek z cechami tej zabudowy i mo\u380?e nie by\u263? adekwatny do obiekt\u243?w z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, kt\u243?rych wysoko\u347?\u263? cz\u281?sto przekracza 40 metr\u243?w. Ze wzgl\u281?d\u243?w technologicznych i funkcjonalnych anteny sektorowe i radioliniowe, stanowi\u261?ce ogniwo infrastruktury telekomunikacyjnej, powinny by\u263? montowane na konstrukcjach wsporczych (masztach) na odpowiedniej wysoko\u347?ci i co do zasady ponad istniej\u261?c\u261? zabudow\u261?. Mo\u380?e by\u263? te\u380? tak, \u380?e ze wzgl\u281?du na istniej\u261?ce zagospodarowanie i zabudow\u281? na danym obszarze lokalizacja obiekt\u243?w telekomunikacyjnych w og\u243?le nie b\u281?dzie mo\u380?liwa, je\u347?li na danym terenie istniej\u261?ca zabudowa osi\u261?gn\u281?\u322?a ju\u380? maksymaln\u261? dopuszczon\u261? w planie wysoko\u347?\u263?. Tego rodzaju wyw\u243?d S\u261?du I instancji uprawnia\u322? zatem do sformu\u322?owania zasadniczej tezy dla wyniku postepowania, zgodnie z kt\u243?r\u261? wskazywana tre\u347?\u263? MPZP oznacza faktycznie zakaz lokalizacji inwestycji z zakresu infrastruktury telekomunikacyjnej.
\par 
\par Dlatego zarzut skargi kasacyjnej naruszenia art. 46 ust. 1 specustawy w zwi\u261?zku z art. 28 ust. 1, art. 5 ust. 1 oraz art. 6 ust. 1 u.p.z.p. w zwi\u261?zku z \u167? 7 ust. 8 pkt 1 lit. b MPZP nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
\par 
\par Wbrew zarzutowi skargi kasacyjnej dotycz\u261?cego b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni art. 46 ust. 1 specustawy w zw. z art. 1 ust. 2, art. 3 ust. 1 oraz art. 4 ust. 1 u.p.z.p. w realiach przedmiotowej sprawy brak jest podstaw do stwierdzenia, \u380?e S\u261?d I instancji uzna\u322? jakoby potrzeby w zakresie rozwoju sieci szerokopasmowych posiadaj\u261? bezwzgl\u281?dny prymat nad innymi warto\u347?ciami uwzgl\u281?dnianymi w planowaniu przestrzennym. Wr\u281?cz przeciwnie S\u261?d I instancji wy\u322?o\u380?y\u322?, \u380?e art. 46 ust. 1 specustawy nie nale\u380?y rozumie\u263? w ten spos\u243?b, \u380?e pozbawia on ca\u322?kowicie gmin\u281? prawa kszta\u322?towania przestrzeni poprzez wprowadzanie zakaz\u243?w czy ogranicze\u324? zabudowy urz\u261?dze\u324? \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, w tym telefonii kom\u243?rkowej. Rzecz jednak w tym, by zakazy i ograniczenia, jako wyj\u261?tki od zasady dopuszczalno\u347?ci lokalizowania obiekt\u243?w urz\u261?dze\u324? z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, formu\u322?owane by\u322?y \u347?ci\u347?le i precyzyjnie, tak aby adresaci regulacji mogli na jej podstawie ustali\u263?, czy na danym obszarze okre\u347?lone zamierzenie inwestycyjne mo\u380?e by\u263? zrealizowane, czy te\u380? nie, ewentualnie pod jakimi warunkami. Plan miejscowy nie mo\u380?e natomiast wprowadza\u263? na ca\u322?ym obszarze obj\u281?tym planem zakazu lokalizacji urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych, uniemo\u380?liwiaj\u261?cego lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. Poza tym jednocze\u347?nie S\u261?d I instancji nie doszuka\u322? si\u281? naruszenia prawa je\u347?li chodzi o zakaz ustanowiony w \u167? 7 ust. 8 pkt 1 lit. a MPZP, co tym bardziej nie potwierdza ferowanej w zarzucie skargi kasacyjnej tezy jakoby S\u261?d uzna\u322?, \u380?e potrzeby w zakresie rozwoju sieci szerokopasmowych posiadaj\u261? bezwzgl\u281?dny prymat nad innymi warto\u347?ciami uwzgl\u281?dnianymi w planowaniu przestrzennym.
\par 
\par Dlatego zarzut skargi kasacyjnej dotycz\u261?cy naruszenia art. 46 ust. 1 specustawy w zw. z art. 1 ust. 2, art. 3 ust. 1 oraz art. 4 ust. 1 u.p.z.p. nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
\par 
\par Tak\u380?e kolejny z zarzut\u243?w skargi kasacyjnej dotycz\u261?cy naruszenia art. 15 ust. 2 pkt 3 oraz art. 28 u.p.z.p w zwi\u261?zku \u167? 4 pkt 3 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zwi\u261?zku z art. 7 ust. 1 pkt 5 u.s.g. w odniesieniu do \u167? 14 ust. 1 pkt 5 MPZP \u8211? nie przystaje do reali\u243?w przedmiotowej sprawy. S\u261?d I instancji nie tyle oceni\u322?, \u380?e kwestie ochrony zdrowia przed oddzia\u322?ywaniem (promieniowaniem) p\u243?l elekromagnetycznych nie mog\u261? by\u263? przedmiotem planu miejscowego, ile uzna\u322?, \u380?e tre\u347?\u263? \u167? 14 ust. 1 pkt 5 MPZP jest niejasna, co nie odpowiada zasadom poprawnej legislacji je\u347?li chodzi o \u378?r\u243?d\u322?a prawa, jakim m.in. jest plan miejscowy jako akt prawa miejscowego (art. 14 ust. 8 u.p.z.p., art. 2 i art. 7 Konstytucji RP). Tej za\u347? oceny nie podwa\u380?ono skutecznie w skardze kasacyjnej, skupiaj\u261?c si\u281? na innych przes\u322?ankach, kt\u243?re w istocie nie stanowi\u322?y podstawy do stwierdzenia przez S\u261?d I instancji niewa\u380?no\u347?ci \u167? 14 ust. 1 pkt 5 MPZP.
\par 
\par Dlatego zarzut skargi kasacyjnej dotycz\u261?cy naruszenia art. 15 ust. 2 pkt 3 oraz art. 28 u.p.z.p w zwi\u261?zku \u167? 4 pkt 3 ww. rozporz\u261?dzenia 2003 r. w zwi\u261?zku z art. 7 ust. 1 pkt 5 u.s.g. nie zawiera usprawiedliwionych postaw.
\par 
\par W konsekwencji przedstawionego powy\u380?ej wywodu, nie zawiera usprawiedliwionych podstaw ostatni z zarzut\u243?w skargi kasacyjnej dotycz\u261?cy naruszenia art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. w powi\u261?zaniu z art. 28 u.p.z.p. oraz art. 46 ust. 1 specustawy. Nie mo\u380?na bowiem przyj\u261?\u263? aby S\u261?d I instancji w omawianym powy\u380?ej zakresie dokona\u322? b\u322?\u281?dnych ustale\u324? co do tre\u347?ci \u167? 7 ust. 8 pkt 1 lit. b MPZP w zakresie s\u322?\u243?w "maksymalne wysoko\u347?ci zabudowy w poszczeg\u243?lnych terenach oraz" oraz \u167? 14 ust. 1 pkt 5 MPZP.
\par 
\par Z tych wzgl\u281?d\u243?w, na podstawie art. 184 p.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny orzek\u322? jak w sentencji wyroku.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}