{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 07:00\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/Kr 799/20 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-11-19
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-09-07
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Piotr G\u322?owacki
\par Stanis\u322?aw Grzeszek /przewodnicz\u261?cy/
\par Urszula Zi\u281?ba /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6110 Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 IFSK 2117/21
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Izby Skarbowej
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2011 nr 177 poz 1054;  art. 13 ust. 1, art. 5 ust. 1 pkt 1 i  pkt 5, art. 41 ust. 3, art. 42 ust. 3, ust. 4, ust. 11, ust. 12 pkt 2; Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug - tekst jednolity
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia: WSA Stanis\u322?aw Grzeszek S\u281?dziowie: WSA Urszula Zi\u281?ba (spr.) WSA Piotr G\u322?owacki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 listopada 2020r. sprawy ze skargi Hurtowni [...] M. i M. B. Sp. jawna w L. na decyzj\u281? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] lipca 2020r. nr [...] w przedmiocie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za miesi\u261?ce od stycznia do grudnia 2013r. skarg\u281? oddala.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. decyzj\u261? z dnia [...] lipca 2020r., nr [...] utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? Naczelnika Urz\u281?du Skarbowego w L. z dnia 6 wrze\u347?nia 2018r., nr [...], okre\u347?laj\u261?c\u261? [...] "S. M. i M. B. Sp. jawna w L. w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za miesi\u261?ce od stycznia do grudnia 2013r. wysoko\u347?\u263? zobowi\u261?zania podatkowego lub wysoko\u347?\u263? nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad podatkiem nale\u380?nym do zwrotu na rachunek bankowy i do przeniesienia na nast\u281?pne okresy rozliczeniowe w kwotach szczeg\u243?\u322?owo okre\u347?lonych w sentencji ww. decyzji.
\par 
\par Powy\u380?sze rozstrzygni\u281?cie zapad\u322?o w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym. W 2013r. ww. Sp\u243?\u322?ka prowadzi\u322?a dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? g\u322?\u243?wnie w zakresie sprzeda\u380?y hurtowej wyrob\u243?w mleczarskich oraz innych artyku\u322?\u243?w spo\u380?ywczych, dokonuj\u261?c dostaw dla odbiorc\u243?w krajowych, jak i dla kontrahent\u243?w z innych kraj\u243?w Unii Europejskiej, deklaruj\u261?c w zwi\u261?zku z tym wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowe dostawy towar\u243?w.
\par 
\par Celem rozliczenia si\u281? z tytu\u322?u czynno\u347?ci dokonanych w ramach dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, Sp\u243?\u322?ka do US w L. z\u322?o\u380?y\u322?a deklaracje VAT-7 za poszczeg\u243?lne ww. miesi\u261?ce 2013r. Organ I instancji przeprowadzi\u322? wobec ww. Sp\u243?\u322?ki kontrol\u281? podatkow\u261? w zakresie prawid\u322?owo\u347?ci wywi\u261?zywania si\u281? z obowi\u261?zk\u243?w podatkowych w zakresie podatku VAT za ww. okres, kt\u243?ra zako\u324?czy\u322?a si\u281? protoko\u322?em kontroli dor\u281?czonym w dniu 31 lipca 2015r. Na podstawie poczynionych ustale\u324? organ ten, postanowieniami z dnia 10 listopada 2015r., wszcz\u261?\u322? post\u281?powania podatkowe za ww. okres. W efekcie dokonanych ustale\u324? stwierdzono, \u380?e Sp\u243?\u322?ka w deklaracjach z\u322?o\u380?onych za ww. miesi\u261?ce wykaza\u322?a wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowe dostawy artyku\u322?\u243?w spo\u380?ywczych na rzecz kontrahent\u243?w s\u322?owackich, tj.: T. s.r.o., [...] [...] L. s.r.o., [...], H. ); M. [...]
\par 
\par Po zako\u324?czeniu post\u281?powania podatkowego, organ I instancji w dniu 24 listopada 2016r. wyda\u322? decyzj\u281? nr [...] okre\u347?laj\u261?c\u261? za miesi\u261?ce od stycznia do grudnia 2013r. wysoko\u347?\u263? zobowi\u261?zania podatkowego lub wysoko\u347?\u263? nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika i do przeniesienia na nast\u281?pne okresy rozliczeniowe. Podstaw\u261? wydania tego rozstrzygni\u281?cia by\u322?o stwierdzenie, \u380?e zawierane przez Sp\u243?\u322?k\u281? transakcje, kt\u243?re zosta\u322?y wykazane w ewidencji i deklaracji VAT, jako wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowa dostawa towaru, nie stanowi\u261? tego typu czynno\u347?ci, gdy\u380? towar nie zosta\u322? wywieziony z terytorium Polski w bezpo\u347?rednim nast\u281?pstwie sprzeda\u380?y. Stwierdzono r\u243?wnie\u380?, i\u380? Sp\u243?\u322?ka b\u322?\u281?dnie odliczy\u322?a podatek naliczony w fakturach dokumentuj\u261?cych zakup us\u322?ug gastronomicznych oraz zastosowa\u322?a b\u322?\u281?dnie stawk\u281? podatku w wysoko\u347?ci 0% do cz\u281?\u347?ci dostaw krajowych.
\par 
\par Nie zgadzaj\u261?c si\u281? z powy\u380?szym rozstrzygni\u281?ciem Sp\u243?\u322?ka z\u322?o\u380?y\u322?a w dniu 19 grudnia 2016r. odwo\u322?anie, \u380?\u261?daj\u261?c uchylenia zaskar\u380?onej decyzji w ca\u322?o\u347?ci, po rozpatrzeniu kt\u243?rego, DIAS w K. decyzj\u261? z dnia 10 maja 2017r., nr [...] uchyli\u322? w ca\u322?o\u347?ci decyzj\u281? organu I instancji i przekaza\u322? w tym zakresie spraw\u281? do ponownego rozpatrzenia. Podstaw\u261? podj\u281?cia takiego rozstrzygni\u281?cia by\u322?o stwierdzenie, \u380?e zachodzi potrzeba dokonania bardziej wnikliwej analizy przedmiotowej sprawy, co wymaga podj\u281?cia dzia\u322?a\u324? celem uzyskania wyja\u347?nie\u324? od przedstawicieli kwestionowanych kontrahent\u243?w Sp\u243?\u322?ki w odniesieniu do przebiegu i okoliczno\u347?ci spornych transakcji. W\u261?tpliwo\u347?ci w tym zakresie wyja\u347?nione mog\u261? zosta\u263? w drodze wyst\u261?pienia do s\u322?owackich organ\u243?w podatkowych o pomoc prawn\u261?.
\par 
\par Organ I instancji, po przeprowadzeniu dodatkowego post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego decyzj\u261? z dnia 6 wrze\u347?nia 2018r., nr [...] ponownie okre\u347?li\u322? Sp\u243?\u322?ce wysoko\u347?\u263? zobowi\u261?za\u324? podatkowych, b\u261?d\u378? wysoko\u347?\u263? nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad podatkiem nale\u380?nym w podatku VAT za miesi\u261?ce od stycznia do grudnia 2013r. W rozstrzygni\u281?ciu tym zakwestionowane zosta\u322?o prawo do zastosowania stawki podatku w wysoko\u347?ci 0% do transakcji wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowych dostaw towar\u243?w na rzecz T. s.r.o. i L. s.r.o., odst\u261?piono natomiast od kwestionowania dostaw na rzecz innego s\u322?owackiego kontrahenta - M. s.r.o. W decyzji skorygowano ponadto wysoko\u347?\u263? podatku nale\u380?nego od cz\u281?\u347?ci dostaw krajowych opodatkowanych stawk\u261? 0% oraz wysoko\u347?\u263? podatku naliczonego w fakturach dokumentuj\u261?cych nabycie us\u322?ug gastronomicznych
\par 
\par Nie zgadzaj\u261?c si\u281? z powy\u380?szym rozstrzygni\u281?ciem Skar\u380?\u261?ca z\u322?o\u380?y\u322?a w dniu 8 pa\u378?dziernika 2018r. odwo\u322?anie, \u380?\u261?daj\u261?c uchylenia zaskar\u380?onej decyzji w ca\u322?o\u347?ci i okre\u347?lenia wysoko\u347?ci zobowi\u261?zania podatkowego lub nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym do przeniesienia na nast\u281?pne okresy rozliczeniowe lub do zwrotu na rachunek podatnika w prawid\u322?owej wysoko\u347?ci. Zaskar\u380?onej decyzji zarzucono, i\u380? zakwestionowano dokonanie wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowych dostaw na rzecz T. s.r.o. i L. s.r.o., odst\u281?puj\u261?c r\u243?wnocze\u347?nie od kwestionowania dostaw na rzecz M. s.r.o., poniewa\u380? ustalono, \u380?e podatnik ten rozliczy\u322? wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowe nabycie towaru od Sp\u243?\u322?ki. T. s.r.o. nie sk\u322?ada\u322?a natomiast \u380?adnych deklaracji podsumowuj\u261?cych, wielokrotnie nie sk\u322?ada\u322?a r\u243?wnie\u380? deklaracji w zakresie podatku od warto\u347?ci dodanej, co skutkowa\u322?o uniewa\u380?nieniem rejestracji tego podatnika. Podmiot ten jest ponadto nieosi\u261?galny, nie wsp\u243?\u322?pracowa\u322? w toku kontroli, nie ma przedstawicieli, ostatni przedstawiciel zmar\u322? 30 grudnia 2016r. Podobne ustalenia dotycz\u261? L. s.r.o., gdy\u380? zgodnie z informacjami przekazanymi przez s\u322?owack\u261? administracj\u281? podatkow\u261? sp\u243?\u322?ka ta w 2013r. i 2014r. sk\u322?ada\u322?a zerowe deklaracje VAT i nie przed\u322?o\u380?y\u322?a informacji podsumowuj\u261?cych za okres II 2013r. - XII 2014r. Nast\u281?pca prawny L. s.r.o. jest nieosi\u261?galny i nie komunikuje si\u281? z organem podatkowym. Rejestracj\u281? L. s.r.o., jako podatnika anulowano z dniem 31 grudnia 2016r. Okoliczno\u347?ci te nie \u347?wiadcz\u261? jednak o tym, \u380?e Sp\u243?\u322?ka nie dokonywa\u322?a na rzecz tych sp\u243?\u322?ek dostaw wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowych. Kwestionowane sp\u243?\u322?ki by\u322?y przez ca\u322?y 2013r. czynnymi podatnikami, tak\u380?e w zakresie transakcji wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowych. Fakt \u347?mierci pod koniec 2016r. przedstawiciela T. s.r.o., znacznie utrudni\u322? prowadzenie czynno\u347?ci dowodowych, Sp\u243?\u322?ka nie mo\u380?e jednak ponosi\u263? tego konsekwencji, a poniewa\u380? organ I instancji post\u281?powanie prowadzi\u322? od 2015r., gdyby by\u322?o ono przeprowadzone od pocz\u261?tku poprawnie, istnia\u322?a du\u380?a szansa na pozyskanie stosownych dowod\u243?w jeszcze w 2015r. i 2016r. Podkre\u347?lono r\u243?wnie\u380?, \u380?e takie same zarzuty stawiane by\u322?y w odniesieniu do transakcji z T. s.r.o. i L. s.r.o. oraz z M. s.r.o., a pomimo tego dostaw na rzecz tego ostatniego podatnika nie zakwestionowano. Przedmiotem dostaw na rzecz T. s.r.o. i L. s.r.o. by\u322?y produkty z napisami w j\u281?zyku s\u322?owackim bez mo\u380?liwo\u347?ci zaoferowania ich odbiorcy z innego kraju. Fakt dokonania dostaw na S\u322?owacj\u281? mia\u322? faktycznie miejsce, transakcje te przebiega\u322?y zgodnie z przedstawion\u261? dokumentacj\u261?, zosta\u322?y one ponadto wykazane w informacjach podsumowuj\u261?cych.
\par 
\par W wyniku przeprowadzonego post\u281?powania odwo\u322?awczego, organ II instancji wyda\u322? w dniu [...] lipca 2020r. decyzj\u281?, o kt\u243?rej mowa na wst\u281?pie. W uzasadnieniu odniesiono si\u281? do kwestii przedawnienia przedmiotowego zobowi\u261?zania i w tym zakresie wskazano, \u380?e NUS w L., postanowieniem z dnia 3 pa\u378?dziernika 2018r. wszcz\u261?\u322? wobec [...] Sp. j. dochodzenie o przest\u281?pstwo z art. 61 \u167? 1, 56 \u167? 2 w zw. z art. 7 \u167? 1 k.k.s. Zgodnie z tre\u347?ci\u261? tego postanowienia, w efekcie pope\u322?nienia czynu, b\u281?d\u261?cego podstaw\u261? jego wszcz\u281?cia, nast\u261?pi\u322?o uszczuplenie w podatku VAT za poszczeg\u243?lne okresy 2013r. na kwot\u281? 39.929 z\u322?. W tym samym dniu postawione zosta\u322?y w tym dochodzeniu M. B. zarzuty. Pismem z dnia 26 pa\u378?dziernika 2018r., organ podatkowy poinformowa\u322? o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia z uwagi na wszcz\u281?cie post\u281?powania przygotowawczego. Zawiadomienie to, wystosowane na podstawie art. 70c o.p., dor\u281?czone zosta\u322?o, zar\u243?wno Sp\u243?\u322?ce, jak i pe\u322?nomocnikowi (w dniach 29 pa\u378?dziernika i 2 listopada 2018r.).
\par 
\par W \u347?wietle powy\u380?szego, DIAS uzna\u322?, \u380?e w sprawie dosz\u322?o do zawieszenia biegu terminu przedawnienia za poszczeg\u243?lne okresy 2013r.
\par 
\par Nast\u281?pnie powo\u322?ano si\u281? m.in. na tre\u347?\u263? art. 13 ust. 1, art. 5 ust. 1 pkt 1 i pkt 5, art. 41 ust. 3, art. 42 ust. 3, ust. 4, ust. 11, ust. 12 pkt 2 ustawy o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug z dnia 11 [...] 2004r. (t.j. Dz. U. z 2011r. nr 177 poz. 1054 z p\u243?\u378?n. zm., dalej jako: "u.p.t.u." lub "ustawa o VAT"). Przechodz\u261?c do kwestii merytorycznych, organ II instancji wskaza\u322?, \u380?e Sp\u243?\u322?ka uj\u281?\u322?a w rejestrach sprzeda\u380?y prowadzonych za poszczeg\u243?lne miesi\u261?ce 2013r. 13 szt. faktur wystawionych na rzecz T. s.r.o., [...] o \u322?\u261?cznej warto\u347?ci 271.592,77 z\u322? oraz 26 szt. faktur wystawionych na rzecz L. s.r.o., [...], H. [...] o \u322?\u261?cznej warto\u347?ci 466.796,86 z\u322?, maj\u261?cych dokumentowa\u263? wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowe dostawy artyku\u322?\u243?w spo\u380?ywczych (g\u322?\u243?wnie nabia\u322?, tj. mleko, jogurt, ser, ponadto owoce i warzywa w zalewach, sosy do pizzy i inne). Nast\u281?pnie zwr\u243?cono uwag\u281?, \u380?e w z\u322?o\u380?onym odwo\u322?aniu nie zosta\u322?y zakwestionowane ustalenia odno\u347?nie skorygowania podatku naliczonego w fakturach VAT dokumentuj\u261?cych zakup us\u322?ug gastronomicznych oraz skorygowania podatku nale\u380?nego w zwi\u261?zku z b\u322?\u281?dnym opodatkowaniem stawk\u261? 0% cz\u281?\u347?ci dostaw krajowych. W zwi\u261?zku z tym jedyn\u261? kwesti\u261? sporn\u261? jest prawid\u322?owo\u347?\u263? wykazania przez Sp\u243?\u322?k\u281? wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowych dostaw na rzecz T. s.r.o. oraz L. s.r.o. i opodatkowania tych transakcji preferencyjn\u261? stawk\u261? 0%, a wi\u281?c sprowadza si\u281? do oceny, czy spe\u322?nione zosta\u322?y warunki, by dostawy te zosta\u322?y opodatkowane podatkiem wg stawki 0% maj\u261?cej zastosowanie do dostaw wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowych, czy te\u380? nale\u380?y traktowa\u263? je, jako dostawy krajowe, opodatkowane wed\u322?ug stawek w\u322?a\u347?ciwych dla dostawy tych towar\u243?w na terytorium kraju, co oznacza, \u380?e Sp\u243?\u322?ka nie zadeklarowa\u322?a podatku nale\u380?nego za ww. miesi\u261?ce 2013r. w \u322?\u261?cznej kwocie 38.254 z\u322?.
\par 
\par W sprawie przes\u322?uchano w charakterze strony M. B.. Do akt w\u322?\u261?czono ponadto pisemne wyja\u347?nienie strony z dnia 16 stycznia 2014r., z\u322?o\u380?one w toku przeprowadzanych czynno\u347?ci sprawdzaj\u261?cych, podpisane przez M. B.. Ponadto wyst\u261?piono do Generalnej Dyrekcja Dr\u243?g Krajowych i Autostrad oraz do Izby Celnej w P. Wieloosobowe Stanowisko Polsko-S\u322?owackie Centrum Wsp\u243?\u322?pracy S\u322?u\u380?b Granicznych, Policyjnych i Celnych w B. o przekazanie informacji o pojazdach, kt\u243?re w okresie lat 2012-2013 mia\u322?y przewozi\u263? towar do odbiorc\u243?w na S\u322?owacji. Wyst\u261?piono tak\u380?e do s\u322?owackich w\u322?adz podatkowych z wnioskami SCAC o udzielenie informacji o podatnikach i o transakcjach zawartych przez stron\u281? z T. s.r.o., L. s.r.o. oraz z M. s.r.o.
\par 
\par Przechodz\u261?c do oceny zebranego w sprawie materia\u322?u dowodowego, organ odwo\u322?awczy uzna\u322?, \u380?e Sp\u243?\u322?ka nie posiada\u322?a przekonuj\u261?cych dowod\u243?w na dokonanie rzeczywistej dostawy towar\u243?w do T. s.r.o. i L. s.r.o. oraz na ich wywiezienie poza terytorium kraju. Wsp\u243?lnik sp\u243?\u322?ki S. , M. B. zezna\u322?, \u380?e wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowymi dostawami towar\u243?w w 2012r. i 2013r. zajmowa\u322? si\u281? osobi\u347?cie i osobi\u347?cie uczestniczy\u322? w tych transakcjach, a termin odbioru towaru przez T. s.r.o., ustalany by\u322? g\u322?\u243?wnie na sobot\u281? i niedziel\u281?. W ocenie DIAS, jest to o tyle niecodzienna praktyka, \u380?e po pierwsze, odbiory towaru przez ten podmiot mia\u322?y si\u281? odbywa\u263? zar\u243?wno w L., jak i w K., co wymaga\u322?oby jego kilkukrotnych wyjazd\u243?w do K. w tym celu, a ponadto generalnie, hurtownie spo\u380?ywcze nie pracuj\u261? w niedziel\u281?. O nietypowym przebiegu tych transakcji w zakresie osobistego zaanga\u380?owania w nie wsp\u243?lnika Sp\u243?\u322?ki, \u347?wiadczy r\u243?wnie\u380? pisemne wyja\u347?nienie drugiego wsp\u243?lnika, M. B. odnosz\u261?ce si\u281? do transakcji z kontrahentem s\u322?owackim, zgodnie z kt\u243?rym, klient s\u322?owacki by\u322? obs\u322?ugiwany przez jednego z zatrudnionych w sp\u243?\u322?ce sprzedawc\u243?w, nie jest w stanie wskaza\u263? konkretnej osoby, poniewa\u380? zatrudniaj\u261? wielu pracownik\u243?w. Pomimo osobistego zaanga\u380?owania w te transakcje, M. B. nie posiada\u322? szczeg\u243?\u322?owej wiedzy w tym zakresie, ani jakiejkolwiek dokumentacji, poza fakturami i za\u322?\u261?czonymi do nich "potwierdzeniami". Nie posiada\u322? tak\u380?e biling\u243?w telefonicznych, kt\u243?re potwierdza\u322?yby prowadzenie rozm\u243?w z takim kontrahentem, nie zawarto z nim tak\u380?e \u380?adnej pisemnej umowy. Pomimo zeznania, i\u380? sporz\u261?dzane by\u322?y notatki z zam\u243?wie\u324? tej sp\u243?\u322?ki, sporz\u261?dzano kserokopie dowod\u243?w osobistych os\u243?b odbieraj\u261?cych z jej ramienia towar oraz \u380?e s\u322?owackie s\u322?u\u380?by sanitarne zatrzyma\u322?y nale\u380?\u261?cy do Sp\u243?\u322?ki [...] towar, nie zosta\u322?y w tym zakresie przedstawione jakiekolwiek dokumenty. W trakcie przes\u322?uchania, wsp\u243?lnik ten zezna\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e nie jest w stanie poda\u263? nazwiska osoby odbieraj\u261?cej towar. Z zeznania wynika, \u380?e nie sporz\u261?dzano \u380?adnej dokumentacji w zakresie pobrania got\u243?wki (poza jednym dokumentem zap\u322?aty do faktury [...]), co jest ca\u322?kowicie sprzeczne z dowodami KP za\u322?\u261?czonymi nast\u281?pnie przez Sp\u243?\u322?k\u281? do zastrze\u380?e\u324? z\u322?o\u380?onych do tre\u347?ci protoko\u322?u kontroli podatkowej. Analogiczne w\u261?tpliwo\u347?ci odnosz\u261? si\u281? r\u243?wnie\u380? do wyja\u347?nie\u324? z\u322?o\u380?onych odno\u347?nie transakcji z L. s.r.o. Ponadto M. B. zezna\u322?, \u380?e przedstawiciele sp\u243?\u322?ki T. przyje\u380?d\u380?ali po towar samochodami dostawczymi Mercedes Sprinter i Iveco, wyposa\u380?onymi w ch\u322?odnie, bez \u380?adnych oznacze\u324?. W momencie wydawania towaru, sporz\u261?dza\u322? "potwierdzenie do faktury", na kt\u243?rym osobi\u347?cie wype\u322?nia\u322? dane, w tym numer rejestracyjny pojazdu spisany z tablicy ejestracyjnej. Potwierdzenie to wystawiane by\u322?o w jednym egzemplarzu, a sp\u243?\u322?ka T. otrzymywa\u322?a wy\u322?\u261?cznie faktur\u281? sprzeda\u380?y. Ww. uwa\u380?a, \u380?e towar odebrany przez firm\u281? T. dotar\u322? na S\u322?owacj\u281? najkr\u243?tsz\u261? mo\u380?liw\u261? tras\u261?, co uzasadni\u322? tym, \u380?e jest to towar wymagaj\u261?cy sch\u322?odzenia i nie ma mo\u380?liwo\u347?ci przewo\u380?enia go na d\u322?ugich trasach. Identyczne wyja\u347?nienia ww. z\u322?o\u380?y\u322? odno\u347?nie transakcji z L. s.r.o. DIAS zaznaczy\u322?, \u380?e podatnik nie przed\u322?o\u380?y\u322? \u380?adnych innych dokument\u243?w, potwierdzaj\u261?cych kontakty z partnerami s\u322?owackimi, o kt\u243?rych wspomina\u322? w przes\u322?uchaniu, tj. dowod\u243?w rzekomych przedp\u322?at z lat poprzednich, dowod\u243?w na dokonywanie w okresach poprzednich dostaw w\u322?asnym \u347?rodkiem transportu i potwierdzenia ewentualnego zatrzymania pojazdu przez s\u322?owackie s\u322?u\u380?by fitosanitarne. Pomimo, i\u380? w zastrze\u380?eniach do protoko\u322?u kontroli podatkowej przed\u322?o\u380?ono ponad 150 kart r\u243?\u380?nego rodzaju dokument\u243?w, nie przed\u322?o\u380?ono jednak dokument\u243?w, maj\u261?cych potwierdzi\u263? okoliczno\u347?ci, na kt\u243?re powo\u322?ano si\u281?, zar\u243?wno w tych zastrze\u380?eniach, jak i w toku przeprowadzonego przes\u322?uchania. Pomimo, i\u380? w zastrze\u380?eniach znalaz\u322?o si\u281? stwierdzenie, \u380?e je\u380?eli b\u281?dzie potrzeba, to Sp\u243?\u322?ka przedstawi pisemne o\u347?wiadczenia i zestawienia faktur, podpisane przez pozosta\u322?ych odbiorc\u243?w s\u322?owackich \u8211? analogiczne, jak przed\u322?o\u380?one w zakresie wsp\u243?\u322?pracy z T. - nie zosta\u322?o to jednak do dnia dzisiejszego zrealizowane. Kolejn\u261? kwesti\u261? budz\u261?c\u261? uzasadnione w\u261?tpliwo\u347?ci, co do rzetelno\u347?ci transakcji z tym kontrahentem s\u261? zdaniem organu odwo\u322?awczego, okoliczno\u347?ci wystawiania i przedk\u322?adania organowi I instancji "potwierdze\u324? do faktur", maj\u261?cych stanowi\u263? dow\u243?d dokonania wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowej dostawy towar\u243?w. W toku prowadzonej kontroli podatkowej, przed\u322?o\u380?ono dokumenty tych potwierdze\u324?, w kt\u243?rych odr\u281?cznie (zawsze tym samym charakterem pisma) wype\u322?niono rubryk\u281? dot. towaru, wpisuj\u261?c tam zwrot "artyku\u322?y spo\u380?ywcze" oraz rubryk\u281? dot. \u347?rodka transportu, gdzie wpisywano zawsze dla T. , nr rejestracyjny "[...]", a dla L. nr [...] Pozosta\u322?e pola nie by\u322?y nigdy wype\u322?nione, przy czym dla faktur wystawionych na rzecz L. za\u322?\u261?czono r\u243?wnie\u380? drug\u261? wersj\u281? tych potwierdze\u324?, w kt\u243?rych odr\u281?cznie wype\u322?niono wszystkie rubryki, przy czym numer rejestracyjny pojazdu pozosta\u322? ten sam. DIAS zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? na fakt, \u380?e podczas sk\u322?adania zezna\u324? w charakterze strony w dniu podpisania protoko\u322?u kontroli podatkowej, M. B. zezna\u322?, odnosz\u261?c si\u281? do tych potwierdze\u324?, \u380?e w\u322?a\u347?ciwymi dokumentami s\u261? te przed\u322?o\u380?one w trakcie kontroli podatkowej w lipcu 2015r., nie wiedzia\u322? natomiast, z czego wynika niezgodno\u347?\u263? kopii cz\u281?\u347?ci tych dokument\u243?w z kopiami dostarczonymi do urz\u281?du w terminie wcze\u347?niejszym. Z tre\u347?ci tego zeznania wynika wi\u281?c, po pierwsze, \u380?e przed\u322?o\u380?one w toku kontroli dokumenty s\u261? zdaniem wsp\u243?lnika Sp\u243?\u322?ki prawid\u322?owe, a po wt\u243?re \u347?wiadczy o tym, \u380?e ju\u380? wcze\u347?niej Sp\u243?\u322?ka przedk\u322?ada\u322?a w tym zakresie "potwierdzenia", r\u243?\u380?ni\u261?ce si\u281? swoj\u261? tre\u347?ci\u261? od tych dokument\u243?w. Ponadto M. B. zezna\u322?, \u380?e nie wydawano tego dokumentu osobie odbieraj\u261?cej towar, by\u322? on sporz\u261?dzany w jednym egzemplarzu, wobec czego nie wiadomo, na jakiej podstawie podatnik twierdzi\u322?, \u380?e towary zosta\u322?y dostarczone poza terytorium Polski. Zauwa\u380?ono tez, \u380?e odno\u347?nie transakcji z L. w toku prowadzonej kontroli podatkowej, przed\u322?o\u380?ono dwa r\u243?\u380?ni\u261?ce si\u281? od siebie rodzaje tych "potwierdze\u324?", obydwa podbite piecz\u281?ci\u261? tego kontrahenta wraz z nieczyteln\u261? parafk\u261?, wi\u281?c (pomijaj\u261?c fakt przed\u322?o\u380?enia p\u243?\u378?niej kolejnej \u8211? wype\u322?nionej w ca\u322?o\u347?ci komputerowo - wersji tego "potwierdzenia") zeznanie wsp\u243?lnika Sp\u243?\u322?ki, i\u380? dokumenty te sporz\u261?dzano w jednym egzemplarzu, ca\u322?kowicie odbiega od przedk\u322?adanych przez stron\u281? dokument\u243?w. Organ odwo\u322?awczy wskaza\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e firmy, dokonuj\u261?ce wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowych dostaw towar\u243?w z regu\u322?y staraj\u261? si\u281? skrupulatnie gromadzi\u263? jak najwi\u281?cej dokument\u243?w, b\u281?d\u261?cych dowodem dokonania dostawy zagranicznej, w zwi\u261?zku z faktem, i\u380? jest to wra\u380?liwy obszar transakcji i cz\u281?sto bywa przedmiotem kontroli ze strony, zar\u243?wno krajowych, jak i zagranicznych organ\u243?w podatkowych. Sp\u243?\u322?ka na potwierdzenie dokonania zakwestionowanych transakcji nie przed\u322?o\u380?y\u322?a natomiast \u380?adnych dodatkowych, wiarygodnych dowod\u243?w, za\u347? przed\u322?o\u380?one dokumenty bezwzgl\u281?dnie wymagane przepisami prawa, maj\u261?ce potwierdza\u263? dokonanie wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowej dostawy towar\u243?w nie odzwierciedla\u322?y fakt\u243?w, tj. nie podawa\u322?y w\u322?a\u347?ciwego numeru rejestracyjnego, rodzaju \u347?rodka transportu i nie potwierdza\u322?y w \u380?aden spos\u243?b przemieszczenia towaru przez kontrahenta na terytorium innego pa\u324?stwa. Zastosowanie stawki preferencyjnej 0% by\u322?o faktycznie uprawdopodobnione tylko i wy\u322?\u261?cznie okoliczno\u347?ci\u261?, \u380?e wskazany na fakturach odbiorca by\u322? podmiotem zagranicznym, nie przywi\u261?zywano natomiast \u380?adnego znaczenia do udowodnienia, \u380?e towar opu\u347?ci\u322? terytorium kraju. Organ II instancji wskaza\u322? te\u380?, \u380?e w protokole kontroli podatkowej zawarto informacje, \u380?e pojazd o numerze rejestracyjnym [...] i [...] nie figuruj\u261? w s\u322?owackiej ewidencji pojazd\u243?w, ani w polskiej bazie CEPiK, przejazdy tymi pojazdami nie zosta\u322?y r\u243?wnie\u380? zarejestrowane, ani w s\u322?owackim systemie poboru op\u322?at Myto-SK, ani w polskim systemie viaTOLL, jak r\u243?wnie\u380? w krajowym systemie preselekcji wagowej. Oceniaj\u261?c powy\u380?sze, organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, \u380?e po zapoznaniu si\u281? z dowodami \u347?wiadcz\u261?cymi o tym, \u380?e wpisany w pierwotnie przed\u322?o\u380?onych (prawid\u322?owych wg wsp\u243?lnika Sp\u243?\u322?ki) dokumentach pojazdy nie zosta\u322?y nigdy zarejestrowane na S\u322?owacji i nie je\u378?dzi\u322?y, ani po s\u322?owackich, ani po polskich drogach, podj\u281?to pr\u243?by "konwalidowania" tego faktu, poprzez przedk\u322?adanie kolejnych, sporz\u261?dzonych komputerowo "potwierdze\u324?", na kt\u243?rych wpisano inny pojazd ci\u281?\u380?arowy, nie zadbano jednak\u380?e o zgodno\u347?\u263?, ani marki tego pojazdu (Renault Trafie zamiast Mercedesa Sprintera b\u261?d\u378? Iveco), ani o jego poprawny numer rejestracyjny, co spowodowa\u322?o z\u322?o\u380?enie kolejnych, pisemnych, wyja\u347?nie\u324? o zaistnieniu w tym zakresie "oczywistej pomy\u322?ki" pisarskiej \u8211? w tym miejscu DIAS zaznaczy\u322? jednak, \u380?e zgodnie z pisemnym o\u347?wiadczeniem osoby, maj\u261?cej jakoby przewozi\u263? towary na rzecz T. s.r.o., przewozi\u322? on je pojazdem o numerze [...], a nie [...] Oczywi\u347?cie dokumenty te i wyja\u347?nienia s\u261? w ca\u322?o\u347?ci sprzeczne z uprzednimi zeznaniami wsp\u243?lnika Sp\u243?\u322?ki, i\u380? osobi\u347?cie obs\u322?uguj\u261?c wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowe dostawy towar\u243?w na sporz\u261?dzanych w momencie wydawania towar\u243?w "potwierdzeniach", wpisywa\u322? na nich dane pojazdu z tablic rejestracyjnych. Nast\u281?pnie organ II instancji zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e Sp\u243?\u322?ka w pismach, sk\u322?adanych w toku post\u281?powania, przyk\u322?ada\u322?a du\u380?\u261? wag\u281? do pr\u243?b udowodnienia, i\u380? zarejestrowane na S\u322?owacji pojazdy ci\u281?\u380?arowe, faktycznie przewozi\u322?y towar z L. lub z K., m. in. do siedziby sp\u243?\u322?ki Tatran i L. . Powy\u380?sze oznacza, \u380?e skoro transport tych towar\u243?w (artyku\u322?\u243?w spo\u380?ywczych przewo\u380?onych ch\u322?odni\u261? po mo\u380?liwie najkr\u243?tszej trasie), kt\u243?ry dodatkowo m\u243?g\u322? si\u281? odbywa\u263? tylko po drogach bez ogranicze\u324? tona\u380?owych dla samochod\u243?w ci\u281?\u380?arowych, nie zosta\u322? zarejestrowany, ani w s\u322?owackim systemie op\u322?at drogowych Myto-SK, ani w polskim systemie viaTOLL (dla przejazd\u243?w z K.), to stanowi to bezsprzeczny dow\u243?d, \u380?e ani pojazd o nr rejestracyjnym [...] ani pojazd o nr rejestracyjnym [...], abstrahuj\u261?c od tego, kt\u243?ry z tych pojazd\u243?w mia\u322? ostatecznie przewozi\u263? towar, nie przeje\u380?d\u380?a\u322?y w 2013r., ani z K., ani z L. do siedziby sp\u243?\u322?ki T. i L. . Ustalenia poczynione w zakresie danych zawartych w polskim systemie preselekcji wagowej s\u261? dla sprawy bez znaczenia, poniewa\u380? na opisywanych trasach nie znajdowa\u322?y si\u281? w tym okresie \u380?adne punkty wagowe. Z powy\u380?szych wzgl\u281?d\u243?w, w ocenie DIAS, organ I instancji zasadnie odm\u243?wi\u322? r\u243?wnie\u380? wiarygodno\u347?ci przed\u322?o\u380?onym przez stron\u281?, zestawieniom kwestionowanych faktur podbitym w 2015r. przez T. s.r.o. oraz tre\u347?ci pisemnego o\u347?wiadczenia J. P.. Zwr\u243?cono uwag\u281?, \u380?e pismo to nie mia\u322?o formy - jak wyja\u347?nia\u322?a strona -notarialnego potwierdzenia, gdy\u380? za\u322?\u261?czono do niego jedynie potwierdzenie w\u322?asnor\u281?czno\u347?ci podpisu osoby je sporz\u261?dzaj\u261?cej, przy czym potwierdzenia tego dokona\u322?a bli\u380?ej nieokre\u347?lona osoba, maj\u261?ca reprezentowa\u263? Miasto P.. W ocenie organu II instancji, trudno da\u263? wiar\u281? rzetelno\u347?ci dokument\u243?w, kt\u243?re M. B. uzyska\u322? od podmiotu s\u322?owackiego w roku 2015r. Potwierdzenia dokonania wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowej dostawy towar\u243?w, uzyskane po trzech latach od jej rzekomej realizacji, uzyskane od niezarejestrowanego ju\u380? podmiotu gospodarczego, nie stanowi\u261? wiarygodnego potwierdzenia ilo\u347?ci towar\u243?w, jakie przewieziono, jak i miejsca dostawy. Nie wiadomo te\u380?, w jaki spos\u243?b dosz\u322?o w 2015r. do nawi\u261?zania ponownego kontaktu z przedstawicielem zakwestionowanego kontrahenta, skoro przes\u322?uchiwany twierdzi\u322?, \u380?e nie zna numer\u243?w telefonicznych os\u243?b, kt\u243?re z nim si\u281? kontaktowa\u322?y z ramienia T. s.r.o. W ocenie organu odwo\u322?awczego, bez znaczenia dla prawid\u322?owo\u347?ci rozstrzygni\u281?cia jest okoliczno\u347?\u263? wykonywania na rzecz Sp\u243?\u322?ki przez dw\u243?ch producent\u243?w w 2012r., opakowa\u324? towar\u243?w z napisami w j\u281?zyku s\u322?owackim. Okoliczno\u347?\u263? ta sama w sobie w \u380?aden spos\u243?b nie mo\u380?e potwierdzi\u263? dokonywania fizycznych dostaw na rzecz T. s.r.o. i L. s.r.o., zw\u322?aszcza w sytuacji, gdy w okresie obj\u281?tym zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261?, Sp\u243?\u322?ka dokonywa\u322?a r\u243?wnie\u380? wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowych dostaw na rzecz innego kontrahenta ze S\u322?owacji. Przed\u322?o\u380?ona korespondencja mailowa potwierdza jedynie, \u380?e wykonano etykiety w j\u281?zyku s\u322?owackim, a nie potwierdza w \u380?adnej mierze, \u380?e kontakty z firmami s\u322?owackimi zawarto z polecenia firmy P. , na co wskazywa\u322? w toku przes\u322?uchania M. B.. Z tej korespondencji, co wi\u281?cej wynika, \u380?e Sp\u243?\u322?ka zwr\u243?ci\u322?a si\u281? jedynie o fakt potwierdzenia wykonania etykiet, a nie zwr\u243?ci\u322?a si\u281? o potwierdzenie rzekomego wej\u347?cia we wsp\u243?\u322?prac\u281? z odbiorcami s\u322?owackimi z polecenia firmy P. . Organ odwo\u322?awczy wskaza\u322? tak\u380?e, \u380?e w toku ponownego rozpatrywania sprawy, uzyskano od s\u322?owackich w\u322?adz podatkowych informacje odno\u347?nie T. s.r.o. z kt\u243?rych wynika, \u380?e jest nieosi\u261?galna, nie wsp\u243?\u322?pracowa\u322?a w toku kontroli, nie ma ona siedziby pod wskazanym adresem. Nie ma przedstawicieli, jej ostatni przedstawiciel, tj. J. P. zmar\u322? w dniu 30 grudnia 2016r. Sp\u243?\u322?ka ta nie sk\u322?ada\u322?a \u380?adnych informacji podsumowuj\u261?cych oraz wielokrotnie nie sk\u322?ada\u322?a deklaracji w podatku VAT, co doprowadzi\u322?o do uniewa\u380?nienia jej rejestracji z dniem 1 marca 2014r. S\u322?owacka administracja podatkowa poda\u322?a r\u243?wnie\u380?, \u380?e nie posiada \u380?adnych innych dokument\u243?w i danych odno\u347?nie transakcji ze sp\u243?\u322?k\u261? S. ni\u380? te, kt\u243?re przesia\u322?a strona polska. Do odpowiedzi nie przes\u322?ano zatem \u380?adnych dokument\u243?w takich, jak faktury, dokumentacja transportowa, umowy, potwierdzenia dokonania p\u322?atno\u347?ci. W ocenie DIAS, ustalenia organ\u243?w s\u322?owackich, potwierdzaj\u261? prawid\u322?owo\u347?\u263? uznania za niewiarygodne, potwierdze\u324? otrzymanych od przedstawiciela tej sp\u243?\u322?ki, gdy\u380? w \u347?wietle informacji, \u380?e nie deklarowa\u322?a naby\u263? od Sp\u243?\u322?ki S. i od 1 marca 2014r. nie jest ju\u380? czynnym podatnikiem, nie by\u322?aby zainteresowana potwierdzeniem nabycia jakichkolwiek towar\u243?w, gdy\u380? takie potwierdzenie, by\u322?oby sprzeczne z jej dzia\u322?aniem wobec s\u322?owackiego fiskusa. Podobne ustalenia wynikaj\u261? z odpowiedzi uzyskanej odno\u347?nie L. s.r.o. Podmiot ten sk\u322?ada\u322? "zerowe" deklaracje dla podatku od warto\u347?ci dodanej, nie sk\u322?ada\u322? deklaracji podsumowuj\u261?cych, nie ma z nim \u380?adnego kontaktu, a jego numer identyfikacji podatkowej zosta\u322? uniewa\u380?niony. Co wi\u281?cej, podmiot ten zosta\u322? wyrejestrowany, a na jego miejsce powo\u322?ano nast\u281?pnie w kr\u243?tkim czasie kilku nast\u281?pc\u243?w prawnych, wszystkich w formie sp\u243?\u322?ki z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261?, przy czym zmieniano r\u243?wnie\u380? w tych podmiotach ich siedziby i osoby je reprezentuj\u261?ce. Okoliczno\u347?ci te mog\u261? \u347?wiadczy\u263? o rejestracji tych podmiot\u243?w wy\u322?\u261?cznie w celu u\u380?ywania ich do dokonywania nadu\u380?y\u263? podatkowych. DIAS zaznaczy\u322? przy tym, \u380?e w obydwu zakwestionowanych podmiotach dzia\u322?a\u322?a w latach 2012-2013 ta sama osoba, J. P., co r\u243?wnie\u380? - w powi\u261?zaniu z powy\u380?ej przedstawionymi ustaleniami - potwierdza ich zasadno\u347?\u263?. Za s\u322?uszny uznano r\u243?wnie\u380? wniosek organu I instancji, \u380?e strona nie posiada\u322?a faktycznie \u380?adnego wiarygodnego dowodu na to, \u380?e zachowa\u322?a, chocia\u380? pozory nale\u380?ytej staranno\u347?ci w kontaktach z zakwestionowanym odbiorc\u261?, o czym \u347?wiadcz\u261?, zar\u243?wno zeznania wsp\u243?lnika Sp\u243?\u322?ki, jak i spos\u243?b dokumentowania z nim transakcji.
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy poda\u322?, \u380?e ustalone okoliczno\u347?ci faktyczne, odnosz\u261?ce si\u281? do zakwestionowanych dostaw wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowych, pozwalaj\u261? na stwierdzenie, \u380?e Sp\u243?\u322?ka, ani nie wype\u322?ni\u322?a ustawowych warunk\u243?w w zakresie posiadania dokumentacji, umo\u380?liwiaj\u261?cej opodatkowanie zakwestionowanych dostaw stawk\u261? podatku w wysoko\u347?ci 0%, ani nie udowodni\u322?a, \u380?e dostawy takie w og\u243?le mia\u322?y miejsce na rzecz zakwestionowanego odbiorcy, a tym samym zasadne by\u322?o opodatkowanie ich stawkami w\u322?a\u347?ciwymi dla dostaw poszczeg\u243?lnych kategorii towar\u243?w w kraju. Za zasadne uznano ponadto zakwestionowanie w zaskar\u380?onej decyzji odliczenia podatku z faktur, dokumentuj\u261?cych nabycie us\u322?ug gastronomicznych, jako niezgodne z przepisem art. 88 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT. Prawid\u322?owe by\u322?o ponadto skorygowanie podatku nale\u380?nego w zwi\u261?zku z b\u322?\u281?dnym opodatkowaniem cz\u281?\u347?ci dostaw krajowych stawk\u261? w wysoko\u347?ci 0%.
\par 
\par W skardze do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie strona skar\u380?\u261?ca ww. decyzj\u281? zaskar\u380?y\u322?a w ca\u322?o\u347?ci, zarzucaj\u261?c jej naruszenie:
\par 
\par - art. 70 \u167? 1 o.p. w zw. z art. 70 \u167? 6 pkt 1 o.p. i art. 70c o.p., poprzez b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie, \u380?e dosz\u322?o do skutecznego zawieszenia biegu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego w podatku VAT w sytuacji, gdy wszcz\u281?te post\u281?powanie w sprawie karnoskarbowej (o kt\u243?rej podatnik zosta\u322? zawiadomiony) nie wi\u261?za\u322?o si\u281? z niewykonaniem przed podatnika zobowi\u261?zania,
\par 
\par - art. 70 \u167? 6 pkt 1 o.p., poprzez przyj\u281?cie, \u380?e zawieszenie biegu terminu przedawnienia nie wi\u261?za\u322?o si\u281? z instrumentalnym wstrzymaniem przedawnienia przez uprawniony organ,
\par 
\par - art. 121 \u167? 1 o.p., poprzez przeprowadzenie post\u281?powania podatkowego z ewidentnym naruszeniem zasady prowadzenia post\u281?powania w spos\u243?b budz\u261?cy zaufanie do organ\u243?w podatkowych, co mia\u322?o istotny wp\u322?yw na zaskar\u380?one rozstrzygni\u281?cie DIAS,
\par 
\par - art. 122 i art. 187 \u167? 1 o.p., poprzez niezebranie ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego i w konsekwencji dokonanie niew\u322?a\u347?ciwej oceny tego, niepe\u322?nego materia\u322?u dowodowego,
\par 
\par - art. 191 o.p., poprzez dokonanie dowolnej oceny zebranego materia\u322?u dowodowego w szczeg\u243?lno\u347?ci, poprzez bezzasadne w \u347?wietle prawa, logiki, wiedzy i do\u347?wiadczenia \u380?yciowego nieuwzgl\u281?dnienie dowod\u243?w korzystnych dla Sp\u243?\u322?ki.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi, strona skar\u380?\u261?ca przedstawi\u322?a uzasadnienie merytoryczne ww. zarzut\u243?w z przytoczeniem orzecznictwa w tym zakresie i wnios\u322?a o uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji oraz poprzedzaj\u261?cej jej decyzji organu I instancji oraz umorzenie post\u281?powania w sprawie, a tak\u380?e o zas\u261?dzenie zwrotu koszt\u243?w, wed\u322?ug norm przypisanych.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ II instancji, podtrzyma\u322? w ca\u322?o\u347?ci dotychczasowe stanowisko w sprawie. W zakresie zarzut\u243?w skargi, uzna\u322? je za bezpodstawne i powo\u322?a\u322? si\u281? na tre\u347?\u263? zaskar\u380?onej decyzji. W konsekwencji wniesiono o oddalenie skargi.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Na wst\u281?pie nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, i\u380? zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. \u8211? Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. z 2019r., poz. 2167) oraz w zwi\u261?zku z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2019r., poz. 2325) \u8211? dalej p.p.s.a., kontrola s\u261?dowa zaskar\u380?onych decyzji, postanowie\u324? b\u261?d\u378? innych akt\u243?w wymienionych w art. 3 \u167? 2 cytowanej ustawy, sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodno\u347?ci z prawem. W zwi\u261?zku z tym, aby wyeliminowa\u263? z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, \u380?e dosz\u322?o w nim do naruszenia b\u261?d\u378? przepisu prawa materialnego w stopniu maj\u261?cym wp\u322?yw na wynik sprawy, b\u261?d\u378? przepisu post\u281?powania w stopniu mog\u261?cym mie\u263? istotny wp\u322?yw na rozstrzygni\u281?cie, albo te\u380? przepisu prawa daj\u261?cego podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania (art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a-c p.p.s.a.), a tak\u380?e, gdy decyzja organu dotkni\u281?ta jest wad\u261? niewa\u380?no\u347?ci (art. 145 \u167? 1 pkt 2 p.p.s.a.). W kontek\u347?cie powy\u380?szego trzeba zaznaczy\u263?, \u380?e ka\u380?de naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, czy procesowego nale\u380?y ocenia\u263? przez pryzmat jego wp\u322?ywu na tre\u347?\u263? rozstrzygni\u281?cia. Ponadto, zgodnie z art. 134 \u167? 1 p.p.s.a., S\u261?d co do zasady rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?, co oznacza, i\u380? S\u261?d zobowi\u261?zany jest dokona\u263? oceny legalno\u347?ci zaskar\u380?onego aktu niezale\u380?nie od zarzut\u243?w podniesionych w skardze.
\par 
\par Dokonuj\u261?c kontroli zaskar\u380?onej decyzji w oparciu o wy\u380?ej opisane zasady, orzekaj\u261?cy w niniejszej sprawie S\u261?d doszed\u322? do przekonania, \u380?e nie narusza ona prawa w spos\u243?b powoduj\u261?cy konieczno\u347?\u263? jej wyeliminowania z obrotu prawnego.
\par 
\par Przedmiotem oceny S\u261?du jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 3 lipca 2020r. utrzymuj\u261?ca w mocy decyzj\u281? Naczelnika Urz\u281?du Skarbowego w L. z dnia 6 wrze\u347?nia 2018r. okre\u347?laj\u261?c\u261? skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ce w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za okres od stycznia do grudnia 2013r. wysoko\u347?\u263? zobowi\u261?zania podatkowego lub nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym do przeniesienia na nast\u281?pny okres rozliczeniowy lub na rachunek bankowy.
\par 
\par Istot\u261? sporu w niniejszej sprawie by\u322?o rozstrzygni\u281?cie, czy zasadnie, w \u347?wietle ustalonego stanu faktycznego sprawy organy obu instancji uzna\u322?y, \u380?e ustalone okoliczno\u347?ci faktyczne, odnosz\u261?ce si\u281? do zakwestionowanych dostaw wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowych, pozwalaj\u261? na stwierdzenie, \u380?e Sp\u243?\u322?ka, ani nie wype\u322?ni\u322?a ustawowych warunk\u243?w w zakresie posiadania dokumentacji, umo\u380?liwiaj\u261?cej opodatkowanie zakwestionowanych dostaw stawk\u261? podatku w wysoko\u347?ci 0%, ani nie udowodni\u322?a, \u380?e dostawy takie w og\u243?le mia\u322?y miejsce na rzecz T. s.r.o. i L. s.r.o., a tym samym zasadne by\u322?o opodatkowanie ich stawkami w\u322?a\u347?ciwymi dla dostaw poszczeg\u243?lnych kategorii towar\u243?w w kraju.
\par 
\par W zakresie zakwestionowania w zaskar\u380?onej decyzji odliczenia podatku z faktur, dokumentuj\u261?cych nabycie us\u322?ug gastronomicznych, jako niezgodne z przepisem art. 88 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT oraz skorygowania podatku nale\u380?nego w zwi\u261?zku z b\u322?\u281?dnym opodatkowaniem cz\u281?\u347?ci dostaw krajowych stawk\u261? w wysoko\u347?ci 0%, Sp\u243?\u322?ka nie sformu\u322?owa\u322?a \u380?adnych zarzut\u243?w a zatem nie dostrzegaj\u261?c w tym zakresie narusze\u324? prawa, S\u261?d nie poddawa\u322? opisowej analizie tej kwestii.
\par 
\par W ocenie S\u261?du materia\u322? dowodowy zgormadzony w aktach sprawy jednoznacznie potwierdzi\u322?, \u380?e stanowisko zar\u243?wno Naczelnika Urz\u281?du Skarbowego w L. jak i Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. by\u322?o - w ocenie powy\u380?szych kwestii - prawid\u322?owe.
\par 
\par W pierwszej kolejno\u347?ci nale\u380?y odnie\u347?\u263? si\u281? jednak do kwestii przedawnienia przedmiotowego zobowi\u261?zania podatkowego, maj\u261?c na wzgl\u281?dzie, \u380?e w rozpoznawanej sprawie, ocenie podlega podatek od towar\u243?w i us\u322?ug za poszczeg\u243?lne miesi\u261?ce 2013r., co do kt\u243?rych termin przedawnienia up\u322?ywa\u322? co do zasady z dniem 31 grudnia 2018r. a za grudzie\u324? 2013r. z dniem 31 grudnia 2019r.
\par 
\par Zgodnie bowiem z art. 70 \u167? 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019r., poz. 900 ze zm., powo\u322?ywanej dalej jako "O.p."), zobowi\u261?zanie podatkowe przedawnia si\u281? z up\u322?ywem 5 lat, licz\u261?c od ko\u324?ca roku kalendarzowego, w kt\u243?rym up\u322?yn\u261?\u322? termin p\u322?atno\u347?ci podatku.
\par 
\par Jak ustali\u322? jednak organ odwo\u322?awczy, w sprawie wyst\u261?pi\u322?y okoliczno\u347?ci maj\u261?ce wp\u322?yw na zawieszenie biegu terminu przedawnienia podatku z uwagi na wyst\u261?pienie przes\u322?anki z art. 70 \u167? 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej, tj. wszcz\u281?cie post\u281?powania w sprawie o przest\u281?pstwo skarbowe.
\par 
\par Przepis ten w aktualnym brzmieniu stanowi, i\u380? bieg terminu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego zostaje zawieszony z dniem wszcz\u281?cia post\u281?powania w sprawie o przest\u281?pstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, je\u380?eli podejrzenie pope\u322?nienia przest\u281?pstwa lub wykroczenia wi\u261?\u380?e si\u281? z niewykonaniem tego zobowi\u261?zania.
\par 
\par Jak wynika z akt sprawy, NUS w L. postanowieniem z dnia 3 pa\u378?dziernika 2018r. wszcz\u261?\u322? wobec S. Sp. j. dochodzenie o przest\u281?pstwo z art. 61 \u167? 1 w zw. z art. 56 \u167? 2 w zw. z art. 7 \u167? 1 k.k.s. Zgodnie z tre\u347?ci\u261? tego postanowienia, w efekcie pope\u322?nienia czynu, b\u281?d\u261?cego podstaw\u261? jego wszcz\u281?cia, nast\u261?pi\u322?o uszczuplenie w podatku VAT za poszczeg\u243?lne okresy 2013r. na kwot\u281? 39.929 z\u322?. W tym samym dniu, postawione zosta\u322?y w tym dochodzeniu M. B. zarzuty. Pismem z dnia 26 pa\u378?dziernika 2018r., organ podatkowy poinformowa\u322? o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia z uwagi na wszcz\u281?cie post\u281?powania przygotowawczego. Zawiadomienie to, wystosowane na podstawie art. 70c Ordynacji podatkowej, dor\u281?czone zosta\u322?o zar\u243?wno stronie, jak i pe\u322?nomocnikowi (w dniach 29 pa\u378?dziernika i 2 listopada 2018r.).
\par 
\par W \u347?wietle powy\u380?szego, DIAS uzna\u322?, \u380?e w sprawie dosz\u322?o do zawieszenia biegu terminu przedawnienia za poszczeg\u243?lne okresy 2013r.
\par 
\par W ocenie S\u261?du w sk\u322?adzie orzekaj\u261?cym w sprawie, w tych okoliczno\u347?ciach zaistnia\u322? bezpo\u347?redni (podmiotowy i przedmiotowy) zwi\u261?zek pomi\u281?dzy zobowi\u261?zaniem podatkowym, a prowadzonym post\u281?powaniem przygotowawczym. Strona i jej pe\u322?nomocnik zostali nadto prawid\u322?owo i w prawid\u322?owym terminie (przed up\u322?ywem podstawowego terminu przedawnienia), zawiadomieni o tym, \u380?e przedawnienie w ustawowym terminie nie nast\u261?pi. Post\u281?powanie karne skarbowe nie zosta\u322?o prawomocnie zako\u324?czone, a dopiero od dnia nast\u281?pnego po dniu prawomocnego zako\u324?czenia ww. post\u281?powania termin przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego b\u281?dzie bieg\u322? dalej (art. 70 \u167? 7 Ordynacji podatkowej).
\par 
\par Z uwagi na przedstawione okoliczno\u347?ci, zobowi\u261?zanie podatkowe w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za poszczeg\u243?lne miesi\u261?ce 2013r. nie uleg\u322?o przedawnieniu, a zatem organ odwo\u322?awczy by\u322? uprawniony do merytorycznego rozpoznania przedmiotowej sprawy.
\par 
\par W \u347?wietle powy\u380?szego, DIAS prawid\u322?owo uzna\u322?, \u380?e w sprawie dosz\u322?o do zawieszenia biegu terminu przedawnienia, a oceny tej nie mo\u380?e podwa\u380?y\u263? podnoszona w odwo\u322?aniu a nast\u281?pnie w skardze argumentacja zwi\u261?zana z instrumentalnym wykorzystaniem post\u281?powania karnoskarbowego w celu zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowi\u261?za\u324? podatkowych, gdy\u380? odzwierciedla ona jedynie teoretyczne rozwa\u380?ania w oderwaniu od okoliczno\u347?ci faktycznych sprawy.
\par 
\par Nie ma te\u380? znaczenia prawnego argument, przedstawiony w ramach zarzut\u243?w skargi dotycz\u261?cy tego, \u380?e wszcz\u281?te post\u281?powanie karno-skarbowe nie wi\u261?za\u322?o si\u281? z "niewykonaniem" przez podatnika zobowi\u261?zania, przez co nie mog\u322?o doj\u347?\u263? do zawieszenia biegu terminu przedawnienia. Z punktu widzenia dyspozycji przepisu art. 70 \u167? 1 pkt 6 O.p., kwestia "niewykonania zobowi\u261?zania" jest relewantna dla jego zastosowania. Decyduj\u261?cy jest bowiem bezpo\u347?redni (podmiotowy i przedmiotowy) zwi\u261?zek pomi\u281?dzy zobowi\u261?zaniem podatkowym w sprawie kt\u243?rego prawid\u322?owo\u347?ci wykonania toczy si\u281? post\u281?powanie podatkowe, a prowadzonym post\u281?powaniem przygotowawczym.
\par 
\par W skardze \u8211? poza zarzutami zwi\u261?zanymi z przedawnieniem - zosta\u322?y sformu\u322?owane zarzuty dotycz\u261?ce naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania. Odnosz\u261?c si\u281? zatem w pierwszym rz\u281?dzie do zagadnienia prawid\u322?owo\u347?ci przeprowadzonego post\u281?powania dowodowego zaznaczy\u263? nale\u380?y, \u380?e w opinii S\u261?du post\u281?powanie to zosta\u322?o przeprowadzone z poszanowaniem wszelkich zasad wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa. Organy orzekaj\u261?ce zgromadzi\u322?y w szczeg\u243?lno\u347?ci pe\u322?ny materia\u322? dowodowy i dokona\u322?y jego oceny w spos\u243?b rzetelny i wyczerpuj\u261?cy, w zgodzie z zasad\u261? wynikaj\u261?c\u261? z art. 122 i art. 191 O.p., a wyniki tej oceny znalaz\u322?y odzwierciedlenie w uzasadnieniu decyzji, sporz\u261?dzonym zgodnie z wymogami przewidzianymi w art. 210 \u167? 4 O.p. Zaskar\u380?ona decyzja zawiera bowiem szczeg\u243?\u322?owe uzasadnienie faktyczne i prawne, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. a wcze\u347?niej organ I instancji, wyja\u347?ni\u322? dlaczego okre\u347?lonym dowodom da\u322? wiar\u281?, a innym odm\u243?wi\u322? przymiotu wiarygodno\u347?ci. W decyzji wskazano tak\u380?e podstawy prawne rozstrzygni\u281?cia i wskazano przyczyny, dla kt\u243?rych powo\u322?ane przepisy znalaz\u322?y zastosowanie w sprawie. Organ podatkowy w swoich decyzjach przedstawi\u322? w formie klarownej rozliczenia podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za poszczeg\u243?lne miesi\u261?ce 2013r. i w uzasadnieniu decyzji wymieni\u322? faktury, z kt\u243?rych nie przys\u322?ugiwa\u322?o podatnikowi odliczenie podatku naliczonego. Ustalenia faktyczne dotycz\u261?ce podmiot\u243?w, kt\u243?rych dotycz\u261?ce faktury zakwestionowano zosta\u322?y szczeg\u243?\u322?owo om\u243?wione w zaskar\u380?onej decyzji, a orzekaj\u261?cy w sprawie S\u261?d przyjmuje te ustalenia za kompletne i wystarczaj\u261?ce do wydania rozstrzygni\u281?cia. Ponadto w toku ca\u322?ego post\u281?powania podatkowego skar\u380?\u261?cy mia\u322? zapewniony czynny udzia\u322? w post\u281?powaniu, z czego korzysta\u322? sk\u322?adaj\u261?c liczne wnioski dowodowe.
\par 
\par Tym samym za niezasadne orzekaj\u261?cy w niniejszej sprawie S\u261?d uzna\u322? zarzuty skargi, \u380?e podczas gromadzenia i oceny materia\u322?u dowodowego w toku post\u281?powania organy dopu\u347?ci\u322?y si\u281? naruszenia zasad wynikaj\u261?cych z art. 121 \u167? 1, art. 122 w zwi\u261?zku z art. 187 \u167? 1 a tak\u380?e art. 191 O.p.
\par 
\par Przechodz\u261?c do kwestii merytorycznych rozpoznawanej sprawy, organ II instancji wskaza\u322?, \u380?e Sp\u243?\u322?ka uj\u281?\u322?a w rejestrach sprzeda\u380?y prowadzonych za poszczeg\u243?lne miesi\u261?ce 2013r. 13 szt. faktur wystawionych na rzecz T. s.r.o., [...]) o \u322?\u261?cznej warto\u347?ci 271.592,77 z\u322? oraz 26 szt. faktur wystawionych na rzecz L. s.r.o., [...] H. [...] o \u322?\u261?cznej warto\u347?ci 466.796,86 z\u322?, maj\u261?cych dokumentowa\u263? wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowe dostawy artyku\u322?\u243?w spo\u380?ywczych (g\u322?\u243?wnie nabia\u322?, tj. mleko, jogurt, ser, ponadto owoce i warzywa w zalewach, sosy do pizzy i inne) a kwesti\u261? sporn\u261? by\u322?a prawid\u322?owo\u347?\u263? wykazania przez Sp\u243?\u322?k\u281? wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowych dostaw na rzecz "T. " s.r.o. oraz "L. s.r.o. i opodatkowania tych transakcji preferencyjn\u261? stawk\u261? 0%, a wi\u281?c ocena, czy spe\u322?nione zosta\u322?y warunki, by dostawy te zosta\u322?y opodatkowane podatkiem wg stawki 0% maj\u261?cej zastosowanie do dostaw wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowych, czy te\u380? nale\u380?y traktowa\u263? je, jako dostawy krajowe, opodatkowane wed\u322?ug stawek w\u322?a\u347?ciwych dla dostawy tych towar\u243?w na terytorium kraju, co oznacza, \u380?e Sp\u243?\u322?ka nie zadeklarowa\u322?a podatku nale\u380?nego za ww. miesi\u261?ce w \u322?\u261?cznej kwocie 38.254 z\u322?.
\par 
\par Zdaniem S\u261?du, w oparciu o bogaty materia\u322? dowodowy i jego ocen\u281? na tle ca\u322?okszta\u322?tu okoliczno\u347?ci rozpoznawanej sprawy, organy ponad wszelk\u261? w\u261?tpliwo\u347?\u263? ustali\u322?y i wykaza\u322?y, \u380?e zakwestionowane faktury VAT wystawione dla Tartan Slovakia s.r.o. i L. s.r.o. nie odzwierciedla\u322?y rzeczywistych zdarze\u324? gospodarczych i tym samym podatnik nie mia\u322? prawa do opodatkowania tych dostaw podatkiem wg stawki 0% maj\u261?cej zastosowanie do dostaw wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowych. Sp\u243?\u322?ka nie posiada\u322?a bowiem przekonuj\u261?cych dowod\u243?w na dokonanie rzeczywistej dostawy towar\u243?w do T. s.r.o. i L. s.r.o. oraz na ich wywiezienie poza terytorium kraju.
\par 
\par Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y w tym miejscu, \u380?e przede wszystkim przes\u322?ank\u261? uzyskania prawa do zadeklarowanego odliczenia jest to, by faktura dokumentowa\u322?a rzeczywist\u261? czynno\u347?\u263? gospodarcz\u261?. Czynno\u347?\u263? rzeczywista to ta, kt\u243?ra po pierwsze zaistnia\u322?a w rzeczywisto\u347?ci, po drugie dosz\u322?o do niej mi\u281?dzy podmiotami wyszczeg\u243?lnionymi na fakturze i po trzecie rzeczywisty przedmiot transakcji zgadza si\u281? z przedmiotem wskazanym na fakturze. Je\u347?li brak jest jednego z tych element\u243?w np. to\u380?samo\u347?ci podmiot\u243?w zawieraj\u261?cych umow\u281? lub jej przedmiotu, w\u243?wczas nie spos\u243?b przyj\u261?\u263?, \u380?e faktura odzwierciedla rzeczywiste zdarzenie gospodarcze. Dla powstania prawa do odliczenia decyduj\u261?ce znaczenie ma powstanie obowi\u261?zku podatkowego u sprzedawcy, przez co istotnego znaczenia nabiera ustalenie czy u sprzedawcy powsta\u322? podatek nale\u380?ny, nie ma znaczenia przy tym, czy podatek ten zosta\u322? zap\u322?acony. Prawo do odliczenia podatku naliczonego nie ma charakteru samoistnego - jest to prawo warunkowe, kt\u243?re nie mo\u380?e powsta\u263? u nabywcy towaru je\u380?eli we wcze\u347?niejszej fazie obrotu - u sprzedawcy - nie powsta\u322? obowi\u261?zek podatkowy (wyrok NSA z dnia 13 pa\u378?dziernika 2009r., sygn. akt I FSK 829/08). Dysponowanie przez nabywc\u281? faktur\u261? wystawion\u261? przez zbywc\u281? stanowi jedynie formalny warunek skorzystania z tego uprawnienia, kt\u243?ry nie stanowi per se uprawnienia do odliczenia podatku, je\u380?eli nie towarzyszy mu spe\u322?nienie warunku w postaci wykonania rzeczywistej czynno\u347?ci rodz\u261?cej u wystawcy faktury obowi\u261?zek podatkowy z tytu\u322?u jej realizacji na rzecz nabywcy. Aby podatnik m\u243?g\u322? skorzysta\u263? z prawa w nim przewidzianego musz\u261? by\u263? spe\u322?nione trzy warunki, a mianowicie po pierwsze, odliczy\u263? podatek naliczony mo\u380?e wy\u322?\u261?cznie podatnik podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, po drugie, musi zosta\u263? wystawiona faktura z tytu\u322?u nabycia towar\u243?w lub us\u322?ug, po trzecie, nabycie musi mie\u263? zwi\u261?zek ze sprzeda\u380?\u261? opodatkowan\u261? (wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 sierpnia 2009r., sygn. akt I SA/Po 534/09). Dopiero spe\u322?nienie okre\u347?lonych powy\u380?ej warunk\u243?w umo\u380?liwia podatnikowi odliczenie podatku naliczonego wynikaj\u261?cego z faktury potwierdzaj\u261?cej nabycie towar\u243?w lub us\u322?ug. Powy\u380?sze rozwa\u380?ania prowadz\u261? do wniosku, \u380?e faktura, kt\u243?ra nie dokumentuje sprzeda\u380?y opodatkowanej mi\u281?dzy wskazanymi w niej kontrahentami nie wywo\u322?uje \u380?adnych skutk\u243?w podatkowych zar\u243?wno u jej wystawcy, jak i u odbiorcy.
\par 
\par W my\u347?l art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug (Dz. U. z 2020r., poz. 106 ze zm., powo\u322?ywanej dalej jako "u.p.t.u.") w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w 2012r., stanowi, \u380?e w zakresie, w jakim towary i us\u322?ugi s\u261? wykorzystywane do wykonywania czynno\u347?ci opodatkowanych, podatnikowi, o kt\u243?rym mowa w art. 15, przys\u322?uguje prawo do obni\u380?enia kwoty podatku nale\u380?nego o kwot\u281? podatku naliczonego, z zastrze\u380?eniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Kwot\u281? podatku naliczonego stosownie do tre\u347?ci art. 86 ust. 2 pkt 1a u.p.t.u. stanowi suma kwot podatku wynikaj\u261?cych z faktur otrzymanych przez podatnika z tytu\u322?u nabycia towar\u243?w i us\u322?ug.
\par 
\par Posiadanie faktury jest wi\u281?c wymogiem formalnym odliczenia podatku naliczonego, poniewa\u380? podatek od towar\u243?w i us\u322?ug opiera si\u281? na tzw. fakturowo\u347?ci (por. wyrok NSA z dnia 27 listopada 2015r., sygn. akt I FSK 1173/14). Tym samym prawo do odliczenia przez podatnika podatku od towar\u243?w i us\u322?ug zap\u322?aconego przez podatnika przy zakupie towar\u243?w i us\u322?ug sk\u322?ada si\u281? z dw\u243?ch element\u243?w, z kt\u243?rych jeden b\u281?dzie mia\u322? charakter materialny, a drugi charakter formalny. Ten pierwszy polega na tym, \u380?e czynno\u347?\u263? taka zosta\u322?a rzeczywi\u347?cie dokonana, za\u347? nabyte towary i us\u322?ugi s\u261? wykorzystywane do wykonywania czynno\u347?ci opodatkowanych. Ten drugi za\u347? polega na tym, \u380?e podatnik otrzyma\u322? faktur\u281? VAT na dokonane nabycie towar\u243?w i us\u322?ug. Nabycie towar\u243?w lub us\u322?ug bez otrzymania faktury VAT nie b\u281?dzie uprawnia\u322?o do odliczenia podatku naliczonego z uwagi na brak spe\u322?nienia elementu formalnego tej konstrukcji. Tak samo nie b\u281?dzie uprawnia\u322?o do odliczenia tego podatku posiadanie samej faktury w sytuacji, gdy czynno\u347?ci w niej opisane (zakup towar\u243?w i us\u322?ug) w rzeczywisto\u347?ci nie mia\u322?y miejsca lub te\u380? nast\u261?pi\u322?y w okoliczno\u347?ciach innych ni\u380? wskazane w fakturze (tzw. pusta faktura). Do uzyskania prawa do odliczenia podatku naliczonego oba te elementy musz\u261? zosta\u263? spe\u322?nione. Jednak\u380?e do spe\u322?nienia drugiego z ww. warunk\u243?w dochodzi tylko w\u243?wczas, gdy podatnik nie tylko otrzyma\u322? faktur\u281? od swojego kontrahenta, ale nast\u281?pnie przechowuje j\u261? a\u380? do terminu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego i okazuje na \u380?\u261?danie uprawnionych organ\u243?w podatkowych dokonuj\u261?cych kontroli prawid\u322?owo\u347?ci rozlicze\u324? podatku od towar\u243?w i us\u322?ug.
\par 
\par S\u261?d rozpoznaj\u261?cy niniejsz\u261? spraw\u281? podziela dominuj\u261?ce w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych stanowisko, \u380?e podatnik dla wykazania podatku naliczonego, co do zasady, musi posiada\u263? faktur\u281?, z kt\u243?rej podatek ten wynika i to a\u380? przez ca\u322?y okres do przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego (por. wyroki: WSA z 8 czerwca 2016r., sygn. akt I SA/Gd 265/16; WSA z dnia 7 sierpnia 2014r., sygn. akt I SA/Rz 277/14).
\par 
\par Post\u281?powanie przeprowadzone w rozpoznawanej wykaza\u322?o \u8211? w ocenie S\u261?du \u8211? i\u380? sp\u243?\u322?ka bezpodstawnie w rozliczeniu podatkowym za poszczeg\u243?lne miesi\u261?ce 2013r. skorzysta\u322?a ze stawki podatku od towar\u243?w i us\u322?ug 0%, odno\u347?nie transakcji z T. s.r.o. i L. s.r.o. gdy\u380? nie spe\u322?ni\u322?a warunk\u243?w zakre\u347?lonych ustaw\u261? (art. 42 ust. 1 u.p.t.u.). W szczeg\u243?lno\u347?ci nie wykaza\u322?a jednoznacznie dokonania wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowej dostawy, tj. wywiezienia towaru z kraju i wydania go nabywcy tj. wskazanym wy\u380?ej firmom.
\par 
\par Zgodnie natomiast z art. 5 ust. 1 pkt 5 u.p.t.u. opodatkowaniu podatkiem od towar\u243?w i us\u322?ug podlega wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowa dostawa towar\u243?w.
\par 
\par Stosownie do tre\u347?ci art. 13 ust. 1 u.p.t.u. przez wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowa dostaw\u281? towar\u243?w, o kt\u243?rej mowa w art. 5 ust. 1 pkt 5, rozumie si\u281? wyw\u243?z towar\u243?w z terytorium kraju w wykonaniu czynno\u347?ci okre\u347?lonych w art. 7 na terytorium pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego inne ni\u380? terytorium kraju (...). Przepis ten stosuje si\u281? pod warunkiem, \u380?e nabywca towar\u243?w jest m.in.: podatnikiem podatku od warto\u347?ci dodanej zidentyfikowanym na potrzeby transakcji wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowych na terytorium pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego innym ni\u380? terytorium kraju.
\par 
\par Stosownie do art. 42 ust. 1 u.p.t.u. wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowa dostawa towar\u243?w podlega opodatkowaniu wed\u322?ug stawki podatku 0%, pod warunkiem \u380?e:
\par 
\par 1) podatnik dokona\u322? dostawy na rzecz nabywcy posiadaj\u261?cego w\u322?a\u347?ciwy i wa\u380?ny numer identyfikacyjny dla transakcji wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowych, nadany przez pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie w\u322?a\u347?ciwe dla nabywcy, zawieraj\u261?cy dwuliterowy kod stosowany dla podatku od warto\u347?ci dodanej, i poda\u322? ten numer oraz sw\u243?j numer, o kt\u243?rym mowa w art. 97 ust. 10, na fakturze stwierdzaj\u261?cej dostaw\u281? towar\u243?w;
\par 
\par 2) podatnik przed z\u322?o\u380?eniem deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, o kt\u243?rym mowa w art. 99, posiada w swojej dokumentacji dowody, \u380?e towary b\u281?d\u261?ce przedmiotem wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowej dostawy zosta\u322?y wywiezione z terytorium kraju i dostarczone do nabywcy na terytorium pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego inne ni\u380? terytorium kraju.
\par 
\par W rozumieniu ust. 3 ww. przepisu dowodami, o kt\u243?rych mowa w ust. 1 pkt 2, s\u261? nast\u281?puj\u261?ce dokumenty, je\u380?eli \u322?\u261?cznie potwierdzaj\u261? dostarczenie towar\u243?w b\u281?d\u261?cych przedmiotem wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowej dostawy towar\u243?w do nabywcy znajduj\u261?cego si\u281? na terytorium pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego innym ni\u380? terytorium kraju:
\par 
\par 1) dokumenty przewozowe otrzymane od przewo\u378?nika (spedytora) odpowiedzialnego za wyw\u243?z towar\u243?w z terytorium kraju, z kt\u243?rych jednoznacznie wynika, \u380?e towary zosta\u322?y dostarczone do miejsca ich przeznaczenia na terytorium pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego inne ni\u380? terytorium kraju - w przypadku gdy przew\u243?z towar\u243?w jest zlecany przewo\u378?nikowi (spedytorowi),
\par 
\par 2) kopia faktury,
\par 
\par 3) specyfikacja poszczeg\u243?lnych sztuk \u322?adunku.
\par 
\par Ponadto zgodnie z art. 42 ust. 11 u.p.t.u. w przypadku gdy dokumenty, o kt\u243?rych mowa w ust. 3-5, nie potwierdzaj\u261? jednoznacznie dostarczenia do nabywcy znajduj\u261?cego si\u281? na terytorium pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego innym ni\u380? terytorium kraju towar\u243?w, dowodami, o kt\u243?rych mowa w ust. 1 pkt 2, mog\u261? by\u263? r\u243?wnie\u380? inne dokumenty wskazuj\u261?ce, \u380?e nast\u261?pi\u322?a dostawa wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowa, w szczeg\u243?lno\u347?ci:
\par 
\par - korespondencja handlowa z nabywc\u261?, w tym jego zam\u243?wienie;
\par 
\par - dokumenty dotycz\u261?ce ubezpieczenia lub koszt\u243?w frachtu;
\par 
\par - dokument potwierdzaj\u261?cy zap\u322?at\u281? za towar, z wyj\u261?tkiem przypadk\u243?w, gdy dostawa ma charakter nieodp\u322?atny lub zobowi\u261?zanie jest realizowane w innej formie, w takim przypadku inny - dokument stwierdzaj\u261?cy wyga\u347?ni\u281?cie zobowi\u261?zania;
\par 
\par - dow\u243?d potwierdzaj\u261?cy przyj\u281?cie przez nabywc\u281? towaru na terytorium pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego innym ni\u380? terytorium kraju.
\par 
\par Z art. 42 ust. 3 i 4 u.p.t.u. wynika podstawowy katalog dokument\u243?w potwierdzaj\u261?cych dokonanie wywozu towar\u243?w i ich dostaw\u281? na terytorium innego pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego, kt\u243?ry mo\u380?e by\u263? uzupe\u322?niony dodatkowymi dokumentami okre\u347?lonymi w art. 42 ust. 11 u.p.t.u.
\par 
\par Przepisy te okre\u347?laj\u261? rodzaje dokument\u243?w, kt\u243?rych posiadanie powinno gwarantowa\u263? podatnikom stosowanie stawki preferencyjnej w WDT, jednak nie samo formalne posiadanie dokument\u243?w upowa\u380?nia do zastosowania stawki 0%, najwa\u380?niejsz\u261? okoliczno\u347?ci\u261? jest jednak faktyczne dostarczenie towar\u243?w do nabywcy znajduj\u261?cego si\u281? na terytorium pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego innego ni\u380? terytorium kraju.
\par 
\par Stosownie do tre\u347?ci art. 180 \u167? 1 Ordynacji podatkowej, jako dow\u243?d nale\u380?y dopu\u347?ci\u263? wszystko, co mo\u380?e przyczyni\u263? si\u281? do wyja\u347?nienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. Dowodami w post\u281?powaniu podatkowym mog\u261? by\u263? w szczeg\u243?lno\u347?ci ksi\u281?gi podatkowe, deklaracje z\u322?o\u380?one przez stron\u281?, zeznania \u347?wiadk\u243?w, opinie bieg\u322?ych, materia\u322?y i informacje zebrane w wyniku ogl\u281?dzin, informacje podatkowe oraz inne dokumenty zgromadzone w toku czynno\u347?ci sprawdzaj\u261?cych lub kontroli podatkowej, z zastrze\u380?eniem art. 284a \u167? 3, art. 284b \u167? 3 i art. 288 \u167? 2, oraz materia\u322?y zgromadzone w toku post\u281?powania karnego albo post\u281?powania w sprawach o przest\u281?pstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe (art. 181 ustawy).
\par 
\par Zdaniem S\u261?du, szczeg\u243?lnego podkre\u347?lenia wymaga, w okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy, \u380?e WDT jest przede wszystkim jedn\u261? z czynno\u347?ci opodatkowanych podatkiem od towar\u243?w i us\u322?ug. Zasadniczym elementem, kt\u243?ry musi wyst\u261?pi\u263?, aby uzna\u263? dan\u261? czynno\u347?\u263? za WDT, jest wyw\u243?z towaru z terytorium kraju na terytorium innego pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego do konkretnego nabywcy. Przez wyw\u243?z nale\u380?y rozumie\u263? faktyczne przemieszczenie towar\u243?w na terytorium innego pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego, w okre\u347?lonych w ustawie warunkach. WDT, przy spe\u322?nieniu okre\u347?lonych w ustawie przes\u322?anek, podlega opodatkowaniu wed\u322?ug stawki 0%, co z jednej strony powoduje, \u380?e transakcja wywozu towaru z Polski do innego kraju cz\u322?onkowskiego nie jest obci\u261?\u380?ona podatkiem, a jednocze\u347?nie dostawcy pozwala na odzyskanie podatku uiszczonego przy nabyciu tego towaru.
\par 
\par W orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych dotycz\u261?cym WDT istnia\u322?y zasadnicze rozbie\u380?no\u347?ci dotycz\u261?ce warunk\u243?w, od kt\u243?rych uzale\u380?nione jest zastosowanie stawki podatku 0%. Wypowiedzia\u322? si\u281? w tej kwestii Naczelny S\u261?d Administracyjny, kt\u243?ry w sk\u322?adzie 7 s\u281?dzi\u243?w podj\u261?\u322? uchwa\u322?\u281? z 11 pa\u378?dziernika 2010 r., sygn. akt I FPS 1/10, zgodnie z kt\u243?r\u261? w \u347?wietle art. 42 ust. 1, 3 i 11 ustawy z 11 marca 2004r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z p\u243?\u378?n. zm.) dla zastosowania stawki 0% przy wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowej dostawie towar\u243?w wystarczaj\u261?cym jest, aby podatnik posiada\u322? jedynie niekt\u243?re dowody, o jakich mowa w art. 42 ust. 3 ustawy, uzupe\u322?nione dokumentami, wskazanymi w art. 42 ust. 11 ustawy lub innymi dowodami w formie dokument\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 180 \u167? 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z p\u243?\u378?n. zm.), o ile \u322?\u261?cznie potwierdzaj\u261? fakt wywiezienia i dostarczenia towar\u243?w b\u281?d\u261?cych przedmiotem wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowej dostawy do nabywcy znajduj\u261?cego si\u281? na terytorium pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego innym ni\u380? terytorium kraju. Tym samym Naczelny S\u261?d Administracyjny opowiedzia\u322? si\u281? za otwartym katalogiem dowod\u243?w, kt\u243?rymi mo\u380?na wykazywa\u263? spe\u322?nienie przes\u322?anki z art. 42 ust. 1 pkt 2 u.p.t.u., tj. \u380?e towary b\u281?d\u261?ce przedmiotem wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowej dostawy zosta\u322?y wywiezione z terytorium kraju i dostarczone do nabywcy na terytorium pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego innego ni\u380? terytorium kraju. Jednocze\u347?nie Naczelny S\u261?d Administracyjny nie przes\u261?dzi\u322?, jakimi dowodami w formie dokument\u243?w - opr\u243?cz enumeratywnie wymienionych w art. 42 ust. 3, 4 i 11 u.p.t.u. - podatnik mo\u380?e wykazywa\u263? t\u281? przes\u322?ank\u281?, gdy\u380? ka\u380?dorazowo zale\u380?y to od konkretnych okoliczno\u347?ci danej sprawy.
\par 
\par Z powy\u380?szego wynika, \u380?e to na podatniku, kt\u243?ry chce skorzysta\u263? z preferencyjnej stawki podatku od towar\u243?w i us\u322?ug w zwi\u261?zku z dokonaniem WDT ci\u261?\u380?y obowi\u261?zek wykazania spe\u322?nienia przes\u322?anek wynikaj\u261?cych z powo\u322?anych wy\u380?ej przepis\u243?w.
\par 
\par Przechodz\u261?c do oceny, czy w niniejszej sprawie organy podatkowe prawid\u322?owo przyj\u281?\u322?y, \u380?e zakwestionowane dostawy nie stanowi\u322?y WDT, stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e stanowisko organ\u243?w podatkowych jest prawid\u322?owe. W poprawnie ustalonym stanie faktycznym (przyj\u281?tym przez S\u261?d za w\u322?asny) organy wykaza\u322?y, \u380?e zakwestionowane faktury VAT nie odzwierciedla\u322?y rzeczywistych zdarze\u324? gospodarczych, albowiem firma, na kt\u243?r\u261? wystawiono faktury (T. s.r.o. i L. s.r.o.) nie by\u322?a rzeczywistym nabywc\u261? towaru.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka nie posiada\u322?a przekonuj\u261?cych dowod\u243?w na dokonanie rzeczywistej dostawy towar\u243?w do Tatran Sloyakia s.r.o. oraz na ich wywiezienie poza terytorium kraju. Wsp\u243?lnik sp\u243?\u322?ki S. , M. B. zezna\u322?, \u380?e wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowymi dostawami towar\u243?w w 2012r. i 2013r. zajmowa\u322? si\u281? osobi\u347?cie i osobi\u347?cie uczestniczy\u322? w tych transakcjach, a termin odbioru towaru przez T. s.r.o., ustalany by\u322? g\u322?\u243?wnie na sobot\u281? i niedziel\u281?. W istocie, jest to niecodzienna praktyka skoro odbiory towaru przez ten podmiot mia\u322?y si\u281? odbywa\u263? zar\u243?wno w L., jak i w K., co wymaga\u322?oby jego kilkukrotnych wyjazd\u243?w do K. w tym celu, a ponadto generalnie, hurtownie spo\u380?ywcze nie pracuj\u261? w niedziel\u281?. Taki nietypowy przebieg transakcji w zakresie osobistego zaanga\u380?owania w nie wsp\u243?lnika Sp\u243?\u322?ki, potwierdzi\u322?y r\u243?wnie\u380? pisemne wyja\u347?nienie drugiego wsp\u243?lnika, M. B.. Pomimo osobistego zaanga\u380?owania w te transakcje, M. B. nie posiada\u322? szczeg\u243?\u322?owej wiedzy w tym zakresie, ani jakiejkolwiek dokumentacji, poza fakturami i za\u322?\u261?czonymi do nich "potwierdzeniami". Nie posiada\u322? tak\u380?e biling\u243?w telefonicznych, kt\u243?re potwierdza\u322?yby prowadzenie rozm\u243?w z takim kontrahentem, nie zawarto z nim tak\u380?e \u380?adnej pisemnej umowy. Pomimo zeznania, i\u380? sporz\u261?dzane by\u322?y notatki z zam\u243?wie\u324? tej sp\u243?\u322?ki, sporz\u261?dzano kserokopie dowod\u243?w osobistych os\u243?b odbieraj\u261?cych z jej ramienia towar oraz \u380?e s\u322?owackie s\u322?u\u380?by sanitarne zatrzyma\u322?y nale\u380?\u261?cy do Sp\u243?\u322?ki S. towar, nie zosta\u322?y w tym zakresie przedstawione jakiekolwiek dokumenty. Wsp\u243?lnik ten, nie by\u322? te\u380? w stanie poda\u263? nazwiska osoby odbieraj\u261?cej towar. Zezna\u322? tymczasem, \u380?e nie sporz\u261?dzano \u380?adnej dokumentacji w zakresie pobrania got\u243?wki (poza jednym dokumentem zap\u322?aty do faktury [...]), co jest ca\u322?kowicie sprzeczne z dowodami KP za\u322?\u261?czonymi nast\u281?pnie przez Sp\u243?\u322?k\u281? do zastrze\u380?e\u324? z\u322?o\u380?onych do tre\u347?ci protoko\u322?u kontroli podatkowej. Podatnik nie przed\u322?o\u380?y\u322? \u380?adnych innych dokument\u243?w, potwierdzaj\u261?cych kontakty z partnerami s\u322?owackimi, o kt\u243?rych zeznawa\u322?, tj. dowod\u243?w rzekomych przedp\u322?at z lat poprzednich, dowod\u243?w na dokonywanie w okresach poprzednich dostaw w\u322?asnym \u347?rodkiem transportu i potwierdzenia ewentualnego zatrzymania pojazdu przez s\u322?owackie s\u322?u\u380?by fitosanitarne. Pomimo, i\u380? w zastrze\u380?eniach do protoko\u322?u kontroli podatkowej przed\u322?o\u380?ono ponad 150 kart r\u243?\u380?nego rodzaju dokument\u243?w, nie przed\u322?o\u380?ono jednak dokument\u243?w, maj\u261?cych potwierdzi\u263? okoliczno\u347?ci, na kt\u243?re powo\u322?ano si\u281?, zar\u243?wno w tych zastrze\u380?eniach, jak i w toku przeprowadzonego przes\u322?uchania. W\u261?tpliwo\u347?ci pog\u322?\u281?bia\u322?y okoliczno\u347?ci wystawiania i przedk\u322?adania organowi I instancji "potwierdze\u324? do faktur", maj\u261?cych stanowi\u263? dow\u243?d dokonania wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowej dostawy towar\u243?w. W toku prowadzonej kontroli podatkowej, przed\u322?o\u380?ono dokumenty tych potwierdze\u324?, w kt\u243?rych odr\u281?cznie (zawsze tym samym charakterem pisma) wype\u322?niono rubryk\u281? dot. towaru, wpisuj\u261?c tam zwrot "artyku\u322?y spo\u380?ywcze" oraz rubryk\u281? dot. \u347?rodka transportu, gdzie wpisywano zawsze nr rejestracyjny "[...]". Pozosta\u322?e pola nie by\u322?y nigdy wype\u322?nione. DIAS zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? na fakt, \u380?e podczas sk\u322?adania zezna\u324? w charakterze strony, M. B. zezna\u322?, odnosz\u261?c si\u281? do tych potwierdze\u324?, \u380?e w\u322?a\u347?ciwymi dokumentami s\u261? te przed\u322?o\u380?one w trakcie kontroli podatkowej w lipcu 2015r., nie potrafi\u322? natomiast wyt\u322?umaczy\u263?, z czego wynika niezgodno\u347?\u263? kopii cz\u281?\u347?ci tych dokument\u243?w z kopiami dostarczonymi do urz\u281?du w terminie wcze\u347?niejszym. Ponadto M. B. zezna\u322?, \u380?e nie wydawano tego dokumentu osobie odbieraj\u261?cej towar, by\u322? on sporz\u261?dzany w jednym egzemplarzu, wobec czego nie wykazano, na jakiej podstawie podatnik twierdzi\u322?, \u380?e towary zosta\u322?y dostarczone poza terytorium Polski.
\par 
\par Analogiczne ustalenia i w\u261?tpliwo\u347?ci odnosz\u261? si\u281? r\u243?wnie\u380? do wyja\u347?nie\u324? z\u322?o\u380?onych odno\u347?nie transakcji z L. s.r.o. Odno\u347?nie nich, w toku prowadzonej kontroli podatkowej, przed\u322?o\u380?ono dwa r\u243?\u380?ni\u261?ce si\u281? od siebie rodzaje "potwierdze\u324?", obydwa podbite piecz\u281?ci\u261? kontrahenta wraz z nieczyteln\u261? parafk\u261?, wi\u281?c (pomijaj\u261?c fakt przed\u322?o\u380?enia p\u243?\u378?niej kolejnej \u8211? wype\u322?nionej w ca\u322?o\u347?ci komputerowo - wersji tego "potwierdzenia") zeznanie wsp\u243?lnika Sp\u243?\u322?ki, i\u380? dokumenty te sporz\u261?dzano w jednym egzemplarzu, ca\u322?kowicie odbiega od przedk\u322?adanych przez stron\u281? dokument\u243?w. Skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka na potwierdzenie dokonania zakwestionowanych transakcji nie przed\u322?o\u380?y\u322?a \u380?adnych dodatkowych, wiarygodnych dowod\u243?w, za\u347? przed\u322?o\u380?one dokumenty bezwzgl\u281?dnie wymagane przepisami prawa, maj\u261?ce potwierdza\u263? dokonanie wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowej dostawy towar\u243?w nie odzwierciedla\u322?y fakt\u243?w, tj. nie podawa\u322?y w\u322?a\u347?ciwego numeru rejestracyjnego, rodzaju \u347?rodka transportu i nie potwierdza\u322?y w \u380?aden spos\u243?b przemieszczenia towaru przez kontrahenta na terytorium innego pa\u324?stwa.
\par 
\par W normalnym obrocie gospodarczym zwraca natomiast uwag\u281? praktyka wedle kt\u243?rej firmy, dokonuj\u261?ce wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowych dostaw towar\u243?w z regu\u322?y staraj\u261? si\u281? skrupulatnie gromadzi\u263? jak najwi\u281?cej dokument\u243?w, b\u281?d\u261?cych dowodem dokonania dostawy zagranicznej, w zwi\u261?zku z faktem, i\u380? jest to wra\u380?liwy obszar transakcji i cz\u281?sto bywa przedmiotem kontroli ze strony, zar\u243?wno krajowych, jak i zagranicznych organ\u243?w podatkowych.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka na potwierdzenie dokonania zakwestionowanych transakcji nie przed\u322?o\u380?y\u322?a natomiast \u380?adnych dodatkowych, wiarygodnych dowod\u243?w, za\u347? przed\u322?o\u380?one dokumenty bezwzgl\u281?dnie wymagane przepisami prawa, maj\u261?ce potwierdza\u263? dokonanie wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowej dostawy towar\u243?w nie odzwierciedla\u322?y fakt\u243?w, tj. nie podawa\u322?y w\u322?a\u347?ciwego numeru rejestracyjnego, rodzaju \u347?rodka transportu i nie potwierdza\u322?y w \u380?aden spos\u243?b przemieszczenia towaru przez kontrahenta na terytorium innego pa\u324?stwa. Zastosowanie stawki preferencyjnej 0% by\u322?o faktycznie uprawdopodobnione tylko i wy\u322?\u261?cznie okoliczno\u347?ci\u261?, \u380?e wskazani na spornych fakturach odbiorcy byli podmiotami zagranicznymi, nie przywi\u261?zywano natomiast \u380?adnego znaczenia do udowodnienia, \u380?e towar opu\u347?ci\u322? terytorium kraju.
\par 
\par Co istotne, zidentyfikowany w dostarczonych dokumentach pojazd o numerze rejestracyjnym BK481CE nie figuruje w s\u322?owackiej ewidencji pojazd\u243?w, ani w polskiej bazie CEPiK, przejazdy tym pojazdem nie zosta\u322?y r\u243?wnie\u380? zarejestrowane, ani w s\u322?owackim systemie poboru op\u322?at Myto-SK, ani w polskim systemie viaTOLL, jak r\u243?wnie\u380? w krajowym systemie preselekcji wagowej. Nie zosta\u322? nigdy zarejestrowany na S\u322?owacji i nie je\u378?dzi\u322?, ani po s\u322?owackich, ani po polskich drogach, podj\u281?to pr\u243?by "konwalidowania" tego faktu, poprzez przedk\u322?adanie kolejnych, sporz\u261?dzonych komputerowo "potwierdze\u324?", na kt\u243?rych wpisano inny pojazd ci\u281?\u380?arowy, nie zadbano jednak\u380?e o zgodno\u347?\u263?, ani marki tego pojazdu (Renault Trafic zamiast Mercedesa Sprintera b\u261?d\u378? Iveco), ani o jego poprawny numer rejestracyjny, p\u243?\u378?niej wskazano te\u380? na zupe\u322?nie inny pojazd u\u380?ywany przy spornych dostawach, kt\u243?rego u\u380?ycie te\u380? si\u281? nie potwierdzi\u322?o.
\par 
\par W protokole kontroli podatkowej zawarto nadto informacje, \u380?e tak\u380?e pojazd o numerze rejestracyjnym [...] nie figuruje w s\u322?owackiej ewidencji pojazd\u243?w, ani w polskiej bazie CEPiK, przejazdy tym pojazdem nie zosta\u322?y r\u243?wnie\u380? zarejestrowane, ani w s\u322?owackim systemie poboru op\u322?at Myto-SK, ani w polskim systemie viaTOLL, jak r\u243?wnie\u380? w krajowym systemie preselekcji wagowej. Sp\u243?\u322?ka w pismach, sk\u322?adanych w toku post\u281?powania, przyk\u322?ada\u322?a du\u380?\u261? wag\u281? do pr\u243?b udowodnienia, i\u380? zarejestrowane na S\u322?owacji pojazdy ci\u281?\u380?arowe, faktycznie przewozi\u322?y towar z L. lub z K., m. in. do siedziby sp\u243?\u322?ki T. i L. Powy\u380?sze oznacza, \u380?e skoro transport tych towar\u243?w (artyku\u322?\u243?w spo\u380?ywczych przewo\u380?onych ch\u322?odni\u261? po mo\u380?liwie najkr\u243?tszej trasie), kt\u243?ry dodatkowo m\u243?g\u322? si\u281? odbywa\u263? tylko po drogach bez ogranicze\u324? tona\u380?owych dla samochod\u243?w ci\u281?\u380?arowych, nie zosta\u322? zarejestrowany, ani w s\u322?owackim systemie op\u322?at drogowych Myto-SK, ani w polskim systemie viaTOLL (dla przejazd\u243?w z K.), to stanowi to bezsprzeczny dow\u243?d, \u380?e ani pojazd o nr rejestracyjnym [...] ani pojazd o nr rejestracyjnym [...] abstrahuj\u261?c od tego, kt\u243?ry z tych pojazd\u243?w mia\u322? ostatecznie przewozi\u263? towar, nie przeje\u380?d\u380?a\u322?y w 2013r., ani z K., ani z L. do siedziby sp\u243?\u322?ki T. i L. . Ustalenia poczynione w zakresie danych zawartych w polskim systemie preselekcji wagowej s\u261? dla sprawy bez znaczenia, poniewa\u380? na opisywanych trasach nie znajdowa\u322?y si\u281? w tym okresie \u380?adne punkty wagowe.
\par 
\par W toku ponownego rozpatrywania sprawy, uzyskano od s\u322?owackich w\u322?adz podatkowych informacje odno\u347?nie T. s.r.o. z kt\u243?rych wynika, \u380?e jest nieosi\u261?galna, nie wsp\u243?\u322?pracowa\u322?a w toku kontroli, nie ma siedziby pod wskazanym adresem. Nie ma przedstawicieli, jej ostatni przedstawiciel, tj. J. P. zmar\u322? w dniu 30 grudnia 2016r. Sp\u243?\u322?ka ta nie sk\u322?ada\u322?a \u380?adnych informacji podsumowuj\u261?cych oraz wielokrotnie nie sk\u322?ada\u322?a deklaracji w podatku VAT, co doprowadzi\u322?o do uniewa\u380?nienia jej rejestracji z dniem 1 marca 2014r. S\u322?owacka administracja podatkowa poda\u322?a r\u243?wnie\u380?, \u380?e nie posiada \u380?adnych innych dokument\u243?w i danych odno\u347?nie transakcji ze sp\u243?\u322?k\u261? S. ni\u380? te, kt\u243?re przesia\u322?a strona polska.
\par 
\par Podobne ustalenia wynikaj\u261? z odpowiedzi uzyskanej odno\u347?nie L. s.r.o. Podmiot ten sk\u322?ada\u322? "zerowe" deklaracje dla podatku od warto\u347?ci dodanej, nie sk\u322?ada\u322? deklaracji podsumowuj\u261?cych, nie ma z nim \u380?adnego kontaktu, a jego numer identyfikacji podatkowej zosta\u322? uniewa\u380?niony. Co wi\u281?cej, podmiot ten zosta\u322? wyrejestrowany, a na jego miejsce powo\u322?ano nast\u281?pnie w kr\u243?tkim czasie kilku nast\u281?pc\u243?w prawnych, wszystkich w formie sp\u243?\u322?ki z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261?, przy czym zmieniano r\u243?wnie\u380? w tych podmiotach ich siedziby i osoby je reprezentuj\u261?ce. Okoliczno\u347?ci te w istocie mog\u261? \u347?wiadczy\u263? o rejestracji tych podmiot\u243?w wy\u322?\u261?cznie w celu u\u380?ywania ich do dokonywania nadu\u380?y\u263? podatkowych. DIAS trafnie zaznaczy\u322? przy tym, \u380?e w obydwu zakwestionowanych podmiotach dzia\u322?a\u322?a w latach 2012-2013 ta sama osoba, J. P., co r\u243?wnie\u380? - w powi\u261?zaniu z powy\u380?ej przedstawionymi ustaleniami - potwierdza ich zasadno\u347?\u263?.
\par 
\par Za s\u322?uszny uzna\u263? nale\u380?y r\u243?wnie\u380? wniosek organ\u243?w, \u380?e strona nie posiada\u322?a faktycznie \u380?adnego wiarygodnego dowodu na to, \u380?e zachowa\u322?a, chocia\u380? pozory nale\u380?ytej staranno\u347?ci w kontaktach z zakwestionowanym odbiorc\u261?, o czym \u347?wiadcz\u261?, zar\u243?wno zeznania wsp\u243?lnika Sp\u243?\u322?ki, jak i spos\u243?b dokumentowania z nim transakcji. Nie mo\u380?na zatem m\u243?wi\u263? o jakimkolwiek stopniu dobrej wiary wsp\u243?lnika reprezentuj\u261?cego skar\u380?\u261?c\u261? sp\u243?\u322?k\u281? skoro w tak ewidentny spos\u243?b przecz\u261? temu ustalone fakty. Oceny tej nie zmienia fakt, i\u380? w stosunku do innego s\u322?owackiego kontrahenta M. s.r.o., organy uzna\u322?y za prawdziwy fakt dokonywania dostaw wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowych. W tym przypadku istnia\u322?y bowiem stosowne dowody, uzasadniaj\u261?ce tak\u261? ocen\u281?, co organy ustali\u322?y wnikliwie badaj\u261?c wszystkie aspekty sprawy. W przypadku transakcji ze sp\u243?\u322?k\u261? T. i L. dowody takie nie zosta\u322?y wykryte przez organy ani te\u380? \u8211? co najwa\u380?niejsze \u8211? nie zosta\u322?y zaoferowane przez sp\u243?\u322?k\u281? S.
\par 
\par W tych okoliczno\u347?ciach podzieli\u263? nale\u380?y stanowisko wedle kt\u243?rego ustalone okoliczno\u347?ci faktyczne, odnosz\u261?ce si\u281? do zakwestionowanych dostaw wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowych, pozwalaj\u261? na stwierdzenie, \u380?e Sp\u243?\u322?ka, ani nie wype\u322?ni\u322?a ustawowych warunk\u243?w w zakresie posiadania dokumentacji, umo\u380?liwiaj\u261?cej opodatkowanie zakwestionowanych dostaw stawk\u261? podatku w wysoko\u347?ci 0%, ani nie udowodni\u322?a, \u380?e dostawy takie w og\u243?le mia\u322?y miejsce na rzecz zakwestionowanego odbiorcy, a tym samym zasadne by\u322?o opodatkowanie ich stawkami w\u322?a\u347?ciwymi dla dostaw poszczeg\u243?lnych kategorii towar\u243?w w kraju.
\par 
\par Podsumowuj\u261?c jeszcze raz S\u261?d stwierdza, \u380?e stan faktyczny sprawy zosta\u322? ustalony w spos\u243?b nie budz\u261?cy w\u261?tpliwo\u347?ci. Dokonana przez organy podatkowe ocena prawid\u322?owo zgromadzonego w sprawie materia\u322?u dowodowego jest sp\u243?jna i nie narusza zasady swobodnej oceny dowod\u243?w. Organy podatkowe nie pomin\u281?\u322?y w ocenie \u380?adnych istotnych dla sprawy dowod\u243?w, kt\u243?re mia\u322?y wp\u322?yw na wyja\u347?nienie sprawy. Ocena zosta\u322?a tak\u380?e przeprowadzona w zgodzie z zasadami logiki i do\u347?wiadczenia \u380?yciowego co znalaz\u322?o swoje odzwierciedlenie w uzasadnieniach kontrolowanych decyzji. Fakt odmiennej ni\u380? prezentowana przez skar\u380?\u261?cego kwalifikacji okoliczno\u347?ci faktycznych sprawy nie uprawnia do stawiania organom zarzutu b\u322?\u281?dnej oceny zgromadzonego materia\u322?u dowodowego. Organy podatkowe prawid\u322?owo zastosowa\u322?y przepisy prawa materialnego do ustalonego stanu faktycznego sprawy. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, wszystkie zarzuty skargi S\u261?d uzna\u322? za niezasadne.
\par 
\par Rozpoznaj\u261?c niniejsz\u261? spraw\u281? S\u261?d nie dopatrzy\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? innych narusze\u324? prawa, kt\u243?re mog\u322?yby uzasadni\u263? uchylenie zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzek\u322? jak w sentencji wyroku.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}