{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 13:33\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/Gl 594/25 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2026-02-19
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-05-13
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gliwicach
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Anna Rotter /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\par Bo\u380?ena Pindel
\par Piotr Pyszny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6113 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych
\par 6560
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych
\par Interpretacje podatkowe
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? indywidualn\u261? w cz\u281?\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2025 nr 0 poz 278;  art. 25 ust. 1 i 1a, art. 27 ust. 1; Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (t. j.)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gliwicach w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Anna Rotter (spr.), S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Bo\u380?ena Pindel, S\u281?dzia WSA Piotr Pyszny, Protokolant Nikola Bartosik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2026 r. sprawy ze skargi T. a.s. w R. na interpretacj\u281? indywidualn\u261? Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 marca 2025 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.741.2024.3.MW UNP: 2550875 w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych 1) uchyla zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? indywidualn\u261? w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej pytania drugiego i trzeciego, 2) zas\u261?dza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skar\u380?\u261?cej kwot\u281? 697 (sze\u347?\u263?set dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u261? indywidualn\u261? z 12 marca 2025 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.741.2024.3.MW UNP: 2550875 Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: DKIS, organ interpretacyjny), dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 13 \u167? 2a oraz art. 14b \u167? 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 z p\u243?\u378?n. zm.), dalej: o.p., stwierdzi\u322?, \u380?e stanowisko T a.s. w R. (dalej: wnioskodawca, strona skar\u380?\u261?ca, skar\u380?\u261?ca, sp\u243?\u322?ka), przedstawione we wniosku z 16 grudnia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotycz\u261?cej skutk\u243?w podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od os\u243?b prawnych, w zakresie ustalenia:
\par 
\par 1. czy w zwi\u261?zku z realizacj\u261? inwestycji, po up\u322?ywie 12 miesi\u281?cy od rozpocz\u281?cia prac budowlanych na terenie Polski powstanie zak\u322?ad skar\u380?\u261?cej w Polsce w rozumieniu przepis\u243?w umowy o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania \u8211? jest nieprawid\u322?owe;
\par 
\par 2. kiedy powinna by\u263? zap\u322?acona pierwsza zaliczka na podatek dochodowy od os\u243?b prawnych w zwi\u261?zku z powstaniem zak\u322?adu podatkowego w Polsce \u8211? jest nieprawid\u322?owe;
\par 
\par 3. za jaki okres skar\u380?\u261?ca powinna z\u322?o\u380?y\u263? pierwsze zeznanie roczne w podatku dochodowym od os\u243?b prawnych o dochodach polskiego zak\u322?adu \u8211? jest nieprawid\u322?owe;
\par 
\par 4. czy obci\u261?\u380?enie zak\u322?adu podatkowego T S.A. w Polsce, kosztami zwi\u261?zanymi z tym zak\u322?adem, ponoszonymi przez skar\u380?\u261?c\u261? na terenie Republiki Czeskiej, przenoszone na polski zak\u322?ad notami ksi\u281?gowymi zawieraj\u261?cymi koszty niepowi\u281?kszone o tzw. mar\u380?\u281? rynkow\u261? b\u281?d\u261? stanowi\u263? dla zak\u322?adu w Polsce koszt uzyskania przychodu w rozumieniu przepisu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 z p\u243?\u378?n. zm.), dalej: u.p.d.o.p. \u8211? jest prawid\u322?owe;
\par 
\par 5. czy koszty poniesione przez T S.A. z siedzib\u261? w Republice Czeskiej przed powstaniem zak\u322?adu podatkowego w Polsce, a zwi\u261?zane z projektem, b\u281?d\u261? kosztem polskiego zak\u322?adu podatkowego \u8211? jest prawid\u322?owe.
\par 
\par We wniosku inicjuj\u261?cym post\u281?powanie w niniejszej sprawie, uzupe\u322?nionym na wezwanie organu pismami z 10 lutego 2025 r. oraz 2 marca 2025 r., przedstawiono nast\u281?puj\u261?cy stan faktyczny.
\par 
\par Wnioskodawca jest sp\u243?\u322?k\u261? akcyjn\u261? zarejestrowan\u261? w Republice Czeskiej, rezydentem podatkowym. Skar\u380?\u261?ca zawar\u322?a z polsk\u261? sp\u243?\u322?k\u261? z ograniczona odpowiedzialno\u347?ci\u261? umow\u281? dotycz\u261?c\u261? realizacji projektu "[...]".
\par 
\par Przedmiotem \u347?wiadczonych us\u322?ug skar\u380?\u261?cej na rzecz inwestora jest: wykonanie dokumentacji projektowej, uzyskanie wymaganych zg\u243?d administracyjnych, wykonanie dokumentacji wykonawczej, dostarczenie wszystkich niezb\u281?dnych materia\u322?\u243?w i urz\u261?dze\u324?, wykonanie prac budowlanych.
\par 
\par Od pa\u378?dziernika 2022 r. wnioskodawca na zlecenie polskiej sp\u243?\u322?ki wykonywa\u322? prace koncepcyjne i projektowe. We wrze\u347?niu 2023 r. inwestor uzyska\u322? pozwolenie na budow\u281?. W pa\u378?dzierniku inwestor zleci\u322? wnioskodawcy wykonanie i zawar\u322? umow\u281? wykonawcz\u261?.
\par 
\par Prace budowlane rozpocz\u281?\u322?y si\u281? na terenie Polski 3 listopada 2023 r. Od tego czasu w Polsce obecne s\u261? osoby dzia\u322?aj\u261?ce w imieniu skar\u380?\u261?cej w ramach realizacji projektu (w szczeg\u243?lno\u347?ci jej pracownicy). Skar\u380?\u261?ca od tego dnia dysponuje tak\u380?e na terenie Polski zasobami technicznymi niezb\u281?dnymi do realizacji opisanego projektu, tj. utrzymuje sprz\u281?t s\u322?u\u380?\u261?cy wykonaniu prac budowlanych. Wnioskodawca korzysta z us\u322?ug podwykonawc\u243?w i dostawc\u243?w towar\u243?w niezb\u281?dnych do realizacji projektu. Pracownicy skar\u380?\u261?cej wykonuj\u261?cy prace s\u261? rezydentami podatkowymi Republiki Czeskiej. Wnioskodawca s\u261?dzi\u322?, \u380?e wszystkie prace wykonywane na terenie Polski zako\u324?cz\u261? si\u281? przed up\u322?ywem 12 miesi\u281?cy od dnia rozpocz\u281?cia, jednak okaza\u322?o si\u281? to niemo\u380?liwe. Wszelkie czynno\u347?ci podejmowane przez ni\u261? na terenie Polski s\u322?u\u380?\u261? wy\u322?\u261?cznie realizacji tej inwestycji. Wszystkie decyzje biznesowe dotycz\u261?ce opisanego projektu podejmowane s\u261? przez central\u281? strony skar\u380?\u261?cej znajduj\u261?c\u261? si\u281? w Republice Czeskiej. W Polsce nie dzia\u322?aj\u261? osoby upowa\u380?nione do zawierania um\u243?w w jej imieniu. Rok podatkowy skar\u380?\u261?cej pokrywa si\u281? z rokiem kalendarzowym. Wszystkie koszty zwi\u261?zane z pracami projektowymi, przygotowaniem wniosku o pozwolenie na budow\u281?, zatrudnieniem pracownik\u243?w wykonuj\u261?cych i nadzoruj\u261?cych prace budowlane ponosi T S.A. w Republice Czeskiej. Kosztami tymi b\u281?dzie obci\u261?\u380?ony zak\u322?ad skar\u380?\u261?cej powsta\u322?y w Polsce w wyniku realizacji budowy trwaj\u261?cej ponad 12 miesi\u281?cy. Skar\u380?\u261?ca jest zarejestrowana w Polsce do podatku VAT, nabywa od polskich kontrahent\u243?w us\u322?ugi (g\u322?\u243?wnie prace ziemne) i paliwo do w\u322?asnych maszyn budowlanych. Dokumentuje te zakupy polskimi fakturami VAT. Koszty ponoszone na terenie Republiki Czeskiej s\u261? przypisywane w odpowiedniej cz\u281?\u347?ci do polskiego zak\u322?adu i zak\u322?ad jest obci\u261?\u380?any tymi kosztami poprzez noty ksi\u281?gowe.
\par 
\par Wy\u322?\u261?cznie wydatki zwi\u261?zane z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? zak\u322?adu skar\u380?\u261?cej w Polsce a poniesione przez ni\u261? w Czechach, zosta\u322?y przeniesione jako koszty uzyskania przychodu dla polskiego zak\u322?adu skar\u380?\u261?cej.
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym opisem zadano nast\u281?puj\u261?ce pytania:
\par 
\par 1. Czy w zwi\u261?zku z realizacj\u261? inwestycji, po up\u322?ywie 12 miesi\u281?cy od rozpocz\u281?cia prac budowlanych na terenie Polski, w Polsce powstanie zak\u322?ad skar\u380?\u261?cej w rozumieniu przepis\u243?w umowy zawartej mi\u281?dzy Rzecz\u261?pospolit\u261? Polsk\u261? a Republik\u261? Czesk\u261? w sprawie unikania podw\u243?jnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu si\u281? od opodatkowania w zakresie podatk\u243?w od dochodu, sporz\u261?dzonej w Warszawie dnia 13 wrze\u347?nia 2011 r. (Dz. U. z 2012 r. poz. 991 z p\u243?\u378?n. zm.), dalej: UPO?
\par 
\par 2. Kiedy powinna by\u263? zap\u322?acona pierwsza zaliczka na podatek dochodowy od os\u243?b prawnych w zwi\u261?zku z powstaniem zak\u322?adu podatkowego w Polsce?
\par 
\par 3. Za jaki okres skar\u380?\u261?ca powinna z\u322?o\u380?y\u263? pierwsze zeznanie roczne w podatku dochodowym od os\u243?b prawnych o dochodach polskiego zak\u322?adu?
\par 
\par 4. Czy obci\u261?\u380?enie zak\u322?adu podatkowego T S.A. w Polsce, kosztami zwi\u261?zanymi z tym zak\u322?adem, ponoszonymi przez skar\u380?\u261?c\u261? na terenie Republiki Czeskiej, przenoszone na polski zak\u322?ad notami ksi\u281?gowymi zawieraj\u261?cymi koszty niepowi\u281?kszone o tzw. mar\u380?\u281? rynkow\u261? b\u281?d\u261? stanowi\u263? dla zak\u322?adu w Polsce koszt uzyskania przychodu w rozumieniu przepisu art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.?
\par 
\par 5. Czy koszty poniesione przez T S.A. w Republice Czeskiej przed powstaniem zak\u322?adu podatkowego w Polsce a zwi\u261?zane z projektem, b\u281?d\u261? kosztem polskiego zak\u322?adu podatkowego?
\par 
\par Przedstawiaj\u261?c swoje stanowisko w kontek\u347?cie pytania nr 1, skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e w zwi\u261?zku z realizacj\u261? tej inwestycji, w Polsce powstanie jej zak\u322?ad w rozumieniu przepis\u243?w UPO z uwagi na budow\u281? trwaj\u261?c\u261? d\u322?u\u380?ej ni\u380? 12 miesi\u281?cy. Stosownie bowiem do przepis\u243?w UPO okre\u347?lenie "zak\u322?ad" oznacza sta\u322?\u261? plac\u243?wk\u281?, poprzez kt\u243?r\u261? ca\u322?kowicie albo cz\u281?\u347?ciowo wykonuje si\u281? dzia\u322?alno\u347?\u263? przedsi\u281?biorstwa i obejmuje w szczeg\u243?lno\u347?ci budow\u281? albo monta\u380?, kt\u243?re trwaj\u261? przez okres d\u322?u\u380?szy ni\u380? 12 miesi\u281?cy.
\par 
\par Skar\u380?\u261?c\u261? wykonuje prace zgodnie z zakresem uzyskanego przez inwestora pozwolenia na budow\u281?, obejmuj\u261?ce zar\u243?wno prace ziemne, monta\u380? konstrukcji oraz prace zwi\u261?zane ze wszystkimi instalacjami, w kt\u243?re wyposa\u380?ona jest \u347?cie\u380?ka w koronach drzew, zatem prace te stanowi\u261? budow\u281? albo monta\u380?, nie przes\u261?dzaj\u261?c kt\u243?remu z tych okre\u347?le\u324? s\u261? bli\u380?sze. Sp\u243?\u322?ka bierze udzia\u322? w konstrukcji (budowie) i sk\u322?adaniu (monta\u380?u) inwestycji, a prace w tym zakresie trwaj\u261? ponad 12 miesi\u281?cy, co skutkuje powstaniem w Polsce zak\u322?adu w rozumieniu przepis\u243?w UPO. Zak\u322?ad powstaje jednak dopiero po up\u322?ywie 12 miesi\u261?ca od chwili rozpocz\u281?cia prac w Polsce.
\par 
\par Zgodnie ze stanowiskiem skar\u380?\u261?cej w odniesieniu do pytania nr 2 pierwsza zaliczka na podatek dochodowy od os\u243?b prawnych powinna zosta\u263? zap\u322?acona w terminie p\u322?atno\u347?ci zaliczki za miesi\u261?c, w kt\u243?rym up\u322?ynie 12 miesi\u281?cy od dnia rozpocz\u281?cia prac w ramach budowy albo monta\u380?u i zaliczka ta powinna obejmowa\u263? doch\u243?d uzyskany przez zak\u322?ad w okresie od dnia, w kt\u243?rym rozpocz\u281?to prace w ramach budowy albo monta\u380?u do ko\u324?ca miesi\u261?ca, w kt\u243?rym up\u322?yn\u281?\u322?o 12 miesi\u281?cy od dnia rozpocz\u281?cia tych prac.
\par 
\par Odwo\u322?uj\u261?c si\u281? do przepis\u243?w UPO strona skar\u380?\u261?ca zwr\u243?ci\u322?a uwag\u281?, \u380?e zak\u322?ad w postaci budowy albo monta\u380?u powstaje pod warunkiem, \u380?e budowa (monta\u380?) trwa d\u322?u\u380?ej ni\u380? 12 miesi\u281?cy. Zak\u322?ad powstaje dopiero po up\u322?ywie 12 miesi\u281?cy, jednak\u380?e z moc\u261? wsteczn\u261? tj. ze skutkiem od dnia rozpocz\u281?cia prac. Innymi s\u322?owy, dop\u243?ki nie up\u322?ynie okres 12 miesi\u281?cy, zak\u322?ad nie powstaje, ale z chwil\u261? up\u322?ywu owego okresu uznaje si\u281?, \u380?e zak\u322?ad istnieje od dnia, w kt\u243?rym rozpocz\u281?to prace.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca zauwa\u380?y\u322?a, \u380?e do momentu powstania zak\u322?adu nie mo\u380?e powsta\u263? obowi\u261?zek zap\u322?aty zaliczek od dochodu wygenerowanego przez ten zak\u322?ad. Skoro nie istnieje zak\u322?ad, nie istnieje r\u243?wnie\u380? doch\u243?d podlegaj\u261?cy opodatkowaniu w Polsce, a co za tym idzie nie powstaje obowi\u261?zek zap\u322?aty podatku. Tym samym, przed up\u322?ywem okresu 12 miesi\u281?cy od dnia rozpocz\u281?cia prac w ramach budowy (monta\u380?u), nie powstaje obowi\u261?zek zap\u322?aty zaliczek. Pierwsza zaliczka powinna zosta\u263? zap\u322?acona w ustawowym terminie p\u322?atno\u347?ci zaliczki za miesi\u261?c, w kt\u243?rym up\u322?yn\u281?\u322?o 12 miesi\u281?cy od dnia rozpocz\u281?cia prac w ramach budowy (monta\u380?u) i powinna obj\u261?\u263? doch\u243?d uzyskany w okresie od dnia rozpocz\u281?cia prac w ramach budowy (monta\u380?u) do ko\u324?ca miesi\u261?ca, w kt\u243?rym up\u322?yn\u281?\u322?o 12 miesi\u281?cy od dnia rozpocz\u281?cia tych prac.
\par 
\par Skoro prace w ramach budowy (monta\u380?u) rozpocz\u281?\u322?y si\u281? 3 listopada 2023 r. to pierwsza zaliczka na podatek z tytu\u322?u dochod\u243?w uzyskanych przez zak\u322?ad powinna zosta\u263? zap\u322?acona w terminie do 20 grudnia 2024 r. i powinna obejmowa\u263? podatek od dochodu uzyskanego w okresie od dnia rozpocz\u281?cia prac w listopadzie 2023 r. do 30 listopada 2024 r. Strona skar\u380?\u261?ca zwr\u243?ci\u322?a uwag\u281?, \u380?e zasadniczo podatnicy s\u261? zobowi\u261?zani oblicza\u263? zaliczki na podatek dochodowy od os\u243?b prawnych za okresy miesi\u281?czne pocz\u261?wszy od miesi\u261?ca, w kt\u243?rym powsta\u322? obowi\u261?zek podatkowy w zakresie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych \u8211? tj. od dnia, w kt\u243?rym stali si\u281? podatnikami. Jednocze\u347?nie ustawodawca nie przewidzia\u322? \u380?adnych szczeg\u243?lnych regulacji dotycz\u261?cych zap\u322?aty zaliczek na podatek dochodowy od os\u243?b prawnych w przypadku up\u322?ywu okresu okre\u347?lonego w UPO, skutkuj\u261?cego powstaniem zak\u322?adu zagranicznego podmiotu na terytorium Polski.
\par 
\par Zdaniem skar\u380?\u261?cej, nie jest ona zobowi\u261?zana do naliczenia odsetek za zw\u322?ok\u281? za okres od daty faktycznego rozpocz\u281?cia prac monta\u380?owych do dnia zap\u322?aty podatku w ww. terminie. Zaliczki za kolejne miesi\u261?ce skar\u380?\u261?ca jest zobowi\u261?zana oblicza\u263? i wp\u322?aca\u263? zgodnie z generaln\u261? zasad\u261?, tj. w terminie do 20 dnia miesi\u261?ca nast\u281?puj\u261?cego po miesi\u261?cu, kt\u243?rego dotyczy zaliczka.
\par 
\par Zgodnie ze stanowiskiem strony skar\u380?\u261?cej w zakresie pytania nr 3, jest ona zobowi\u261?zana w terminie do ko\u324?ca trzeciego miesi\u261?ca nast\u281?pnego roku podatkowego, z\u322?o\u380?y\u263? do w\u322?a\u347?ciwego organu podatkowego zeznanie CIT-8 oraz wp\u322?aci\u263? r\u243?\u380?nic\u281? mi\u281?dzy podatkiem nale\u380?nym od dochodu wykazanego w zeznaniu a sum\u261? nale\u380?nych zaliczek za okres od pocz\u261?tku roku. Z uwagi jednak na fakt, i\u380? w opinii skar\u380?\u261?cej, pierwsza zaliczka na podatek dochodowy od os\u243?b prawnych (nale\u380?na w terminie do 20 grudnia 2024 r.) powinna obj\u261?\u263? ca\u322?y okres 12 miesi\u281?cy, tj. od dnia rozpocz\u281?cia przez wnioskodawc\u281? prac budowlanych na terytorium Polski do dnia powstania zak\u322?adu, roczne rozliczenie zak\u322?adu dokonane w zeznaniu CIT-8 powinno obj\u261?\u263? tym samym okres od dnia rozpocz\u281?cia przez skar\u380?\u261?c\u261? prac budowlanych na terytorium Polski, tj. od dnia 3 listopada 2023 r., do ko\u324?ca roku podatkowego, tj. do dnia 31 grudnia 2024 r.
\par 
\par W kontek\u347?cie pytania nr 4 stanowisko skar\u380?\u261?cej przedstawia si\u281? nast\u281?puj\u261?co. Obci\u261?\u380?enie polskiego zak\u322?adu kosztami ponoszonymi przez skar\u380?\u261?c\u261? poza Polsk\u261?, a maj\u261?cymi zwi\u261?zek z przychodami polskiego zak\u322?adu, na postawie noty ksi\u281?gowej b\u281?dzie dla niego stanowi\u322?o koszt uzyskania przychodu w rozumieniu przepisu art. 15 u.p.d.o.p., gdy\u380? koszt ten nie jest wymieniony w art. 16 u.p.d.o.p. jako koszt wy\u322?\u261?czony z koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w. Ponadto przepis art. 7 ust. 3 UPO stanowi, \u380?e przy ustalaniu zysk\u243?w zak\u322?adu dopuszcza si\u281? odliczenie wydatk\u243?w ponoszonych dla tego zak\u322?adu, w\u322?\u261?cznie z kosztami zarz\u261?dzania i og\u243?lnymi kosztami administracyjnymi, niezale\u380?nie od tego czy powsta\u322?y w tym pa\u324?stwie, w kt\u243?rym zak\u322?ad jest po\u322?o\u380?ony, czy gdzie indziej.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do pytania nr 5 skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, i\u380? informacje zawarte w opisie stanu faktycznego, pokazuj\u261? jednoznacznie, \u380?e rozpocz\u281?\u322?a ona prace dla polskiego inwestora jeszcze przed zawarciem umowy o roboty budowlane. Pierwsze wydatki zwi\u261?zane z budow\u261? zosta\u322?y poniesione w Polsce w maju 2023 r., a koszty ponoszone i maj\u261?ce zwi\u261?zek z polskim zak\u322?adem by\u322?y ponoszone przez central\u281? skar\u380?\u261?cej ju\u380? od pocz\u261?tku 2023 r. Zdaniem skar\u380?\u261?cej, koszty ponoszone przed dniem rozpocz\u281?cia prac budowlanych, tj. przed 3 listopada 2023 r., b\u281?d\u261? stanowi\u322?y koszt uzyskania przychodu w rozumieniu przepisu art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p., gdy\u380? koszt ten nie jest wymieniony w art. 16 u.p.d.o.p. jako koszt wy\u322?\u261?czony z koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w.
\par 
\par Organ interpretacyjny uzna\u322?, \u380?e powy\u380?sze stanowisko jest w cz\u281?\u347?ci prawid\u322?owe, a w cz\u281?\u347?ci nieprawid\u322?owe.
\par 
\par Uzasadnienie tej oceny rozpocz\u261?\u322? od przywo\u322?ania istotnych w analizowanym stanie faktycznym regulacji prawnych i wskaza\u322?, \u380?e zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych uzyskiwanie dochod\u243?w w Polsce za po\u347?rednictwem zak\u322?adu zagranicznego przedsi\u281?biorcy prowadzi do powstania \u378?r\u243?d\u322?a przychod\u243?w w Polsce, kt\u243?re powinny by\u263? opodatkowane w Polsce.
\par 
\par Dalej DKIS wskaza\u322?, i\u380? ww. ustawa zawiera definicj\u281? zak\u322?adu zagranicznego, jednak\u380?e ma on zastosowanie tylko w przypadku, gdy w\u322?a\u347?ciwa umowa o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, kt\u243?rej stron\u261? jest Polska, nie stanowi inaczej. Siedziba wnioskodawcy znajduje si\u281? na terytorium Czech, dlatego te\u380? analiza czy skar\u380?\u261?ca posiada zak\u322?ad w Polsce powinna zosta\u263? przeprowadzona na gruncie postanowie\u324? umowy mi\u281?dzy Rzecz\u261?pospolit\u261? Polsk\u261? a Republik\u261? Czesk\u261? w sprawie unikania podw\u243?jnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu si\u281? od opodatkowania w zakresie podatk\u243?w od dochodu, sporz\u261?dzonej w Warszawie dnia 13 wrze\u347?nia 2011 r., zmodyfikowanej przez Konwencj\u281? wielostronn\u261? implementuj\u261?c\u261? \u347?rodki traktatowego prawa podatkowego maj\u261?ce na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisan\u261? przez Polsk\u281? i Czechy dnia 7 czerwca 2017 r.
\par 
\par Dokonuj\u261?c interpretacji postanowie\u324? UPO, organ interpretacyjny zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? na tekst Modelowej Konwencji stanowi\u261?cej wz\u243?r um\u243?w w sprawie unikania podw\u243?jnego opodatkowania zawieranych przez Polsk\u281?, jak r\u243?wnie\u380? brzmienie Komentarza do niej. Zosta\u322?y one wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie OECD, kt\u243?re zobowi\u261?za\u322?y si\u281? tym samym do stosowania zawartych w nich postanowie\u324?. Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej nie s\u261? \u378?r\u243?d\u322?em powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego prawa, natomiast stanowi\u261? wskaz\u243?wk\u281?, jak nale\u380?y interpretowa\u263? zapisy um\u243?w w sprawie unikania podw\u243?jnego opodatkowania. Zatem, obowi\u261?zki podatkowe podmiot\u243?w z siedzib\u261? w odr\u281?bnych pa\u324?stwach nale\u380?y rozpatrywa\u263? z uwzgl\u281?dnieniem postanowie\u324? umowy w sprawie unikania podw\u243?jnego opodatkowania oraz Modelowej Konwencji OECD wraz z Komentarzem.
\par 
\par DKIS wskaza\u322?, i\u380? w komentarzu do art. 5 ust. 3 Modelowej Konwencji stwierdzono, \u380?e okre\u347?lenie plac budowy, budowa lub prace instalacyjne i monta\u380?owe obejmuje nie tylko budow\u281? budynk\u243?w, lecz r\u243?wnie\u380? budow\u281? dr\u243?g, most\u243?w lub kana\u322?\u243?w, renowacj\u281? (obejmuj\u261?ca wa\u380?ne prace budowlane, a nie tylko prace zwi\u261?zane z utrzymaniem i dekoracj\u261?) takich budynk\u243?w, dr\u243?g, most\u243?w lub kana\u322?\u243?w, uk\u322?adanie ruroci\u261?g\u243?w i prowadzenie prac ziemnych. R\u243?wnie\u380? okre\u347?lenie prace monta\u380?owe nie ogranicza si\u281? do prac instalacyjnych zwi\u261?zanych z placem budowy: obejmuje ono r\u243?wnie\u380? instalowanie nowych urz\u261?dze\u324? w wybudowanych ju\u380? budynkach oraz poza nimi. Zgodnie z Komentarzem prace instalacyjne rozumiane jako sk\u322?adanie (monta\u380?) wcze\u347?niej przygotowanych element\u243?w produkcyjnych lub rusztowa\u324? w jedn\u261? ca\u322?o\u347?\u263? s\u261? obj\u281?te zakresem art. 5 ust. 3 Modelowej Konwencji.
\par 
\par W ocenie organu interpretacyjnego, zasadnym jest przyj\u281?cie, \u380?e zakres u\u380?ytego poj\u281?cia "budowa albo monta\u380?" rozci\u261?ga si\u281? na r\u243?\u380?nego rodzaju prace budowlano-monta\u380?owe, wykonywane w pa\u324?stwie \u378?r\u243?d\u322?a w okre\u347?lonym miejscu i przez okre\u347?lony czas. Poj\u281?cie "budowa albo monta\u380?" jako szczeg\u243?lna forma dzia\u322?alno\u347?ci uznawanej za "zak\u322?ad" oznacza zatem dzia\u322?alno\u347?\u263? o charakterze us\u322?ugowym, polegaj\u261?c\u261? na wykonywaniu czynno\u347?ci budowlano-monta\u380?owych, a zatem zyski wy\u322?\u261?cznie z takich us\u322?ug mog\u261? by\u263? przypisane przedsi\u281?biorstwu zagranicznemu jako uzyskane przez prowadzony w drugim pa\u324?stwie zak\u322?ad wykonuj\u261?cy budow\u281? albo monta\u380? przez okres przekraczaj\u261?cy okre\u347?lony UPO czas.
\par 
\par Z komentarza OECD w wersji przed zmianami dokonanymi w 2003 r. wynika, \u380?e "prace budowlane" obejmuj\u261? planowanie i nadz\u243?r, gdy wykonywane s\u261? przez przedsi\u281?biorc\u281? prowadz\u261?cego budow\u281?. Natomiast czynno\u347?ci polegaj\u261?ce wy\u322?\u261?cznie na planowaniu i nadzorze, wykonywane przez zewn\u281?trznego zleceniodawc\u281?, mog\u261? by\u263? uznane za zak\u322?ad dopiero po spe\u322?nieniu przes\u322?anek zawartych w ust\u281?pie art. 5 ust. 1 umowy, w szczeg\u243?lno\u347?ci kryterium sta\u322?o\u347?ci plac\u243?wki. Natomiast z komentarza OECD w wersji z 2003 r. wynika, \u380?e w zakres poj\u281?cia "prace budowlane lub instalacyjne" wchodzi r\u243?wnie\u380? planowanie oraz nadz\u243?r budowlany. Umowa powinna by\u263? zasadniczo interpretowana w duchu zmienionego komentarza OECD.
\par 
\par W zakres poj\u281?cia "prace budowlane lub instalacyjne" wchodzi zatem r\u243?wnie\u380? planowanie oraz nadz\u243?r budowlany. Planowanie lub nadz\u243?r na placu budowy powinny podlega\u263? regule wyra\u380?onej w art. 5 ust. 3 UPO. Postanowienia UPO przewiduj\u261?, \u380?e plac budowy, prace budowlane b\u261?d\u378? instalacyjne mog\u261? stanowi\u263? zak\u322?ad w rozumieniu art. 5. Powstanie zak\u322?adu w przypadku placu budowy jest jednak ograniczone czynnikiem czasowym. Wskazane powy\u380?ej dzia\u322?ania budowlane b\u281?d\u261? stanowi\u263? zak\u322?ad jedynie w\u243?wczas, gdy obiekty te istniej\u261? d\u322?u\u380?ej ni\u380? dwana\u347?cie miesi\u281?cy. Obiekt budowlany, kt\u243?ry nie spe\u322?nia powy\u380?szego warunku czasowego, nie stanowi sam w sobie zak\u322?adu, nawet, je\u380?eli w jego ramach istnieje sta\u322?a plac\u243?wka zwi\u261?zana z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? budowlan\u261?.
\par 
\par Odnosz\u261?c powy\u380?sze ustalenia do opisu stanu faktycznego DKIS wskaza\u322?, \u380?e plac budowy istnieje od dnia, w kt\u243?rym przedsi\u281?biorca rozpoczyna swoj\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263?, co obejmuje wszelkie prace przygotowawcze wykonane w pa\u324?stwie, w kt\u243?rym ma by\u263? realizowana inwestycja budowlana.
\par 
\par Skoro prace zar\u243?wno koncepcyjne jak i projektowe, kt\u243?re dotyczy\u322?y inwestycji "[...]" by\u322?y wykonywane przez skar\u380?\u261?c\u261? pracownikami zatrudnionymi przez sp\u243?\u322?k\u281? na terytorium Czech, a wi\u281?c nie by\u322?y podejmowane na terenie, na kt\u243?rym realizowana jest opisana we wniosku inwestycja budowlana, to okres trwania ww. prac nie jest wliczany do okresu trwania prac budowlanych, o kt\u243?rym mowa w art. 5 ust. 3 UPO.
\par 
\par Organ interpretacyjny podkre\u347?li\u322?, \u380?e zgodnie z art. 5 ust. 3 UPO budowa lub prace budowlane albo monta\u380?owe stanowi\u261? zak\u322?ad tylko wtedy, je\u380?eli trwaj\u261? d\u322?u\u380?ej ni\u380? 12 miesi\u281?cy. Przekroczenie terminu okre\u347?lonego w umowie oznacza, \u380?e zak\u322?ad istnia\u322? od samego pocz\u261?tku (tj. od dnia rozpocz\u281?cia budowy), a nie od momentu przekroczenia 12 miesi\u281?cy. Przekroczenie przez wnioskodawc\u281? terminu okre\u347?lonego w art. 5 ust. 3 UPO oznacza, \u380?e zak\u322?ad istnieje od samego pocz\u261?tku (tj. od dnia rozpocz\u281?cia prac budowlanych, tj. od 3 listopada 2023 r.), a nie od momentu przekroczenia 12 miesi\u281?cy od momentu rozpocz\u281?cia prac. Zrodzi to w rezultacie ograniczony obowi\u261?zek podatkowy dla przedsi\u281?biorstwa w pa\u324?stwie \u378?r\u243?d\u322?a, rozci\u261?gaj\u261?cy si\u281? na dochody osi\u261?gni\u281?te od dnia rozpocz\u281?cia \u347?wiadczenia ww. us\u322?ug na terenie Polski.
\par 
\par W konsekwencji DKIS uzna\u322? stanowisko skar\u380?\u261?cej w zakresie pytania nr 1 za nieprawid\u322?owe.
\par 
\par Nast\u281?pnie organ interpretacyjny wskaza\u322?, \u380?e w\u261?tpliwo\u347?ci skar\u380?\u261?cej dotycz\u261?ce pyta\u324? nr 2 i 3 wi\u261?\u380?\u261? si\u281? z ustaleniem, kiedy powstanie obowi\u261?zek wp\u322?acania przez ni\u261? zaliczek na podatek dochodowy od os\u243?b prawnych oraz za jaki okres powinna z\u322?o\u380?y\u263? pierwsze zeznanie roczne w podatku dochodowym od os\u243?b prawnych.
\par 
\par DKIS nie zgodzi\u322? si\u281? za stanowiskiem wnioskodawcy w tym zakresie. Odwo\u322?uj\u261?c si\u281? do przepis\u243?w ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych oraz Ordynacji podatkowej podni\u243?s\u322?, i\u380? obowi\u261?zek podatkowy jest nieskonkretyzowan\u261? powinno\u347?ci\u261? podatkow\u261?, kt\u243?ra mo\u380?e wynika\u263? wy\u322?\u261?cznie z ustawy podatkowej. W \u347?wietle definicji obowi\u261?zku podatkowego w aktach prawnych reguluj\u261?cych konstrukcj\u281? poszczeg\u243?lnych podatk\u243?w, nie za\u347? w ordynacji podatkowej, wskazane s\u261? regulacje, kt\u243?re okre\u347?laj\u261?, na kim i kiedy obowi\u261?zek podatkowy b\u281?dzie ci\u261?\u380?y\u322?. Jego istnienie jest niezb\u281?dne do powstania zobowi\u261?zania podatkowego, czyli obowi\u261?zku uiszczenia skonkretyzowanego ju\u380? \u347?wiadczenia okre\u347?lanego mianem podatku. Fakt, \u380?e dany podmiot b\u281?dzie obci\u261?\u380?ony obowi\u261?zkiem podatkowym, nie oznacza, \u380?e ci\u261?\u380?y na nim obowi\u261?zek zap\u322?aty podatku, gdy\u380? ten wynika dopiero ze zobowi\u261?zania podatkowego.
\par 
\par DKIS wskaza\u322?, \u380?e w art. 21 \u167? 1 o.p. zosta\u322?y okre\u347?lone dwa sposoby powstawania zobowi\u261?za\u324? podatkowych. Pierwszy z nich sprowadza si\u281? do zaistnienia okre\u347?lonego w ustawie reguluj\u261?cej konstrukcj\u281? danego podatku zdarzenia, z kt\u243?rym ustawa ta \u322?\u261?czy powstanie zobowi\u261?zania podatkowego. Zwi\u261?zanie powstania zobowi\u261?zania z chwil\u261? zaistnienia okre\u347?lonego stanu faktycznego dokonuje si\u281? na mocy ustawy, bez konieczno\u347?ci dokonywania jakichkolwiek czynno\u347?ci dodatkowych przez strony stosunku prawnopodatkowego. Cech\u261? charakterystyczn\u261? tego typu zobowi\u261?za\u324?, odr\u243?\u380?niaj\u261?c\u261? je od zobowi\u261?za\u324? powstaj\u261?cych poprzez dor\u281?czenie decyzji, jest brak dzia\u322?ania organ\u243?w podatkowych. Zobowi\u261?zanie powstaje na mocy ustawy i je\u380?eli zostanie prawid\u322?owo obliczone i zap\u322?acone przez podatnika, organ nie jest zobowi\u261?zany do podejmowania jakichkolwiek dzia\u322?a\u324? zwi\u261?zanych z jego realizacj\u261?.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze wyja\u347?nienia, organ interpretacyjny uzna\u322?, \u380?e ograniczony obowi\u261?zek podatkowy zak\u322?adu, w zwi\u261?zku z prowadzonymi pracami budowlanymi/instalacyjnymi, powstaje z up\u322?ywem 12 miesi\u261?ca prowadzenia tych prac. Jednak obowi\u261?zek uiszczenia podatku liczony jest od momentu rozpocz\u281?cia prac budowlanych/instalacyjnych, a nie od momentu przekroczenia okresu 12 miesi\u281?cy. Tym samym, w przypadku niep\u322?acenia zaliczek od dnia rozpocz\u281?cia prac, nale\u380?y je uregulowa\u263? wraz z odsetkami. Ustawa o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych w odniesieniu do powy\u380?szego zagadnienia nie przewiduje szczeg\u243?lnych zasad op\u322?acana zaliczek przez nierezydent\u243?w uzyskuj\u261?cych dochody z zak\u322?adu usytuowanego na terytorium RP.
\par 
\par Z kolei w odniesieniu do sposobu rozliczenia w zeznaniu rocznym dochodu z zak\u322?adu nierezydenta usytuowanego na terenie RP, nale\u380?y mie\u263? na uwadze tre\u347?\u263? art. 27 u.p.d.o.p., z kt\u243?rego wynika, \u380?e zeznanie sk\u322?ada si\u281? odpowiednio za rok podatkowy w terminie do ko\u324?ca trzeciego miesi\u261?ca roku nast\u281?pnego. Z opisu sprawy wynika, \u380?e rok podatkowy wnioskodawcy pokrywa si\u281? z rokiem kalendarzowym, zatem w takich okresach rocznych powinno mie\u263? miejsce rozliczenie dochodu z zak\u322?adu na terytorium RP. Ustawa o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych r\u243?wnie\u380? w tym przypadku nie przewiduje szczeg\u243?lnych zasad sk\u322?adania zezna\u324? rocznych dotycz\u261?cych zak\u322?adu nierezydenta usytuowanego na terytorium RP.
\par 
\par W konsekwencji DKIS uzna\u322?, \u380?e nie znajduje uzasadnienia zaproponowane przez skar\u380?\u261?c\u261? stanowisko, wed\u322?ug kt\u243?rego powinna z\u322?o\u380?y\u263? pierwsze zeznanie roczne dopiero po up\u322?ywie 12 miesi\u281?cy (w opinii skar\u380?\u261?cej pierwsza zaliczka na podatek dochodowy od os\u243?b prawnych winna zosta\u263? zap\u322?acona do 20 grudnia 2024 r.), obejmuj\u261?c nim okres od dnia rozpocz\u281?cia prac budowlanych na terytorium Polski, do ostatniego dnia roku podatkowego w kt\u243?rym up\u322?yn\u281?\u322?o 12 miesi\u281?cy. Takie rozwi\u261?zanie wi\u261?za\u322?oby si\u281? z konieczno\u347?ci\u261? obj\u281?cia pierwszym zeznaniem dochodu z okresu przekraczaj\u261?cego przyj\u281?ty przez skar\u380?\u261?c\u261? rok podatkowy, co \u8211? jak wskazano powy\u380?ej \u8211? nie znajduje potwierdzenia w tre\u347?ci ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych, w szczeg\u243?lno\u347?ci art. 8 tej ustawy.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do pyta\u324? nr 4 oraz 5 organ interpretacyjny wskaza\u322?, \u380?e zasady kwalifikowania wydatk\u243?w do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w okre\u347?laj\u261? przepisy art. 15 oraz art. 16 u.p.d.o.p. Kosztami uzyskania przychod\u243?w s\u261? wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki zwi\u261?zane z prowadzon\u261? dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261?, kt\u243?rych celem jest osi\u261?gni\u281?cie, zabezpieczenie lub zachowanie \u378?r\u243?d\u322?a przychod\u243?w albo zabezpieczenia \u378?r\u243?d\u322?a przychod\u243?w, kt\u243?re nie s\u261? wymienione w art. 16 ust. 1 u.p.d.o.p.
\par 
\par DKIS odwo\u322?a\u322? si\u281? do art. art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p, kt\u243?ry stanowi, \u380?e podatnicy, je\u380?eli nie maj\u261? na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarz\u261?du, podlegaj\u261? obowi\u261?zkowi podatkowemu tylko od dochod\u243?w, kt\u243?re osi\u261?gaj\u261? na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a nadto art. 7 UPO, kt\u243?ry okre\u347?la zasad\u281? rozgraniczenia zysk\u243?w pomi\u281?dzy poszczeg\u243?lne cz\u281?\u347?ci przedsi\u281?biorstwa, to jest jednostk\u281? macierzyst\u261? i zak\u322?ad, oraz formu\u322?uje norm\u281?, \u380?e w pa\u324?stwie \u378?r\u243?d\u322?a (po\u322?o\u380?enia zak\u322?adu) opodatkowaniu podlegaj\u261? zyski powsta\u322?e w zwi\u261?zku z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? wykonywan\u261? przez zak\u322?ad. Zyski jednostki macierzystej w cz\u281?\u347?ci przypadaj\u261?cej na dzia\u322?alno\u347?\u263? zak\u322?adu po\u322?o\u380?onego w Polsce, b\u281?d\u261? opodatkowane w Polsce w cz\u281?\u347?ci w jakiej mog\u261? by\u263? przypisane temu zak\u322?adowi. Koszty s\u322?u\u380?\u261?ce zatem uzyskaniu przychod\u243?w i spe\u322?niaj\u261?ce og\u243?lne przes\u322?anki wynikaj\u261?ce z art. 15 oraz art. 16 u.p.d.o.p., niezale\u380?nie od daty ich poniesienia, tj. zar\u243?wno koszty poniesione przed dat\u261? powstania zak\u322?adu w Polsce, jak i po dacie rozpocz\u281?cia dzia\u322?alno\u347?ci zak\u322?adu, a zwi\u261?zane z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? zak\u322?adu, b\u281?d\u261? stanowi\u322?y koszty uzyskania przychod\u243?w zak\u322?adu i b\u281?d\u261? podlega\u322?y rozliczeniu w Polsce w zakresie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych.
\par 
\par Tym samym, organ interpretacyjny uzna\u322? stanowisko skar\u380?\u261?cej w zakresie pyta\u324? nr 4 i 5 za prawid\u322?owe.
\par 
\par W skardze na powy\u380?sz\u261? interpretacj\u281?, wniesionej do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gliwicach, strona skar\u380?\u261?ca \u8211? reprezentowana przez pe\u322?nomocnika \u8211? zarzuci\u322?a naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, tj.:
\par 
\par 1. art. 25 ust. 1, art. 25 ust. 1a, art. 27 ust. 1 u.p.d.o.p. w zw. z art. 5 UPO poprzez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? w zakresie ustalenia terminu zap\u322?aty pierwszej zaliczki na podatek dochodowy oraz okresu, za kt\u243?ry nale\u380?y z\u322?o\u380?y\u263? pierwsze zaznanie podatkowe w odniesieniu do zagranicznego zak\u322?adu podatkowego, kt\u243?ry jest placem budowy;
\par 
\par 2. art. 2 w zwi\u261?zku z art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 z p\u243?\u378?n. zm.), dalej: Konstytucja RP, poprzez wyra\u380?enie przez DKIS stanowiska, kt\u243?re nie jest prokonstytucyjne.
\par 
\par Ponadto strona skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.:
\par 
\par 1. art. 2a o.p. poprzez b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie przez DKIS, \u380?e interpretowane przepisy nie budzi\u322?y w\u261?tpliwo\u347?ci;
\par 
\par 2. art. 14c \u167? 1 i 2 o.p. poprzez przyj\u281?cie, \u380?e DKIS wyja\u347?ni\u322? w spos\u243?b logiczny i sp\u243?jny, dlaczego uzna\u322? stanowisko zaprezentowane przez wnioskodawc\u281? za nieprawid\u322?owe oraz, \u380?e organ interpretacyjny nale\u380?ycie, logicznie i sp\u243?jnie nie tylko z przepisami prawa, ale tak\u380?e z dotychczasowymi interpretacjami indywidualnymi i orzecznictwem s\u261?d\u243?w administracyjnych i Komentarzem do Modelowej Konwencji OECD, uzasadni\u322? prawid\u322?owe w jego ocenie stanowisko co do pyta\u324? nr 2 i 3 zadanych we wniosku;
\par 
\par 3. art. 120 i art. 121 \u167? 1 o.p. w zwi\u261?zku z art. 14h o.p. poprzez przyj\u281?cie, \u380?e DKIS, dopuszczaj\u261?c si\u281? ww. nieprawid\u322?owo\u347?ci, prowadzi\u322? post\u281?powanie w spos\u243?b budz\u261?cy zaufanie do organ\u243?w podatkowych.
\par 
\par Wobec tak sformu\u322?owanych zarzut\u243?w strona skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o uchylenie zaskar\u380?onej interpretacji indywidualnej w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej pyta\u324? nr 2 i 3 oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego, wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cej wskaza\u322?, \u380?e nie mo\u380?na ocenia\u263? stanu faktycznego opisanego we wniosku o interpretacj\u281? indywidualn\u261? jedynie poprzez j\u281?zykow\u261? wyk\u322?adni\u281? przepis\u243?w ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych wskazanych przez DKIS. W Konwencji modelowej OECD oraz w umowach mi\u281?dzypa\u324?stwowych o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, umawiaj\u261?ce si\u281? pa\u324?stwa \u347?wiadomie i celowo opisa\u322?y zasady powstawania zak\u322?adu podatkowego. Jest bowiem pewne, \u380?e racjonalny prawodawca, formu\u322?uj\u261?c umow\u281? o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania pomi\u281?dzy Polsk\u261? a Republik\u261? Czesk\u261?, chcia\u322? w przypadku zak\u322?adu podatkowego typu budowa, poza odsuni\u281?ciem w czasie powstania obowi\u261?zku podatkowego do up\u322?ywu 12 miesi\u281?cy, odsun\u261?\u263? r\u243?wnie\u380? zwi\u261?zane z tym obowi\u261?zki formalne, jakimi s\u261? obliczenie i zap\u322?ata zaliczki na podatek oraz z\u322?o\u380?enie zeznania podatkowego.
\par 
\par Utrwalona przez wiele lat linia interpretacyjna, dotycz\u261?ca tych w\u322?a\u347?nie obowi\u261?zk\u243?w formalnych, bez wyra\u378?nego uzasadnienia wynikaj\u261?cego ze zmiany prawa materialnego czy um\u243?w mi\u281?dzynarodowych zosta\u322?a drastycznie zmieniona w przypadku interpretacji, jak\u261? otrzyma\u322? wnioskodawca w niniejszej sprawie. Jedynym powodem tak radykalnej zmiany jest w ocenie skar\u380?\u261?cej zmiana polityki fiskalnej pa\u324?stwa. Pe\u322?nomocnik przywo\u322?a\u322? interpretacje indywidualne oraz orzeczenia s\u261?d\u243?w administracyjnych potwierdzaj\u261?ce istnienie ugruntowanej linii interpretacyjnej w tym zakresie. Stanowisko to znajduje uzasadnienie tak\u380?e w pi\u347?miennictwie.
\par 
\par W ocenie strony skar\u380?\u261?cej przyj\u281?cie toku my\u347?lenia zaprezentowanego w interpretacji, by\u322?oby r\u243?wnoznaczne z za\u322?o\u380?eniem, \u380?e podatnik zagraniczny, kt\u243?ry na skutek swojej dzia\u322?alno\u347?ci doprowadzi do powstania w Polsce budowlanego zak\u322?adu podatkowego jest systemowo nara\u380?ony na to, i\u380? z up\u322?ywem dwunastego miesi\u261?ca powstanie u niego zaleg\u322?o\u347?\u263? podatkowa i konieczno\u347?\u263? zap\u322?aty odsetek. Wyci\u261?gaj\u261?c tak niekorzystny dla podatnika wniosek, nie mo\u380?na w \u380?aden spos\u243?b zaakceptowa\u263?, \u380?e do takiego w\u322?a\u347?nie stanu faktycznego chcia\u322? doprowadzi\u263? racjonalnie dzia\u322?aj\u261?cy ustawodawca, tworz\u261?c zacytowane wcze\u347?niej przepisy ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych, czy prawodawca \u8211? przyjmuj\u261?c do polskiego systemu prawnego Konwencj\u281? Modelow\u261? OECD.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do naruszenia Konstytucji RP pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cej wyja\u347?ni\u322?, \u380?e w chwili rozpocz\u281?cia czynno\u347?ci budowlanych w dniu 3 listopada 2023 r., wnioskodawca nie by\u322? w stanie przewidzie\u263? powstania zak\u322?adu podatkowego w Polsce, a jednocze\u347?nie prawo uniemo\u380?liwia\u322?o wnioskodawcy p\u322?acenie podatku dochodowego na bie\u380?\u261?co, poniewa\u380? do up\u322?ywu 12 miesi\u281?cy musia\u322? p\u322?aci\u263? podatek w Republice Czeskiej. Podatnik prawid\u322?owo wykonuj\u261?cy obowi\u261?zki podatkowe wynikaj\u261?ce z ustaw nie mo\u380?e by\u263? nara\u380?ony na generowanie odsetek od zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej. Skar\u380?\u261?ca w okresie 12 miesi\u281?cy zachowywa\u322?a si\u281? prawid\u322?owo, tak\u380?e po cz\u281?\u347?ci zgodnie ze stanowiskiem wyra\u380?onym w interpretacji. Post\u281?powanie zgodne z interpretacj\u261? DKIS jest sprzeczne z zasad\u261? demokratycznego pa\u324?stwa prawa.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ odwo\u322?awczy podtrzyma\u322? w ca\u322?o\u347?ci dotychczasowe stanowisko i wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi.
\par 
\par Jednocze\u347?nie, odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w naruszenia wskazanych przez skar\u380?\u261?c\u261? przepis\u243?w prawa materialnego poprzez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, organ wskaza\u322?, \u380?e wyk\u322?adnia prawa stanowi zesp\u243?\u322? czynno\u347?ci zmierzaj\u261?cych do ustalenia znaczenia i zakresu wyra\u380?e\u324? j\u281?zyka prawnego i powinna odtworzy\u263? te wyobra\u380?enia i poj\u281?cia, kt\u243?re \u322?\u261?czy\u322? z dan\u261? norm\u261? ustawodawca. Proces wyk\u322?adni prawa realizowany jest poprzez stosowanie odpowiednich dyrektyw interpretacyjnych. Punktem wyj\u347?cia wyk\u322?adni jest niew\u261?tpliwie tekst prawny, poprzez kt\u243?ry prawodawca przekazuje adresatom normy post\u281?powania. Wyk\u322?adnia prawa podatkowego powinna mie\u263? charakter kompleksowy. Kompleksowo\u347?\u263? wyk\u322?adni prawa podatkowego nie oznacza, \u380?e w ka\u380?dej sytuacji analizowany przepis nale\u380?y wyk\u322?ada\u263? z uwzgl\u281?dnieniem wszystkich rodzaj\u243?w wyk\u322?adni. Niedopuszczalne jest doszukiwanie si\u281? znaczenia normy prawnej wbrew jej oczywistemu literalnemu brzmieniu. W pierwszej kolejno\u347?ci zatem dany przepis w ramach sprawiedliwo\u347?ci podatkowej, powszechno\u347?ci i r\u243?wno\u347?ci opodatkowania powinien by\u263? interpretowany wed\u322?ug wyk\u322?adni j\u281?zykowej.
\par 
\par W ocenie DKIS z faktu, \u380?e organ interpretacyjny nie podzieli\u322? stanowiska skar\u380?\u261?cej, nie mo\u380?na wywodzi\u263? wniosk\u243?w, \u380?e organ nie uwzgl\u281?dni\u322? zasady przewidzianej w art. 2a o.p. Powy\u380?szy przepis traktuje o w\u261?tpliwo\u347?ciach, kt\u243?rych nie da si\u281? usun\u261?\u263?. Organ interpretacyjny podkre\u347?li\u322?, \u380?e prezentowanie przez organ podatkowy stanowiska innego ni\u380? podatnik wcale nie musi oznacza\u263? istnienia niedaj\u261?cych si\u281? usun\u261?\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci, a po prostu inne zapatrywanie organu na wynik wyk\u322?adni. W przeciwnym przypadku rola organu interpretacyjnego (oraz innych organ\u243?w podatkowych) sprowadza\u322?aby si\u281? bowiem do spe\u322?niania \u380?ycze\u324? podatnik\u243?w w kwestii ustalania podstawy opodatkowania. W niniejszej sprawie wyk\u322?adnia gramatyczna prowadzi\u322?a do jednolitych wniosk\u243?w co do rozumienia interpretowanej normy prawnej.
\par 
\par Ko\u324?cowo DKIS odni\u243?s\u322? si\u281? do przywo\u322?anych przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? interpretacji indywidualnych oraz wyrok\u243?w s\u261?dowych i wskaza\u322?, \u380?e ka\u380?da sprawa przedstawiana do oceny organowi przez zainteresowanego jest spraw\u261? jednostkow\u261?, indywidualn\u261?, rozpatrzenie kt\u243?rej nie jest uzale\u380?nione od istnienia (b\u261?d\u378? nie) zbli\u380?onego lub to\u380?samego stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego, a zasady kt\u243?rymi kieruje si\u281? organ dokonuj\u261?c rozstrzygni\u281?cia nie mog\u261? by\u263? rozumiane jako konieczno\u347?\u263? wydawania interpretacji utrwalaj\u261?cych raz wyra\u380?ony pogl\u261?d w tym zakresie, lecz jako zobowi\u261?zanie do wydawania interpretacji w spos\u243?b poprawny odczytuj\u261?cy normy prawne zawarte w poszczeg\u243?lnych przepisach prawa podatkowego.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje
\par 
\par Na wst\u281?pie rozwa\u380?a\u324? nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e zgodnie z art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. \u8211? Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1267) s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci poprzez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem.
\par 
\par Z kolei przepis art. 3 \u167? 2 pkt 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.) stanowi, \u380?e kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepis\u243?w prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczaj\u261?ce i odmowy wydania opinii zabezpieczaj\u261?cych.
\par 
\par Zgodnie z art. 57a p.p.s.a. skarga na pisemn\u261? interpretacj\u281? przepis\u243?w prawa podatkowego wydan\u261? w indywidualnej sprawie, opini\u281? zabezpieczaj\u261?c\u261? i odmow\u281? wydania opinii zabezpieczaj\u261?cej mo\u380?e by\u263? oparta wy\u322?\u261?cznie na zarzucie naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, dopuszczeniu si\u281? b\u322?\u281?du wyk\u322?adni lub niew\u322?a\u347?ciwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. S\u261?d administracyjny jest zwi\u261?zany zarzutami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?.
\par 
\par Skarga okaza\u322?a si\u281? zasadna.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze zawarty w skardze wniosek sp\u243?\u322?ki o uchylenie interpretacji, kt\u243?ry zosta\u322? ograniczony do pyta\u324? nr 2 i nr 3, jak i tre\u347?\u263? zawartych w skardze zarzut\u243?w, przyj\u261?\u263? nale\u380?y, i\u380? sp\u243?r w sprawie dotyczy po pierwsze terminu zap\u322?aty pierwszej zaliczki na podatek dochodowy od os\u243?b prawnych w zwi\u261?zku z powstaniem zak\u322?adu podatkowego w Polsce. Po drugie sp\u243?r obejmuje zagadnienie za jaki okres sp\u243?\u322?ka powinna z\u322?o\u380?y\u263? pierwsze zeznanie roczne w podatku dochodowym od os\u243?b prawnych o dochodach polskiego zak\u322?adu.
\par 
\par Zdaniem skar\u380?\u261?cej, pierwsza zaliczka na podatek dochodowy od os\u243?b prawnych powinna zosta\u263? zap\u322?acona w terminie p\u322?atno\u347?ci zaliczki za miesi\u261?c, w kt\u243?rym up\u322?ynie 12 miesi\u281?cy od dnia rozpocz\u281?cia prac w ramach budowy albo monta\u380?u, czyli do 20 grudnia 2024r. i zaliczka ta powinna obejmowa\u263? doch\u243?d uzyskany przez zak\u322?ad w okresie od dnia, w kt\u243?rym rozpocz\u281?to prace w ramach budowy albo monta\u380?u do ko\u324?ca miesi\u261?ca, w kt\u243?rym up\u322?yn\u281?\u322?o 12 miesi\u281?cy od dnia rozpocz\u281?cia tych prac. Wed\u322?ug sp\u243?\u322?ki, poniewa\u380? pierwsza zaliczka na podatek dochodowy od os\u243?b prawnych powinna obj\u261?\u263? ca\u322?y okres 12 miesi\u281?cy, to tym samym roczne rozliczenie zak\u322?adu dokonane w zeznaniu CIT-8 powinno obj\u261?\u263? okres od dnia rozpocz\u281?cia przez sp\u243?\u322?k\u281? prac budowlanych na terytorium Polski - od dnia 3 listopada 2023r. do ko\u324?ca roku podatkowego, czyli do dnia 31 grudnia 2024r.
\par 
\par Odmiennego zdania jest organ wed\u322?ug kt\u243?rego w realiach niniejszej sprawy obowi\u261?zek uiszczenia podatku liczony jest od momentu rozpocz\u281?cia prac budowlanych/instalacyjnych, a nie od momentu przekroczenia okresu 12 miesi\u281?cy. Tym samym, w przypadku niep\u322?acenia zaliczek od dnia rozpocz\u281?cia prac, nale\u380?y je uregulowa\u263? wraz z odsetkami. DKIS wskaza\u322?, i\u380? ustawa o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych nie przewiduje szczeg\u243?lnych zasad op\u322?acana zaliczek przez nierezydent\u243?w uzyskuj\u261?cych dochody z zak\u322?adu usytuowanego na terytorium RP.
\par 
\par Z kolei w odniesieniu do sposobu rozliczenia w zeznaniu rocznym dochodu z zak\u322?adu nierezydenta usytuowanego na terenie RP, organ wskaza\u322? na tre\u347?\u263? art. 27 u.p.d.o.p. Zdaniem DKIS z wniosku o wydanie interpretacji wynika, \u380?e rok podatkowy wnioskodawcy pokrywa si\u281? z rokiem kalendarzowym, zatem w takich okresach rocznych powinno mie\u263? miejsce rozliczenie dochodu z zak\u322?adu na terytorium RP.
\par 
\par Racj\u281? w sporze nale\u380?a\u322?o przyzna\u263? stronie skar\u380?\u261?cej.
\par 
\par S\u261?d w pe\u322?ni podziela stanowisko zawarte w wyroku NSA z dnia 11 lipca 2023r. sygn. akt II FSK 99/21. Powy\u380?szy wyrok zapad\u322? na gruncie art. 5 ust. 3 umowy z dnia 14 maja 2003r. mi\u281?dzy Rzecz\u261?pospolit\u261? Polsk\u261? a Republik\u261? Federaln\u261? Niemiec w sprawie unikania podw\u243?jnego opodatkowania w zakresie podatk\u243?w od dochodu i od maj\u261?tku (Dz. U. z 2005r., poz. 90, dalej: UPO PL-DE) oraz na gruncie postanowie\u324? ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych, jednak z uwagi na to\u380?same brzmienie art. 5 ust. 3 UPO, tezy powy\u380?szego orzeczenia znajd\u261? odpowiednie zastosowanie w niniejszej sprawie.
\par 
\par Zgodnie ze stwierdzeniem zawartym w powy\u380?szym wyroku, w przypadku wsp\u243?lnika zagranicznej sp\u243?\u322?ki komandytowej osi\u261?gaj\u261?cego na terenie Polski zyski z tytu\u322?u realizacji projektu budowlano-monta\u380?owego poprzez zak\u322?ad podatkowy w rozumieniu art. 5 ust. 3 UPO PL-DE, ograniczony obowi\u261?zek podatkowy w odniesieniu do tego wsp\u243?lnika powstanie z momentem ukonstytuowania si\u281? zak\u322?adu podatkowego, co ma miejsce z momentem up\u322?ywu 12 miesi\u281?cy od rozpocz\u281?cia prac budowlano-monta\u380?owych.
\par 
\par W realiach niniejszej sprawy w zaskar\u380?onej interpretacji znalaz\u322?o si\u281? stwierdzenie zgodnie, z kt\u243?rym ograniczony obowi\u261?zek podatkowy zak\u322?adu w zwi\u261?zku z prowadzonymi pracami budowlanymi/instalacjami powstaje z up\u322?ywem 12 miesi\u261?ca prowadzenia tych prac. Zdaniem S\u261?du powy\u380?sze stwierdzenie zas\u322?uguje na pe\u322?n\u261? aprobat\u281?.
\par 
\par Jednocze\u347?nie S\u261?d zwraca uwag\u281?, i\u380? stanowisko organu jest wewn\u281?trznie sprzeczne. Z jednej strony DKIS wskazuje, i\u380? ograniczony obowi\u261?zek podatkowy zak\u322?adu w zwi\u261?zku z prowadzonymi pracami budowlanymi/instalacyjnymi powstaje z up\u322?ywem 12 miesi\u261?ca prowadzenia tych prac. Z drugiej strony organ przyj\u261?\u322?, i\u380? obowi\u261?zek uiszczenia podatku liczony winien by\u263? od momentu rozpocz\u281?cia prac budowlanych/instalacyjnych, a nie od momentu przekroczenia okresu 12 miesi\u281?cy.
\par 
\par Wed\u322?ug art. 5 ust. 3 UPO okre\u347?lenie zak\u322?ad obejmuje ponadto plac budowy lub prace konstrukcyjne, monta\u380?owe lub instalacyjne, oraz czynno\u347?ci nadzorcze z nimi zwi\u261?zane, ale tylko w\u243?wczas, gdy taki plac budowy, prace lub czynno\u347?ci trwaj\u261? d\u322?u\u380?ej ni\u380? dwana\u347?cie miesi\u281?cy. Jednocze\u347?nie UPO nie reguluje w spos\u243?b szczeg\u243?lny zagadnienia zasad op\u322?acania zaliczek przez nierezydent\u243?w uzyskuj\u261?cych dochody z zak\u322?adu usytuowanego na terytorium RP. Brak ponadto szczeg\u243?lnych uregulowa\u324? w zakresie zasad sk\u322?adania zezna\u324? rocznych dotycz\u261?cych zak\u322?adu nierezydenta usytuowanego na terytorium RP.
\par 
\par Jak wynika z wniosku o wydanie interpretacji sp\u243?\u322?ka w trakcie od dnia 3 listopada 2023r. rozpocz\u281?\u322?a prace budowlane na terenie Polski. Zatem, maj\u261?c na uwadze art. 5 ust. 3 UPO od momentu up\u322?ywu 12 miesi\u281?cy od dnia 3 listopada 2023r. w odniesieniu do sp\u243?\u322?ki zrodzi si\u281? ograniczony obowi\u261?zek podatkowy w pa\u324?stwie \u378?r\u243?d\u322?a, rozci\u261?gaj\u261?cy si\u281? na dochody uzyskane od dnia rozpocz\u281?cia \u347?wiadczenia prac budowlanych na terenie Polski.
\par 
\par W tym miejscu wskaza\u263? nale\u380?y na tre\u347?\u263? art. 25 ust. 1 u.p.d.o.p. Wed\u322?ug tej normy podatnicy, z zastrze\u380?eniem ust. 1b, 2a, 3\u8211?6a, art. 21, art. 22, art. 24a, art. 24d i art. 24f, s\u261? obowi\u261?zani wp\u322?aca\u263? na rachunek urz\u281?du skarbowego zaliczki miesi\u281?czne w wysoko\u347?ci r\u243?\u380?nicy pomi\u281?dzy podatkiem nale\u380?nym od dochodu osi\u261?gni\u281?tego od pocz\u261?tku roku podatkowego a sum\u261? zaliczek nale\u380?nych za poprzednie miesi\u261?ce.
\par 
\par Zgodnie z art. 25 ust. 1a u.p.d.o.p. zaliczki miesi\u281?czne, o kt\u243?rych mowa w ust. 1, podatnik wp\u322?aca w terminie do 20 dnia ka\u380?dego miesi\u261?ca za miesi\u261?c poprzedni, z zastrze\u380?eniem ust. 2a. Zaliczk\u281? za ostatni miesi\u261?c roku podatkowego podatnik wp\u322?aca w terminie do 20 dnia pierwszego miesi\u261?ca nast\u281?pnego roku podatkowego. Podatnik nie wp\u322?aca zaliczki za ostatni miesi\u261?c, je\u380?eli przed up\u322?ywem terminu do jej wp\u322?aty z\u322?o\u380?y zeznanie i dokona zap\u322?aty podatku na zasadach okre\u347?lonych w art. 27 ust. 1.
\par 
\par Natomiast art. 27 ust. 1 u.p.d.o.p. stanowi, i\u380? podatnicy, z wyj\u261?tkiem zwolnionych od podatku na podstawie art. 6 ust. 1, z zastrze\u380?eniem ust. 1d i 1da, art. 17 ust. 1 pkt 4a lit. a oraz przepis\u243?w ustawy wymienionej w art. 40 ust. 2 pkt 8, s\u261? obowi\u261?zani, z zastrze\u380?eniem ust. 2a, sk\u322?ada\u263? urz\u281?dom skarbowym zeznanie, wed\u322?ug ustalonego wzoru, o wysoko\u347?ci dochodu osi\u261?gni\u281?tego (straty poniesionej) w roku podatkowym \u8211? do ko\u324?ca trzeciego miesi\u261?ca roku nast\u281?pnego i w tym terminie wp\u322?aci\u263? podatek nale\u380?ny albo r\u243?\u380?nic\u281? mi\u281?dzy podatkiem nale\u380?nym od dochodu wykazanego w zeznaniu a sum\u261? zap\u322?aconych zaliczek za okres od pocz\u261?tku roku.
\par 
\par Niew\u261?tpliwie u.p.d.o.p. nie zawiera szczeg\u243?lnych regulacji w zakresie zasad op\u322?acana zaliczek przez nierezydent\u243?w uzyskuj\u261?cych dochody z zak\u322?adu usytuowanego na terytorium RP. Takich szczeg\u243?lnych uregulowa\u324? brak w odniesieniu do zasad sk\u322?adania zezna\u324? rocznych dotycz\u261?cych zak\u322?adu nierezydenta usytuowanego na terytorium RP.
\par 
\par Wed\u322?ug art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. podatnicy, je\u380?eli nie maj\u261? na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarz\u261?du, podlegaj\u261? obowi\u261?zkowi podatkowemu tylko od dochod\u243?w, kt\u243?re osi\u261?gaj\u261? na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
\par 
\par Natomiast wed\u322?ug art. 3 ust. 3 pkt 1 u.p.d.o.p. za dochody (przychody) osi\u261?gane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatnik\u243?w, o kt\u243?rych mowa w ust. 2, uwa\u380?a si\u281? w szczeg\u243?lno\u347?ci dochody (przychody) z wszelkiego rodzaju dzia\u322?alno\u347?ci prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym poprzez po\u322?o\u380?ony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
\par 
\par Zauwa\u380?y\u263? przyjdzie, i\u380? prawodawca definiuj\u261?c w tym przepisie "ograniczony obowi\u261?zek podatkowy" powi\u261?za\u322? z nim poj\u281?cia "doch\u243?d" i "przych\u243?d". Poj\u281?cia te stanowi\u261? wi\u281?c immanentny element obowi\u261?zku podatkowego, czyli zosta\u322?y osadzone w ramach obowi\u261?zku podatkowego. Taka konstrukcja koresponduje z fundamentalnymi w prawie podatkowym definicjami: obowi\u261?zku podatkowego (art. 4 o.p.), zobowi\u261?zania podatkowego (art. 5 o.p.), podatku (art. 6 o.p.) i podatnika (art. 7 \u167? 1 o.p.).
\par 
\par Przepis art. 4 \u167? 1 o.p. przez obowi\u261?zek podatkowy rozumie nieskonkretyzowan\u261? powinno\u347?\u263? poniesienia przymusowego \u347?wiadczenia pieni\u281?\u380?nego w zwi\u261?zku z zaistnieniem zdarzenia okre\u347?lonego w ustawie podatkowej. Taki spos\u243?b zdefiniowania obowi\u261?zku podatkowego oznacza, \u380?e jest on zobiektywizowan\u261? kategori\u261? prawn\u261? i faktyczn\u261?, kt\u243?ra powstaje w warunkach opisanych przez prawo, niezale\u380?nie od woli podmiot\u243?w podlegaj\u261?cych temu obowi\u261?zkowi czy te\u380? podmiot\u243?w ustawowo zobowi\u261?zanych do stosowania r\u243?\u380?nych \u347?rodk\u243?w jego realizacji.
\par 
\par Spe\u322?nienie przez dany podmiot abstrakcyjnie wyznaczonych w ustawie warunk\u243?w powstania obowi\u261?zku podatkowego prowadzi do indywidualizacji tego obowi\u261?zku, a nast\u281?pnie do jego konkretyzacji w postaci zobowi\u261?zania podatkowego. Zobowi\u261?zanie podatkowe zatem jest form\u261? konkretyzacji zindywidualizowanego obowi\u261?zku podatkowego i mo\u380?e powsta\u263? wy\u322?\u261?cznie wtedy, gdy wcze\u347?niej albo r\u243?wnocze\u347?nie powsta\u322? obowi\u261?zek podatkowy danego podmiotu. Stosownie do art. 5 o.p. tre\u347?ci\u261? zobowi\u261?zania podatkowego jest obowi\u261?zek zap\u322?aty podatku na rzecz pa\u324?stwa lub samorz\u261?du terytorialnego (wyrok 7 s\u281?dzi\u243?w NSA z 7 kwietnia 2003 r., FSA 2/02).
\par 
\par Stosownie do art. 6 o.p. podatkiem jest publicznoprawne, nieodp\u322?atne, przymusowe oraz bezzwrotne \u347?wiadczenie pieni\u281?\u380?ne na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa, wojew\u243?dztwa, powiatu lub gminy, wynikaj\u261?ce z ustawy podatkowej.
\par 
\par Zgodnie z art. 7 o.p podatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemaj\u261?ca osobowo\u347?ci prawnej, podlegaj\u261?ca na mocy ustaw podatkowych obowi\u261?zkowi podatkowemu.
\par 
\par Z powo\u322?anych regulacji wynika, \u380?e bez zaistnienia obowi\u261?zku podatkowego nie mo\u380?na m\u243?wi\u263? o istnieniu obowi\u261?zku uiszczenia podatku. W rozpoznanej sprawie powstanie obowi\u261?zku podatkowego uwarunkowane by\u322?o up\u322?ywem 12 miesi\u261?ca prowadzenia przez sp\u243?\u322?k\u281? prac budowlanych. Tre\u347?\u263? art. 5 o.p. pozwala tak\u380?e na niebudz\u261?cy w\u261?tpliwo\u347?ci wniosek, \u380?e podatek jest rezultatem powstania zobowi\u261?zania podatkowego, kt\u243?re nie mo\u380?e powsta\u263? bez uprzedniego zaistnienia obowi\u261?zku podatkowego. Prowadzi to do wniosku, i\u380? obowi\u261?zek uiszczenia podatku nie mo\u380?e przypada\u263? na czas, w kt\u243?rym nie istnia\u322? ograniczony obowi\u261?zek podatkowy.
\par 
\par Przypomnie\u263? przyjdzie, i\u380? podatek sk\u322?ada si\u281? z element\u243?w konstrukcyjnych, do kt\u243?rych nauka prawa podatkowego zalicza podmiot podatku, jego przedmiot, podstaw\u281? opodatkowania, stawki podatkowe, ulgi i zwolnienia oraz tryb i warunki p\u322?atno\u347?ci (por. np. L. Etel [red.], R. Dowgier, G. Liszewski, M. Pop\u322?awski, S. Presnarowicz, Prawo podatkowe. Zarys wyk\u322?adu, Warszawa 2013, s. 26). Nale\u380?y zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e przedmiotem podatku jest stan fatyczny lub prawny, z wyst\u261?pieniem kt\u243?rego ustawa podatkowa \u322?\u261?czy obowi\u261?zek podatkowy.
\par 
\par S\u261?d stwierdza, i\u380? bez powstania obowi\u261?zku podatkowego nie mo\u380?na m\u243?wi\u263? o powstaniu zobowi\u261?zania podatkowego oraz podatniku i podatku. W skr\u243?cie, oznacza to, \u380?e bez powstania obowi\u261?zku podatkowego nie powstanie obowi\u261?zek uiszczenia podatku z dat\u261? przypadaj\u261?c\u261? na czasookres, w kt\u243?rym nie zaistnia\u322? ograniczony obowi\u261?zek podatkowy.
\par 
\par Reasumuj\u261?c, obowi\u261?zki zap\u322?aty pierwszej zaliczki na podatek dochodowy od os\u243?b prawnych w zwi\u261?zku z powstaniem zak\u322?adu podatkowego w Polsce oraz obowi\u261?zki w zakresie z\u322?o\u380?enia zeznania rocznego w podatku dochodowym od os\u243?b prawnych nale\u380?y interpretowa\u263? nie tylko poprzez pryzmat literalnego brzmienia art. 25 ust. 1 u.p.d.o.p., art. 25 ust. 1a u.p.d.o.p. oraz w art. 27 ust. 1 u.p.d.o.p. ale r\u243?wnie\u380? z uwzgl\u281?dnieniem art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. zawieraj\u261?cego definicj\u281? poj\u281?cia "ograniczony obowi\u261?zek podatkowy", a tym samym w kontek\u347?cie art. 4-7 o.p. statuuj\u261?cych definicje poj\u281?\u263?: "obowi\u261?zek podatkowy", "zobowi\u261?zanie podatkowe", "podatek" i "podatnik". To oznacza, \u380?e na gruncie u.p.d.o.p. w przypadku powstaniem zak\u322?adu podatkowego w Polsce terminem zap\u322?aty pierwszej zaliczki z tytu\u322?u osi\u261?ganego z prowadzonych prac budowlano/monta\u380?owych dochodu b\u281?dzie termin p\u322?atno\u347?ci zaliczki za miesi\u261?c, w kt\u243?rym up\u322?ynie 12 miesi\u281?cy od dnia rozpocz\u281?cia prac w ramach budowy albo monta\u380?u. W realiach rozpoznanej sprawy b\u281?dzie to 20 grudnia 2024r., a zaliczka ta powinna obejmowa\u263? doch\u243?d uzyskany przez zak\u322?ad w okresie od dnia, w kt\u243?ry rozpocz\u281?to prace w ramach budowy albo monta\u380?u do ko\u324?ca miesi\u261?ca, w kt\u243?rym up\u322?yn\u281?\u322?o 12 miesi\u281?cy od dnia rozpocz\u281?cia tych prac. Ponadto, poniewa\u380? pierwsza zaliczka na podatek dochodowy od os\u243?b prawnych powinna obj\u261?\u263? ca\u322?y okres 12 miesi\u281?cy, to tym samym roczne rozliczenie zak\u322?adu dokonane w zeznaniu CIT-8 powinno obj\u261?\u263? okres od dnia rozpocz\u281?cia przez sp\u243?\u322?k\u281? prac budowlanych na terytorium Polski - od dnia 3 listopada 2023r. do ko\u324?ca roku podatkowego, czyli do dnia 31 grudnia 2024r. Argumentum ad absurdum wobec prezentowanej przez organ wyk\u322?adni prawa jest okoliczno\u347?\u263?, i\u380? przyj\u281?cie tezy zaprezentowanej w zaskar\u380?onej interpretacji prowadzi\u322?oby do konieczno\u347?ci zap\u322?aty przez sp\u243?\u322?k\u281? odsetek za zw\u322?ok\u281? od m. in. nieterminowo uregulowanych zaliczek na podatek, w sytuacji, gdy podatnik przed powstaniem zak\u322?adu nie by\u322? nawet uprawniony do zap\u322?aty tych zaliczek (brak podstaw prawnych do wp\u322?at takich zaliczek).
\par 
\par Nale\u380?y podzieli\u263? pogl\u261?d, \u380?e na gruncie prawa podatkowego prymat posiada wyk\u322?adnia j\u281?zykowa. Jednak w orzecznictwie podkre\u347?la si\u281?, \u380?e przyj\u281?cie zasady pierwsze\u324?stwa wyk\u322?adni j\u281?zykowej nie oznacza braku obowi\u261?zku przeprowadzenia wyk\u322?adni kompleksowej (wyrok NSA z 27 lutego 2020 r., II GSK 3960/17). Mo\u380?e si\u281? bowiem okaza\u263?, \u380?e sens przepisu, kt\u243?ry wydaje si\u281? j\u281?zykowo jasny, oka\u380?e si\u281? w\u261?tpliwy, gdy go skonfrontujemy z innymi przepisami lub we\u378?miemy pod uwag\u281? cel regulacji prawnej. Jednym z najmocniejszych argument\u243?w w kwestii poprawno\u347?ci interpretacji jest okoliczno\u347?\u263?, \u380?e wyk\u322?adnia j\u281?zykowa, systemowa i funkcjonalna daj\u261? zgodny wynik (por. postanowienie SN z 26 kwietnia 2007 r., I KZP 6/07, OSNKW 2007, nr 5, poz. 37, Biuletyn SN 2007, nr 5, poz. 18; postanowienie NSA z 9 kwietnia 2009 r., II FSK 1885/07; wyroki NSA: z 19 listopada 2008 r., II FSK 976/08, z 2 lutego 2010 r., II FSK 1319/08, z 2 marca 2010 r., II FSK 1553/08; wypowiedzi doktryny: M. Zieli\u324?ski: Wyk\u322?adnia prawa. Zasady, regu\u322?y, wskaz\u243?wki, Warszawa 2010, s. 291 i nast.; L. Morawski: Zasady wyk\u322?adni prawa, Toru\u324? 2010, s. 74-83). \u379?aden przepis prawa nie jest bowiem oderwan\u261? jednostk\u261?, lecz wyst\u281?puje w pewnym kontek\u347?cie systemowym - jest cz\u281?\u347?ci\u261? okre\u347?lonego aktu normatywnego, kt\u243?ry z kolei jest cz\u281?\u347?ci\u261? okre\u347?lonej ga\u322?\u281?zi prawa nale\u380?\u261?cej do systemu prawa polskiego. Wyk\u322?adaj\u261?c wi\u281?c dany przepis prawa, nale\u380?y bra\u263? pod uwag\u281? jego relacje z innymi przepisami danego aktu normatywnego (wyk\u322?adnia systemowa wewn\u281?trzna) oraz przepisami zawartymi w innych ustawach, czy umowach mi\u281?dzynarodowych (wyk\u322?adnia systemowa zewn\u281?trzna). Tylko bowiem realizacja tej dyrektywy wyk\u322?adni prawa, okre\u347?lanej jako argumentum a rubrica, gwarantuje zupe\u322?ne i niesprzeczne odczytanie danej instytucji prawa z przepis\u243?w prawa (por. L. Morawski: op. cit., s. 152 i nast.).
\par 
\par W\u322?a\u347?nie dlatego, S\u261?d orzekaj\u261?cy w tej sprawie, nie poprzesta\u322? na analizie tre\u347?ci 25 ust. 1 u.p.d.o.p., art. 25 ust. 1a u.p.d.o.p. oraz w art. 27 ust. 1 u.p.d.o.p., ale podda\u322? wyk\u322?adni tak\u380?e regulacje art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p., art. 5 ust. 3 UPO oraz art. 4-7 o.p. Zdaniem S\u261?du tylko kompleksowa analiza tych wszystkich regulacji pozwala na prawid\u322?owe, zupe\u322?ne i niesprzeczne z innymi elementami systemu prawa podatkowego, odczytanie wspomnianych przepis\u243?w u.p.d.o.p.
\par 
\par Ponownie nale\u380?y wskaza\u263?, i\u380? obowi\u261?zek podatkowy jest wed\u322?ug art. 4 \u167? 1 o.p. nieskonkretyzowan\u261? powinno\u347?ci\u261? poniesienia przymusowego \u347?wiadczenia pieni\u281?\u380?nego wynikaj\u261?cego z ustaw podatkowych. Oznacza to, \u380?e obowi\u261?zek podatkowy powstaje jedynie w sytuacjach wskazanych prawem i nie ma na to wp\u322?ywu wola podatnika jak i organu podatkowego. W zwi\u261?zku z tym w pierwszej kolejno\u347?ci konieczne jest istnienie obowi\u261?zku podatkowego, a dalej mo\u380?na wskaza\u263? podmiot zobowi\u261?zany - podatnika, zobowi\u261?zanie podatkowe i finalnie sam podatek. Dlatego te\u380? istnienie obowi\u261?zku podatkowego nale\u380?y uzna\u263? za obligatoryjny, konstrukcyjny element osi\u261?gni\u281?cia dochodu i w konsekwencji zap\u322?aty podatku. UPO stanowi natomiast, \u380?e zak\u322?ad podatkowy powstaje tylko je\u347?li prace trwaj\u261? d\u322?u\u380?ej ni\u380? 12 miesi\u281?cy. Je\u347?li przedsi\u281?biorstwo osi\u261?ga dochody niepowoduj\u261?ce powstania zak\u322?adu to nie podlega ono obowi\u261?zkom podatkowym w pa\u324?stwie po\u322?o\u380?enia zak\u322?adu i w konsekwencji nie musi sk\u322?ada\u263? zezna\u324? podatkowych b\u261?d\u378? deklaracji. Przedsi\u281?biorca, na kt\u243?rym nie ci\u261?\u380?y jeszcze obowi\u261?zek podatkowy nie jest zobowi\u261?zany do prowadzenia ewidencji i sk\u322?adania deklaracji, a pierwsz\u261? deklaracj\u281? lub zeznanie o wysoko\u347?ci dochodu osi\u261?gni\u281?tego za okres od rozpocz\u281?cia budowy sk\u322?ada do 20 dnia miesi\u261?ca nast\u281?puj\u261?cego po powstaniu obowi\u261?zku podatkowego. Podnie\u347?\u263? nale\u380?y, i\u380? idea zak\u322?adu podatkowego typu budowlano-monta\u380?owego ma na celu bowiem odsuni\u281?cie w skutkach powstania ograniczonego obowi\u261?zku podatkowego i wi\u261?\u380?\u261?cych si\u281? z tym obowi\u261?zk\u243?w formalnych. Wyk\u322?adnia systemowa nakazuje patrze\u263? na regulacje prawne ca\u322?o\u347?ciowo, uwzgl\u281?dniaj\u261?c miejsce przepisu w systemie.
\par 
\par Ko\u324?cowo podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, i\u380? wbrew temu, co twierdzi organ, w przypadku powstaniem zak\u322?adu podatkowego w Polsce terminem zap\u322?aty pierwszej zaliczki z tytu\u322?u osi\u261?ganego z prowadzonych prac budowlano/monta\u380?owych dochodu b\u281?dzie termin p\u322?atno\u347?ci zaliczki za miesi\u261?c, w kt\u243?rym up\u322?ynie 12 miesi\u281?cy od dnia rozpocz\u281?cia prac w ramach budowy albo monta\u380?u. W realiach rozpoznanej sprawy b\u281?dzie to 20 grudnia 2024r., a zaliczka ta powinna obejmowa\u263? doch\u243?d uzyskany przez zak\u322?ad w okresie od dnia, w kt\u243?ry rozpocz\u281?to prace w ramach budowy albo monta\u380?u do ko\u324?ca miesi\u261?ca, w kt\u243?rym up\u322?yn\u281?\u322?o 12 miesi\u281?cy od dnia rozpocz\u281?cia tych prac. Ponadto, poniewa\u380? pierwsza zaliczka na podatek dochodowy od os\u243?b prawnych powinna obj\u261?\u263? ca\u322?y okres 12 miesi\u281?cy, to tym samym roczne rozliczenie zak\u322?adu dokonane w zeznaniu CIT-8 powinno obj\u261?\u263? okres od dnia rozpocz\u281?cia przez sp\u243?\u322?k\u281? prac budowlanych na terytorium Polski - od dnia 3 listopada 2023r. do ko\u324?ca roku podatkowego, czyli do dnia 31 grudnia 2024r.
\par 
\par Tym samym organ dokona\u322? zatem b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni art. 25 ust. 1 u.p.d.o.p., art. 25 ust. 1a u.p.d.o.p. oraz w art. 27 ust. 1 u.p.d.o.p., art. 5 ust. 3 UPO. Mia\u322?o to wp\u322?yw na wynik sprawy w rozumieniu art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) w zw. z art. 146 \u167? 1 p.p.s.a.
\par 
\par W konsekwencji S\u261?d uchyli\u322? interpretacj\u281? indywidualn\u261? we wnioskowanym zakresie w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej pytania 2 i 3.
\par 
\par O kosztach post\u281?powania S\u261?d orzek\u322? na podstawie art. 200 p.p.s.a. zas\u261?dzaj\u261?c od organu na rzecz strony skar\u380?\u261?cej kwot\u281? obejmuj\u261?c\u261? uiszczony wpis s\u261?dowy (200 z\u322?), kwot\u281? 17 z\u322? tytu\u322?em op\u322?aty skarbowej od pe\u322?nomocnictwa oraz kwot\u281? 480 z\u322? na podstawie \u167? 2 ust. 1 pkt 2 rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynno\u347?ci doradcy podatkowego w post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1687).
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}