{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 14:16\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I OSK 2921/16 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-10-25
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2016-12-27
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 El\u380?bieta Kremer /przewodnicz\u261?cy/
\par Przemys\u322?aw Szustakiewicz /sprawozdawca/
\par Zbigniew \u346?lusarczyk
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6480
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dost\u281?p do informacji publicznej
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SAB/Kr 122/16
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Burmistrz Miasta
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2018 nr 0 poz 1302;  art. 184; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - tekst jednolity
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA El\u380?bieta Kremer S\u281?dziowie: S\u281?dzia NSA Zbigniew \u346?lusarczyk S\u281?dzia del. WSA Przemys\u322?aw Szustakiewicz (spr.) Protokolant: starszy inspektor s\u261?dowy Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 25 pa\u378?dziernika 2018 roku na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 wrze\u347?nia 2016 r. sygn. akt II SAB/Kr 122/16 w sprawie ze skargi Z.N. na bezczynno\u347?\u263? B. w przedmiocie dost\u281?pu do informacji publicznej oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 I OSK 2921/16
\par 
\par UZASADNIENIE
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie, wyrokiem z dnia 6 wrze\u347?nia 2016 r., sygn. akt II SAB/Kr 122/16 w sprawie ze skargi Z.N. na bezczynno\u347?\u263? B. w przedmiocie dost\u281?pu do informacji publicznej, I. stwierdzi\u322?, \u380?e bezczynno\u347?\u263? organu w za\u322?atwieniu wniosku skar\u380?\u261?cej mia\u322?a miejsce z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa; II. wymierzy\u322? B. grzywn\u281? w wysoko\u347?ci [...] z\u322?; III. w pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci post\u281?powanie s\u261?dowe umarzy\u322?; IV. zas\u261?dzi\u322? od organu na rzecz skar\u380?\u261?cej Z.N. kwot\u281? 100 z\u322? tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\par 
\par W uzasadnieniu wskazano na nast\u281?puj\u261?cy stan faktyczny i prawny sprawy:
\par 
\par Wnioskiem z dnia 1 marca 2016 r., skierowanym do B. , Z.N. domaga\u322?a si\u281? udost\u281?pnienie informacji publicznej zawartej w dokumencie urz\u281?dowym "Rozstrzygni\u281?cia B. w sprawie rozpatrzenia uwag wniesionych do wy\u322?o\u380?onego do publicznego wgl\u261?du, w okresie od [...] sierpnia 2014 r. do [...] wrze\u347?nia 2014 r., projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla strefy [...] ochrony uzdrowiskowej Uzdrowiska [...]". Wnios\u322?a o udost\u281?pnienie kserokopii tego dokumentu, o ile organ dysponuje jego orygina\u322?em. W przypadku, gdyby organ nie dysponowa\u322? orygina\u322?em dokumentu \u8211? o udost\u281?pnienie jej kserokopii z kserokopii tego dokumentu. Je\u380?eli organ nie dysponuje ani orygina\u322?em dokumentu, ani jego kserokopi\u261?, wnios\u322?a o udost\u281?pnienie jej \u380?\u261?danej informacji w postaci pliku elektronicznego nagranego na p\u322?ycie CD. We wniosku podkre\u347?li\u322?a, \u380?e zale\u380?y jej na informacji o tym, jakie rozstrzygni\u281?cia podj\u261?\u322? B. w stosunku do okre\u347?lonych nieruchomo\u347?ci obj\u281?tych zakresem planu zagospodarowania przestrzennego dla strefy [...] ochrony uzdrowiskowej Uzdrowiska [...].
\par 
\par W dniu [...] marca 2016 r. B. wyda\u322? decyzj\u281? umarzaj\u261?c\u261? post\u281?powanie z ww. wniosku skar\u380?\u261?cej. W jej uzasadnieniu poda\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?ca wyst\u261?pi\u322?a ju\u380? wcze\u347?niej z wnioskiem o udost\u281?pnienie tej samej informacji publicznej i w ramach prowadzonego w\u243?wczas post\u281?powania wydana zosta\u322?a w dniu [...] lutego 2015 r. decyzja o umorzeniu post\u281?powania. Dlatego te\u380?, zdaniem organu, nie jest mo\u380?liwe merytoryczne rozpoznanie nowego wniosku skar\u380?\u261?cej dotycz\u261?cego udost\u281?pnienia tej samej informacji publicznej.
\par 
\par Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w N. decyzj\u261? z dnia [...] kwietnia 2016 r. uchyli\u322?o zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?, wskazuj\u261?c przy tym, \u380?e zgodnie z orzecznictwem s\u261?d\u243?w administracyjnych, dysponent informacji ma obowi\u261?zek udost\u281?pnienia jej wnioskodawcy, w\u243?wczas gdy \u380?\u261?dana informacja nie zosta\u322?a ju\u380? wcze\u347?niej udost\u281?pniona i zarazem nie figuruje w publicznym obiegu, np. poprzez jej opublikowanie w Biuletynie Informacji Publicznej.
\par 
\par B. akta sprawy zosta\u322?y zwr\u243?cone w dniu [...] kwietnia 2016 r. (k. [...] przed\u322?o\u380?onych akt). Pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. B. zwr\u243?ci\u322? si\u281? do SKO w N. o wyja\u347?nienie tre\u347?ci decyzji z dnia [...] kwietnia 2016 r. (k. [...]). Pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. organ poinformowa\u322? Z.N., \u380?e wobec konieczno\u347?ci uzyskania wyja\u347?nie\u324? od SKO przed\u322?u\u380?a si\u281? termin za\u322?atwienia sprawy do dnia [...] maja 2016 r. (k. [...]).
\par 
\par Kolejnym pismem, z dnia [...] maja 2016 r. B. poinformowa\u322? Z.N., \u380?e wobec braku uzyskania \u380?\u261?danych wyja\u347?nie\u324? od SKO, przed\u322?u\u380?a si\u281? termin za\u322?atwienia sprawy do dnia [...] czerwca 2016 r. (k. [...]). Nast\u281?pnie pismem z dnia [...] maja 2016 r. B. zwr\u243?ci\u322? si\u281? ponownie do SKO w N. o wyja\u347?nienie tre\u347?ci decyzji z dnia [...] kwietnia 2016 r. (k. [...]).
\par 
\par W dniu [...] maja 2016 r. do organu wp\u322?yn\u281?\u322?o pismo SKO w N., informuj\u261?ce B. o braku prawnych mo\u380?liwo\u347?ci wyja\u347?nienia w trybie procesowym tre\u347?ci decyzji z dnia [...] kwietnia 2016 r. (k. [...]).
\par 
\par Nast\u281?pnie B. w dniu [...] czerwca 2016 r. udost\u281?pni\u322? Z.N. kserokopi\u281? za\u322?\u261?cznika nr [...] do uchwa\u322?y nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] pa\u378?dziernika 2014 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla strefy [...] ochrony uzdrowiskowej Uzdrowiska [...], tj. "Rozstrzygni\u281?cia Rady Miejskiej w [...] o sposobie rozpatrzenia uwag wniesionych do wy\u322?o\u380?onego do publicznego wgl\u261?du, w okresie od [...] sierpnia 2014 r. do [...] wrze\u347?nia 2014 r. projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla strefy [...] ochrony uzdrowiskowej Uzdrowiska [...] nie uwzgl\u281?dnionych przez B.".
\par 
\par Z.N. w dniu [...] czerwca 2016 r. wnios\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie skarg\u281? na bezczynno\u347?\u263? B. w udost\u281?pnieniu informacji publicznej, wnioskowanej w pi\u347?mie z dnia [...] marca 2016 r., tj. dokumentu urz\u281?dowego "Rozstrzygni\u281?cia B. w sprawie rozpatrzenia uwag wniesionych do wy\u322?o\u380?onego do publicznego wgl\u261?du, w okresie od [...] sierpnia 2014 r. do [...] wrze\u347?nia 2014 r., projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla strefy [...] ochrony uzdrowiskowej Uzdrowiska [...]".
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o zobowi\u261?zanie organu do za\u322?atwienia w terminie wyznaczonym przez S\u261?d wniosku z dnia 1[...] marca 2016 r., orzeczenie, w oparciu o art. 149 \u167? 1b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi o istnieniu obowi\u261?zku udost\u281?pnienia informacji publicznej \u380?\u261?danej ww. wnioskiem, stwierdzenie, \u380?e bezczynno\u347?\u263? ma charakter ra\u380?\u261?cego naruszenia prawa, wymierzenie organowi grzywny z tytu\u322?u ra\u380?\u261?cej bezczynno\u347?ci w maksymalnej wysoko\u347?ci, ewentualnie \u8211? wedle uznania S\u261?du \u8211? przyznanie od B. na rzecz skar\u380?\u261?cej okre\u347?lonej sumy pieni\u281?\u380?nej w trybie 149 \u167? 2 p.p.s.a. oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi przedstawi\u322?a tok za\u322?atwiania jej wniosku przez B. i poda\u322?a, \u380?e po otrzymaniu w dniu [...] kwietnia 2016 r. decyzji organu odwo\u322?awczego, B., po dwukrotnym przed\u322?u\u380?eniu terminu do udost\u281?pnienia informacji publicznej, w dniu [...] czerwca 2016 r. udost\u281?pni\u322? skar\u380?\u261?cej inny dokument urz\u281?dowy ni\u380? \u380?\u261?dany przez skar\u380?\u261?c\u261? we wniosku z dnia [...] marca 2016 r. Skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e \u380?\u261?da\u322?a dost\u281?pu do informacji o tym, jakie rozstrzygni\u281?cia podj\u261?\u322? B. w stosunku do uwag wniesionych do wy\u322?o\u380?onego do publicznego wgl\u261?du projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, natomiast otrzyma\u322?a kopi\u281? dokumentu urz\u281?dowego, zawieraj\u261?cego rozstrzygni\u281?cia Rady Miejskiej o sposobie rozpatrzenia uwag wniesionych do wy\u322?o\u380?onego do publicznego wgl\u261?du projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z informacj\u261? o to\u380?samo\u347?ci obu dokument\u243?w. Skar\u380?\u261?ca podkre\u347?li\u322?a przy tym, \u380?e nie do\u347?\u263?, \u380?e otrzymany przez ni\u261? dokument urz\u281?dowy nie odpowiada \u380?\u261?danemu dokumentowi urz\u281?dowemu obj\u281?temu wnioskiem z dnia [...] marca 2016 r., to jeszcze jest on dost\u281?pny w Biuletynie Informacji Publicznej i doskonale znany skar\u380?\u261?cej. Ponadto wskaza\u322?a, \u380?e chcia\u322?a zapozna\u263? si\u281? z wnioskowanym przez ni\u261? dokumentem urz\u281?dowym, poniewa\u380? w spos\u243?b szczeg\u243?lny interesowa\u322?y j\u261? te uwagi, kt\u243?re zosta\u322?y przez B. uwzgl\u281?dnione, jako \u380?e \u8211? w ocenie skar\u380?\u261?cej \u8211? na etapie procedury planowania przestrzennego na szczeblu gminy nast\u281?puj\u261?cym po wy\u322?o\u380?eniu projektu planu do publicznego wgl\u261?du organ ten nie dysponowa\u322? ju\u380? uprawnieniem do dokonywania samodzielnych modyfikacji projektu planu w innym zakresie, ni\u380? wynikaj\u261?cy z pozytywnego rozstrzygni\u281?cia uwag wniesionych do wy\u322?o\u380?onego do publicznego wgl\u261?du projektu planu. Przyjmuj\u261?c za\u347? argumentacj\u281? organu o to\u380?samo\u347?ci obu dokument\u243?w urz\u281?dowych nale\u380?a\u322?oby przyj\u261?\u263? \u8211? w ocenie skar\u380?\u261?cej \u8211? \u380?e B. nie uwzgl\u281?dni\u322? \u380?adnej z uwag wniesionych do projektu planu wy\u322?o\u380?onego do publicznego wgl\u261?du. Tymczasem zdaniem skar\u380?\u261?cej, plan miejscowy przyj\u281?ty ostatecznie uchwa\u322?\u261? Rady Miejskiej w [...] nr [...] z dnia [...] pa\u378?dziernika 2014 r. zawiera w cz\u281?\u347?ci graficznej modyfikacje, w stosunku do wcze\u347?niejszego projektu planu wy\u322?o\u380?onego do publicznych konsultacji, co \u347?wiadczy\u263? mo\u380?e o przekroczeniu przez ten organ ustawowo przyznanych uprawnie\u324?, polegaj\u261?cych na dokonaniu zmian projektu planu po jego wy\u322?o\u380?eniu do publicznego wgl\u261?du, niewynikaj\u261?cych z pozytywnego rozpatrzenia uwag wniesionych do projektu planu. Skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a r\u243?wnie\u380?, \u380?e skoro B. pozostawa\u322? w posiadaniu dokumentu urz\u281?dowego, kt\u243?rego jest autorem, to jako organ administracji publicznej zobowi\u261?zany by\u322? do udost\u281?pnienia skar\u380?\u261?cej, bez zb\u281?dnej zw\u322?oki, dokumentu obj\u281?tego wnioskiem z dnia [...] marca 2016 r. i to w \u380?\u261?danej formie, tj. poprzez wykonanie jego kserokopii.
\par 
\par Zdaniem skar\u380?\u261?cej, podnoszona przez organ okoliczno\u347?\u263? to\u380?samo\u347?ci obu dokument\u243?w nie stanowi\u322?a podstawy do udost\u281?pnienia skar\u380?\u261?cej kserokopii innego dokumentu urz\u281?dowego w miejsce dokumentu \u380?\u261?danego przez skar\u380?\u261?c\u261?. Takie zachowanie organu, w ocenie skar\u380?\u261?cej, stanowi ignorowanie konstytucyjnego obowi\u261?zku udost\u281?pnienia obywatelom informacji o dzia\u322?alno\u347?ci organ\u243?w administracji publicznej.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? B. wni\u243?s\u322? o jej odrzucenie, wzgl\u281?dnie oddalenie. W uzasadnieniu organ wskaza\u322?, \u380?e wobec niezawarcia w decyzji Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w N. z dnia [...] kwietnia 2016 r. wskaza\u324?, jakie okoliczno\u347?ci organ I instancji powinien wzi\u261?\u263? pod uwag\u281? przy ponownym rozpatrywaniu sprawy, zwr\u243?ci\u322? si\u281? on do organu odwo\u322?awczego w dniu [...] kwietnia 2016 r. o wyja\u347?nienie ww. decyzji. Z uwagi na brak zwrotnej odpowiedzi B. dwukrotnie przed\u322?u\u380?a\u322? termin do za\u322?atwienia sprawy z wniosku skar\u380?\u261?cej z dnia [...] marca 2016 r., a\u380? do otrzymania pisma z dnia [...] maja 2016 r. Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w N., w kt\u243?rym organ ten odm\u243?wi\u322? wyja\u347?nienia tre\u347?ci w\u322?asnej decyzji. B. poda\u322?, \u380?e w dniu [...] czerwca 2016 r. udost\u281?pni\u322? skar\u380?\u261?cej kserokopi\u281? za\u322?\u261?cznika nr [...] do uchwa\u322?y nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] pa\u378?dziernika 2014 r., wskazuj\u261?c \u380?e dokument ten jest w swej tre\u347?ci to\u380?samy z wnioskowanym przez skar\u380?\u261?c\u261? dokumentem urz\u281?dowym. Ponadto organ ten podni\u243?s\u322?, \u380?e w zwi\u261?zku z wniesieniem przez skar\u380?\u261?c\u261? przedmiotowej skargi, dokona\u322? on anonimizacji \u380?\u261?danej przez skar\u380?\u261?c\u261? cz\u281?\u347?ci i pismem z dnia [...] lipca 2016 r. udost\u281?pni\u322? skar\u380?\u261?cej wnioskowany dokument urz\u281?dowy. B. podkre\u347?li\u322? przy tym, \u380?e podstaw\u261? udost\u281?pnienia \u380?\u261?danej informacji jest fakt, \u380?e \u380?adna z uwag wniesionych do wy\u322?o\u380?onego do publicznego wgl\u261?du \u8211? w okresie od [...] sierpnia 2014 r. do [...] wrze\u347?nia 2014 r. \u8211? projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla strefy [...] ochrony uzdrowiskowej Uzdrowiska [...] nie zosta\u322?a uwzgl\u281?dniona przez B., dlatego wszystkie dane zawarte we wnioskowanym dokumencie, stanowi\u261?cym rozstrzygni\u281?cia B. , znalaz\u322?y si\u281? w upublicznionym dokumencie, a przez to sta\u322?y si\u281? jawne.
\par 
\par B., powo\u322?uj\u261?c si\u281? na liczne orzecznictwo s\u261?d\u243?w administracyjnych wskaza\u322?, \u380?e w jego ocenie za odrzuceniem skargi przemawia fakt stosowania w okre\u347?lonym zakresie przepis\u243?w kodeksu post\u281?powania administracyjnego r\u243?wnie\u380? do post\u281?powania w sprawie udost\u281?pnienia informacji publicznej. Tym samym zdaniem organu dla skutecznego wniesienia skargi na bezczynno\u347?\u263? do s\u261?du administracyjnego konieczne by\u322?o poprzedzenie jej przez skar\u380?\u261?c\u261? wniesieniem za\u380?alenia na nieza\u322?atwienie sprawy w terminie w trybie art. 37 \u167? 1 k.p.a., czego strona nie uczyni\u322?a.
\par 
\par W pi\u347?mie procesowym z dnia [...] sierpnia 2016 r. skar\u380?\u261?ca, wobec udost\u281?pnienia jej przez organ wnioskowanej informacji zmodyfikowa\u322?a \u380?\u261?danie, zawarte w skardze z dnia [...] czerwca 2016 r., wnosz\u261?c o stwierdzenie, \u380?e bezczynno\u347?\u263? ma charakter ra\u380?\u261?cego naruszenia prawa, o wymierzenie organowi grzywny z tytu\u322?u ra\u380?\u261?cej bezczynno\u347?ci oraz o zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie uzna\u322?, \u380?e skarga jest zasadna.
\par 
\par Zdaniem S\u261?du I instancji, spe\u322?nione zosta\u322?y warunki formalne do wyst\u261?pienia ze skarg\u261? na bezczynno\u347?\u263?. Skarga ta, w przypadku dost\u281?pu do informacji publicznej nie wymaga bowiem poprzedzenia jej \u347?rodkiem zaskar\u380?enia wskazanym w art. 52 P.p.s.a., poniewa\u380? stosownie do tre\u347?ci art. 16 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 wrze\u347?nia 2001 r. o dost\u281?pie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz.U. z 2015 r., poz. 2058 z p\u243?\u378?n. zm. \u8211? dalej: u.d.i.p.), przepisy Kodeksu post\u281?powania administracyjnego stosuje si\u281? jedynie do decyzji o odmowie udost\u281?pnienia informacji publicznej oraz umorzenia post\u281?powania o udost\u281?pnienie informacji publicznej. Oznacza to, \u380?e przepisy k.p.a. nie maj\u261? zastosowania w zakresie pozosta\u322?ych czynno\u347?ci podejmowanych przez organ na podstawie u.d.i.p., w tym do czynno\u347?ci materialno-technicznych w rozumieniu przepisu art. 3 \u167? 2 pkt 4 P.p.s.a. W ocenie S\u261?du, stosownie do tre\u347?ci art. 52 \u167? 3 P.p.s.a., okre\u347?lone w tym przepisie wezwanie do usuni\u281?cia naruszenia prawa jest warunkiem dopuszczalno\u347?ci skargi na akty lub czynno\u347?ci, o kt\u243?rych mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 4 P.p.s.a., a nie na bezczynno\u347?\u263? w podj\u281?ciu tych akt\u243?w lub czynno\u347?ci. R\u243?wnie\u380? ustawa o dost\u281?pie do informacji publicznej, kt\u243?ra stanowi rozwini\u281?cie konstytucyjnego prawa do informacji publicznej wyra\u380?onego w art. 61 Konstytucji RP, nie formu\u322?uje nakazu wyczerpania jakiegokolwiek trybu maj\u261?cego poprzedza\u263? wniesienie skargi na bezczynno\u347?\u263? organu w za\u322?atwieniu wniosku o udost\u281?pnienie informacji publicznej. Dlatego te\u380? nale\u380?y S\u261?d uzna\u322?, \u380?e skarga wniesiona w niniejszej sprawie przez Z.N. jest dopuszczalna i jako taka podlega merytorycznemu rozpoznaniu.
\par 
\par WSA w Krakowie przypomnia\u322?, \u380?e zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 10 u.d.i.p., informacja publiczna, kt\u243?ra nie zosta\u322?a udost\u281?pniona w Biuletynie Informacji Publicznej lub centralnym repozytorium, jest udost\u281?pniana na wniosek. Informacja publiczna, kt\u243?ra mo\u380?e by\u263? niezw\u322?ocznie udost\u281?pniona, jest udost\u281?pniana w formie ustnej lub pisemnej bez pisemnego wniosku. Zgodnie za\u347? z regulacj\u261? zawart\u261? w art. 13 u.d.i.p., udost\u281?pnianie informacji publicznej na wniosek nast\u281?puje bez zb\u281?dnej zw\u322?oki, nie p\u243?\u378?niej jednak ni\u380? w terminie 14 dni od dnia z\u322?o\u380?enia wniosku, z zastrze\u380?eniem ust. 2 i art. 15 ust. 2 u.d.i.p. Je\u380?eli informacja publiczna nie mo\u380?e by\u263? udost\u281?pniona w tym terminie, podmiot obowi\u261?zany do jej udost\u281?pnienia powiadamia w tym terminie o powodach op\u243?\u378?nienia oraz o terminie, w jakim udost\u281?pni informacj\u281?, nie d\u322?u\u380?szym jednak ni\u380? 2 miesi\u261?ce od dnia z\u322?o\u380?enia wniosku. Bezczynno\u347?\u263? podmiotu zobowi\u261?zanego do udzielenia informacji publicznej b\u281?dzie mia\u322?a miejsce w sytuacji, w kt\u243?rej podmiot ten w ustawowo okre\u347?lonym terminie nie podejmie \u380?adnej z przewidzianych prawem czynno\u347?ci, tj. nie udost\u281?pni informacji publicznej w formie czynno\u347?ci materialno-technicznej w spos\u243?b i w formie zgodnych z wnioskiem (art. 13 ust. 1 u.d.i.p.), nie wyda decyzji o odmowie udost\u281?pnienia \u380?\u261?danej informacji publicznej albo o umorzeniu post\u281?powania (art. 16 ust. 1 w zwi\u261?zku z art. 5 ust. 1 i 2 u.d.i.p.) albo nie powiadomi pisemnie wnioskodawcy o przyczynach braku mo\u380?liwo\u347?ci udost\u281?pnienia informacji zgodnie z wnioskiem i nie wska\u380?e, w jaki spos\u243?b lub w jakiej formie informacja mo\u380?e by\u263? udost\u281?pniona niezw\u322?ocznie (art. 14 ust. 2 u.d.i.p.).
\par 
\par Wobec powy\u380?szego S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e z\u322?o\u380?ony w rozpoznawanej sprawie przez skar\u380?\u261?c\u261? wniosek z dnia 1 marca 2016 r. o udost\u281?pnienie informacji publicznej spe\u322?nia\u322? wszelkie wymogi przewidziane w u.d.i.p. i podmiot, do kt\u243?rego zosta\u322? skierowany by\u322? zobowi\u261?zany do udzielenia skar\u380?\u261?cej \u380?\u261?danej informacji. \u379?\u261?dana informacja publiczna zosta\u322?a skar\u380?\u261?cej udost\u281?pniona dopiero przy pi\u347?mie z dnia [...] lipca 2016 r., a zatem po dniu wniesienia skargi do S\u261?du.
\par 
\par S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e na dzie\u324? z\u322?o\u380?enia skargi, tj. [...] czerwca 2016 r., B. pozostawa\u322? w bezczynno\u347?ci i to bezczynno\u347?ci ra\u380?\u261?co naruszaj\u261?cej prawo. W ocenie S\u261?du, podejmowane przez ten organ dzia\u322?ania by\u322?y nacechowane z\u322?\u261? wol\u261? w za\u322?atwieniu wniosku i w rzeczywisto\u347?ci mia\u322?y na celu przed\u322?u\u380?anie post\u281?powania, natomiast nie zmierza\u322?y do faktycznego za\u322?atwienia sprawy poprzez udzielenie stronie skar\u380?\u261?cej \u380?\u261?danej informacji.
\par 
\par Zdaniem WSA w Krakowie, dzia\u322?ania B., kt\u243?ry zamiast za\u322?atwi\u263? wniosek w spos\u243?b prawem przewidziany, zwraca\u322? si\u281? do SKO w N. o wyk\u322?adnie decyzji, oceni\u263? nale\u380?y nie jako czynno\u347?ci przerywaj\u261?ce, czy te\u380? usprawiedliwiaj\u261?ce bezczynno\u347?\u263?, ale jako czynno\u347?ci pozwalaj\u261?ce okre\u347?li\u263? t\u281? bezczynno\u347?\u263? jako wyczerpuj\u261?c\u261? znamiona ra\u380?\u261?cego naruszenia prawa.
\par 
\par WSA w Krakowie stwierdzi\u322?, \u380?e w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] kwietnia 2016 r. organ odwo\u322?awczy wyra\u378?nie wskaza\u322?, \u380?e umorzenie post\u281?powania w sprawie udost\u281?pnienia informacji publicznej jest dopuszczalne tylko i wy\u322?\u261?cznie w jednym przypadku, okre\u347?lonym przez ustawodawc\u281? w art. 14 ust. 2 u.d.i.p., tj. gdy wnioskodawca w terminie 14 dni od powiadomienia go o przyczynach braku mo\u380?liwo\u347?ci udost\u281?pnienia informacji zgodnie z wnioskiem, nie z\u322?o\u380?y wniosku o udost\u281?pnienie informacji w spos\u243?b lub w formie wskazanych w powiadomieniu, kt\u243?ra to okoliczno\u347?\u263? nie mia\u322?a miejsca w przedmiotowej sprawie. S\u261?d wyja\u347?ni\u322?, \u380?e Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w N. podkre\u347?li\u322?o, \u380?e co prawda w u.d.i.p. nie uregulowano zasad post\u281?powania w sprawie wielokrotnie ponawianych wniosk\u243?w o udost\u281?pnienie tej samej informacji publicznej przez tego samego wnioskodawc\u281?, to zgodnie z orzecznictwem s\u261?d\u243?w administracyjnych przyj\u261?\u263? nale\u380?y, \u380?e wniosek rodzi po stronie dysponenta informacji obowi\u261?zek udost\u281?pnienia informacji wtedy, gdy \u380?\u261?dana informacja nie zosta\u322?a wcze\u347?niej udost\u281?pniona i nie funkcjonuje w publicznym obiegu, a przez to zainteresowany nie mo\u380?e si\u281? z ni\u261? zapozna\u263? inaczej, jak tylko sk\u322?adaj\u261?c wniosek o jej udost\u281?pnienie.
\par 
\par S\u261?d I instancji wskaza\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e B. by\u322? i jest stron\u261? licznych post\u281?powa\u324? w przedmiocie udost\u281?pnienia informacji publicznej, w kt\u243?rych cz\u281?sto reprezentowany jest przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika, a w zwi\u261?zku z tym powinien wykaza\u263? si\u281? wy\u380?szym stopniem znajomo\u347?ci przepis\u243?w reguluj\u261?cych post\u281?powanie w sprawie udost\u281?pnienia informacji publicznej i z tego te\u380? powodu wydanie decyzji o umorzeniu post\u281?powania by\u322?o dzia\u322?aniem, kt\u243?re mo\u380?na poczytywa\u263? jako zmierzaj\u261?ce do nieuzasadnionego przed\u322?u\u380?enia post\u281?powania.
\par 
\par Nadto, nawet gdyby przyj\u261?\u263? pogl\u261?d, zgodnie z kt\u243?rym termin do za\u322?atwienia sprawy z wniosku o udost\u281?pnienie informacji publicznej, po uchyleniu zaskar\u380?onej w toku instancji decyzji o odmowie udost\u281?pnienia informacji publicznej lub umorzeniu post\u281?powania przez organ odwo\u322?awczy, powinien by\u263? liczony od dnia, w kt\u243?rym zwr\u243?cono akta organowi I instancji \u8211? na zasadach og\u243?lnych okre\u347?lonych w art. 13 ust 1 i 2 u.d.i.p., a wi\u281?c z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? jego przed\u322?u\u380?enia w wyj\u261?tkowych przypadkach nawet do dw\u243?ch miesi\u281?cy, nale\u380?a\u322?oby uzna\u263?, \u380?e w niniejszej sprawie B. nadal pozostawa\u322? w bezczynno\u347?ci.
\par 
\par S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w N. zwr\u243?ci\u322?o akta B. w dniu [...] kwietnia 2016 r., kt\u243?ry po tym dniu dwukrotnie zawiadamia\u322? stron\u281? o przed\u322?u\u380?eniu terminu do za\u322?atwienia sprawy, uzasadniaj\u261?c swoje dzia\u322?anie kierowanymi do organu odwo\u322?awczego w dniach [...] kwietnia 2016 r. oraz [...] maja 2016 r. pismami w sprawie wyja\u347?nienia ww. decyzji, aby ostatecznie w dniu [...] czerwca 2016 r. udost\u281?pni\u263? skar\u380?\u261?cej kserokopi\u281? innego ni\u380? wnioskowany dokumentu, tj. za\u322?\u261?cznika nr [...] do uchwa\u322?y nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] pa\u378?dziernika 2014 r. ze wskazaniem, \u380?e dokument ten jest w swej tre\u347?ci to\u380?samy z \u380?\u261?danym przez skar\u380?\u261?c\u261? dokumentem urz\u281?dowym. Tym samym organ ten nie zachowa\u322? nawet maksymalnego terminu dwumiesi\u281?cznego (art.13 ust.2 u.d.i.p) do za\u322?atwienia sprawy z wniosku skar\u380?\u261?cej, poniewa\u380? dwa miesi\u261?ce \u8211? liczone w tym przypadku od dnia zwrotu akt przez Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w N. \u8211? up\u322?yn\u281?\u322?y w dniu [...] czerwca 2016 r. W tym okresie B. udost\u281?pni\u322? stronie odmienny ni\u380? wnioskowany dokument, wydany przez inny organ (Rad\u281? Miejsk\u261? w [...]), kt\u243?ry \u8211? co warte podkre\u347?lenia \u8211? jako za\u322?\u261?cznik do uchwalonego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dost\u281?pny by\u322? ju\u380? w Biuletynie Informacji Publicznej, a zatem nie podlega\u322? on w og\u243?le udost\u281?pnieniu w trybie wnioskowym.
\par 
\par WSA w Krakowie oceni\u322?, \u380?e w kontrolowanej sprawie brak by\u322?o powod\u243?w, by nie za\u322?atwi\u263? wniosku o udost\u281?pnienie informacji w podstawowym terminie okre\u347?lonym w ustawie "bez zb\u281?dnej zw\u322?oki, nie p\u243?\u378?niej jednak ni\u380? w terminie 14 dni od dnia z\u322?o\u380?enia wniosku". W ocenie S\u261?du, dwukrotne przed\u322?u\u380?anie przez B. terminu za\u322?atwienia sprawy by\u322?o oczywi\u347?cie niezasadne. Po pierwsze, decyzja organu odwo\u322?awczego nie pozostawia\u322?a w\u261?tpliwo\u347?ci, co do kierunku jej za\u322?atwienia, a w zwi\u261?zku z tym nie by\u322?o podstaw do wyst\u281?powania do tego organu o jej wyja\u347?nienie. Po drugie, B. jako podmiot, kt\u243?ry wytworzy\u322? \u380?\u261?dan\u261? informacj\u281?, by\u322? w jej posiadaniu od samego pocz\u261?tku post\u281?powania. Nie kwestionowa\u322? tak\u380?e faktu, \u380?e stanowi ona informacj\u281? publiczn\u261?. Dlatego te\u380? zw\u322?oka organu w udzieleniu wnioskowanej informacji, kt\u243?re \u8211? jak by\u322?o to ju\u380? wy\u380?ej podkre\u347?lane \u8211? nast\u261?pi\u322?o dopiero "w zwi\u261?zku ze skarg\u261? skar\u380?\u261?cej" w dniu [...] lipca 2016 r., zosta\u322?a oceniona jako ra\u380?\u261?ca.
\par 
\par Nadto w uzasadnieniu orzeczenia zawr\u243?cono uwag\u281? na wzajemnie sprzeczn\u261? argumentacj\u281? organu, kt\u243?ry raz podawa\u322?, \u380?e powodem przed\u322?u\u380?ania terminu za\u322?atwienia sprawy by\u322? brak odpowiedzi na kierowane do organu odwo\u322?awczego pisma, a innym razem (pismo z dnia [...] lipca 2016 r.), \u380?e "pierwotnie dokument ten nie zosta\u322? udost\u281?pniony, gdy\u380? wymaga\u322? anonimizacji", a dokument ten liczy zaledwie cztery strony.
\par 
\par W tej sytuacji, na podstawie art. 149 \u167? 1 pkt 3 P.p.s.a. S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e organ dopu\u347?ci\u322? si\u281? bezczynno\u347?ci w przedmiocie udost\u281?pnienia wnioskowanej informacji publicznej, a bezczynno\u347?\u263? ta mia\u322?a miejsce z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa i zgodnie z art. 149 \u167? 2 P.p.s.a., orzek\u322? o wymierzeniu organowi grzywny w kwocie [...] z\u322?.
\par 
\par W dniu [...] pa\u378?dziernika 2016 r. skarg\u281? kasacyjn\u261? na powy\u380?szy wyrok z\u322?o\u380?y\u322? B., zaskar\u380?aj\u261?c go w cz\u281?\u347?ci, tj. w pkt I, III i IV oraz wnosz\u261?c o uchylenie wyroku w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci i odrzucenie skargi; ewentualnie - na wypadek nieuwzgl\u281?dnienia tego \u380?\u261?dania o:
\par 
\par - uchylenie wyroku w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Krakowie;
\par 
\par - zas\u261?dzenie na rzecz organu koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm prawem przepisanych.
\par 
\par Jednocze\u347?nie zarzuci\u322? S\u261?dowi I instancji:
\par 
\par 1) naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, a mianowicie:
\par 
\par a) art. 58 \u167? 1 pkt 6 P.p.s.a., poprzez nie odrzucenie skargi i w konsekwencji jej rozpoznanie, pomimo \u380?e Skar\u380?\u261?ca nie z\u322?o\u380?y\u322?a, na podstawie art. 52 \u167? 1 i \u167? 2 P.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 37 \u167? 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post\u281?powania administracyjnego, za\u380?alenia na nieza\u322?atwienie sprawy w terminie, przez co wype\u322?niona zosta\u322?a dyspozycja art. 174 pkt 2 P.p.s.a.;
\par 
\par b) art. 149 P.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 151 P.p.s.a. poprzez bezpodstawne przyj\u281?cie, \u380?e decyzja Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w N. wyja\u347?nia\u322?a dalsze post\u281?powanie Organu, gdy tymczasem zawarte w niej stwierdzenia prowadzi\u322?y do naruszenia podstawowych zasad k.p.a., przez co wype\u322?niona zosta\u322?a dyspozycja art. 174 pkt 2 P.p.s.a.;
\par 
\par c) art. 149 \u167? 1 P.p.s.a. poprzez stwierdzenie, \u380?e B. dopu\u347?ci\u322? si\u281? bezczynno\u347?ci w przedmiocie udost\u281?pnienia informacji publicznej, gdy tymczasem w okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych niniejszej sprawy, nie mo\u380?na przypisa\u263? Organowi bezczynno\u347?ci, przez co wype\u322?niona zosta\u322?a dyspozycja art. 174 pkt 2 P.p.s.a.;
\par 
\par d) art. 149 \u167? 1 a P.p.s.a. poprzez przyj\u281?cie, \u380?e bezczynno\u347?\u263? Organu mia\u322?a miejsce z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa, gdy tymczasem w niniejszej sprawie Organ nie pozostawa\u322? w bezczynno\u347?ci, wi\u281?c tym bardziej nie mo\u380?na przypisa\u263? mu bezczynno\u347?ci z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa, przez co wype\u322?niona zosta\u322?a dyspozycja art. 174 pkt 2 P.p.s.a.;
\par 
\par e) art. 149 \u167? 2 P.p.s.a. poprzez:- wymierzenie grzywny,- wymierzenie zbyt wyg\u243?rowanej grzywny w wysoko\u347?ci [...] (trzy tysi\u261?ce) z\u322?, przez co wype\u322?niona zosta\u322?a dyspozycja art. 174 pkt 2 P.p.s.a.;
\par 
\par f) art. 151 P.p.s.a. poprzez jego nie zastosowanie, wobec okoliczno\u347?ci, i\u380? Organ nie pozostawa\u322? w bezczynno\u347?ci, kt\u243?ra by\u322?aby od niego zale\u380?na; przez co wype\u322?niona zosta\u322?a dyspozycja art. 174 pkt 2 P.p.s.a.;
\par 
\par 2) naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, a mianowicie:
\par 
\par a) art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 6 wrze\u347?nia 2001 r. o dost\u281?pie do informacji publicznej poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i nieprawid\u322?owe zastosowanie polegaj\u261?ce na przyj\u281?ciu, \u380?e w sprawach o dost\u281?p do informacji publicznej nie stosuje si\u281? przepis\u243?w ustawy Kodeks post\u281?powania administracyjnego, tymczasem prawid\u322?owa wyk\u322?adnia art. 16 ust. 2 u.d.i.p. oraz art. 1 pkt 1 k.p.a. prowadzi do jednoznacznego wniosku, \u380?e w sprawach o dost\u281?p do informacji publicznej stosuje si\u281? przepisy k.p.a., co powoduje konieczno\u347?\u263? stosowania art. 52 \u167? 1 i 2 P.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 37 k.p.a., przez co wype\u322?niona zosta\u322?a dyspozycja art. 174 pkt 1 p.p.s.a.;
\par 
\par b) art. 1 pkt 1 k.p.a. poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i nieprawid\u322?owe zastosowanie polegaj\u261?ce na przyj\u281?ciu, \u380?e w sprawach o dost\u281?p do informacji publicznej nie stosuje si\u281? przepis\u243?w k.p.a., tymczasem prawid\u322?owa wyk\u322?adnia art. 16 ust. 2 u.d.i.p. oraz art. 1 pkt 1 k.p.a. prowadzi do jednoznacznego wniosku, \u380?e w sprawach o dost\u281?p do informacji publicznej stosuje si\u281? przepisy k.p.a., co powoduje konieczno\u347?\u263? stosowania art. 52 \u167? 1 i 2 P.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 37 k.p.a., przez co wype\u322?niona zosta\u322?a dyspozycja art. 174 pkt 1 P.p.s.a.
\par 
\par Odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? nie wniesiono.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny zawa\u380?y\u322? co nast\u281?puje:
\par 
\par Zgodnie z art. 183 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302), zwanej dalej P.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaj\u261?c skarg\u281? kasacyjn\u261?, zwi\u261?zany jest jej granicami. Z urz\u281?du bierze pod rozwag\u281? wy\u322?\u261?cznie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. W rozpoznawanej sprawie \u380?adna z enumeratywnie wymienionych w art. 183 \u167? 2 P.p.s.a. przes\u322?anek niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania nie zachodzi, st\u261?d NSA rozpozna\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261? w jej granicach.
\par 
\par Skarga B. jest oczywi\u347?cie niezasadna.
\par 
\par Obszerna skarga kasacyjna w istocie dotyczy czterech zagadnie\u324?:
\par 
\par Po pierwsze, kwestii nie odrzucenia, na podstawie art. 58 \u167? 1 pkt 6 P.p.s.a., przez S\u261?d I instancji skargi i w konsekwencji jej rozpoznanie, mimo \u380?e Skar\u380?\u261?ca nie wyczerpa\u322?a trybu z art. 37 \u167? 1 k.p.a., nie z\u322?o\u380?y\u322?a bowiem za\u380?alenia na nieza\u322?atwienie sprawy w terminie.
\par 
\par Powy\u380?szy zarzut autora skargi kasacyjnej jest ca\u322?kowicie b\u322?\u281?dny.
\par 
\par W tej materii, od co najmniej 2004 r., stanowisko zar\u243?wno doktryny (por. I. Kami\u324?ska, M. Rozbicka-Ostrowska, Ustawa o dost\u281?pie do informacji publicznej. Komentarz, Warszawa 2016, s. 334-335), jak i orzecznictwo, (por. np. postanowienie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 22 lipca 2014 r., sygn. akt I OZ 522/14, czy wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Opolu z dnia 15 pa\u378?dziernika 2015 r., sygn. akt II SAB/Op 47/15, CBOSA), okre\u347?la, \u380?e na gruncie przepis\u243?w ustawy z dnia 6 wrze\u347?nia 2001 r. o dost\u281?pie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018 r., poz. 1330) generalnie dopuszczalno\u347?\u263? skargi na bezczynno\u347?\u263? nie jest uzale\u380?niona od uprzedniego z\u322?o\u380?enia \u347?rodka zaskar\u380?enia. Jak stwierdzi\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny w przyk\u322?adowym wyroku z dnia 3 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OSK 2603/13 (CBOSA), ustawa o dost\u281?pie do informacji publicznej, jako ustawa szczeg\u243?lna, reguluje w spos\u243?b kompleksowy kwestie zwi\u261?zane z prawem dost\u281?pu do informacji publicznej. Wobec tego, to jej uregulowania decyduj\u261? o trybie post\u281?powania w tych sprawach, a przepisy K.p.a. znajduj\u261? zastosowanie tylko wtedy, gdy przepisy tej ustawy tak stanowi\u261?. Odsy\u322?a ona do przepis\u243?w tego kodeksu jedynie w art. 16 ust. 2, a wi\u281?c nale\u380?y wy\u322?\u261?czy\u263? ich stosowanie do faz poprzedzaj\u261?cych wydanie decyzji (nota bene w razie jej wydania uruchamia si\u281? ten re\u380?im prawny, co uzasadnia wyczerpanie trybu zaskar\u380?enia w razie zaskar\u380?enia bezczynno\u347?ci organu II instancji, nierozpatruj\u261?cego w terminie odwo\u322?ania \u8211? por. postanowienie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 28 pa\u378?dziernika 2016 r., sygn. akt I OSK 125/15 (CBOSA), jak i cytowane w jego uzasadnieniu orzecznictwo. Tym samym w przypadku bezczynno\u347?ci w sprawach dotycz\u261?cych udzielania informacji publicznej przepis art. 37 K.p.a. w og\u243?le nie ma zastosowania. \u346?rodk\u243?w zaskar\u380?enia w razie bezczynno\u347?ci nie przewiduje te\u380? omawiana ustawa. Oznacza to, \u380?e w post\u281?powaniu o udost\u281?pnienie informacji publicznej przepisy art. 52 \u167? 1 i \u167? 2 P.p.s.a. r\u243?wnie\u380? nie mog\u261? by\u263? stosowane. Ta ostatnia uwaga dotyczy r\u243?wnie\u380? art. 52 \u167? 3 i \u167? 4 P.p.s.a., gdy\u380? tryb przewidziany w tych przepisach odnosi si\u281? do akt\u243?w i czynno\u347?ci, a nie bezczynno\u347?ci podmiotu zobowi\u261?zanego w zakresie podejmowania akt\u243?w i czynno\u347?ci, o jakich mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 4 P.p.s.a., bo nie jest przedmiotom \u380?\u261?dania wnioskodawcy wydanie przeze\u324? decyzji, a udzielenie informacji. Przeto nigdy zaskar\u380?enie bezczynno\u347?ci organu I instancji nie b\u281?dzie wymaga\u322?o wyczerpania ww. trybu.
\par 
\par Po drugie, skar\u380?\u261?cy kasacyjnie zarzuca S\u261?dowi I instancji, \u380?e nie uwzgl\u281?dni\u322? faktu, i\u380? decyzja SKO z dnia [...] kwietnia 2016 r., uchylaj\u261?ca decyzj\u281? organu, umarzaj\u261?ca post\u281?powanie w sprawie wniosku skar\u380?\u261?cej wyja\u347?nia\u322?a dalsze post\u281?powanie organu, czym WSA w Krakowie mia\u322? naruszy\u263? art. 149 \u167? 1 P.p.s.a.
\par 
\par w zw. z art. 151 P.p.s.a.
\par 
\par Zarzut ten w kontek\u347?cie niniejszej sprawy jest ca\u322?kowicie bezzasadny. Wskazana ostateczna i prawomocna decyzja SKO w N. nie by\u322?a przedmiotem kontroli s\u261?du administracyjnego, poniewa\u380? sprawa nie dotyczy\u322?a tej decyzji. Skarga wywiedziona przez Z.N. dotyczy\u322?a bowiem bezczynno\u347?ci w zakresie nieudost\u281?pnienia informacji publicznej. S\u261?d I instancji
\par 
\par w takim wypadku nie mia\u322? postaw do badania zgodno\u347?ci z prawem decyzji SKO,
\par 
\par a organ, je\u380?eli chcia\u322?by podwa\u380?y\u263? prawid\u322?owo\u347?\u263? takiej decyzji, powinien skorzysta\u263?
\par 
\par z przys\u322?uguj\u261?cych mu \u347?rodk\u243?w, do kt\u243?rych jednak nie mo\u380?na zaliczy\u263? zarzut\u243?w
\par 
\par w skardze kasacyjnej, dotycz\u261?cej jego bezczynno\u347?ci przy udzielaniu informacji publicznej. Prawomocna i ostateczna decyzja SKO przes\u261?dzi\u322?a, \u380?e dysponent informacji powinien j\u261? udost\u281?pni\u263?, je\u380?eli j\u261? posiada, a sama informacja nie by\u322?a upubliczniona w Biuletynie Informacji Publicznej. Taka sytuacja mia\u322?a miejsce
\par 
\par w rozpoznawanej sprawie, co po\u347?rednio przyzna\u322? sam skar\u380?\u261?cy kasacyjnie udost\u281?pniaj\u261?c wnioskodawcy \u380?\u261?dane informacje.
\par 
\par Po trzecie, zdaniem skar\u380?\u261?cego kasacyjnie, S\u261?d w okoliczno\u347?ciach sprawy bezpodstawnie przyj\u261?\u322?, \u380?e organ jest w bezczynno\u347?ci, bezczynno\u347?\u263? ta posiada charakter ra\u380?\u261?cy i wymierzy\u322? organowi grzywn\u281? w wysoko\u347?ci [...] z\u322?.
\par 
\par WSA w Krakowie wykaza\u322?, \u380?e zw\u322?oka w za\u322?atwieniu wniosku skar\u380?\u261?cej oraz w istocie brak reakcji na ostateczne i prawomocne decyzje SKO w N. z dnia [...] kwietnia 2016 r, uzasadniaj\u261? uznanie bezczynno\u347?ci organu za ra\u380?\u261?c\u261?. Wskaza\u263? przy tym nale\u380?y, \u380?e organ w \u380?aden spos\u243?b nie usprawiedliwi\u322? swojej bezczynno\u347?ci, a ci\u261?g czynno\u347?ci organu wskazywa\u322?, \u380?e w istocie nie chodzi\u322?o B. o udzielenie informacji. Takie post\u281?powanie organu uzasadnia wymierzenie organowi grzywny. Podnie\u347?\u263? w tym miejscu nale\u380?y, \u380?e art. 149 \u167? 2 P.p.s.a. wskazuje na uprawnienie s\u261?du administracyjnego, orzekaj\u261?cego w sprawie przewlek\u322?o\u347?ci post\u281?powania, wymierzenia grzywny organowi lub przyznania od organu na rzecz skar\u380?\u261?cego sumy pieni\u281?\u380?nej. Tre\u347?\u263? przepisu wskazuje na to, \u380?e wyb\u243?r \u347?rodka (grzywna lub suma pieni\u281?\u380?na) nale\u380?y do s\u261?du. Wyb\u243?r s\u261?du powinien by\u263? w pierwszym rz\u281?dzie uwarunkowany celem skargi na bezczynno\u347?\u263? lub przewlek\u322?o\u347?\u263?, kt\u243?rym jest zwalczenie bezczynno\u347?ci organ\u243?w i przewlek\u322?o\u347?ci post\u281?powania oraz doprowadzenie do zako\u324?czenia post\u281?powania w sprawie. W tym kontek\u347?cie widzie\u263? tak\u380?e nale\u380?y dyscyplinowanie organu. Nale\u380?y przyj\u261?\u263? za dopuszczalny wyb\u243?r przez S\u261?d I instancji \u347?rodka okre\u347?lonego w art. 149 \u167? 2 P.p.s.a., kt\u243?rego celem by\u322?o na\u322?o\u380?enie dolegliwo\u347?ci finansowej na organ dzia\u322?aj\u261?cy w spos\u243?b ra\u380?\u261?co naruszaj\u261?cy prawo, dopuszczalne by\u322?o r\u243?wnie\u380? ustalenie wysoko\u347?ci grzywny, kt\u243?re nast\u261?pi\u322?o w zakresie uprawnie\u324? przyznanych s\u261?dowi administracyjnemu na mocy art. 149 \u167? 2 w zw. z art. 154 \u167? 6 P.p.s.a., za\u347? argumentacja skar\u380?\u261?cego, kt\u243?ra zmierza do zakwestionowania przyj\u281?tej przez S\u261?d wysoko\u347?ci tej grzywny nie jest zasadna.
\par 
\par Po czwarte, organ wskazuje, \u380?e dosz\u322?o do naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego tj. art. 16 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i nieprawid\u322?owe zastosowanie, polegaj\u261?ce na przyj\u281?ciu, \u380?e w sprawach informacji publicznej nie stosuje si\u281? przepis\u243?w K.p.a.
\par 
\par Przypomnie\u263? nale\u380?y, \u380?e celem ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej jest zagwarantowanie wnioskodawcy dost\u281?pu do informacji w okre\u347?lonym przez ustaw\u281? terminie. Oznacza to, \u380?e zasad\u261? jest udost\u281?pnienie informacji, a wyj\u261?tkiem jej odmowa. W utrwalonym orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych oraz w pi\u347?miennictwie przyjmuje si\u281?, \u380?e udost\u281?pnienie informacji publicznej nast\u281?puje w formie czynno\u347?ci materialno-technicznej (por. M. Bernarczyk, M. Jab\u322?o\u324?ski i K. Wygoda, Biuletyn Informacji Publicznej, Informatyzacja administracji, Wroc\u322?aw 2005, s. 85; A. Knopkiewicz, Tryby udost\u281?pniania informacji publicznej, RPiES 2004, nr 4, s. 97 i nast.; R. Stefanicki, Ustawa o dost\u281?pie do informacji publicznej, wybrane zagadnienia w \u347?wietle orzecznictwa s\u261?dowego, PiP 2004, nr 2, s. 109; por. te\u380? wyrok NSA z 20 czerwca 2002 r. sygn. akt II SA/Lu 507/02 czy wyrok WSA w Warszawie z 17 lutego 2004 r. sygn. akt II SAB 424/03 oraz wyrok NSA z 18 marca 2005 r. sygn. akt OSK 1209/04). Ustawa Kodeks post\u281?powania administracyjnego nie ma do niej zastosowania, gdy\u380? ustawa o dost\u281?pie do informacji publicznej zawiera odes\u322?anie do stosowania tego Kodeksu jedynie w odniesieniu do decyzji o odmowie udzielenia informacji, nie za\u347? do czynno\u347?ci materialno-technicznej polegaj\u261?cej na jej udzieleniu. Wskaza\u322? na to w pi\u347?miennictwie A. Knopkiewicz, Tryby udost\u281?pniania informacji publicznej, RPiES 2004, nr 4, s. 103 podkre\u347?laj\u261?c, \u380?e u\u380?ycie w art. 16 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej wyraz\u243?w "do decyzji" s\u322?u\u380?y\u263? mia\u322?o wy\u322?\u261?czeniu stosowania regu\u322? Kodeksu do faz post\u281?powania poprzedzaj\u261?cych wydanie decyzji w sprawie odmowy udost\u281?pniania informacji lub umorzenia post\u281?powania. Uzasadnienia niestosowania Kodeksu post\u281?powania administracyjnego do post\u281?powania przed wydaniem decyzji o odmowie lub umorzeniu post\u281?powania mo\u380?na upatrywa\u263? w tym, \u380?e wol\u261? prawodawcy jest odformalizowanie tego post\u281?powania. Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e gdyby ustawodawca dopuszcza\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? stosowania przepis\u243?w Kodeksu post\u281?powania administracyjnego w szerszym zakresie ni\u380? to wynika z art. 16 ust. 2 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej, to uczyni\u322?by to w spos\u243?b wyra\u378?ny m.in. w art. 13 przez wskazanie \u347?rodka zaskar\u380?enia w przypadku nieudzielania informacji w terminie. Przepis ten bowiem okre\u347?la termin i spos\u243?b poinformowania wnioskodawcy o powodach op\u243?\u378?nienia. Nie bez znaczenia jest r\u243?wnie\u380? fakt, i\u380? ustawa o dost\u281?pie do informacji publicznej w swoich za\u322?o\u380?eniach zmierza do szybkiego za\u322?atwienia sprawy, upraszczaj\u261?c post\u281?powanie oraz skracaj\u261?c w stosunku do k.p.a. istniej\u261?ce terminy, w tym terminy rozpatrywania \u347?rodk\u243?w zaskar\u380?enia. Rzutuje to w konsekwencji na spos\u243?b dokonywania wyk\u322?adni przedmiotowej ustawy i oznacza, i\u380? nawet w razie w\u261?tpliwo\u347?ci nie nale\u380?y ich rozwi\u261?zywa\u263? na drodze przed\u322?u\u380?ania post\u281?powania poprzez jego uzale\u380?nianie od nieprzewidzianych w tej\u380?e ustawie wymog\u243?w formalnych.
\par 
\par Bior\u261?c zatem pod uwag\u281?, \u380?e skarga kasacyjna nie zawiera\u322?a usprawiedliwionych podstaw, Naczelny S\u261?d Administracyjny, na podstawie art. 184 P.p.s.a., orzek\u322? jak w sentencji.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}