drukuj    zapisz    Powrót do listy

6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s, Prawo pomocy, Inspektor Nadzoru Budowlanego, zwolniono od uiszczenia wpisu
zwolniono od uiszczenia wpisu, II SA/Ke 128/12 - Postanowienie WSA w Kielcach z 2012-03-27, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II SA/Ke 128/12 - Postanowienie WSA w Kielcach

Data orzeczenia
2012-03-27  
Data wpływu
2012-02-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Małgorzata Długońska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
zwolniono od uiszczenia wpisu
zwolniono od uiszczenia wpisu
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 258 § 2 pkt 7, art. 245 § 3, art. 246 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja

Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach Dnia 27 marca 2012 r. Referendarz sądowy Małgorzata Długońska po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. W. i L. W. o zwolnienie od wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi T. W. i L. W. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: zwolnić T. W. i L. W. od wpisu sądowego od skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

T. i L. W. złożyli w dniu 12.III.2012 r. na piśmie wniosek o zwolnienie od uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł w sprawie z ich skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. Do pisma dołączyli wypełniony formularz PPF.

Ze złożonego formularza i dołączonych do niego dokumentów wynika, że wnioskodawczyni otrzymuje wynagrodzenie za pracę w wysokości 2127 zł brutto, (1757 zł netto), po potrąceniach wypłacana jest jej kwota 992,30 zł miesięcznie. Wnioskodawca pobiera emeryturę w kwocie 1344,87 zł netto. Skarżący nie wykazali innego majątku oprócz domu wielkości 240 m². Z akt administracyjnych wynika, że budynek ten usytuowany jest na działce nr 705/2 w miejscowości B. o powierzchni 0,1100 ha, stanowiącej współwłasność skarżących oraz ich córki i zięcia. Wnioskodawca przeszedł operację usunięcia nowotworu pęcherza moczowego, jest poddawany chemioterapii. Na leczenie i dojazdy do lekarzy wydaje około 450 zł miesięcznie. Wnioskodawczyni leczy się na żylaki, na leki wydaje około 80 zł miesięcznie. Skarżący oświadczyli, że po opłaceniu rachunków związanych z utrzymaniem domu niewiele zostaje im na życie, korzystają z pomocy finansowej córki mieszkającej za granicą.

Regulacje postępowania sądowoadministracyjnego pozwalają skarżącym, nie posiadającym wystarczających środków finansowych koniecznych do ochrony ich interesu prawnego na ubieganie się o przyznanie tzw. prawa pomocy. Zgodnie z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub w części, przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Celem ustanowienia instytucji prawa pomocy jest zapewnienie osobom fizycznym i jednostkom organizacyjnym znajdującym się w trudnej sytuacji materialnej faktycznej realizacji konstytucyjnego prawa do sądu wyrażonego w art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Jako instytucja o charakterze wyjątkowym, może ona mieć zastosowanie tylko wobec osób, które znajdują się w bardzo trudnej sytuacji materialnej, w szczególności - osób rzeczywiście ubogich, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia, bądź środki te są bardzo ograniczone i zaspokajają tylko podstawowe potrzeby życiowe. Prawo pomocy powinno być udzielane przede wszystkim osobom bezrobotnym, samotnym, bez źródeł stałego dochodu i bez majątku. Ubiegający się o prawo pomocy winien w każdym wypadku poczynić oszczędności we własnych wydatkach, do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny. Dopiero gdyby poczynione w ten sposób oszczędności okazały się niewystarczające - może zwrócić się o pomoc państwa. W orzecznictwie sądowym prezentowane jest stanowisko, że strona będąca osobą fizyczną powinna partycypować w kosztach postępowania, jeżeli ma jakiekolwiek środki majątkowe, w szczególności posiada stały miesięczny dochód przewyższający ustalone minimalne wynagrodzenie za pracę.

W rozpatrywanej sprawie oceniając sytuację majątkową i rodzinną T. i L. małż. W. uwzględniono niewysoki dochód netto, duże wydatki na leczenie w związku z poważną chorobą, znaczące koszty utrzymania domu, a także fakt, że wnieśli oni jednocześnie dwie skargi do sądu administracyjnego, od których wymagany wpisy sądowe wynoszą w sumie 1000 zł. W świetle powyższych okoliczności uznano, że nie są oni w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie. Zatem ich wniosek o zwolnienie od wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł zasługuje na uwzględnienie.

Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w związku z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.



Powered by SoftProdukt