II FZ 1602/14 - Postanowienie

Data orzeczenia	2014-10-21	
Data wpływu	2014-09-24	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Jerzy Rypina /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6114 Podatek od spadków i darowizn	
Hasła tematyczne	Koszty sądowe	
Sygn. powiązane	I SA/Wr 752/13	
Skarżony organ	Dyrektor Izby Skarbowej	
Treść wyniku	Oddalono zażalenie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2012 nr 0 poz 270; art. 231; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Jerzy Rypina, , , po rozpoznaniu w dniu 21 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 752/13 w zakresie wpisu od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi E.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 27 marca 2013 r. nr ... w przedmiocie podatku od spadków i darowizn postanawia oddalić zażalenie.	
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 30 czerwca 2014 r. Przewodniczący Wydziału Pierwszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: P.p.s.a.) oraz § 1 pkt 4 w związku z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej: rozporządzenie RM), wezwał E. B. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1.000 zł od skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu z dnia 17 kwietnia 2014 r.

W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżąca wniosła o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji, argumentując, że w sprawie należało ustalić wpis stały, na podstawie § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia RM.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Stosownie do art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

Wysokość wpisów sądowych w sprawach rozpatrywanych przed sądami administracyjnymi została uregulowana rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 231 P.p.s.a., wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. Zgodnie z § 1 pkt 4 rozporządzenia RM wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi ponad 100.000 zł - 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. Natomiast § 3 tego rozporządzenia stanowi, że wpis od skargi kasacyjnej oraz od skargi o wznowienie postępowania wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł. Niewątpliwie w niniejszej sprawie strona została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w sprawie, której przedmiotem jest ustalenie zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn w kwocie 148.229 zł. Od tego typu spraw właściwy jest zatem wpis stosunkowy określony właśnie w § 1 pkt 4 w związku z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów rozporządzenia w wysokości 1.000 zł i taki właśnie wpis został określony przez Sąd pierwszej instancji zaskarżonym zarządzeniem. Podkreślenia wymaga fakt, że już raz postanowieniem z dnia 26 lipca 2013 r. II FZ 577/13 Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że w sprawie gdzie przedmiotem jest określona należność pieniężna (w tej sprawie: ustalenie zobowiązania w podatku od spadków i darowizn) właściwy jest wpis stosunkowy, a nie stały.

W świetle powyższy twierdzeń Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. i art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.