![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s,
Koszty sądowe,
Inspektor Nadzoru Budowlanego,
Oddalono zażalenie
Odrzucono zażalenie,
II OZ 1494/25 - Postanowienie NSA z 2025-10-23,
Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
II OZ 1494/25 - Postanowienie NSA
|
|
|||
|
2025-09-18 | |||
|
Naczelny Sąd Administracyjny | |||
|
Zdzisław Kostka /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s | |||
|
Koszty sądowe | |||
|
II OZ 1495/25 - Postanowienie NSA z 2025-10-23 VII SA/Wa 1550/25 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-11-14 II OZ 58/26 - Postanowienie NSA z 2026-02-11 |
|||
|
Inspektor Nadzoru Budowlanego | |||
|
Oddalono zażalenie Odrzucono zażalenie |
|||
|
Dz.U. 2024 poz 935 art. 230 par. 1, art. 214 par. 2, art. 184, art. 173 par. 2, art. 180, art. 32, art. 33 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) |
|||
|
Sentencja
Dnia 23 października 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 23 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. i R. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 1550/25 w przedmiocie wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 kwietnia 2025 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1/ oddalić zażalenie K. P., 2/ odrzucić zażalenie R. P. |
||||
|
Uzasadnienie
Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 22 kwietnia 2025 r., nr [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki, zarządzeniem z 1 lipca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 1550/25, wezwał skarżącą K. P. do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. K. P. i R. P. wnieśli na to zarządzenie pismem z 8 sierpnia 2025 r. (k. 19 akt sądowych) zażalenie. Rozpoznając zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie K. P. nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wysokość wpisu ustalana jest na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zgodnie z treścią § 2 ust. 3 pkt 1 tego rozporządzenia wpis stały wynosi w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury 500 zł. W związku z tym, że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja nakazująca D. K. rozbiórkę obiektu budowlanego typu blaszak nietrwale połączonego z gruntem, to prawidłowo wezwano skarżącą K. P. do uiszczenia wpisu od złożonej skargi we wskazanej wyżej wysokości. W zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych argumentów mogących podważyć te ustalenia, w szczególności wysokości pobranego od niej wpisu od skargi. Nie zakwestionowano bowiem podstawy prawnej, z której wynika ustalona na podstawie § 2 ust. 3 pkt 1 ww. rozporządzenia wysokość wpisu sądowego. Przy czym na ocenę prawidłowości zaskarżonego zarządzenia nie mogły wpłynąć argumenty zażalenia odwołujące się do sytuacji finansowej skarżącej. NSA nie znalazł również podstaw by w niniejszej sprawie obie skarżące mogły być wezwane do uiszczenia solidarnie wpisu od złożonej wspólnie skargi, stosownie do art. 214 § 2 p.p.s.a. Odnosząc się do zawartego w zażaleniu wniosku o zawieszenie postępowania sądowego, to zostanie on rozpoznany przez Sąd pierwszej instancji po uiszczeniu wpisu lub zwolnieniu skarżącej od kosztów sądowych. W związku z powyższym NSA uznał zaskarżone zarządzenie za zgodne z prawem i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 p.p.s.a. postanowił jak w pkt 1 sentencji. Natomiast zażalenie wniesione przez R. P. na zarządzenie z 1 lipca 2025 r. NSA uznał za niedopuszczalne i jako takie odrzucił z przyczyn podmiotowych. Zgodnie z art. 173 § 2 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. zażalenie na zarządzenie może wnieść strona postępowania, zaś R. P. w świetle art. 32 i art. 33 p.p.s.a. nie jest stroną postępowania. W tych okolicznościach NSA, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 2 sentencji. |
||||