drukuj    zapisz    Powrót do listy

6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s, Koszty sądowe, Inspektor Nadzoru Budowlanego, Oddalono zażalenie
Odrzucono zażalenie, II OZ 1494/25 - Postanowienie NSA z 2025-10-23, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II OZ 1494/25 - Postanowienie NSA

Data orzeczenia
2025-10-23 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-09-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zdzisław Kostka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
II OZ 1495/25 - Postanowienie NSA z 2025-10-23
VII SA/Wa 1550/25 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-11-14
II OZ 58/26 - Postanowienie NSA z 2026-02-11
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935 art. 230 par. 1, art. 214 par. 2, art. 184, art. 173 par. 2, art. 180, art. 32, art. 33
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja

Dnia 23 października 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 23 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. i R. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 1550/25 w przedmiocie wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 kwietnia 2025 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1/ oddalić zażalenie K. P., 2/ odrzucić zażalenie R. P.

Uzasadnienie

Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 22 kwietnia 2025 r., nr [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki, zarządzeniem z 1 lipca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 1550/25, wezwał skarżącą K. P. do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

K. P. i R. P. wnieśli na to zarządzenie pismem z 8 sierpnia 2025 r. (k. 19 akt sądowych) zażalenie.

Rozpoznając zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie K. P. nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wysokość wpisu ustalana jest na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zgodnie z treścią § 2 ust. 3 pkt 1 tego rozporządzenia wpis stały wynosi w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury 500 zł. W związku z tym, że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja nakazująca D. K. rozbiórkę obiektu budowlanego typu blaszak nietrwale połączonego z gruntem, to prawidłowo wezwano skarżącą K. P. do uiszczenia wpisu od złożonej skargi we wskazanej wyżej wysokości. W zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych argumentów mogących podważyć te ustalenia, w szczególności wysokości pobranego od niej wpisu od skargi. Nie zakwestionowano bowiem podstawy prawnej, z której wynika ustalona na podstawie § 2 ust. 3 pkt 1 ww. rozporządzenia wysokość wpisu sądowego. Przy czym na ocenę prawidłowości zaskarżonego zarządzenia nie mogły wpłynąć argumenty zażalenia odwołujące się do sytuacji finansowej skarżącej. NSA nie znalazł również podstaw by w niniejszej sprawie obie skarżące mogły być wezwane do uiszczenia solidarnie wpisu od złożonej wspólnie skargi, stosownie do art. 214 § 2 p.p.s.a. Odnosząc się do zawartego w zażaleniu wniosku o zawieszenie postępowania sądowego, to zostanie on rozpoznany przez Sąd pierwszej instancji po uiszczeniu wpisu lub zwolnieniu skarżącej od kosztów sądowych.

W związku z powyższym NSA uznał zaskarżone zarządzenie za zgodne z prawem i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 p.p.s.a. postanowił jak w pkt 1 sentencji.

Natomiast zażalenie wniesione przez R. P. na zarządzenie z 1 lipca 2025 r. NSA uznał za niedopuszczalne i jako takie odrzucił z przyczyn podmiotowych. Zgodnie z art. 173 § 2 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. zażalenie na zarządzenie może wnieść strona postępowania, zaś R. P. w świetle art. 32 i art. 33 p.p.s.a. nie jest stroną postępowania.

W tych okolicznościach NSA, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 2 sentencji.



Powered by SoftProdukt