drukuj    zapisz    Powrót do listy

6191 Żołnierze zawodowi, Odrzucenie skargi, Minister Obrony Narodowej, Odrzucono skargę, II SA/Wa 552/11 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2011-06-17, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II SA/Wa 552/11 - Postanowienie WSA w Warszawie

Data orzeczenia
2011-06-17 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-03-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Eugeniusz Wasilewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art 52 par 1, par 2, art 58 par 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej wysokość wynagrodzenia postanawia - odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Minister Obrony Narodowej decyzją z dnia [...] października 2010 r. nr [...], działając na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) – dalej: kpa, w zw. z art. 70 § 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. – Prawo o ustroju sądów wojskowych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 226, poz. 1676 z późn. zm.), stwierdził nieważność decyzji Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w W. nr [...] z dnia [...] lutego 2010 r. ustalającej wysokość wynagrodzenia [...] M. B.

W pouczeniu do ww. decyzji organ wskazał, że na przedmiotową decyzję służy stronie prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od daty jej doręczenia, przy czym skargę należy wnieść za pośrednictwem Ministra Obrony Narodowej.

Pismem z dnia [...] listopada 2010 r. M. B. złożył do Ministra Obrony Narodowej wniosek o sprostowanie pouczenia zawartego w decyzji z dnia [...] października 2010 r. nr [...], co do prawa złożenia od wymienionej decyzji wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Jednocześnie pismem z dnia 02 grudnia 2010 r. wymieniony złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] października 2010 r. nr [...], wnosząc o stwierdzenie jej nieważności, ewentualnie o jej uchylenie, zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych oraz niepobieranie kosztów sądowych od skarżącego, stosownie do treści art. 239 pkt 1 lit. d ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa.

Następnie w dniu [...] stycznia 2011 r. M. B. skierował do Ministra Obrony Narodowej wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] października 2010 r. nr [...].

Minister Obrony Narodowej po rozpoznaniu przedmiotowego wniosku w dniu [...] stycznia 2011 r., działając na podstawie art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 2 kpa, wydał decyzję nr [...], którą uchylił decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] października 2010 r. nr [...] i umorzył postępowanie w sprawie.

W odpowiedzi z dnia 10 marca 2011 r. (data prezentaty Biura Podawczego WSA w Warszawie) na skargę M. B. wniesioną na decyzję z dnia [...] października 2010 r. nr [...], Minister Obrony Narodowej wniósł o umorzenie postępowania, podnosząc, iż żądania oficera, wyrażone w skardze, o uchylenie zaskarżonej decyzji, zostały w całości spełnione, w związku z czym skarga stała się bezprzedmiotowa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśl § 2 ww. art., przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 ppsa).

Mając na względzie treść powołanego art. 52 § 1 i § 2 ww. ustawy, Sąd

w pierwszej kolejności obowiązany jest zbadać, czy skarga wniesiona przez stronę jest dopuszczalna. W sytuacji, gdy przedmiotem skargi strona czyni akt, co do którego nie wyczerpano środków zaskarżenia, skargę należy uznać za niedopuszczalną

i podlegającą odrzuceniu.

W świetle niniejszej sprawy wskazać należy, iż rozpatrywana skarga dotyczy decyzji wydanej w pierwszej instancji, od której stronie przysługiwał wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, z którego strona wprawdzie skorzystała, lecz mimo to przedmiotem skargi uczyniła decyzję pierwszoinstancyjną. W związku z tym skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.



Powered by SoftProdukt