![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6460 Znaki towarowe, Inne, Urząd Patentowy RP, Sprostowano omyłkę, II GSK 1782/18 - Postanowienie NSA z 2022-09-06, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
II GSK 1782/18 - Postanowienie NSA
|
|
|||
|
2018-10-19 | |||
|
Naczelny Sąd Administracyjny | |||
|
Gabriela Jyż /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6460 Znaki towarowe | |||
|
Inne | |||
|
VI SA/Wa 2315/17 - Wyrok WSA w Warszawie z 2018-03-06 | |||
|
Urząd Patentowy RP | |||
|
Sprostowano omyłkę | |||
|
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 par.1 i 2. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. |
|||
|
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 6 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki z urzędu w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2022 r., sygn. akt II GSK 1782/18 skargi kasacyjnej I. C. z siedzibą w S. C. (USA) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2315/17 w sprawie ze skargi I. C. z siedzibą w S. C. (USA) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 26 września 2016 r., nr Sp. 253.2015, Sp. 254.2015., Sp. 255.2015 w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znaki towarowe postanawia: sprostować komparycję wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2022 r., sygn. akt II GSK 1782/18, w ten sposób, że w wierszu 9 w miejsce "po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2022 r." wpisać "po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2022 r." |
||||
|
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 maja 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną I. C. z siedzibą w S. C. (USA) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2018 r., w sprawie ze skargi wymienionej strony na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 26 września 2016 r., w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znaki towarowe, uchylając zaskarżony wyrok; uchyla zaskarżoną decyzję w zakresie punktów: 1, 2 i 4 tej decyzji oraz orzekając o kosztach postępowania sądowego. Oczywista omyłka odnoszący się do przywołanego na wstępie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2022 r. polegał na błędnym wpisaniu w jego wierszu dziewiątym daty posiedzenia na, którym rozpoznano powołaną skargę kasacyjną. Błędnie bowiem wpisano datą 10 maja 2022 r., podczas gdy prawidłową datą rozpoznania sprawy był dzień 17 maja 2022 r. Powyższa omyłka czyni koniecznym, na mocy art. 156 § 1 i 2 oraz § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), sprostowanie powstałego błędu, o czym postanowiono w sentencji. |
||||