drukuj    zapisz    Powrót do listy

6550, Koszty sądowe, Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Oddalono zażalenie, II GZ 61/16 - Postanowienie NSA z 2016-02-10, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II GZ 61/16 - Postanowienie NSA

Data orzeczenia
2016-02-10 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2016-01-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
II GZ 64/16 - Postanowienie NSA z 2016-02-11
II SA/Sz 1320/15 - Postanowienie WSA w Szczecinie z 2015-12-04
III SA/Po 252/13 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2013-09-03
II GZ 902/17 - Postanowienie NSA z 2017-12-14
I GZ 317/18 - Postanowienie NSA z 2018-10-09
I GZ 415/18 - Postanowienie NSA z 2018-12-04
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193 § 2 ust. 1 pkt 7
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 10 listopada 2015 r., sygn. akt III SA/Po 252/13 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

I

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. postanowieniem z dnia 12 lutego 2014 r. sygn. akt III SA/Po 252/13, oddalił wniosek R. P. o wyłączenie sędziego S. W., w sprawie za skargi R. P. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2012 r., w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania.

R. P. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, od którego nie uiścił opłaty sądowej. W związku z tym zarządzeniem z dnia 10 listopada 2015 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł, na podstawie § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.; dalej: rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.).

II

Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył R. P., wnosząc o jego uchylenie w całości.

III

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Wysokość wpisów oraz szczegółowe zasady ich pobierania unormowano w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wpis wynosi 100 zł.

W sprawie skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 12 lutego 2014 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego S. W., wobec czego należy uznać, że zaskarżone zarządzenie z dnia 10 listopada 2015 r. o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia na wskazane postanowienie w wysokości 100 zł było prawidłowe.

Podkreślić ponadto należy, że sprawa nie znajduje się w katalogu spraw objętych art. 239 pkt 1 p.p.s.a., w których to sprawach, strona skarżąca działanie lub bezczynność organu korzysta ze zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Jednocześnie skarżący nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 pkt 2 i 3 p.p.s.a. Nie uzyskał on również prawa pomocy w omawianym zakresie (art. 239 pkt 4 p.p.s.a.).

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.



Powered by SoftProdukt