{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 06:48\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I FSK 922/19 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-12-13
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2019-05-16
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Arkadiusz Cudak
\par Danuta Ole\u347? /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\par Mariusz Golecki
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6110 Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 III SA/Wa 2212/17
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2018 nr 0 poz 2174; art. 86 ust. 1, ust. 2 pkt 1 lit. a), art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a), art. 108 ust. 1; Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug - tekst jedn.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia NSA Danuta Ole\u347? (spr.), S\u281?dzia NSA Arkadiusz Cudak, S\u281?dzia NSA Mariusz Golecki, Protokolant Jan \u379?o\u322?\u261?d\u378?, po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. sp. j. z siedzib\u261? w W. (obecnie: Syndyk Masy Upad\u322?o\u347?ci K. sp. j. w upad\u322?o\u347?ci z siedzib\u261? w W.) od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 2212/17 w sprawie ze skargi K. sp. j. z siedzib\u261? w W. na decyzj\u281? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug od stycznia do pa\u378?dziernika 2013 r. 1) oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?, 2) zas\u261?dza od Syndyka Masy Upad\u322?o\u347?ci K. sp. j. w upad\u322?o\u347?ci z siedzib\u261? w W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwot\u281? 12.500 (dwana\u347?cie tysi\u281?cy pi\u281?\u263?set) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z 17 kwietnia 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 2212/17, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie oddali\u322? skarg\u281? K. sp. j. z siedzib\u261? w W. na decyzj\u281? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 28 kwietnia 2017 r. w przedmiocie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za poszczeg\u243?lne okresy rozliczeniowe 2013 r.
\par 
\par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku wnios\u322?a K. sp. j. z siedzib\u261? w W. (obecnie: Syndyk Masy Upad\u322?o\u347?ci [...], dalej: "sp\u243?\u322?ka lub skar\u380?\u261?ca"). Wyrok zaskar\u380?y\u322?a w ca\u322?o\u347?ci, zarzucaj\u261?c:
\par 
\par 1. zgodnie z art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: "p.p.s.a."), naruszenie przez Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zwi\u261?zku z przepisami procedury administracyjnej, kt\u243?re mia\u322?y istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.:
\par 
\par - art. 134 \u167? 1, art. 141 \u167? 4, art. 145 \u167? 2 p.p.s.a. w zw. z art. 120, art. 121 \u167? 1, art. 122, art. 180 \u167? 1, art. 181, art. 187 \u167? 1, art. 191, art. 210 \u167? 1 pkt 6 i \u167? 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm., dalej: "Ordynacja podatkowa") w zw. z art. 151 p.p.s.a., poprzez niedostrze\u380?enie przez S\u261?d pierwszej instancji uchybie\u324? organ\u243?w podatkowych i oddalenie skargi, polegaj\u261?cych na nieprawid\u322?owej ocenie zgromadzonego w sprawie materia\u322?u dowodowego oraz zaniechaniu jego kompletnego zgromadzenia, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do b\u322?\u281?dnego ustalenia stanu faktycznego w sprawie, polegaj\u261?cego na uznaniu, i\u380? faktury sprzeda\u380?y towaru wystawione przez A. sp. z o.o. i K. sp. z o.o. na rzecz skar\u380?\u261?cej nie dokumentuj\u261? rzeczywistych czynno\u347?ci sprzeda\u380?y towaru, zatem organy podatkowe zasadnie zakwestionowa\u322?y prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez te podmioty;
\par 
\par - art. 134 \u167? 1, art. 141 \u167? 4, art. 145 \u167? 2 p.p.s.a. w zw. z art. 120, art. 121 \u167? 1, art. 122, art. 180 \u167? 1, art. 181, art. 187 \u167? 1, art. 191, art. 210 \u167? 1 pkt 6 i \u167? 4 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 151 p.p.s.a., poprzez niedostrze\u380?enie przez S\u261?d pierwszej instancji uchybie\u324? organ\u243?w podatkowych i oddalenie skargi, polegaj\u261?cych na nieprawid\u322?owej ocenie zgromadzonego w sprawie materia\u322?u dowodowego oraz zaniechaniu jego kompletnego zgromadzenia, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do b\u322?\u281?dnego ustalenia stanu faktycznego w sprawie, polegaj\u261?cego na uznaniu, i\u380? faktury VAT wystawione przez sp\u243?\u322?k\u281? na rzecz H. sp. z o.o. i E. sp. z o.o. dokumentuj\u261?ce us\u322?ugi transportowe zrealizowane przez skar\u380?\u261?c\u261? na rzecz ww. sp\u243?\u322?ek nie potwierdzaj\u261? faktycznie wykonanych us\u322?ug, a wystawione faktury mia\u322?y jedynie na celu wygenerowanie podatku nale\u380?nego po stronie sp\u243?\u322?ki;
\par 
\par - art. 134 \u167? 1, art. 141 \u167? 4, art. 151, art. 145 \u167? 2 p.p.s.a. w zw. z art. 120, art. 121 \u167? 1, art. 122, art. 180 \u167? 1, art. 181, art. 187 \u167? 1, art. 191, art. 210 \u167? 1 pkt 6 i \u167? 4 Ordynacji podatkowej, przez zaaprobowanie przez S\u261?d nieprawid\u322?owych dzia\u322?a\u324? organ\u243?w polegaj\u261?cych na b\u322?\u281?dnym ustaleniu stanu faktycznego i przyj\u281?ciu, \u380?e z materia\u322?u dowodowego wynika, i\u380? A. sp. z o.o. i K. sp. z o.o. by\u322?y buforami w \u322?a\u324?cuchu dostaw, nie prowadzi\u322?y rzeczywistej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, by\u322?y jednie formalnie zarejestrowanymi firmami, pomijaj\u261?c przy tym bezsporny fakt, i\u380? transakcjom, czego nie kwestionowa\u322?y organy, towarzyszy\u322? rzeczywisty obr\u243?t towarem, a skar\u380?\u261?ca przy doborze parter\u243?w handlowych cechowa\u322?a si\u281? staranno\u347?ci\u261? i wnikliwo\u347?ci\u261?, o czym \u347?wiadcz\u261? przed\u322?o\u380?one do akt dokumenty;
\par 
\par - art. 134 \u167? 1, art. 141 \u167? 4, art. 151, art. 145 \u167? 2 p.p.s.a. w zw. z art. 122, art. art. 187 \u167? 1, art. 191, art. 210 \u167? 1 pkt 6 i \u167? 4 Ordynacji podatkowej, poprzez zaaprobowanie przez S\u261?d nieprawid\u322?owych dzia\u322?a\u324? organ\u243?w, w wyniku uznania, i\u380? ca\u322?o\u347?\u263? materia\u322?u dowodowego w zakresie wsp\u243?\u322?pracy skar\u380?\u261?cej z A. sp. z o.o. i K. sp. z o.o. dowodzi \u347?wiadomego wprowadzania przez sp\u243?\u322?k\u281? do ewidencji "pustych faktur VAT", kt\u243?re pos\u322?u\u380?y\u322?y do uwiarygodnienia \u378?r\u243?d\u322?a pochodzenia towaru i do nieuprawnionego obni\u380?enia podatku nale\u380?nego o podatek naliczony z nich wynikaj\u261?cy, bowiem zar\u243?wno skar\u380?\u261?ca i tym bardziej K. sp. z o.o. b\u281?d\u261?cy podmiotem, nale\u380?\u261?cym do tych samych os\u243?b, co sp\u243?\u322?ka, nie zweryfikowa\u322?y danych swoich dostawc\u243?w, bowiem w ocenie S\u261?du sprawdzenia danych rejestracyjnych nie mo\u380?na uzna\u263? za sprawdzenie wiarygodno\u347?ci \u378?r\u243?d\u322?a pochodzenia paliwa;
\par 
\par - art. 134, art. 141 \u167? 4, art. 151, art. 145 \u167? 2 p.p.s.a. w zw. z art. 122, art. 187 \u167? 1, art. 191, art. 210 \u167? 1 pkt 6 i \u167? 4 Ordynacji podatkowej, poprzez wadliwe przyj\u281?cie przez S\u261?d pierwszej instancji, w \u347?lad za organami, co nast\u261?pi\u322?o w wyniku nieprawid\u322?owej analizy materia\u322?u dowodowego, i\u380? bior\u261?c pod uwag\u281? okoliczno\u347?ci zawieranych transakcji oraz spos\u243?b nawi\u261?zania kontaktu i przeprowadzenia transakcji z A. sp. z o.o. i K. sp. z o.o. nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e strona skar\u380?\u261?ca mia\u322?a \u347?wiadomo\u347?\u263?, uczestnictwa w procederze wystawiania pustych faktur VAT, kt\u243?re nie dokumentuj\u261? faktycznych zdarze\u324? gospodarczych i nie wykaza\u322?a nale\u380?ytej staranno\u347?ci oraz dba\u322?o\u347?ci o w\u322?asne interesy w obrocie gospodarczym, za\u347? faktu tego nie zmienia posiadanie przez skar\u380?\u261?c\u261? m. in. za\u347?wiadcze\u324? o nadaniu NIP, numeru REGON, odpisu z KRS, czy kserokopii koncesji kontrahenta;
\par 
\par 2. na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a. naruszenie przez S\u261?d art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w zwi\u261?zku z przepisami prawa materialnego:
\par 
\par - art. 99 ust. 12, art. 86 ust. 1, ust. 2 pkt 1 lit. a), art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174 ze zm., dalej: "ustawa o VAT"), przez b\u322?\u281?dn\u261? ich wyk\u322?adni\u281? i w konsekwencji niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, polegaj\u261?ce na uznaniu przez S\u261?d w \u347?lad za organami, i\u380? faktury VAT na kt\u243?rych jako wystawcy widniej\u261? A. sp. z o.o. i K. sp. z o.o., uj\u281?te w rejestrach zakupu i wykazane w deklaracjach VAT-7 nie dokumentowa\u322?y rzeczywistych transakcji gospodarczych, co pozbawia stron\u281? prawa do obni\u380?enia podatku nale\u380?nego o podatek naliczonych z nich wynikaj\u261?cych;
\par 
\par - art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 7 ust. 1 i 8 w zw. z art. 86 ust. 1, ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o VAT, poprzez b\u322?\u281?dn\u261? ich wyk\u322?adni\u281? i niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, w wyniku przyj\u281?cie przez S\u261?d w \u347?lad za organami, i\u380? skar\u380?\u261?ca nie mo\u380?e dokona\u263? odliczenia podatku wynikaj\u261?cego z faktur wystawionych przez podmioty A. sp. z o.o. i K. sp. z o.o., wskutek uznania, i\u380? podmioty te nie dysponowa\u322?y jak w\u322?a\u347?ciciel paliwem, kt\u243?re to paliwo mia\u322?o by\u263? przedmiotem kwestionowanych faktur VAT,
\par 
\par - art. 108 ustawy o VAT oraz art. 203 Dyrektywy 2006/112/WE, przez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, w wyniku uznania, i\u380? skar\u380?\u261?ca jest obowi\u261?zana do zap\u322?aty podatku wynikaj\u261?cego z wystawionej faktury, pomimo, i\u380? w sprawie nie dosz\u322?o do rzeczywistego obni\u380?enia wp\u322?yw\u243?w z tytu\u322?u podatk\u243?w, za\u347? zar\u243?wno S\u261?d jak i organa nie wskaza\u322?y obiektywnych, realnych korzy\u347?ci podatkowych, kt\u243?re sp\u243?\u322?ka mia\u322?aby uzyska\u263? w wyniku podejmowanych dzia\u322?a\u324?.
\par 
\par Wskazuj\u261?c na powy\u380?sze podstawy wniesiono o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania S\u261?dowi pierwszej instancji oraz o zas\u261?dzenie zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie wni\u243?s\u322? o jej oddalenie i zas\u261?dzenie zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Skarga kasacyjna nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par Przyst\u281?puj\u261?c do oceny wniesionej w niniejszej sprawie skargi kasacyjnej w pierwszej kolejno\u347?ci wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e zgodnie z art. 183 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") kontroluj\u261?c zgodno\u347?\u263? z prawem zaskar\u380?onego wyroku S\u261?du pierwszej instancji, Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, z urz\u281?du uwzgl\u281?dniaj\u261?c wy\u322?\u261?cznie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania s\u261?dowoadministracyjnego. Skarga kasacyjna jest bowiem wysoce sformalizowanym \u347?rodkiem zaskar\u380?enia i musi odpowiada\u263? wymogom okre\u347?lonym w art. 174 i art. 176 p.p.s.a. Poniewa\u380? Naczelny S\u261?d Administracyjny zwi\u261?zany jest granicami skargi kasacyjnej, to nie mo\u380?e zast\u281?powa\u263? strony w wyra\u380?aniu, precyzowaniu, czy te\u380? uzasadnianiu jej zarzut\u243?w. Z tego powodu ustawodawca przewidzia\u322? w przypadku tego \u347?rodka zaskar\u380?enia tzw. przymus adwokacko-radcowski (art. 175 p.p.s.a.), gdy\u380? to do autora skargi kasacyjnej nale\u380?y wskazanie przepis\u243?w, jakie w jego ocenie naruszy\u322? s\u261?d administracyjny pierwszej instancji, a tak\u380?e wyja\u347?nienie w uzasadnieniu skargi kasacyjnej, na czym to naruszenie konkretnie polega\u322?o - co wyznacza granice, w kt\u243?rych rozstrzyga Naczelny S\u261?d Administracyjny. Zarzuty, jak i ich uzasadnienie, powinny zatem by\u263? uj\u281?te \u347?ci\u347?le i zrozumiale, gdy\u380? zwi\u261?zanie s\u261?du kasacyjnego zarzutami podniesionymi w skardze kasacyjnej oznacza, \u380?e s\u261?d ten - co do zasady - nie ma kompetencji do kontroli legalno\u347?ci post\u281?powania pierwszoinstancyjnego poza granicami zaskar\u380?enia. Zgodnie z art. 176 p.p.s.a. strona ma obowi\u261?zek nie tylko przytoczy\u263? podstawy skargi kasacyjnej wywiedzionej od wyroku s\u261?du pierwszej instancji, ale r\u243?wnie\u380? szczeg\u243?\u322?owo je uzasadni\u263?. Uzasadnienie skargi kasacyjnej powinno zatem zawiera\u263? rozwini\u281?cie zarzut\u243?w kasacyjnych przez wyja\u347?nienie, na czym naruszenie polega\u322?o i przedstawienie argumentacji na poparcie odmiennej wyk\u322?adni przepisu, ni\u380? zastosowana w zaskar\u380?onym orzeczeniu, umotywowanie b\u322?\u281?dnego zastosowania przepisu, za\u347? w odniesieniu do uchybie\u324? przepisom post\u281?powania wykazanie, \u380?e zarzucane uchybienie mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy.
\par 
\par Przypomnienie powy\u380?sze by\u322?o niezb\u281?dne, gdy\u380? rozpatrywana w niniejszej sprawie skarga kasacyjna pomimo formalnej poprawno\u347?ci (zawiera prawid\u322?owo sformu\u322?owane zarzuty naruszenia przepis\u243?w prawa procesowego i prawa materialnego) oraz pozornej obszerno\u347?ci uzasadnienia, nie spe\u322?nia wy\u380?ej przedstawionych wymog\u243?w z uwagi na zbytnia og\u243?lnikowo\u347?\u263? i brak wyczerpuj\u261?cej argumentacji. Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e obszernie przywo\u322?ane cytaty z orzecznictwa Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci Unii Europejskiej (dalej: "Trybuna\u322?" lub "TSUE"), krajowych s\u261?d\u243?w administracyjnych czy z pi\u347?miennictwa, w \u380?adnym wypadku nie mog\u261? zast\u261?pi\u263? konkretnych argument\u243?w maj\u261?cych na celu wykazanie zarzucanych S\u261?dowi pierwszej instancji narusze\u324?.
\par 
\par Za S\u261?dem pierwszej instancji powt\u243?rzy\u263? nale\u380?y, \u380?e w niniejszej sprawie sp\u243?r dotyczy\u322? dw\u243?ch zasadniczych kwestii. Pierwsza zwi\u261?zana by\u322?a z tym, czy w kontrolowanym okresie rozliczeniowym obejmuj\u261?cym poszczeg\u243?lne miesi\u261?ce 2013 r. faktury VAT sprzeda\u380?y towaru (oleju nap\u281?dowego) wystawione na rzecz skar\u380?\u261?cej przez A. sp. z o.o. oraz K. sp. z o.o. dokumentowa\u322?y rzeczywiste transakcje i w zwi\u261?zku z tym czy stanowi\u322?y podstaw\u281? do obni\u380?enia podatku nale\u380?nego o podatek naliczony z nich wynikaj\u261?cy. W zwi\u261?zku z tym, i\u380? w odniesieniu do spornych transakcji organy podatkowe nie kwestionowa\u322?y faktu istnienia towaru, konieczne sta\u322?o si\u281? ustalenie czy skar\u380?\u261?ca wiedzia\u322?a lub przy zachowaniu nale\u380?ytej staranno\u347?ci mog\u322?a wiedzie\u263?, \u380?e dokonuj\u261?c zakupu paliwa od ww. kontrahent\u243?w uczestniczy w \u322?a\u324?cuchu transakcji, kt\u243?rego g\u322?\u243?wnym celem jest uzyskanie nienale\u380?nych korzy\u347?ci podatkowych. Po drugie organy podatkowe uzna\u322?y, \u380?e faktury VAT wystawione przez sp\u243?\u322?k\u281? z tytu\u322?u \u347?wiadczenia us\u322?ug transportowych na rzecz H. sp. z o.o. i E. sp. z o.o. nie potwierdza\u322?y faktycznie wykonanych us\u322?ug i zastosowa\u322?y norm\u281? wynikaj\u261?c\u261? z art. 108 ust. 1 ustawy o VAT.
\par 
\par W obu zarysowanych kwestiach spornych S\u261?d pierwszej instancji przyzna\u322? racj\u281? organom podatkowym, a Naczelny S\u261?d Administracyjny prezentowan\u261? w tym zakresie ocen\u281? w pe\u322?ni akceptuje uznaj\u261?c, i\u380? nie zosta\u322?a ona skutecznie podwa\u380?ona zarzutami skargi kasacyjnej.
\par 
\par W zaskar\u380?onym wyroku S\u261?d pierwszej instancji wskaza\u322?, i\u380? w zakresie pozbawienia strony skar\u380?\u261?cej prawa do odliczenia podatku naliczonego materialnoprawn\u261? podstaw\u281? rozstrzygni\u281?cia stanowi\u322? art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT. W my\u347?l tego przepisu nie stanowi\u261? podstawy do obni\u380?enia podatku nale\u380?nego oraz zwrotu r\u243?\u380?nicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy wystawione faktury, faktury koryguj\u261?ce lub dokumenty celne stwierdzaj\u261? czynno\u347?ci, kt\u243?re nie zosta\u322?y dokonane - w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej tych czynno\u347?ci.
\par 
\par Odwo\u322?uj\u261?c si\u281? do orzecznictwa s\u261?d\u243?w administracyjnych Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny wskaza\u322? na ugruntowany pogl\u261?d zgodnie z kt\u243?rym, prawo do odliczenia podatku naliczonego dotyczy jedynie faktur stwierdzaj\u261?cych faktycznie zrealizowany obr\u243?t gospodarczy; sama faktura jako dokument nie tworzy prawa do odliczenia VAT w niej wskazanego.
\par 
\par Nast\u281?pnie S\u261?d przywo\u322?a\u322? wyroki Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci oraz Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci Unii Europejskiej (m.in. z 13 grudnia 1989 r., w sprawie C-342/87 [...], z 8 czerwca 2000 r., w sprawie C-400/98 [...]oraz C-396/08 [...], z 6 lipca 2006 r. w sprawach po\u322?\u261?czonych C-439/04 i C-440/04 [...] oraz z 31 stycznia 2013 r., w sprawie C-643/11\u321?WK - 56 [...]) z kt\u243?rych wynika, i\u380? prawo do odliczenia podatku jest nast\u281?pstwem powstania obowi\u261?zku podatkowego z tytu\u322?u faktycznej czynno\u347?ci podatnika wystawiaj\u261?cego faktur\u281?, czyli obowi\u261?zku podatkowego powsta\u322?ego na poprzednim etapie obrotu. Je\u380?eli brak takiej faktycznej czynno\u347?ci u wystawcy faktury, nie mo\u380?e z jej tytu\u322?u powsta\u263? obowi\u261?zek podatkowy, a tym samym brak prawa do odliczenia podatku z takiej faktury. Jedynie gdy nie dosz\u322?o do oszustwa lub nadu\u380?ycia (z zastrze\u380?eniem ewentualnych korekt zgodnych z warunkami przewidzianymi w art. 20 VI Dyrektywy) raz nabyte prawo do odliczenia, trwa. Zasady neutralno\u347?ci podatkowej, pewno\u347?ci prawa i r\u243?wnego traktowania nie stoj\u261? na przeszkodzie temu, aby odbiorcy faktury odm\u243?wiono prawa do odliczenia naliczonego podatku od warto\u347?ci dodanej ze wzgl\u281?du na brak faktycznej czynno\u347?ci podlegaj\u261?cej opodatkowaniu, mimo \u380?e w realizacji decyzji podatkowej skierowanej do wystawcy tej faktury zadeklarowany przez tego ostatniego podatek od warto\u347?ci dodanej nie zosta\u322? skorygowany. Je\u380?eli jednak, wzi\u261?wszy pod uwag\u281? oszustwa podatkowe lub nieprawid\u322?owo\u347?ci pope\u322?nione przez wskazanego wystawc\u281? lub na etapie obrotu poprzedzaj\u261?cym czynno\u347?\u263? s\u322?u\u380?\u261?c\u261? jako podstawa do odliczenia, czynno\u347?\u263? ta zostanie uznana za faktycznie niezrealizowan\u261?, nale\u380?y ustali\u263?, w \u347?wietle obiektywnych danych i nie wymagaj\u261?c przy tym od odbiorcy faktury przeprowadzania weryfikacji nie nale\u380?\u261?cych do jego obowi\u261?zk\u243?w, \u380?e \u243?w odbiorca wiedzia\u322? lub powinien by\u322? wiedzie\u263? o tym, i\u380? dana czynno\u347?\u263? wi\u261?\u380?e si\u281? z oszustwem podatkowym w zakresie podatku od warto\u347?ci dodanej, za\u347? sprawdzenie tego jest zadaniem s\u261?du odsy\u322?aj\u261?cego.
\par 
\par Kieruj\u261?c si\u281? powy\u380?szymi wskazaniami S\u261?d pierwszej instancji stan\u261?\u322? na stanowisku, \u380?e organy podatkowe s\u261? uprawnione do zbadania tre\u347?ci czynno\u347?ci cywilnoprawnych zgodnie z zasadami wyk\u322?adni prawa podatkowego i do podwa\u380?enia skuteczno\u347?ci tych czynno\u347?ci z publicznoprawnego punktu widzenia. Uprawnienie takie, przys\u322?uguj\u261?ce organom prowadz\u261?cym post\u281?powanie podatkowe, powinno by\u263? realizowane z uwzgl\u281?dnieniem przepis\u243?w art. 191, art. 121 \u167? 1 i art. 122 Ordynacji podatkowej.
\par 
\par S\u261?d podkre\u347?li\u322? przy tym, i\u380? w przypadku podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, kt\u243?rego konstrukcja powinna zapewnia\u263? zasad\u281? tzw. neutralno\u347?ci podatku, kwestia zwrotu nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym na rachunek bankowy podlega szczeg\u243?lnej regulacji oraz kontroli, aby uprawnienia z niej wynikaj\u261?ce nie by\u322?y wykorzystywane przez podatnik\u243?w do cel\u243?w sprzecznych z jej istot\u261? i uzyskiwania nienale\u380?nych im korzy\u347?ci kosztem bud\u380?etu Pa\u324?stwa.
\par 
\par W niniejszej sprawie dokonuj\u261?c kontroli rozliczenia podatku od towar\u243?w i us\u322?ug w 2013 r. organy podatkowe zebra\u322?y i oceni\u322?y materia\u322? dowodowy dotycz\u261?cy transakcji zakupu paliwa z dwoma kontrahentami.
\par 
\par Z ustale\u324? organ\u243?w podatkowych wynika, i\u380? w kontrolowanym okresie sp\u243?\u322?ka zaewidencjonowa\u322?a w rejestrze zakupu 19 faktur VAT wystawionych przez A. sp. z o.o., kt\u243?re nie dokumentowa\u322?y rzeczywistych transakcji gospodarczych.
\par 
\par Wed\u322?ug organ\u243?w podatkowych, sp\u243?\u322?ka ta nie posiada\u322?a infrastruktury odpowiedniej do wykazywanego obrotu z tytu\u322?u handlu paliwami (ponad 2 mln z\u322?), a zar\u243?wno jej prezes J.K., jak i handlowiec P.C., nie posiadali \u380?adnej wiedzy na temat dzia\u322?alno\u347?ci sp\u243?\u322?ki, nie prowadzili negocjacji handlowych, nie uzgadniali tre\u347?ci um\u243?w, nie potrafili wskaza\u263? okoliczno\u347?ci nawi\u261?zania wsp\u243?\u322?pracy z dostawcami sp\u243?\u322?ki.
\par 
\par Z kolei w przypadku K. sp. z o.o. zakwestionowano 719 faktur VAT o \u322?\u261?cznej warto\u347?ci netto 252.214.775,62 z\u322?, podatek VAT 58.009.398,50 z\u322?. Wskazano, i\u380? pierwszym prezesem zarz\u261?du tej sp\u243?\u322?ki by\u322? P.S., a wiceprezesem K.S., kt\u243?rzy jednocze\u347?nie byli wsp\u243?lnikami skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki. W dniu 5 grudnia 2013 r. sp\u243?\u322?ka K. zosta\u322?a sprzedana na rzecz E.M., obywatelki Ukrainy, kt\u243?ra nie ma sta\u322?ego miejsca zamieszkania na terytorium Polski. R\u243?wnie\u380? w odniesieniu do tego kontrahenta ustalono, \u380?e podmiot ten nie posiada\u322? \u380?adnego zaplecza infrastrukturalnego, w postaci chocia\u380?by cystern czy zbiornik\u243?w, nie zatrudnia\u322? te\u380? pracownik\u243?w, a sprzeda\u380? paliwa odbywa\u322?a si\u281? za tak\u261? sam\u261? cen\u281? za jak\u261? nabywano towar, bez nawet minimalnej mar\u380?y.
\par 
\par Organy podatkowe dowodz\u261?c, \u380?e sp\u243?\u322?ki A. i K. nie by\u322?y rzeczywistymi dostawcami paliwa do skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki powo\u322?a\u322?y si\u281? m.in. na ustalenia poczynione w odniesieniu do podmiot\u243?w wyst\u281?puj\u261?cych na wcze\u347?niejszych etapach obrotu, kt\u243?re r\u243?wnie\u380? nie dysponowa\u322?y rzekomo sprzedawanym paliwem, nie posiada\u322?y zaplecza logistycznego i w istocie nie prowadzi\u322?y rzeczywistej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej.
\par 
\par S\u261?d pierwszej instancji dokonuj\u261?c oceny zebranego w sprawie materia\u322?u dowodowego uzna\u322?, i\u380? potwierdza on, \u380?e oba ww. podmioty nie by\u322?y faktycznymi sprzedawcami paliwa udokumentowanego spornymi fakturami VAT, w zwi\u261?zku z czym skar\u380?\u261?cej nie przys\u322?ugiwa\u322?o prawo do odliczenia podatku naliczonego, wykazanego na fakturach wystawionych przez te sp\u243?\u322?ki, przy wykazaniu braku dobrej wiary (nale\u380?ytej staranno\u347?ci).
\par 
\par W zakresie badania dobrej wiary skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki S\u261?d za organami podatkowymi wskaza\u322? na istotne w tym zakresie okoliczno\u347?ci. Wed\u322?ug S\u261?du "w pierwszej kolejno\u347?ci czujno\u347?\u263? Skar\u380?\u261?cej wzbudzi\u263? powinna kwestia transportu towaru, kt\u243?ry musia\u322? by\u263? zorganizowany \u347?rodkami Sp\u243?\u322?ki. Powy\u380?sze wskazywa\u322?o, \u380?e kontrahenci Sp\u243?\u322?ki pomimo oferowania du\u380?ej ilo\u347?ci paliwa nie posiadaj\u261? jednocze\u347?nie zaplecza logistycznego do jego dostarczenia. Podobnie cena towaru kilkaset z\u322?otych ni\u380?sza od cen sprzeda\u380?y oferowanych przez P. powinna by\u322?a wzbudzi\u263? czujno\u347?\u263? Sp\u243?\u322?ki, co do \u378?r\u243?d\u322?a towaru, tym bardziej, \u380?e do\u347?wiadczenie Sp\u243?\u322?ki polegaj\u261?ce na prowadzeniu przedsi\u281?biorstwa w zakresie obrotu paliwami powinno skutkowa\u263? wiedz\u261?, i\u380? istnieje proceder nielegalnego obrotu paliwem i konsekwencjami z tego p\u322?yn\u261?cymi. Tymczasem Skar\u380?\u261?ca nie wnika\u322?a w te okoliczno\u347?ci, co wi\u281?cej nie gromadzi\u322? \u347?wiadectw jako\u347?ci paliwa, kt\u243?re by\u322?o du\u380?o ta\u324?sze od ceny paliw na rynku polskim. Ta okoliczno\u347?\u263? \u347?wiadczy o dbaniu przez Sp\u243?\u322?k\u281? wy\u322?\u261?cznie o stron\u281? formaln\u261? transakcji i o posiadanie faktur VAT, przy jednoczesnej wiedzy o pochodzeniu paliwa z kraj\u243?w Europy Wschodniej z pomini\u281?ciem wystawcy faktur" (str. 19-20 uzasadnienia wyroku).
\par 
\par Ponadto S\u261?d zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? na fakt, \u380?e skar\u380?\u261?ca kontaktowa\u322?a si\u281? ze swoimi dostawcami telefonicznie, nie dysponowa\u322?a ich \u380?adnymi danymi osobowymi, nie posiada\u322?a jakiejkolwiek dokumentacji dotycz\u261?cej dokonywanych transakcji (um\u243?w, zlece\u324?, ofert cenowych), co wskazuje, \u380?e dzia\u322?a\u322?a w pe\u322?nym zaufaniu do swoich kontrahent\u243?w.
\par 
\par Nast\u281?pnie S\u261?d pierwszej instancji podzieli\u322? stanowisko organ\u243?w podatkowych w odniesieniu do drugiej kwestii spornej zwi\u261?zanej z opodatkowaniem na podstawie art. 108 ustawy o VAT us\u322?ug transportowych realizowanych rzekomo przez skar\u380?\u261?c\u261? p\u243?\u322?k\u281? na rzecz H. sp. z o.o. oraz E. sp. z o.o.
\par 
\par Z ustale\u324? poczynionych przez organy podatkowe wynika\u322?o, i\u380? obaj wskazani kontrahenci byli de facto "s\u322?upami", tj. podmiotami kt\u243?re nie prowadzi\u322?y faktycznej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej. Rzekomi zleceniodawcy transportu nie uczestniczyli w procesie jego organizacji oraz nie byli zainteresowani jego prawid\u322?owym przebiegiem, gdy\u380? to skar\u380?\u261?ca wydawa\u322?a wszelkie dyspozycje z tym zwi\u261?zane. Z do\u322?\u261?czony do faktur VAT dokument\u243?w CMR wynika\u322?o, \u380?e sporne us\u322?ugi transportowe wykonywane by\u322?y przez szereg podwykonawc\u243?w, kt\u243?rzy wskazywali, \u380?e w rzeczywisto\u347?ci transport by\u322? wykonywany dla skar\u380?\u261?cej i wbrew tre\u347?ci zakwestionowanych faktur VAT, paliwo w wi\u281?kszo\u347?ci przypadk\u243?w trafia\u322?o do W. do bazy paliwowej nale\u380?\u261?cej do skar\u380?\u261?cej. Dodatkowo sp\u243?\u322?ka nie przedstawi\u322?a \u380?adnej dokumentacji dotycz\u261?cej rzekomo realizowanych przez ni\u261? us\u322?ug transportowych, t\u322?umacz\u261?c si\u281? brakiem archiwizacji i up\u322?ywem czasu.
\par 
\par Dokonuj\u261?c kontroli stanowiska S\u261?du pierwszej instancji wyra\u380?onego w zaskar\u380?onym wyroku w \u347?wietle poczynionych w sprawie ustale\u324? stanu faktycznego oraz jego oceny, z uwzgl\u281?dnieniem zarzut\u243?w postawionych w skardze, Naczelny S\u261?d Administracyjny doszed\u322? do przekonania, \u380?e stanowisko to jest w pe\u322?ni uprawnione i zas\u322?uguje na akceptacj\u281?.
\par 
\par Prawid\u322?owo bowiem S\u261?d pierwszej instancji odwo\u322?a\u322? si\u281? do zasad prowadzenia post\u281?powania podatkowego - ze szczeg\u243?lnym uwzgl\u281?dnieniem post\u281?powania dowodowego - i uzna\u322?, \u380?e w sprawie nie naruszono przepis\u243?w post\u281?powania te kwestie reguluj\u261?cych, w tym art. 122, art. 187 \u167? 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej.
\par 
\par Nie powtarzaj\u261?c wywod\u243?w S\u261?du pierwszej instancji podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, i\u380? w zaskar\u380?onym rozstrzygni\u281?ciu szeroko om\u243?wione zosta\u322?y kwestie zwi\u261?zane z wyst\u281?puj\u261?cym w niniejszej sprawie dzia\u322?aniem skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki w warunkach nadu\u380?ycia prawa, oszustwem podatkowym w postaci karuzeli podatkowej oraz kwesti\u261? braku po stronie sp\u243?\u322?ki tzw. dobrej wiary (nale\u380?ytej staranno\u347?ci). Stwierdzenia S\u261?du w tym zakresie wzbogacone zosta\u322?y poprzez odwo\u322?anie si\u281? i przyj\u281?cie za w\u322?asne tez wynikaj\u261?cych z dorobku orzeczniczego Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci Unii Europejskiej oraz polskiej judykatury.
\par 
\par W skardze kasacyjnej jej autor podj\u261?\u322? nieudan\u261? pr\u243?b\u281? podwa\u380?enia powy\u380?ej prezentowanego stanowiska formu\u322?uj\u261?c szereg zarzut\u243?w naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania i stwierdzaj\u261?c, \u380?e wynika ono z zaakceptowania przez S\u261?d b\u322?\u281?dnie przeprowadzonego przez organy podatkowe post\u281?powania dowodowego "bowiem Organa nie podj\u281?\u322?y wszelkich czynno\u347?ci celem ustalenia prawid\u322?owego stanu faktycznego (...), jak r\u243?wnie\u380? nie dokona\u322?y wszechstronnej analizy zgromadzonego materia\u322?u dowodowego" (str. 10 skargi kasacyjnej).
\par 
\par W przekonaniu Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, wskazane powy\u380?ej og\u243?lnikowe twierdzenia nie mog\u261? by\u263? uznane za rzeczow\u261? i wyczerpuj\u261?c\u261? argumentacj\u281?. Tak samo trzeba traktowa\u263? stwierdzenie, \u380?e przeprowadzone post\u281?powanie zawiera "liczne braki w zgromadzonym materiale dowodowym", gdy\u380? w takim przypadku obowi\u261?zkiem autora skargi kasacyjnej by\u322?o wskazanie jakie konkretnie s\u261? to braki i jakie jeszcze czynno\u347?ci dowodowe winny zosta\u263? przeprowadzone. Oceniaj\u261?c ca\u322?o\u347?ciowo zaprezentowan\u261? przez autora skargi kasacyjnej argumentacj\u281? stwierdzi\u263? nale\u380?y, i\u380? w \u380?adnym przypadku nie podwa\u380?a ona skutecznie stanowiska S\u261?du pierwszej instancji i z tego powodu nie mo\u380?e doprowadzi\u263? do uchylenia zaskar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia.
\par 
\par Nie mo\u380?e by\u263? skuteczna argumentacja sp\u243?\u322?ki maj\u261?ca na celu zanegowanie prawid\u322?owo\u347?ci post\u281?powania organ\u243?w podatkowych, kt\u243?re dla podwa\u380?enia prawdziwo\u347?ci kwestionowanych transakcji odwo\u322?a\u322?y si\u281? do ustale\u324? zwi\u261?zanych z nieprawid\u322?owo\u347?ciami wyst\u281?puj\u261?cymi na poprzednim etapie obrotu towarem. Nie ulega bowiem w\u261?tpliwo\u347?ci, i\u380? w orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym powszechnie akceptowana jest praktyka organ\u243?w podatkowych, kt\u243?re wykorzystuj\u261? dowody pozyskane z innych post\u281?powa\u324? (podatkowych, karnych). W my\u347?l art. 180 \u167? 1 Ordynacji podatkowej dowodem w post\u281?powaniu podatkowym mo\u380?e by\u263? wszystko, co nie jest sprzeczne z prawem, a mo\u380?e przyczyni\u263? si\u281? do wyja\u347?nienia sprawy. Powo\u322?any przepis formu\u322?uje zasad\u281? otwartego systemu dowod\u243?w oraz r\u243?wnej mocy \u347?rodk\u243?w dowodowych, nie wprowadzaj\u261?c ogranicze\u324?, co do rodzaju dowod\u243?w, kt\u243?rym nale\u380?y przyzna\u263? pierwsze\u324?stwo w ustaleniu istnienia danego faktu. Zatem dowody przeprowadzone bezpo\u347?rednio przez organ w post\u281?powaniu podatkowym maj\u261? t\u261? sam\u261? moc dowodow\u261?, jak dowody zgromadzone w innych post\u281?powaniach i podlegaj\u261? swobodnej ocenie organu (tak wyrok NSA z 17 wrze\u347?nia 2024 r., sygn. akt I FSK 105/21 - dost\u281?pny w Centralnej Bazie Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej: "CBOSA").
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca po raz kolejny powo\u322?a\u322?a si\u281? na fakt, i\u380? przy nawi\u261?zaniu wsp\u243?\u322?pracy ze sp\u243?\u322?k\u261? A. dokonania jej formalnego sprawdzenia i stwierdzi\u322?a, \u380?e jej zdaniem "weryfikacja danego podmiotu od strony formalnej, w wyniku przed\u322?o\u380?onych dokument\u243?w pozwala\u322?a na uznanie danego podmiotu w tamtym czasie za podmiot dzia\u322?aj\u261?cy prawid\u322?owo i legalnie" (str. 11 skargi kasacyjnej). Zar\u243?wno organy podatkowe, jak i S\u261?d pierwszej instancji nie negowa\u322?y faktu formalnej weryfikacji kontrahenta, lecz dokona\u322?y jego oceny z uwzgl\u281?dnieniem ca\u322?okszta\u322?tu okoliczno\u347?ci niniejszej sprawy.
\par 
\par Nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, i\u380? dokumenty rejestrowe odzwierciedlaj\u261? jedynie formaln\u261? stron\u281? podmiot\u243?w, lecz nie przes\u261?dzaj\u261? kwestii sposobu prowadzenia przez nie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej. Nie \u347?wiadcz\u261? automatycznie o tym, \u380?e dostawy maj\u261? charakter rzetelny, a w tym rzetelny podmiotowo. Zatem pozyskanie dokument\u243?w rejestracyjnych kontrahenta daje podatnikowi jedynie wiedz\u281? co do spe\u322?niania formalnych obowi\u261?zk\u243?w zwi\u261?zanych z wyst\u281?powaniem w obrocie gospodarczym przez owego kontrahenta. Dokumenty te nie gwarantuj\u261? jednak same w sobie, ani te\u380? nawet nie uprawdopodabniaj\u261?, \u380?e kontrahent, z kt\u243?rym przedsi\u281?biorca podj\u261?\u322? wsp\u243?\u322?prac\u281? nie jest nastawiony na oszustwo. W realiach \u380?ycia gospodarczego pojawia si\u281? bowiem nieraz zjawisko, prawnie nieakceptowane, w kt\u243?rym podmioty formalnie (czy nawet faktycznie) wyst\u281?puj\u261?ce na rynku z za\u322?o\u380?enia nastawione s\u261? na nieuczciwe praktyki i zwi\u261?zane z nimi unikanie opodatkowania (tak wyrok NSA z 27 kwietnia 2018 r., sygn. akt I FSK 977/16 - publ. CBOSA).
\par 
\par Zdaniem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego rozpatruj\u261?cego niniejsz\u261? spraw\u281?, formalna weryfikacja kontrahenta (pozyskanie dokument\u243?w rejestrowych, pozwole\u324?, koncesji) jest elementem niezb\u281?dnym, ale niewystarczaj\u261?cym w procesie rzetelnego sprawdzenia kontrahenta w celu unikni\u281?cia sytuacji, w kt\u243?rych organ podatkowy m\u243?g\u322?by zakwestionowa\u263? prawid\u322?owo\u347?\u263? transakcji. W orzecznictwie ugruntowa\u322? si\u281? pogl\u261?d, \u380?e nie jest sprzeczne z prawem Unii Europejskiej wymaganie, by podmiot przedsi\u281?wzi\u261?\u322? wszystkie dzia\u322?ania, jakich mo\u380?na od niego racjonalnie oczekiwa\u263?, w celu upewnienia si\u281?, \u380?e dokonywana przez niego transakcja nie prowadzi do udzia\u322?u w oszustwie podatkowym. W niniejszej sprawie skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka poza wskazaniem na fakt formalnego sprawdzenia kontrahent\u243?w w oparciu o przed\u322?o\u380?one jej dokumenty, nie wskaza\u322?a na inne podj\u281?te dzia\u322?ania weryfikuj\u261?ce, co w \u347?wietle wszystkich wskazywanych przez organy podatkowe okoliczno\u347?ci nie mo\u380?e zosta\u263? uznanie za wystarczaj\u261?ce do przypisanie sp\u243?\u322?ce dzia\u322?ania w dobrej wierze.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny za ca\u322?kowicie pozbawiony podstaw uzna\u322? zarzut strony skar\u380?\u261?cej, i\u380? S\u261?d pierwszej instancji pomin\u261?\u322? fakt, \u380?e organy podatkowe "w toku prowadzonego post\u281?powania na \u380?adnym etapie nie kwestionowa\u322?y faktu posiadania przez podatnika towaru, zatem brak jest podstaw do uznania, i\u380? faktury zakupu towaru nie dokumentowa\u322?y rzeczywistych zdarze\u324? gospodarczych, bowiem fizycznie dostawa towaru mia\u322?a miejsce" (str. 12 skargi kasacyjnej).
\par 
\par Wbrew tre\u347?ci tego zarzutu z zaskar\u380?onego wyroku wprost wynika, i\u380? nie tylko organy podatkowe nie negowa\u322?y faktu istnienia towaru lecz r\u243?wnie\u380? S\u261?d pierwszej instancji fakt ten odnotowa\u322?. W przypadku oszustw karuzelowych - kt\u243?rego to ustalenia skar\u380?\u261?ca nie podwa\u380?a - typowe jest, \u380?e w ramach transakcji handel odbywa si\u281? przewa\u380?nie prawdziwym towarem. Poniewa\u380? nie by\u322?o sporne w sprawie, \u380?e towar opisany w spornych fakturach VAT m\u243?g\u322? istnie\u263? i by\u263? przemieszczany w \u322?a\u324?cuchu podmiot\u243?w wystawiaj\u261?cych faktury, to kluczowe znaczenie mia\u322?o to, czy skar\u380?\u261?ca wiedzia\u322?a lub mog\u322?a wiedzie\u263? o oszuka\u324?czym charakterze zakwestionowanych transakcji, co s\u322?usznie bada\u322? S\u261?d pierwszej instancji.
\par 
\par Badanie okoliczno\u347?ci danej sprawy maj\u261?ce na celu ustalenie wiedzy podatnika odno\u347?nie udzia\u322?u w oszuka\u324?czych dzia\u322?aniach nosz\u261?cych znamiona karuzeli podatkowej ma cz\u281?sto z\u322?o\u380?ony charakter. Jest bowiem tak, \u380?e \u322?a\u324?cuch transakcji zachodz\u261?cych pomi\u281?dzy uczestnikami "karuzeli" najcz\u281?\u347?ciej wygl\u261?da na legalny, bowiem uczestnicy staraj\u261? si\u281? ukry\u263? bezprawny charakter tych transakcji. S\u261? zarejestrowanymi podatnikami VAT, rozliczaj\u261? si\u281? najcz\u281?\u347?ciej bezgot\u243?wkowo, przestrzegaj\u261? zasad dokumentowania transakcji i - opr\u243?cz "znikaj\u261?cego podatnika" - sk\u322?adaj\u261? deklaracje VAT i reguluj\u261? wynikaj\u261?ce z nich zobowi\u261?zania.
\par 
\par W skardze kasacyjnej skar\u380?\u261?ca w obszernych cytatach odwo\u322?uje si\u281? do stosownego orzecznictwa s\u261?d\u243?w administracyjnych oraz TSUE, aby og\u243?lnikowo skonstatowa\u263?, i\u380? "b\u322?\u281?dne jest stanowisko S\u261?du w \u347?lad za Organami, i\u380? skar\u380?\u261?ca nie dochowa\u322?a nale\u380?ytej staranno\u347?ci przy zawieraniu spornych transakcji, bowiem Organa nie przeprowadzi\u322?y wszechstronnego post\u281?powania dowodowego oraz nie wykaza\u322?y dowod\u243?w przemawiaj\u261?cych za przyj\u281?tym stanowiskiem" (str. 23 skargi kasacyjnej).
\par 
\par Odpowiadaj\u261?c na tak sformu\u322?owany zarzut Naczelny S\u261?d Administracyjny pragnie podkre\u347?li\u263?, i\u380? ustalaj\u261?c, czy w konkretnym przypadku dany uczestnik obrotu mia\u322? \u347?wiadomo\u347?\u263? udzia\u322?u w oszustwie podatkowym lub powinien mie\u263? tego \u347?wiadomo\u347?\u263?, nale\u380?y przede wszystkim podda\u263? szczeg\u243?\u322?owej analizie wszystkie okoliczno\u347?ci danej transakcji, z uwzgl\u281?dnieniem cech charakterystycznych dla tzw. karuzeli podatkowej. W niniejszej sprawie S\u261?d pierwszej instancji dokona\u322? takiej oceny, wskazuj\u261?c na szereg okoliczno\u347?ci \u347?wiadcz\u261?cych o braku nale\u380?ytej staranno\u347?ci skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki, a Naczelny S\u261?d Administracyjny w pe\u322?ni t\u281? ocen\u281? akceptuje.
\par 
\par O zachowaniu dobrej wiary nie mo\u380?e \u347?wiadczy\u263? zachowanie jedynie zewn\u281?trznych pozor\u243?w staranno\u347?ci, w szczeg\u243?lno\u347?ci poprzestanie na sprawdzeniu kontrahent\u243?w w bazach danych i rejestrach w sytuacji, gdy okoliczno\u347?ci dostaw wskazuj\u261? na istnienie w\u261?tpliwo\u347?ci co do ich rzetelno\u347?ci (tak NSA w wyroku z 26 wrze\u347?nia 2019 r., sygn. akt I FSK 1289/19 \u8211? publ. CBOSA).
\par 
\par W \u347?wietle powy\u380?szych rozwa\u380?a\u324? Naczelny S\u261?d Administracyjny za niezasadne uzna\u322? wszystkie zarzuty skargi kasacyjnej - zar\u243?wno procesowe, jak i materialnoprawne - maj\u261?ce podwa\u380?y\u263? prawid\u322?owo\u347?\u263? ustale\u324? dotycz\u261?cych transakcji z ww. kontrahentami, w tym czy sporne faktury VAT dokumentowa\u322?y rzeczywiste transakcje oraz czy stanowi\u322?y podstaw\u281? do obni\u380?enia podatku nale\u380?nego o podatek naliczony z nich wynikaj\u261?cy.
\par 
\par Tak samo nale\u380?a\u322?o oceni\u263? zarzuty skargi kasacyjnej zwi\u261?zane z drug\u261? kwesti\u261? sporn\u261?, w ramach kt\u243?rych wskazuje si\u281? na naruszenie art. 108 ustawy o VAT oraz art. 203 Dyrektywy 2006/112/WE, w zakresie kt\u243?rych zarzuca si\u281? ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, w wyniku uznania, i\u380? skar\u380?\u261?ca jest obowi\u261?zana do zap\u322?aty podatku wynikaj\u261?cego z wystawionej faktury, pomimo, i\u380? w sprawie nie dosz\u322?o do rzeczywistego obni\u380?enia wp\u322?yw\u243?w z tytu\u322?u podatk\u243?w, za\u347? zar\u243?wno S\u261?d jak i organy nie wskaza\u322?y obiektywnych, realnych korzy\u347?ci podatkowych, kt\u243?re sp\u243?\u322?ka mia\u322?aby uzyska\u263? w wyniku podejmowanych dzia\u322?a\u324?.
\par 
\par W my\u347?l art. 108 ust. 1 ustawy o VAT w przypadku gdy osoba prawna, jednostka organizacyjna niemaj\u261?ca osobowo\u347?ci prawnej lub osoba fizyczna wystawi faktur\u281?, w kt\u243?rej wyka\u380?e kwot\u281? podatku, jest obowi\u261?zana do jego zap\u322?aty.
\par 
\par Przypomnie\u263? nale\u380?y, i\u380? cytowany przepis przewiduje samoistn\u261? form\u281? powstania obowi\u261?zku podatkowego w efekcie samego wystawienia faktury VAT, w kt\u243?rej wskazana zosta\u322?a kwota podatku od towar\u243?w i us\u322?ug. St\u261?d dotyczy on sytuacji, gdy powstanie obowi\u261?zku zap\u322?aty podatku nie jest zwi\u261?zane z wykonaniem czynno\u347?ci podlegaj\u261?cej opodatkowaniu, a z samym faktem wykazania podatku niezale\u380?nie od przyczyny takiego stanu rzeczy.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca zamiast zwalcza\u263? prawid\u322?owo\u347?\u263? ustale\u324? stanu faktycznego, kt\u243?re doprowadzi\u322?y do zastosowania analizowanej normy prawnej w stanie faktycznym niniejszej sprawy, w obszernych wywodach przedstawia specyfik\u281? tej regulacji oraz jej cel, jakim jest eliminacja nadu\u380?y\u263? ze strony podatnik\u243?w. Nale\u380?y zgodzi\u263? si\u281? z autorem skargi kasacyjnej, i\u380? "aby zastosowa\u263? regulacj\u281? art. 108 ust. 1 w pierwszym rz\u281?dzie nale\u380?y ustali\u263?, czy przedmiotowe faktury maj\u261? charakter pustych czy te\u380? dokumentuj\u261? rzeczywiste sprzeda\u380?e. Bez ustalenia tej okoliczno\u347?ci zastosowanie art. 108 ust. 1 jest nieuprawnione" (str. 41 skargi kasacyjnej). Problem w tym, i\u380? S\u261?d pierwszej instancji uzna\u322?, i\u380? organy podatkowe w prawid\u322?owo przeprowadzonym post\u281?powaniu podatkowym wykaza\u322?y, \u380?e faktury VAT wystawione w kontrolowanym okresie przez skar\u380?\u261?c\u261? sp\u243?\u322?k\u281? na rzecz H. sp. z o.o. oraz E. sp. z o.o. nie potwierdza\u322?y faktycznie wykonanych us\u322?ug transportowych dla tych podmiot\u243?w.
\par 
\par W takiej sytuacji podwa\u380?enie zastosowania art. 108 ust. 1 ustawy o VAT wymaga\u322?o uprzedniego podwa\u380?enia wskazanych ustale\u324? stanu faktycznego, czego jednak w skardze kasacyjnej nie uczyniono. Nie jest wystarczaj\u261?ce og\u243?lnikowe twierdzenie strony skar\u380?\u261?cej, \u380?e wbrew twierdzeniom organ\u243?w podatkowych oraz S\u261?du pierwszej instancji istniej\u261? dowody potwierdzaj\u261?ce wykonanie us\u322?ug transportowych "cho\u263?by w postaci wyja\u347?nie\u324? Podatnika, pracownik\u243?w podatnika oraz podwykonawc\u243?w" (str. 24 skargi kasacyjnej). W taki spos\u243?b nie mo\u380?na bowiem skutecznie podwa\u380?y\u263? stanowiska organ\u243?w podatkowych, kt\u243?re twierdzenie o braku rzeczywistego wykonania us\u322?ug transportowych obj\u281?tych spornymi fakturami VAT opiera\u322?y na ca\u322?okszta\u322?cie materia\u322?u dowodowego, z uwzgl\u281?dnieniem wskazywanych przez skar\u380?\u261?c\u261? dowod\u243?w.
\par 
\par Z przyczyn przedstawionych powy\u380?ej, Naczelny S\u261?d Administracyjny doszed\u322? do przekonania, wbrew zarzutowi skargi kasacyjnej, zasadnie S\u261?d pierwszej instancji oddali\u322? skarg\u281? strony. W konsekwencji powy\u380?szej oceny skarga kasacyjna skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki podlega oddaleniu na podstawie art. 184 p.p.s.a.
\par 
\par O kosztach post\u281?powania orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1 oraz art. 205 \u167? 2 i art. 209 p.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny nie znalaz\u322? podstaw do zastosowania przepisu art. 207 \u167? 2 p.p.s.a., zgodnie z kt\u243?rym w przypadkach szczeg\u243?lnie uzasadnionych s\u261?d mo\u380?e odst\u261?pi\u263? od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci. W sytuacji, gdy pe\u322?nomocnik strony skar\u380?\u261?cej kolejnymi wnioskami procesowymi doprowadzi\u322? do znacznego wyd\u322?u\u380?enia post\u281?powania oraz odsuni\u281?cia w czasie merytorycznego rozpoznania sprawy, pozbawienie pe\u322?nomocnika organu podatkowego wynagrodzenia za udzia\u322? we wszystkich (4) rozprawach przed Naczelnym S\u261?dem Administracyjnym by\u322?oby krzywdz\u261?ce.
\par 
\par S\u281?dzia NSA S\u281?dzia NSA S\u281?dzia NSA
\par 
\par Mariusz Golecki Danuta Ole\u347? Arkadiusz Cudak
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}