Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Spółki Jawnej z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. z dnia [...] lutego 2019 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdu nienormatywnego postanawia: umorzyć postępowanie.

Sygn. akt III SA/Lu 184/9

UZASADNIENIE

S. Spółka Jawna z siedzibą w Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. z dnia [...] lutego 2019 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdu nienormatywnego. Skarga wpłynęła do organu w dniu 28 marca 2019 r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm., dalej powoływanej jako p.p.s.a.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.

W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w L. uwzględnił w całości skargę i decyzją z dnia [...]kwietnia 2019 r., nr [...] uchylił zaskarżoną do sądu administracyjnego decyzję z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] oraz utrzymaną zaskarżoną decyzją w mocy decyzję Naczelnika L. Urzędu Celno-Skarbowego w B. nr [...] z dnia [...]grudnia 2018 r. i umorzył postępowanie prowadzone przez organ pierwszej instancji w całości.

W opisanej sytuacji uznać należy, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego w trybie zastosowanej przez organ w ustawowym terminie instytucji autokontroli.

Powyższe uzasadniało zaś umorzenie postępowania sądowego zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., o czym na podstawie powołanych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w sentencji postanowienia.