Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Dnia 17 kwietnia 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 sierpnia 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 63/24 w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego WSA Sławomira Kozika w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 6 listopada 2023 r., nr 2201-IEE.7192.2.87.2023.2.AK w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.

1. Postanowieniem z 13.08.2024 r. o sygn. I SA/Gd 63/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie ze skargi W. N. (dalej: skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 6.11.2023 r., nr 2201-IEE.7192.2.87.2023.2.AK, wydane w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych, oddalił wniosek o wyłączenie sędziego WSA Sławomira Kozika. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 22 § 1 i 2 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku.

2.1. Pismem z 10.08.2024 r. skarżący wniósł o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziego WSA Sławomira Kozika z powodu uprzedzenia i braku bezstronności, który został wykazany przy rozpoznawaniu innych spraw skarżącego. W przekonaniu skarżącego, wskazany sędzia jeszcze przed zamknięciem rozprawy i wydaniem wyroku ma już wyrobione stanowisko, które w sposób niekorzystny może wpłynąć na treść rozstrzygnięcia. Zdaniem skarżącego, po raz kolejny wszelkie składane dowody w sprawie zostaną całkowicie zignorowane.

W związku ze złożonym wnioskiem sędziego WSA Sławomira Kozika złożył do akt oświadczenie, że w sprawie zawisłej przed WSA w Gdańsku pod sygnaturą I SA/Gd 63/24 ze skargi skarżącego nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 18 i art. 19 p.p.s.a., uzasadniające wyłączenie go jako sędziego od udziału w sprawie.

2.2. Oddalając wniosek skarżącego WSA w Gdańsku wskazał, że w swoim oświadczeniu sędzia, o którego wyłączenie wnosił skarżący podał, że w sprawie zawisłej przed WSA w Gdańsku nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 18 i 19 p.p.s.a., uzasadniające wyłączenie jej od udziału w sprawie. Zdaniem Sądu, argumenty podnoszone przez skarżącego we wniosku nie mogły przesądzić o wyłączeniu ww. sędziego od udziału w sprawie, gdyż sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom.

3. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, zaskarżając je w całości. W zażaleniu domagał się wyłączenia wskazanego sędziego od orzekania w sprawie.

4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ postanowienie WSA w Gdańsku odpowiada prawu.

4.2. Wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie sądowoadministracyjnej może nastąpić z mocy samej ustawy (art. 18 p.p.s.a.), bądź też na wniosek strony lub żądanie sędziego (art. 19 p.p.s.a.). W pierwszym ze wskazanych przypadków przyczyny wyłączenia sędziego zostały enumeratywnie wymienione, a zatem tworzą one katalog zamknięty, co wyłącza możliwość stosowania wykładni rozszerzającej. Natomiast na wniosek strony (bądź na żądanie sędziego) sąd wyłącza sędziego, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie. Zasadność wniosku o wyłączenie sędziego zależy od okoliczności faktycznych, jakie w każdym konkretnym przypadku mogą mieć wpływ na sposób prowadzenia postępowania przez sędziego. Przy czym stosownie do art. 20 powołanej ustawy, to strona składająca wniosek obowiązana jest wskazać oraz uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia. Ponadto, postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego, zgodnie z art. 22 § 2 p.p.s.a. poprzedza złożenie wyjaśnień przez tego sędziego, którego wniosek dotyczy.

Naczelny Sąd Administracyjny podziela w całości stanowisko i argumentację WSA w Gdańsku co do braku podstaw uzasadniających wyłączenie od orzekania w sprawie sędziego objętego wnioskiem, tak z mocy ustawy (art. 18 p.p.s.a.), jak i w oparciu o wniosek skarżącego (art. 19 p.p.s.a.). Przedstawione przez skarżącego we wniosku okoliczności (powtórzone w części w zażaleniu), mają subiektywny charakter. Przeświadczenie skarżącego o wyłączeniu wskazanego sędziego z uwagi na brak jej bezstronności i niezawisłości nie stanowi przesłanki uzasadniającej wyłączenie.

Dodatkowo sędzia, którego dotyczył wniosek o wyłączenie od orzekania, w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji złożył wymagane w art. 22 § 2 p.p.s.a. oświadczenie. Autorytet moralny sędziego przemawia zaś za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia i jeżeli strona żądająca wyłączenia zaprzecza jego prawdziwości, obowiązana jest wskazać i uprawdopodobnić okoliczności, które podważałyby wiarygodność oświadczenia sędziego.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, we wniosku skarżącego o wyłączenie sędziego oraz w rozpoznawanym zażaleniu brak jest wskazania okoliczności i argumentów, które podważałyby prawdziwość oświadczenia złożonego przez sędziego objętego wnioskiem. W konsekwencji stwierdzić należy, że Sąd pierwszej instancji trafnie uznał, że złożony w sprawie wniosek o wyłączenie nie zasługiwał na uwzględnienie.

4.3. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. o oddaleniu zażalenia.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki