Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń D. K. i D. K. oraz K. P. i R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2026 r. sygn. akt VII SA/Wa 1312/25 o odrzuceniu skargi D. K. i K. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 kwietnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1. oddalić zażalenia D. K. i K. P.; 2. odrzucić zażalenia D. K. i R. P.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2026 r., sygn. akt VII SA/Wa 1312/25, odrzucił skargę D. K. i K. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 kwietnia 2025 r., nr [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki.

Jak wskazał Sąd pierwszej instancji zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 czerwca 2025 r. D. K. i K. P. zostały wezwane do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi na ww. decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 kwietnia 2025 r., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Następnie, po prawomocnym oddaleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia na powyższe zarządzenie, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 lutego 2026 r. skarżące zostały wezwane do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 11 czerwca 2025 r. wzywającego do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego zostało doręczone D. K. i K. P. 19 marca 2026 r. (k. nr 56 i 57 akt sądowych).

Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że nie został uiszczony należny wpis od skargi. Siedmiodniowy termin do usunięcia braku fiskalnego skargi upłynął dla skarżących w dniu 26 marca 2026 r.

W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm.) - dalej: "P.p.s.a." postanowił, jak w sentencji.

Zażalenia na powyższe postanowienia odrębnymi pismami wnieśli: D. K. i D. K. oraz K. P. i R.P.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie, w związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego oddalającym zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 11 czerwca 2025 r. – zaistniały podstawy do wydania przez Przewodniczącego Wydziału zarządzenia z dnia 26 lutego 2026 r. wzywającego skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 11 czerwca 2025 r. Wezwanie to zostało prawidłowo skarżącym doręczone. Pomimo tego skarżące nie uiściły wpisu sądowego w terminie zakreślonym przez Sąd pierwszej instancji.

Takie zaś okoliczności uprawniały Sąd Wojewódzki do zastosowania art. 220 § 3 P.p.s.a. i odrzucenia skargi K. P. oraz D. K. Argumentacja zawarta w zażaleniach oceny tej skutecznie nie podważa.

Odnosząc się do zażaleń wniesionych przez R. P. i D. K. wskazać należy, że zgodnie zaś z art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W art. 178 P.p.s.a. przewidziano zaś odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalność może natomiast wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę nie będącą adresatem zarządzenia, ponieważ jego skutki prawne dotyczą wyłącznie adresata takiego zarządzenia – w tym przypadku wyłącznie skarżących. Z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Zaskarżone postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi K. P. i D. K. dotyczyło wyłącznie uprawnień procesowych tych osób. R. P. i D. K. nie mogli zatem wnieść skutecznie zażalenia na ww. postanowienie odrzucające skargę innych podmiotów, co uprawniało Naczelny Sąd Administracyjny do odrzucenia zażalenia wniesionego przez R. P. i D. K. jako niedopuszczalnego.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. W punkcie 2 orzeczono natomiast na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.