{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-10 22:46\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b VII SA/Wa 633/20 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-07-07
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-03-27
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Marta Ko\u322?tun-Kulik /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6010 Pozwolenie na budow\u281?, u\u380?ytkowanie obiektu lub jego cz\u281?\u347?ci,\u160? wykonywanie rob\u243?t budowlanych innych ni\u380? budowa obiektu, prz
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 3001/20
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inspektor Nadzoru Budowlanego
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono sprzeciw
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy s\u281?dzia WSA Marta Ko\u322?tun - Kulik (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 lipca 2020 r. sprawy ze sprzeciwu M. T. od decyzji [...] Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o umorzeniu post\u281?powania i przekazania sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia oddala sprzeciw.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? z [...] lutego 2020 r., nr [...],[...] Wojew\u243?dzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "[...] WINB", "organ odwo\u322?awczy") - na podstawie art. 138 \u167? 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 256; dalej: "k.p.a.") oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1186 ze zm.; dalej: "Prawo budowlane"), po rozpatrzeniu odwo\u322?ania K. M. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. (dalej: "PINB", "organ I instancji") z [...] listopada 2019 r., nr [...], umarzaj\u261?cej w ca\u322?o\u347?ci post\u281?powanie administracyjne wszcz\u281?te z urz\u281?du w sprawie zmiany sposobu u\u380?ytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bli\u378?niaczej na funkcj\u281? us\u322?ugow\u261? (wynajem pokoi) zlokalizowanego w P. przy ul. N. na dzia\u322?ce o nr ew. [...], b\u281?d\u261?cej w\u322?asno\u347?ci\u261? M. T. z uwagi na jego bezprzedmiotowo\u347?\u263? - uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? w ca\u322?o\u347?ci i przekaza\u322? spraw\u281? do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
\par 
\par Z materia\u322?u dokumentacyjnego wynika nast\u281?puj\u261?cy stan faktyczny i prawny sprawy.
\par 
\par Pismem z [...] grudnia 2014 r., skierowanym do [...] WINB, A. K.i K. M. zakwestionowali zgodno\u347?\u263? z prawem u\u380?ytkowania nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onej w P. przy ul. N., na dzia\u322?ce ewid. [...], nale\u380?\u261?cej do M. T..
\par 
\par W dniu [...] kwietnia 2015 r. PINB wszcz\u261?\u322? z urz\u281?du post\u281?powanie w sprawie zmiany sposobu u\u380?ytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego na funkcj\u281? us\u322?ugow\u261? (wynajem pokoi). W dniu [...] maja 2015 r. organ przeprowadzi\u322? kontrol\u281? spornego budynku stwierdzaj\u261?c, \u380?e uk\u322?ad pomieszcze\u324? na wszystkich kondygnacjach oznakowanych na drzwiach znacznikami cyfrowymi jest zgodny z uk\u322?adem pomieszcze\u324? pod wynajem zaznaczonych kolorem zielonym w projekcie b\u281?d\u261?cym za\u322?\u261?cznikiem do zg\u322?oszenia z dnia [...] maja 2012 r., a strefy u\u380?ytkowane przez w\u322?a\u347?ciciela s\u261? odgrodzone od strefy wynajmowanej.
\par 
\par W nast\u281?pstwie powy\u380?szych ustale\u324? PINB decyzj\u261? z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...], umorzy\u322? post\u281?powanie administracyjne z uwagi na jego bezprzedmiotowo\u347?\u263? przyjmuj\u261?c, i\u380? wobec dokonanego zg\u322?oszenia nie dosz\u322?o do samowolnej zmiany sposobu u\u380?ytkowania.
\par 
\par W wyniku rozpatrzenia odwo\u322?ania A. K., [...] WINB decyzj\u261? z dnia [...] pa\u378?dziernika 2015 r., nr [...], uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? PINB i przekaza\u322? spraw\u281? do ponownego rozpatrzenia.
\par 
\par Skarga M. T. na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? [...] WINB zosta\u322?a prawomocnie oddalona wyrokiem Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 2837/15.
\par 
\par W ponownie prowadzonym post\u281?powaniu (po uchyleniu) organ I instancji ustali\u322? (kontrola z [...] wrze\u347?nia 2016 r.), \u380?e do cz\u281?\u347?ci przeznaczonej na wynajem, w\u322?a\u347?ciciel zamontowa\u322? dwie pary drzwi wewn\u281?trznych, wyst\u281?puj\u261?c wcze\u347?niej ze zg\u322?oszeniem zamiaru ich monta\u380?u, na kt\u243?re otrzyma\u322? informacj\u281? z dnia [...] wrze\u347?nia 2016 r., o zb\u281?dno\u347?ci zg\u322?oszenia. W toku kontroli sprawdzono zgodno\u347?\u263? u\u380?ytkowania obiektu z okazan\u261? dokumentacj\u261? pomieszcze\u324? wykorzystywanych na wynajem, oznaczonych tabliczkami z numerami. M. T. z\u322?o\u380?y\u322? o\u347?wiadczenie zawieraj\u261?ce wyja\u347?nienia kwestii u\u380?ytkowania budynku. Wynika z niego, \u380?e pierwotnie ca\u322?y budynek przeznaczony by\u322? na dzia\u322?alno\u347?\u263? us\u322?ugow\u261? - wynajem pokoi i ju\u380? w czasie jego budowy prawie wszystkie pokoje wyposa\u380?ono w w\u281?z\u322?y sanitarne a nast\u281?pnie odpowiednio umeblowano. W pierwszym etapie prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci w latach 2007-2010 "przy du\u380?ym ob\u322?o\u380?eniu" wynajmowane by\u322?y r\u243?wnie\u380? pokoje na poddaszu. M. T. o\u347?wiadczy\u322?, \u380?e do czasu ponownego podj\u281?cia dzia\u322?alno\u347?ci us\u322?ugowej w 2012 r., pokoje przeznaczone na potrzeby w\u322?a\u347?ciciela nigdy nie by\u322?y wynajmowane go\u347?ciom.
\par 
\par W zwi\u261?zku z tym, decyzj\u261? z [...] pa\u378?dziernika 2016 r., nr [...], PINB ponownie umorzy\u322? post\u281?powanie w sprawie. Organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e po przeprowadzeniu kilku kontroli przedmiotowego obiektu nie posiada dowod\u243?w pozwalaj\u261?cych na zaprzeczenie informacjom zawartym w o\u347?wiadczeniu w\u322?a\u347?ciciela budynku. Samo za\u347? wyposa\u380?enie pomieszczenia mieszkalnego w w\u281?ze\u322? sanitarny, czy te\u380? meble, nie \u347?wiadczy o jego wynajmowaniu, a dane zawarte w reklamie internetowej prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej nie stanowi\u261? wystarczaj\u261?cego dowodu na wynajmowanie go\u347?ciom powierzchni wi\u281?kszej, ni\u380? deklarowana w zg\u322?oszeniu. W kontek\u347?cie tego PINB stwierdzi\u322?, \u380?e M. T. zmieniaj\u261?c spos\u243?b u\u380?ytkowania cz\u281?\u347?ci budynku mieszkalnego jednorodzinnego (o powierzchni nieprzekraczaj\u261?cej 30% jego powierzchni ca\u322?kowitej) nie naruszy\u322? przepis\u243?w Prawa budowlanego i tym samym brak jest podstaw prawnych do wydania innej decyzji jak tylko umarzaj\u261?cej prowadzone post\u281?powanie administracyjne.
\par 
\par Odwo\u322?anie od powy\u380?szej decyzji wni\u243?s\u322? A. K., wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?ciciel budynku s\u261?siaduj\u261?cego z obj\u281?tym post\u281?powaniem (oba budynki zosta\u322?y wybudowane w zabudowie bli\u378?niaczej).
\par 
\par W toku post\u281?powania odwo\u322?awczego, [...] WINB postanowieniem z [...] kwietnia 2017 r., nr [...], zleci\u322? PINB przeprowadzenie - na podstawie art. 81a Prawa budowlanego - dora\u378?nej kontroli w celu jednoznacznego ustalenia czy pomieszczenia na poddaszu spornego budynku s\u261? przeznaczone na wynajem pokoi. Wyja\u347?nienia w ww. zakresie organ I instancji przes\u322?a\u322? w pi\u347?mie z [...] maja 2017 r.
\par 
\par Nast\u281?pnie, [...] WINB - postanowieniem z [...] czerwca 2017 r., nr [...] - zleci\u322? PINB przeprowadzenie rozprawy administracyjnej z udzia\u322?em wszystkich stron post\u281?powania maj\u261?cej na celu z\u322?o\u380?enie wyja\u347?nie\u324? pod rygorem odpowiedzialno\u347?ci karnej (art. 233 Kodeksu karnego), w zakresie ustalenia czy pomieszczenia na poddaszu przedmiotowego budynku s\u261? przeznaczone na wynajem pokoi. Rozpraw\u281? administracyjn\u261? przeprowadzono w dniu [...] wrze\u347?nia 2017 r.
\par 
\par W konsekwencji, [...] WINB decyzj\u261? z [...] listopada 2017 r., nr [...], utrzyma\u322? w mocy rozstrzygni\u281?cie PINB z [...] pa\u378?dziernika 2016 r., nr [...]. Odwo\u322?uj\u261?c si\u281? do wynik\u243?w rozprawy administracyjnej organ odwo\u322?awczy wskaza\u322?, \u380?e strony sk\u322?adaj\u261? przeciwstawne o\u347?wiadczenia, tj. A. K. twierdzi, \u380?e przedmiotowy obiekt w ca\u322?o\u347?ci jest przeznaczony na cele us\u322?ugowe, za\u347? M. T. twierdzi, \u380?e funkcja us\u322?ugowa budynku nie przekracza 30%. Ustalenia dokonane przez PINB podczas kontroli z [...] wrze\u347?nia 2016 r. oraz kontroli dora\u378?nej i niezapowiedzianej z [...] maja 2017 r., pozwalaj\u261? jednak przyj\u261?\u263?, \u380?e poddasze omawianego obiektu nie jest przeznaczone na cele us\u322?ugowe. \u346?wiadczy o tym r\u243?wnie\u380? dokumentacja fotograficzna za\u322?\u261?czona do protoko\u322?\u243?w z ww. czynno\u347?ci kontrolnych oraz tre\u347?\u263? sk\u322?adanych przez M. T. o\u347?wiadcze\u324?. Zdaniem organu odwo\u322?awczego M. T. aktualnie u\u380?ytkuje budynek przy ul. N. w P., zgodnie z dokonanym w dniu [...] maja 2012 r. zg\u322?oszeniem, przyj\u281?tym bez sprzeciwu. Pomieszczenia na poddaszu budynku nie s\u261? przeznaczone na wynajem pokoi, co jest zgodne z za\u322?\u261?czon\u261? do akt dokumentacj\u261? projektow\u261? i powoduje, \u380?e inwestor nie zmieni\u322? sposobu u\u380?ytkowania wi\u281?kszej powierzchni budynku na funkcj\u281? us\u322?ugow\u261?, ani\u380?eli 30%. Je\u347?li zatem inwestor nie zmieni\u322? funkcji przedmiotowego poddasza z funkcji mieszkalnej na us\u322?ugow\u261?, co nie skutkowa\u322?o zwi\u281?kszeniem wsp\u243?\u322?czynnika procentowego powierzchni ca\u322?kowitej obiektu w my\u347?l art. 3 ust. 2a Prawa budowlanego, to nie by\u322? obowi\u261?zany do dokonania zg\u322?oszenia.
\par 
\par Jak wskaza\u322? dalej [...] WINB, organ jest zobowi\u261?zany do umorzenia post\u281?powania wy\u322?\u261?cznie w przypadku stwierdzenia jego bezprzedmiotowo\u347?ci. W niniejszej sprawie zachodzi przes\u322?anka bezprzedmiotowo\u347?ci post\u281?powania dotycz\u261?ca samego przedmiotu post\u281?powania, jakim by\u322?a zmiana sposobu u\u380?ytkowania cz\u281?\u347?ci budynku, b\u281?d\u261?cego w\u322?asno\u347?ci\u261? M. T..
\par 
\par Skarg\u281? na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? wnios\u322?a K. M. (dalej: "skar\u380?\u261?ca"), zaskar\u380?aj\u261?c j\u261? w ca\u322?o\u347?ci.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 14 listopada 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 357/18, uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? z [...] listopada 2017 r. oraz poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? organu I instancji. Organ odwo\u322?awczy podni\u243?s\u322?, \u380?e "o ile w poprzednio prowadzonym post\u281?powaniu organy skupi\u322?y si\u281? na analizie u\u380?ytkowania samego poddasza obiektu (czy nast\u261?pi\u322?a zmiana w tym zakresie czy nie), o tyle ca\u322?kowicie zignorowa\u322?y potrzeb\u281? wyja\u347?nienia istoty zagadnienia, tj. czy w og\u243?le taka zmiana by\u322?a dopuszczalna i na jakiej zasadzie nast\u261?pi\u322?a. Wadliwie ustali\u322?y tak\u380?e stan wyj\u347?ciowy sprawy."
\par 
\par S\u261?d podkre\u347?li\u322?, \u380?e "jest mu z urz\u281?du wiadome, \u380?e M. T. dokona\u322? w przesz\u322?o\u347?ci samowolnej zmiany sposobu u\u380?ytkowania spornego obiektu mieszkalnego jednorodzinnego przeznaczaj\u261?c go na wynajem pomieszcze\u324?. \u346?wiadczy o tym decyzja PINB w P. z [...] stycznia 2008 r., umarzaj\u261?ca post\u281?powanie w sprawie samowolnej zmiany sposobu u\u380?ytkowania tego obiektu, uchylona nast\u281?pnie decyzj\u261? [...] WINB z [...] marca 2008 r., kt\u243?r\u261? prawomocnie oceni\u322? tutejszy S\u261?d wyrokiem z dnia 17 lipca 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 670/08 (oddalaj\u261?c skarg\u281? M. T.)." Dalej S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e "posiada wiedz\u281?, i\u380? postanowieniem z [...] wrze\u347?nia 2010 r., nr [...], PINB w P. wstrzyma\u322? u\u380?ytkowanie cz\u281?\u347?ci obiektu przeznaczonej na wynajem pokoi, a nast\u281?pnie decyzj\u261? z [...] listopada 2010 r., nr [...], nakaza\u322? w\u322?a\u347?cicielowi \u8211? M. T., przywr\u243?cenie poprzedniego sposobu u\u380?ytkowania cz\u281?\u347?ci budynku przeznaczonego na wynajem."
\par 
\par S\u261?d podni\u243?s\u322?, \u380?e "M. T. wyst\u261?pi\u322? z wnioskiem o ustalenie warunk\u243?w zabudowy i zagospodarowania terenu dla zamierzonej zmiany, przy czym post\u281?powanie zainicjowane tym wnioskiem zosta\u322?o umorzone decyzj\u261? Prezydenta Miasta [...] z [...] lutego 2012 r., znak [...], za\u347? Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w P., decyzj\u261? z [...] czerwca 2014 r., nr [...], uchyli\u322?o to rozstrzygni\u281?cie i przekaza\u322?o spraw\u281? do ponownego rozpoznania."
\par 
\par Nast\u281?pnie S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e prawid\u322?owa analiza stanu sprawy dotycz\u261?cej zg\u322?oszenia samowolnej zmiany sposobu u\u380?ytkowania obiektu powinna rozpocz\u261?\u263? si\u281? w pierwszej kolejno\u347?ci od ustalenia jego pierwotnego przeznaczenia, wzgl\u281?dnie od ustalenia ostatniego, legalnego przeznaczenia tego obiektu. Ma to zasadnicze znaczenie dla oceny dokonanego zg\u322?oszenia, zw\u322?aszcza w kontek\u347?cie niew\u261?tpliwie ustalonego wcze\u347?niejszego samowolnego odst\u261?pienia od dotychczasowego sposobu u\u380?ytkowania tego obiektu. Zgodnie bowiem z art. 71 ust. 7 Prawa budowlanego dokonanie zg\u322?oszenia (...) po zmianie sposobu u\u380?ytkowania obiektu budowlanego lub jego cz\u281?\u347?ci nie wywo\u322?uje skutk\u243?w prawnych.
\par 
\par Dalej S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e "skoro organy koncentruj\u261? ju\u380? swoj\u261? uwag\u281? na dokonanym przez uczestnika w dniu [...] maja 2012 r. zg\u322?oszeniu zamiaru sposobu u\u380?ytkowania obiektu, winny dopilnowa\u263?, aby zg\u322?oszenie to zosta\u322?o im przekazane w ca\u322?o\u347?ci (...)". Stwierdzi\u322? tak\u380?e, \u380?e "skuteczne zg\u322?oszenie do w\u322?a\u347?ciwego organu architektoniczno-budowlanego planowanej zmiany sposobu u\u380?ytkowania obiektu, nie zwalnia organ\u243?w nadzoru budowlanego z obowi\u261?zku badania takiej inwestycji pod wzgl\u281?dem jej zgodno\u347?ci z przepisami prawa". Podni\u243?s\u322? zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e dokonane zg\u322?oszenie i brak sprzeciwu w\u322?a\u347?ciwego organu wy\u322?\u261?cza, co do zasady, mo\u380?liwo\u347?\u263? ustalenia, \u380?e roboty budowlane by\u322?y wykonywane w warunkach samowoli budowlanej, chyba \u380?e rzeczywistym zamiarem inwestora by\u322?o obej\u347?cie przepis\u243?w o uzyskaniu pozwolenia na budow\u281? (tak np.: wyrok NSA z dnia 26 maja 2011, sygn. akt II OSK 443/10)."
\par 
\par Nast\u281?pnie S\u261?d podkre\u347?li\u322?, \u380?e samowolna zmiana sposobu u\u380?ytkowania - uzasadniaj\u261?ca post\u281?powanie legalizacyjne prowadzone w trybie art. 71a Prawa budowlanego - mo\u380?e by\u263? wywo\u322?ana tak\u380?e nieskuteczno\u347?ci\u261? prawn\u261? zg\u322?oszenia. Nieskutecznym za\u347? prawnie jest tak\u380?e takie zg\u322?oszenie, kt\u243?re zosta\u322?o dokonane przez uprawnionego ju\u380? po zmianie sposobu u\u380?ytkowania lub te\u380? takie, do kt\u243?rego nie za\u322?\u261?czono prawem wymaganych dokument\u243?w, je\u380?eli by\u322?y one w okre\u347?lonej sytuacji wymagane (tak WSA w Warszawie w wyroku z dnia 1 grudnia 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 2637/17).
\par 
\par S\u261?d zauwa\u380?y\u322? tak\u380?e, \u380?e organ nie odni\u243?s\u322? si\u281? do podniesionych w odwo\u322?aniu zarzut\u243?w jak i do konsekwentnie akcentowanej w sprawie kwestii konieczno\u347?ci uzyskania, przed zmian\u261? sposobu u\u380?ytkowania obiektu, decyzji o warunkach zabudowy.
\par 
\par Wobec powy\u380?szego, jak wskaza\u322? [...] WINB, zakres stwierdzonych narusze\u324? uzasadnia\u322? uchylenie decyzji organ\u243?w obu instancji.
\par 
\par Ponownie rozpoznaj\u261?c spraw\u281?, PINB - pismem z [...] kwietnia 2019 r. - wezwa\u322? M. T. do przed\u322?o\u380?enia dokument\u243?w zwi\u261?zanych z budow\u261?, przekazaniem do u\u380?ytkowania i u\u380?ytkowaniem spornego obiektu, tj. pozwolenia na budow\u281?, zawiadomienia o zako\u324?czeniu budowy, ewentualne uzgodnie\u324? i opinii innych organ\u243?w oraz za\u347?wiadcze\u324?. M. T. przed\u322?o\u380?y\u322? wymagan\u261? dokumentacj\u281?. Na wezwanie PINB, skar\u380?\u261?cy przed\u322?o\u380?y\u322? tak\u380?e orygina\u322? za\u347?wiadczenia z [...] lipca 2019 r. wydanego przez Prezydenta Miasta [...] w sprawie dotycz\u261?cej samodzielno\u347?ci lokali.
\par 
\par W wyniku przeprowadzonej, w dniu [...] wrze\u347?nia 2019 r., kontroli PINB stwierdzi\u322?, \u380?e w budynku zlokalizowanym przy ul. N.w P. uk\u322?ad pomieszcze\u324? jest to\u380?samy z charakterystyk\u261? techniczn\u261? oraz rysunkami rzutu piwnicy, parteru i pi\u281?tra stanowi\u261?cymi za\u322?\u261?czniki do wydanego w dniu 25 lipca 2019 r. przez referat administracji architektoniczno - budowlanej Urz\u281?du Miasta [...] za\u347?wiadczenia o samodzielno\u347?ci lokali. W cz\u281?\u347?ci piwnicy znajduj\u261? si\u281?: jadalnia z kuchni\u261?, pomieszczenie gospodarcze, kot\u322?ownia, dwa pokoje przynale\u380?ne do lokalu mieszkalnego oraz jeden pok\u243?j z wydzielon\u261? \u322?azienk\u261? - przynale\u380?ny do lokalu us\u322?ugowego. W cz\u281?\u347?ci parteru znajduj\u261? si\u281? trzy pokoje z wydzielonymi \u322?azienkami - przynale\u380?ne do lokalu us\u322?ugowego oraz dwa pokoje z \u322?azienkami - przynale\u380?ne do lokalu mieszkalnego oraz hol z klatk\u261? schodow\u261? (cz\u281?\u347?\u263? wsp\u243?lna). Na poddaszu znajduje si\u281? hol z klatk\u261? schodow\u261?, trzy pokoje z \u322?azienkami i dwa pomieszczenia gospodarcze, kt\u243?re stanowi\u261? zesp\u243?\u322? izb przynale\u380?nych do lokalu mieszkalnego. Z tre\u347?ci ww. protoko\u322?u wynika, i\u380? w pomieszczeniach przynale\u380?nych do cz\u281?\u347?ci us\u322?ugowej znajduj\u261? si\u281? meble i wyposa\u380?enie hotelowe, tj. \u322?\u243?\u380?ka, stoliki, szafy, lampki nocne. Jeden z pokoi przynale\u380?nych do cz\u281?\u347?ci us\u322?ugowej zlokalizowany w piwnicy by\u322? u\u380?ytkowany. Natomiast w pokojach przynale\u380?nych do cz\u281?\u347?ci mieszkalnej znajduj\u261? si\u281? zdekompletowane meble, w \u322?azienkach cz\u281?\u347?ciowo zdemontowano wyposa\u380?enie (zdemontowane baterie). W pomieszczeniach gospodarczych znajduj\u261? si\u281? materia\u322?y budowlane, narz\u281?dzia i rzeczy nale\u380?\u261?ce do w\u322?a\u347?ciciela. Stwierdzono, \u380?e w\u322?a\u347?ciciel u\u380?ytkuje dwa pokoje: jeden na parterze i jeden w piwnicy. Pozosta\u322?e pomieszczenia z uwagi na ich stan i wyposa\u380?enie nie wskazuj\u261? \u347?lad\u243?w u\u380?ytkowania zar\u243?wno w celach us\u322?ugowych jak i mieszkalnych. Przedmiotowy budynek wyposa\u380?ony jest w przy\u322?\u261?cza energetyczne i wody. Podczas ww. czynno\u347?ci kontrolnych sporz\u261?dzona zosta\u322?a dokumentacja fotograficzna.
\par 
\par PINB, decyzj\u261? z [...] listopada 2019 r., nr [...], umorzy\u322? w ca\u322?o\u347?ci post\u281?powanie administracyjne wszcz\u281?te z urz\u281?du w dniu [...] kwietnia 2015 r. w sprawie zmiany sposobu u\u380?ytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bli\u378?niaczej na funkcj\u281? us\u322?ugow\u261? (wynajem pokoi) zlokalizowanego w P. przy ul. N. na dzia\u322?ce o nr ew. [...], b\u281?d\u261?cej w\u322?asno\u347?ci\u261? Pana M. T. z uwagi na jego bezprzedmiotowo\u347?\u263?.
\par 
\par Odwo\u322?anie od ww. decyzji z zachowaniem ustawowego terminu wnios\u322?a K. M.. Skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a m.in, \u380?e organ I instancji nie zastosowa\u322? si\u281? do zalece\u324? wynikaj\u261?cych z wyroku WSA z 14 lutego 2018 r., sygn. akt. VII SA/Wa 357/18 oraz pisma skar\u380?\u261?cej z [...] pa\u378?dziernika 2019 r. stanowi\u261?cego zastrze\u380?enia do protoko\u322?u kontroli. W pi\u347?mie tym skar\u380?\u261?ca po raz kolejny wskazywa\u322?a na istotne uchybienie jakim jest niedokonanie pomiar\u243?w w budynku M. T.. Podnios\u322?a, \u380?e poza badaniem przez organ I instancji pozosta\u322?a okoliczno\u347?\u263? r\u243?\u380?nic w powierzchni parteru budynku. Projekt znajduj\u261?cy si\u281? w aktach odbiega od pierwotnej dokumentacji projektowej znajduj\u261?cej si\u281? m.in. w aktach post\u281?powania karnego prowadzonego przez S\u261?d Rejonowy w P\u322?ocku pod sygn. akt VII K 434/13. Podkre\u347?li\u322?a, \u380?e \u380?adna z cz\u281?\u347?ci budynku w zamy\u347?le inwestora nie mia\u322?a pe\u322?ni\u263? funkcji mieszkalnej. Pierwotnie i aktualnie wszystkie pomieszczenia przeznaczone s\u261? na cele us\u322?ugowe o czym \u347?wiadczy wyposa\u380?enie wszystkich pokoi w w\u281?z\u322?y sanitarne, ich wystr\u243?j wskazuj\u261?cy na przeznaczenie hotelowe, umiejscowienie jadalni w piwnicy budynku, o wymiarach \u347?wiadcz\u261?cych o dostosowaniu jej dla potrzeb kilkudziesi\u281?ciu go\u347?ci hotelowych. Dalej podkre\u347?li\u322?a, \u380?e z zezna\u324? pracownicy M. T. (z\u322?o\u380?onych w toku ww. post\u281?powania karnego) wynika, \u380?e w pomieszczeniach nieprzeznaczonych na wynajem przechowywane s\u261? \u347?rodki czysto\u347?ci przeznaczone do u\u380?ycia w pomieszczeniach dla go\u347?ci hotelowych. Z zezna\u324? wynika tak\u380?e, \u380?e pracownica ma dost\u281?p do wszystkich pomieszcze\u324? w ww. budynku w zwi\u261?zku z wykonywaniem czynno\u347?ci zawodowych. Skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a organowi I instancji, \u380?e ten \u8211? ustalaj\u261?c stan faktyczny - ograniczy\u322? si\u281? do przyj\u281?cia za fakt (nie wymagaj\u261?cy dalszej weryfikacji) uzyskanie przez M. T. za\u347?wiadczenia o samodzielno\u347?ci lokali u\u380?ytkowych z [...] lipca 2019 r. Podnios\u322?a, \u380?e nie poddano badaniu zasadno\u347?ci uzyskania ww. za\u347?wiadczenia, czy powierzchnia wydzielonych lokali mie\u347?ci si\u281? w granicach 30 % og\u243?lnej powierzchni a tak\u380?e czy do samodzielnego funkcjonowania wydzielonych lokali konieczne jest korzystanie z innych pomieszcze\u324? w budynku. W jej ocenie, pomimo wieloletniego postepowania \u8211? w tym zalece\u324? S\u261?du \u8211? nie ustalono w sprawie pierwotnego sposobu u\u380?ytkowania i daty w kt\u243?rej M. T. dokona\u322? zmiany sposobu u\u380?ytkowania. Przyst\u261?pienie do u\u380?ytkowania ca\u322?o\u347?ci obiektu na cele us\u322?ugowe wynika chocia\u380?by z wpis\u243?w rejestracyjnych w CEIDG. Skar\u380?\u261?ca wyrazi\u322?a pogl\u261?d, \u380?e PINB zdaje sobie spraw\u281?, \u380?e zg\u322?oszenie (pomijaj\u261?c fakt, \u380?e stanowi obej\u347?cie prawa) nast\u261?pi\u322?o po faktycznej zmianie sposobu u\u380?ytkowania i jako takie jest bezskuteczne, jednak\u380?e z nieznanych przyczyn dla skar\u380?\u261?cej post\u281?powanie w tym kierunku nie jest prowadzone. Dalej podnios\u322?a, \u380?e PINB po raz kolejny nie uwzgl\u281?dni\u322? prawid\u322?owej wyk\u322?adni art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W decyzji z [...] czerwca 2014 r., znak: [...], zapad\u322?ej w niniejszej sprawie Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w P. podnios\u322?o, \u380?e "przepis ten nie uzale\u380?nia wymogu uzyskania decyzji o warunkach zabudowy od zmiany sposobu u\u380?ytkowania okre\u347?lonej \u8211? wi\u281?kszej ni\u380? 30 % cz\u281?\u347?ci budynku mieszkalnego" (tak NSA w wyroku z 5 maja 2011 r., sygn.. akt II OSK 785/10). Jednocze\u347?nie skar\u380?\u261?ca podkre\u347?li\u322?a, \u380?e pogl\u261?d PINB jak i przytoczona przez niego tre\u347?\u263? pisma Urz\u281?du Miasta [...] Wydzia\u322? Strategii i Rozwoju Miasta Urbanistyki i Architektury (...) z [...] czerwca 2012 r., znak: [...], wydanego w reakcji na drugie r\u243?wnoleg\u322?e zg\u322?oszenie M. T., s\u261? sprzeczne z wytycznymi WSA zawartymi w wyroku z 14 listopada 2018 r. Ponadto pismo to nie jest decyzj\u261? administracyjn\u261?.
\par 
\par [...] WINB - uchylaj\u261?c decyzj\u261? z [...] lutego 2020 r., nr [...], ww. rozstrzygni\u281?cie PINB - wskaza\u322?, \u380?e organ I instancji dokona\u322? nieprawid\u322?owej oceny stanu faktycznego i prawnego. Podni\u243?s\u322?, \u380?e wydanie decyzji o umorzeniu post\u281?powania jest mo\u380?liwe wy\u322?\u261?cznie w przypadku stwierdzenia jego bezprzedmiotowo\u347?ci. Tymczasem, ustalony w sprawie stan faktyczny nie uprawnia\u322? PINB do stwierdzenia, \u380?e zaistnia\u322?a bezprzedmiotowo\u347?\u263? post\u281?powania w sprawie zmiany sposobu u\u380?ytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bli\u378?niaczej na funkcj\u281? us\u322?ugow\u261? (wynajem pokoi) zlokalizowanego przy ul. N. w P..
\par 
\par [...] WINB stwierdzi\u322?, \u380?e organ administracyjny jest obowi\u261?zany spraw\u281? rozpozna\u263?, stosuj\u261?c si\u281? do oceny prawnej zawartej w uzasadnieniu wyroku S\u261?du. Organ odwo\u322?awczy przywo\u322?a\u322? zalecenia wynikaj\u261?ce z wy\u380?ej powo\u322?anego wyroku WSA z 14 listopada 2018 r, kt\u243?rym uchylono pierwotne decyzje wydane w sprawie (decyzj\u281? [...] WINB z [...] listopada 2017 r oraz poprzedzaj\u261?c\u261? PINB z [...] pa\u378?dziernika 2016 r.). Wskaza\u322? za S\u261?dem, \u380?e "(...) zmiana sposobu u\u380?ytkowania obiektu budowlanego lub jego cz\u281?\u347?ci, polegaj\u261?ca na podj\u281?ciu b\u261?d\u378? zaniechaniu w obiekcie budowlanym lub jego cz\u281?\u347?ci dzia\u322?alno\u347?ci zmieniaj\u261?cej warunki: bezpiecze\u324?stwa po\u380?arowego, powodziowego, pracy, zdrowotne, higieniczno-sanitarne, ochrony \u347?rodowiska b\u261?d\u378? wielko\u347?\u263? lub uk\u322?adu obci\u261?\u380?e\u324?, wymaga zg\u322?oszenia organowi administracji architektoniczno-budowlanej, w kt\u243?rym nale\u380?y okre\u347?li\u263? dotychczasowy i zamierzony spos\u243?b u\u380?ytkowania obiektu budowlanego lub jego cz\u281?\u347?ci. Z przepis\u243?w tych wynika zatem, i\u380? organy analizuj\u261?c dokonan\u261? zmian\u281? - wynikaj\u261?c\u261? ze zg\u322?oszenia - maj\u261? obowi\u261?zek ustalenia jaki by\u322? pierwotny (lub zmieniony p\u243?\u378?niej, niemniej legalnie) przed dokonywanym zg\u322?oszeniem spos\u243?b u\u380?ytkowania obiektu budowlanego, wynikaj\u261?cy albo z decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budow\u281?, albo te\u380? z dokonanych nast\u281?pczo wzgl\u281?dem tego projektu zmian (legalnych lub zalegalizowanych) (...) organy w og\u243?le nie ustali\u322?y punktu wyj\u347?cia swojej oceny tj. statusu obiektu budowlanego wynikaj\u261?cego albo z decyzji budowlanej, albo te\u380? z ewentualnie p\u243?\u378?niej dokonanych zmian (tak\u380?e tych bezprawnych, jednak zalegalizowanych). (...) prawid\u322?owa analiza stanu sprawy dotycz\u261?cej zg\u322?oszenia samowolnej zmiany sposobu u\u380?ytkowania obiektu powinna rozpocz\u261?\u263? si\u281? w pierwszej kolejno\u347?ci od ustalenia jego pierwotnego przeznaczenia, wzgl\u281?dnie od ustalenia ostatniego, legalnego przeznaczenia tego obiektu (...)".
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy podkre\u347?li\u322?, \u380?e WSA zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? na konieczno\u347?\u263? uzupe\u322?nienia materia\u322?u dowodowego o dokumenty dotycz\u261?ce zg\u322?oszenia zmiany sposobu u\u380?ytkowania cz\u281?\u347?ci spornego budynku z dnia [...] maja 2012 r. oraz na potrzeb\u281? jego wnikliwej analizy stwierdzaj\u261?c, \u380?e "skuteczne zg\u322?oszenie do w\u322?a\u347?ciwego organu architektoniczno-budowlanego planowanej zmiany sposobu u\u380?ytkowania obiektu, nie zwalnia organ\u243?w nadzoru budowlanego z obowi\u261?zku badania takiej inwestycji pod wzgl\u281?dem jej zgodno\u347?ci z przepisami prawa. (...) Badanie zgodno\u347?ci z prawem zmiany sposobu u\u380?ytkowania pomimo dokonanego przez inwestora zg\u322?oszenia jest wi\u281?c istotne (...). W niniejszej sprawie organy winny zatem by\u322?y oceni\u263? zachowanie M. T., zw\u322?aszcza to, \u380?e b\u281?d\u261?c w przesz\u322?o\u347?ci karany za samowolne dokonanie zmiany sposobu u\u380?ytkowania obiektu, a tak\u380?e wyst\u281?puj\u261?c o uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy, w toku tego post\u281?powania odst\u281?puje nast\u281?pnie od uzyskania decyzji planistycznej i wdra\u380?a tryb zg\u322?oszeniowy, za\u322?\u261?czaj\u261?c - jak wynika ze zg\u322?oszenia - za\u347?wiadczenie o zgodno\u347?ci projektowanej zmiany z planem miejscowym lub decyzj\u261? o warunkach zabudowy (...)."
\par 
\par [...] WINB wyja\u347?ni\u322?, \u380?e z akt przedmiotowej sprawy wynika, i\u380? organ I instancji w toku ponownego rozpatrywania sprawy uzupe\u322?ni\u322? akta administracyjne w wymaganym zakresie jednak\u380?e nie dokona\u322? ich prawid\u322?owej oceny, co doprowadzi\u322?o do niew\u322?a\u347?ciwego wydania decyzji umarzaj\u261?cej post\u281?powanie.
\par 
\par W toku post\u281?powania ustalono, \u380?e sporny budynek zosta\u322? zrealizowany na podstawie decyzji Kierownika Urz\u281?du [...] z [...] listopada 1993 r., znak: [...], udzielaj\u261?cej pozwolenia na budow\u281? spornego budynku mieszkalnego dwurodzinnego \u8211? bli\u378?niaka, zmienionej decyzj\u261? Prezydenta Miasta [...] z [...] czerwca 2003 r., nr [...], w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej projektu architektoniczno \u8211? budowlanego. Decyzj\u261? z [...] czerwca 2003 r. zatwierdzono tak\u380?e zamienne rysunki, kt\u243?re obejmuj\u261? zmiany funkcjonalne pomieszcze\u324? w piwnicy, zmian\u281? konstrukcji dachu na p\u322?atwiowo-kleszczowy i j\u281?tkowy z przeznaczeniem poddasza na cele mieszkalne, zmian\u281? usytuowania oraz wymiary otwor\u243?w okiennych i drzwiowych. Z akt sprawy wynika, i\u380? PINB pismem z [...] czerwca 2006 r. poinformowa\u322? M. T. o przyj\u281?ciu bez sprzeciwu zawiadomienia o zako\u324?czeniu budowy i przyst\u261?pieniu do u\u380?ytkowania przedmiotowego budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bli\u378?niaczej. [...] WINB wskaza\u322?, \u380?e do akt sprawy przed\u322?o\u380?ono r\u243?wnie\u380? m.in. za\u347?wiadczenie Urz\u281?du Miasta i Gminy G. z [...] lutego 2011 r. z kt\u243?rego wynika, \u380?e "planowana inwestycja polegaj\u261?ca na zmianie sposobu u\u380?ytkowania w cz\u281?\u347?ci obiektu budowlanego - domu mieszkalnego jednorodzinnego w zakresie mniejszym ni\u380? 30 % powierzchni u\u380?ytkowej na prowadzenie dzia\u322?alno\u347?ci us\u322?ugowej polegaj\u261?cej na wynajmie pokoi go\u347?cinnych na dzia\u322?ce nr ew. [...] w miejscowo\u347?ci P. (\u243?wczesne T.R.), jest zgodna z ustaleniami obowi\u261?zuj\u261?cego w 1992 r. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy G.".
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy wskaza\u322?, \u380?e organ I instancji pomin\u261?\u322? w zupe\u322?no\u347?ci kwesti\u281? oceny prawid\u322?owo\u347?ci i skuteczno\u347?ci zg\u322?oszenia zmiany sposobu u\u380?ytkowania cz\u281?\u347?ci przedmiotowego budynku mieszkalnego z [...] maja 2012 r., pomimo, i\u380? zdaniem S\u261?du by\u322?a to jedna z kluczowych kwestii wymagaj\u261?ca oceny. W konsekwencji powy\u380?szego organ I instancji ponownie rozpatruj\u261?c spraw\u281? skupi\u322? si\u281? w g\u322?\u243?wnej mierze na zbadaniu zgodno\u347?ci u\u380?ytkowania spornego obiektu ze stanem wynikaj\u261?cym z dokumentacji projektowej dotycz\u261?cej wyodr\u281?bnienia samodzielno\u347?ci lokalu mieszkalnego i samodzielno\u347?ci lokalu us\u322?ugowego w przedmiotowym budynku. Podni\u243?s\u322?, \u380?e zawarte w uzasadnieniu skar\u380?onej decyzji twierdzenie, i\u380? sporny budynek jest w rozumieniu ustawy Prawo budowlane budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym, w kt\u243?rym dopuszcza si\u281? wydzielenie lokalu u\u380?ytkowego o powierzchni ca\u322?kowitej nieprzekraczaj\u261?cej 30 % powierzchni ca\u322?kowitej budynku i jako taki nie wymaga\u322? dokonania zg\u322?oszenia zmiany sposobu u\u380?ytkowania, nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. Ponadto wskaza\u322?, \u380?e organ I instancji opar\u322? swoje stanowisko na fakcie wydzielenia przez w\u322?a\u347?ciciela odr\u281?bnych lokali w przedmiotowym budynku, kt\u243?re w \u380?adnym razie nie sanuje dokonanej zmiany sposobu u\u380?ytkowania w rozumieniu art. 71 Prawa budowlanego.
\par 
\par [...] WINB wyja\u347?ni\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e do zmiany sposobu u\u380?ytkowania obiektu budowlanego lub jego cz\u281?\u347?ci dochodzi w przypadku w kt\u243?rym zmiana ta powoduje zmian\u281? warunk\u243?w okre\u347?lonych w art. 71 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego.
\par 
\par W ocenie [...] WINB przedmiotowe zg\u322?oszenie nie mo\u380?e by\u263? uznane za skuteczne i nie mo\u380?e stanowi\u263? punktu wyj\u347?cia do oceny zakresu dokonanej zmiany. Jak bowiem wskaza\u322? WSA w Warszawie w zapad\u322?ym w niniejszej sprawie wyroku niewniesienie sprzeciwu do zg\u322?oszenia przez w\u322?a\u347?ciwy organ architektoniczno - budowlany nie zwalnia organ\u243?w nadzoru budowlanego z obowi\u261?zku badania zgodno\u347?ci dokonanej zmiany z przepisami. O skuteczno\u347?ci przedmiotowego zg\u322?oszenia nie mo\u380?e \u347?wiadczy\u263? za\u347?wiadczenie z [...] lutego 2011 r. Po pierwsze wynika z niego, \u380?e dotyczy ono budynku zlokalizowanego na dzia\u322?ce nr ew. [...] (a nie [...]), a po drugie stwierdza ono zgodno\u347?\u263? u\u380?ytkowania z planem obowi\u261?zuj\u261?cym w 1992 r.
\par 
\par [...] WINB wskaza\u322?, \u380?e powy\u380?sze \u347?wiadczy o tym, i\u380? aktualne u\u380?ytkowanie budynku - nawet w cz\u281?\u347?ci do 30 % jego powierzchni u\u380?ytkowej - jako budynku us\u322?ugowego (wynajem pokoi) jest niezgodne z jego legalnym przeznaczeniem (tj. budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym). Oceny tej nie zmienia te\u380? fakt formalnego wydzielenia lokalu us\u322?ugowego.
\par 
\par Jednocze\u347?nie organ odwo\u322?awczy podni\u243?s\u322?, \u380?e z okoliczno\u347?ci faktycznych ww. sprawy wynika nadto, i\u380? M.T. wyst\u261?pi\u322? z wnioskiem o ustalenie warunk\u243?w zabudowy i zagospodarowania terenu dla zamierzonej zmiany. Powy\u380?sze post\u281?powanie zosta\u322?o umorzone decyzj\u281? Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lutego 2012 r., znak: [...], z kolei Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w P., decyzj\u261? z [...] czerwca 2014 r., nr [...] uchyli\u322?o to rozstrzygni\u281?cie i przekaza\u322?o spraw\u281? do ponownego rozpoznania, wskazuj\u261?c, i\u380? planowana zmiana wymaga uzyskania decyzji o warunkach zabudowy. Organ I instancji ustosunkowuj\u261?c si\u281? do ww. kwestii dotycz\u261?cej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wskaza\u322? w skar\u380?onej decyzji, \u380?e: "(...) PINB w P. stoi na stanowisku, \u380?e przedmiotowy budynek, zgodnie z definicj\u261? ustawy Prawo budowlane, jest budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym, w kt\u243?rym dopuszcza si\u281? wydzielenie lokalu mieszkalnego i lokalu u\u380?ytkowego o powierzchni ca\u322?kowitej nieprzekraczaj\u261?cej 30 % powierzchni ca\u322?kowitej budynku (...)". Zdaniem organu odwo\u322?awczego powy\u380?sze stanowisko jest nieprawid\u322?owe. Ponadto podni\u243?s\u322?, \u380?e PINB nie ustali\u322? jak zako\u324?czy\u322?o si\u281? post\u281?powanie w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy.
\par 
\par [...] WINB stwierdzi\u322?, \u380?e ustalony przez organ I instancji stan faktyczny, tj. u\u380?ytkowanie cz\u281?\u347?ci spornego budynku jako pokoi na wynajem stanowi o samowolnej zmianie sposobu u\u380?ytkowania jego cz\u281?\u347?ci w rozumieniu art. 71 Prawa budowlanego i uzasadnia przeprowadzenie post\u281?powania naprawczego opisanego w art. 71 Prawa budowlanego.
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy wyja\u347?ni\u322?, \u380?e jakkolwiek w toku post\u281?powania odwo\u322?awczego uzupe\u322?niono materia\u322? dowodowy tak jego analiza prowadzi do uznania, \u380?e na obecnym etapie nie zachodz\u261? przes\u322?anki uzasadniaj\u261?ce umorzenie przedmiotowego post\u281?powania.
\par 
\par [...] WINB wskaza\u322? ponadto, \u380?e uprawnienie organu odwo\u322?awczego do uchylenia zaskar\u380?onej decyzji w ca\u322?o\u347?ci i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji jest traktowane przez ustawodawc\u281? jako wyj\u261?tkowe. Organ odwo\u322?awczy jest kompetentny wy\u322?\u261?cznie do przeprowadzenia uzupe\u322?niaj\u261?cego post\u281?powania dowodowego. Czynno\u347?ci wyja\u347?niaj\u261?ce jakie nale\u380?y przeprowadzi\u263? wykraczaj\u261? poza zakres okre\u347?lony w art. 136 k.p.a, poniewa\u380? w istocie organ odwo\u322?awczy musia\u322?by sam przeprowadzi\u263? ca\u322?e post\u281?powanie dowodowe we w\u322?a\u347?ciwym trybie post\u281?powania okre\u347?lonym przepisami ustawy Prawo budowlane.
\par 
\par [...] WINB stwierdzi\u322?, \u380?e wobec faktu, i\u380? rozstrzygni\u281?cie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego w zakresie maj\u261?cym istotny wp\u322?yw na jej wynik, organ odwo\u322?awczy w my\u347?l art. 138 \u167? 2 k.p.a przekazuje niniejsz\u261? spraw\u281? do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Jednocze\u347?nie stwierdzi\u322?, \u380?e przemawia za tym konieczno\u347?\u263? zapewnienia stronom post\u281?powania mo\u380?liwo\u347?ci instancyjnej kontroli w przedmiocie zebranego materia\u322?u dowodowego i jego kwalifikacji prawnej.
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy podni\u243?s\u322?, \u380?e w tak ustalonym stanie faktycznym, skar\u380?ona decyzja zosta\u322?a wydana z naruszeniem art. 105 \u167? 1 w zw. z art. 7, 77 \u167? 1 i 80 k.p.a. Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze okoliczno\u347?ci, zasadnym by\u322?o uchylenie decyzji PINB z [...] listopada 2019 r., nr [...] i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
\par 
\par Pismem z [...] marca 2020 r. M. T., reprezentowany przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika, wni\u243?s\u322? sprzeciw do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie na decyzj\u281? z [...] lutego 2020 r., nr [...][...] WINB, domagaj\u261?c si\u281? uchylenia zaskar\u380?onej decyzji i utrzymania w mocy decyzji organu I instancji; wzgl\u281?dnie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania [...] WINB.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? naruszenie:
\par 
\par 1) art. 105 \u167? 1 k.p.a. poprzez b\u322?\u281?dne zastosowanie i uznanie, \u380?e w okoliczno\u347?ciach sprawy brak jest podstaw i przes\u322?anek do umorzenia post\u281?powania przez organ I instancji w niniejszej sprawie, co skutkowa\u322?o wydaniem zaskar\u380?onej decyzji, za\u347? to naruszenie mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy;
\par 
\par 2) b\u322?\u261?d w ustaleniach faktycznych poczynionych przez organ odwo\u322?awczy poprzez uznanie, \u380?e PINB nie zrealizowa\u322? wskaza\u324? Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie co do dalszego post\u281?powania zawartych w wyroku z 14 listopada 2018 r. w sprawie sygn. akt VII SA/Wa 357/18;
\par 
\par 3) art. 138 \u167? 2 k.p.a. poprzez uchylenie zaskar\u380?onej decyzji PINB z [...] listopada 2019 r., nr [...], w sytuacji gdy ocena tre\u347?ci odwo\u322?ania jak i tre\u347?ci decyzji nie daje podstaw i nie uzasadnia wydania zaskar\u380?onej decyzji;
\par 
\par 4) art. 7, 77 \u167? 1 w zw. z art. 80 oraz art. 107 \u167? 3 i art. 136 \u167? 1 k.p.a. polegaj\u261?ce na nieuwzgl\u281?dnieniu ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego oraz jego wyczerpuj\u261?cej oceny skutkuj\u261?ce wydaniem nieprawid\u322?owej decyzji o uchyleniu decyzji PINB z [...] listopada 2019 r., nr [...] z ;
\par 
\par 5) art. 71 Prawa budowlanego poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i uznanie, \u380?e w niniejszej sprawie konieczne jest podj\u281?cie dodatkowych dzia\u322?a\u324? naprawczych w trybie ww. przepisu;
\par 
\par 6) art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz art. 3 ust. 2a Prawa budowlanego poprzez przyj\u281?cie, \u380?e zmiana sposobu u\u380?ytkowania mniejszej ni\u380? 30% cz\u281?\u347?ci budynku mieszkalnego wymaga uzyskania decyzji o warunkach zabudowy.
\par 
\par Stanowisko skar\u380?\u261?cego znalaz\u322?o rozwini\u281?cie w uzasadnieniu sprzeciwu.
\par 
\par W odpowiedzi na sprzeciw organ wni\u243?s\u322? o jego oddalenie, podtrzymuj\u261?c argumentacj\u281? zaprezentowan\u261? w zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Sprzeciw nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par Zgodnie z 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. poz. 2325, dalej: "p.p.s.a.") od decyzji, o kt\u243?rej mowa w art. 138 \u167? 2 k.p.a., skarga nie przys\u322?uguje, jednak\u380?e strona niezadowolona z tre\u347?ci decyzji mo\u380?e wnie\u347?\u263? od niej sprzeciw.
\par 
\par Wed\u322?ug art. 64e p.p.s.a. s\u261?d, rozpoznaj\u261?c sprzeciw od decyzji, kontroluje jedynie istnienie przes\u322?anek do wydania decyzji kasatoryjnej przez organ odwo\u322?awczy. W zwi\u261?zku z tym poza ocen\u261? S\u261?du pozostaj\u261? pozosta\u322?e zarzuty zawarte w sprzeciwie. S\u261?d nie rozstrzyga - jak w przypadku skarg - w granicach danej sprawy, nie b\u281?d\u261?c zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261? (art. 134 \u167? 1 p.p.s.a.). S\u261?d nie bada wi\u281?c w tym post\u281?powaniu (o charakterze przy\u347?pieszonym) innych narusze\u324? prawa ni\u380? prawid\u322?owe zastosowanie przez organ odwo\u322?awczy art. 138 \u167? 2 k.p.a.; kontrola zgodno\u347?ci z prawem decyzji obj\u281?tej sprzeciwem sprowadza si\u281? wy\u322?\u261?cznie do oceny, czy w realiach konkretnej sprawy organ odwo\u322?awczy w uzasadniony spos\u243?b skorzysta\u322? z mo\u380?liwo\u347?ci wydania decyzji kasacyjnej, czy te\u380? bezpodstawnie uchyli\u322? si\u281? od za\u322?atwienia sprawy co do jej istoty.
\par 
\par Zgodnie z art. 151a \u167? 1 p.p.s.a., s\u261?d, uwzgl\u281?dniaj\u261?c sprzeciw od decyzji, uchyla decyzj\u281? w ca\u322?o\u347?ci, je\u380?eli stwierdzi naruszenie art. 138 \u167? 2 k.p.a. S\u261?d mo\u380?e ponadto orzec z urz\u281?du albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysoko\u347?ci okre\u347?lonej w art. 154 \u167? 6. Stosownie za\u347? do art. 151a \u167? 2 tej ustawy, w przypadku nieuwzgl\u281?dnienia sprzeciwu od decyzji s\u261?d oddala sprzeciw.
\par 
\par Dokonuj\u261?c oceny w sprawie w takim te\u380? zakresie, S\u261?d uzna\u322?, \u380?e [...] WINB wykaza\u322? konieczno\u347?\u263? zastosowania art. 138 \u167? 2 k.p.a. i wydania na jego podstawie decyzji kasacyjnej.
\par 
\par I tak, znaczenie ma w sprawie okoliczno\u347?\u263?, \u380?e Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 14 listopada 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 357/18, uchyli\u322? decyzj\u281? [...] WINB z [...] listopada 2017 r., nr [...] oraz poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? PINB z [...] pa\u378?dziernika 2016 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia post\u281?powania administracyjnego w sprawie zmiany sposobu u\u380?ytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bli\u378?niaczej na funkcj\u281? us\u322?ugow\u261? (wynajem pokoi) zlokalizowanego w P. przy ul. N. na dzia\u322?ce o nr ew. [...], b\u281?d\u261?cej w\u322?asno\u347?ci\u261? M. T. z uwagi na jego bezprzedmiotowo\u347?\u263?.
\par 
\par Na zasadzie art. 153 p.p.s.a., ocena prawna i wskazania co do dalszego post\u281?powania wyra\u380?one w ww. orzeczeniu S\u261?du, sta\u322?y si\u281? wi\u261?\u380?\u261?ce w sprawie tak dla organ\u243?w obu instancji, jak i S\u261?du obecnie kontroluj\u261?cego zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?.
\par 
\par S\u261?d w\u243?wczas wskaza\u322?, \u380?e "prawid\u322?owa analiza stanu sprawy dotycz\u261?cej zg\u322?oszenia samowolnej zmiany sposobu u\u380?ytkowania obiektu powinna rozpocz\u261?\u263? si\u281? w pierwszej kolejno\u347?ci od ustalenia jego pierwotnego przeznaczenia wzgl\u281?dnie od ustalenia ostatniego, legalnego przeznaczenia tego obiektu. Obowi\u261?zek taki wynika bowiem z art. 71 ust. 1 pkt 2 w zw. z ust. 2 Prawa budowlanego. W niniejszej sprawie organy za\u347? w og\u243?le nie ustali\u322?y statusu obiektu budowlanego wynikaj\u261?cego z decyzji budowlanej albo tez z ewentualnie p\u243?\u378?niej dokonanych zmian (tak\u380?e tych bezprawnych, jednak zalegalizowanych)." Jednocze\u347?nie, z uwagi na dostrze\u380?one braki materia\u322?u dokumentacyjnego zwi\u261?zanego ze zg\u322?oszeniem zmiany sposobu u\u380?ytkowania obiektu z [...] maja 2012 r. S\u261?d nakaza\u322? jego uzupe\u322?nienie. Podkre\u347?li\u322? tak\u380?e, \u380?e istotna jest kwestia oceny prawid\u322?owo\u347?ci i skuteczno\u347?ci tego zg\u322?oszenia.
\par 
\par [...] WINB, uchylaj\u261?c decyzj\u281? PINB z [...] listopada 2019 r. umarzaj\u261?c\u261? po raz kolejny post\u281?powanie w niniejszej sprawie, podkre\u347?li\u322?, \u380?e jakkolwiek organ powiatowy w toku ponownego rozpatrywania sprawy uzupe\u322?ni\u322? akta administracyjne w powy\u380?szym wymaganym zakresie, to jego analiza nie uprawnia\u322?a organ I instancji do stwierdzenia, \u380?e na tym etapie post\u281?powania zaistnia\u322?y przes\u322?anki do jego umorzenia.
\par 
\par Powy\u380?sze stanowisko S\u261?d podziela.
\par 
\par W orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym prezentowany jest pogl\u261?d, zgodnie z kt\u243?rym w przypadku gdy organ pierwszej instancji umorzy post\u281?powanie z uwagi na jego bezprzedmiotowo\u347?\u263?, to organ odwo\u322?awczy nie mo\u380?e uchyli\u263? tej decyzji i w tym zakresie orzec co do istoty. Oczywi\u347?cie sama okoliczno\u347?\u263? wydania przez organ pierwszej instancji decyzji o umorzeniu post\u281?powania na podstawie art. 105 \u167? 1 k.p.a. nie musi automatycznie wyklucza\u263? mo\u380?liwo\u347?ci reformatoryjnego orzekania przez organ odwo\u322?awczy na podstawie art. 138 \u167? 1 pkt 2 k.p.a. gdy\u380? nie ka\u380?dy przypadek niezastosowania si\u281? do tej regu\u322?y przez organ odwo\u322?awczy musi oznacza\u263? naruszenie art. 15 k.p.a., nie mniej jednak w tej sprawie, decyzja reformatoryjna (w ocenie S\u261?du) przepis art. 15 k.p.a. narusza\u322?aby.
\par 
\par Odnosz\u261?c powy\u380?sze do przedmiotowej sprawy, wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e stosuj\u261?c si\u281? do zalece\u324? WSA, [...] WINB stwierdzi\u322?, i\u380? zg\u322?oszenie M. T. z [...] maja 2012 r. nie mo\u380?e by\u263? uznane za skuteczne i nie mo\u380?e stanowi\u263? punktu wyj\u347?cia do oceny zakresu dokonanej zmiany. Jak wskaza\u322? bowiem WSA niewniesienie sprzeciwu do zg\u322?oszenia przez w\u322?a\u347?ciwy organ architektoniczno - budowlany nie zwalnia organ\u243?w nadzoru budowlanego z obowi\u261?zku badania zgodno\u347?ci dokonanej zmiany z przepisami. Uzasadniaj\u261?c brak skuteczno\u347?ci dokonanego zg\u322?oszenia organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, \u380?e skuteczno\u347?ci tej nie potwierdza za\u347?wiadczenie z [...] lutego 2011 r. albowiem dotyczy budynku zlokalizowanego na dzia\u322?ce nr ew. [...] (a nie [...]), a ponadto za\u347?wiadczenie to stwierdza zgodno\u347?\u263? u\u380?ytkowania z planem obowi\u261?zuj\u261?cym w 1992 r. Powy\u380?sze, zdaniem organu odwo\u322?awczego \u347?wiadczy o tym, \u380?e aktualne u\u380?ytkowanie budynku (jako budynku us\u322?ugowego - wynajem pokoi) nawet w cz\u281?\u347?ci do 30 % jego powierzchni u\u380?ytkowej - jest niezgodne z jego legalnym przeznaczeniem (budynek mieszkalny jednorodzinny). Oceny tej nie zmienia te\u380? fakt formalnego wydzielenia lokalu us\u322?ugowego.
\par 
\par [...] WINB stwierdzi\u322?, \u380?e tak ustalony przez PINB stan faktyczny sprawy, stanowi o samowolnej zmianie sposobu u\u380?ytkowania cz\u281?\u347?ci spornego budynku w rozumieniu art. 71 Prawa budowlanego i uzasadnia przeprowadzenie post\u281?powania legalizacyjnego opisanego w art. 71a Prawa budowlanego (wprawdzie organ odwo\u322?awczy powo\u322?a\u322? art. 71, stanowi to jednak oczywist\u261? pomy\u322?k\u281?).
\par 
\par W konsekwencji, w ocenie S\u261?du, zasadnie [...] WINB podkre\u347?li\u322?, \u380?e jest kompetentny wy\u322?\u261?cznie do przeprowadzenia uzupe\u322?niaj\u261?cego post\u281?powania dowodowego za\u347? czynno\u347?ci wyja\u347?niaj\u261?ce jakie nale\u380?y przeprowadzi\u263? w tym post\u281?powaniu wykraczaj\u261? poza zakres ustalony w art. 136 k.p.a.
\par 
\par Jednocze\u347?nie organ odwo\u322?awczy podni\u243?s\u322?, \u380?e z okoliczno\u347?ci faktycznych ww. sprawy wynika tak\u380?e, \u380?e M. T. wyst\u261?pi\u322? z wnioskiem o ustalenie warunk\u243?w zabudowy i zagospodarowania terenu dla zamierzonej zmiany. Post\u281?powanie zosta\u322?o umorzone decyzj\u281? Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lutego 2012 r., znak: [...], za\u347? Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w P., decyzj\u261? z [...] czerwca 2014 r., nr [...] uchyli\u322?o to rozstrzygni\u281?cie i przekaza\u322?o spraw\u281? do ponownego rozpoznania. Kolegium wskaza\u322?o, i\u380? planowana zmiana wymaga uzyskania decyzji o warunkach zabudowy. Tymczasem (pomimo wytycznych WSA) organ I instancji nie ustali\u322? jak zako\u324?czy\u322?o si\u281? post\u281?powanie w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy.
\par 
\par Zdaniem S\u261?du rozpoznaj\u261?cego niniejsz\u261? spraw\u281?, powy\u380?sze wskazuje, \u380?e uchybienia stwierdzone przez organ odwo\u322?awczy w dzia\u322?aniu PINB nie mog\u261? zosta\u263? konwalidowane w post\u281?powaniu odwo\u322?awczym, bowiem narusza\u322?oby to w spos\u243?b oczywisty wyra\u380?on\u261? w art. 15 k.p.a. zasad\u281? dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania administracyjnego.
\par 
\par S\u322?usznie zatem uchylono decyzj\u281? PINB i prawid\u322?owo wywiedziono, \u380?e post\u281?powanie nale\u380?y przeprowadzi\u263? ponownie z uwzgl\u281?dnieniem zalece\u324? wynikaj\u261?cych z zaskar\u380?onej decyzji [...] WINB (post\u281?powanie legalizacyjne).
\par 
\par Dlatego te\u380?, na podstawie art. 151a \u167? 2 p.p.s.a., Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie orzek\u322?, jak w sentencji wyroku.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}