Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 września 2020 r. sprawy ze skargi S. G. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu uchyla zaskarżone postanowienie

Zaskarżonym postanowieniem, na zasadzie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", stwierdzono wniesienie z uchybieniem terminu przez p. S. G. - zwanego dalej "Funkcjonariuszem" - odwołania od rozkazu personalnego Komendanta Głównego Policji nr [...] z [...] lipca 2019 r. o zwolnieniu ze służby w Policji, zwanego dalej "Rozkazem".

Uzasadniając orzeczenie, organ administracji przywołał następujące uwarunkowania prawne i faktyczne:

- Rozkaz doręczono Funkcjonariuszowi w sposób określony w art. 44 K.p.a. - w trybie zastępczym - za pośrednictwem Poczty Polskiej; doręczenie nastąpiło 14 sierpnia 2019 r.,

- wnioskiem z [...] września 2019 r. Funkcjonariusz wystąpił o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od Rozkazu, składając je w załączeniu,

- rozpatrując sprawę - postanowieniem nr [...] z [...] października 2019 r. – odmówiono Funkcjonariuszowi przywrócenia terminu do wniesienia odwołania; postanowienie to doręczono mu 28 października 2019 r.,

- warunkiem skuteczności wniesienia odwołania jest zachowanie ustawowego terminu do jego wniesienia; termin do wniesienia odwołania wskazuje art. 129 § 2 K.p.a. - składa się je w terminie czternastu dni od daty doręczenia decyzji stronie,

- w realiach niniejszej sprawy Rozkaz doręczono Funkcjonariuszowi 14 sierpnia 2019 r.; termin do złożenia odwołania upływał 28 sierpnia 2019 r.; nie był to przy tym dzień ustawowo wolny od pracy, ani sobota,

- odwołanie (wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu) nadano w Urzędzie Pocztowym [...] w dniu 11 września 2019 r. (data potwierdzona pieczęcią na kopercie),

- następnie organ rozpatrzył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania i - ostatecznym postanowieniem - odmówił jego przywrócenia,

- mając powyższe na uwadze oraz uwzględniając, że warunkiem skuteczności wniesienia odwołania jest zachowanie ustawowego terminu dla tej czynności, stwierdzono, że datą doręczenia Rozkazu jest 14 sierpnia 2019 r.; wobec tego 14-dniowy termin do skutecznego wniesienia odwołania upłynął z dniem 28 sierpnia 2019 r.,

- uchybienie terminu, bez względu na przyczynę, jest obiektywną okolicznością faktyczną i nie podlega ocenom; jeżeli strona wnosi odwołanie po terminie i składa wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia, to wydanie postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania będzie konieczne w sytuacji wydania ostatecznej odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania; rozpoznanie prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania stanowi odrębny przedmiot rozstrzygnięcia od stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania; w świetle art. 134 K.p.a., postanowienie o odmowie przywrócenia terminu nie konsumuje postanowienia stwierdzającego postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania (tak: B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, wyd. 15, C.H. Beck, Warszawa 2017, str. 709, por. wyrok WSA o sygn. akt II SA/Ke 481/18 – dostępny na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych oraz wyrok NSA z 18 października 1995 r. o sygn. akt SA/GD 2865/94); zasadne było więc wydanie przedmiotowego postanowienia w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

W skardze Funkcjonariusz zakwestionował postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Podnosił, że nie oceniono prawidłowo, jakoby nie zachodziły przesłanki do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania a także, że w istocie nie uchybiono terminowi do jego wniesienia bo doręczenie Rozkazu nie było prawidłowe.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zajęte w zaskarżonym akcie.

Skargę rozpoznano w trybie uproszczonym, wobec treści art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 3 września 2020 r. (sygn. akt II SA/Wa 2677/19) uchylił postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] października 2019 r. o odmowie przywrócenia Funkcjonariuszowi terminu do wniesienia odwołania od Rozkazu. W uzasadnieniu oceniono, że w istocie nie było przesłanek do merytorycznego rozpatrywania wniosku o przywrócenie terminu, gdyż mu nie uchybiono wnosząc odwołanie od Rozkazu.

Sąd zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie, choć nie z powodów w niej wprost wskazanych. Sąd nie jest jednak związany wnioskami i zarzutami skargi (art. 134 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Sąd miał na uwadze, że przedmiotem zaskarżenia przez Funkcjonariusza było także postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od Rozkazu i zostało ono uchylone (tak powołany wyrok o sygn. akt II SA/Wa 2677/19).

Orzekając w sprawie uchybienia terminu do wniesienia odwołania organ administracji związany był treścią ostatecznego postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do jego wniesienia. Związanie to dotyczyło zarówno kwestii wstępnej - samego uchybienia terminowi wniesienia odwołania (w innym przypadku procedowanie w przedmiocie jego przywrócenia byłoby bezzasadne) - jak i braku wystąpienia przesłanek to jego przywrócenia. W takiej sytuacji zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie stanowi akt wydany w oparciu o wcześniejsze orzeczenie, w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 8 w zw. z art. 126 K.p.a.

Wobec uchylenia postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, wystąpiły względem skarżonego aktu przesłanki wznowieniowe, wymienione w powołanym już art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a. Obligowało to Sąd do wyeliminowania z obrotu prawnego kwestionowanego skargą postanowienia.

W tej sytuacji poza ocena Sądu – jako nie istotne dla wyniku niniejszej sprawy, a równocześnie przesądzone w odrębnym postępowaniu – musiały pozostać podnoszone w skardze kwestie faktycznej prawidłowości doręczenia Rozkazu, jak i zasadności przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Z przytoczonych przyczyn, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.