Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Prezesa Sądu Okręgowego w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 października 2020 r. sygn. akt II SAB/Rz 12/20 o odrzuceniu skargi kasacyjnej Prezesa Sądu Okręgowego w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 maja 2020 r. sygn. akt II SAB/Rz 12/20 w sprawie ze skargi P.D. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 2 października 2020 r. sygn. akt II SAB/Rz 12/20 odrzucił skargę kasacyjną Prezesa Sądu Okręgowego w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 maja 2020 r. sygn. akt II SAB/Rz 12/20 w sprawie ze skargi P.D. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej (pkt 1); zwrócił Prezesowi Sądu Okręgowego w [...] kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej (pkt 2).

W uzasadnieniu postanowienia podał, że odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 maja 2020 r. sygn. akt II SAB/Rz 12/20, wraz z uzasadnieniem, został doręczony Prezesowi Sądu Okręgowego w [...] w dniu 15 czerwca 2020 r. Następnie organ – reprezentowany przez radcę prawnego W.W. w dniu 16 lipca 2020 r. (data nadania w placówce pocztowej), złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od w/w wyroku.

Sąd pierwszej instancji wskazał, że stosownie do treści art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej w skrócie "P.p.s.a."), od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z art. 177 § 1 P.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Z kolei w świetle art. 178 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie dokonując oceny spełnienia przez organ wymogu zachowania ustawowego terminu do złożenia skargi kasacyjnej, stwierdził, że nie został on dochowany. Podał, że z akt rozpoznawanej sprawy jednoznacznie wynika, że skuteczne doręczenie organowi administracji publicznej odpisu wyroku z dnia 19 maja 2020 r., wraz z uzasadnieniem, nastąpiło w dniu 15 czerwca 2020 r. (karta nr 49 akt sądowych), a zatem trzydziestodniowy termin do złożenia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 15 lipca 2020 r. (środa). Tymczasem skarga kasacyjna została złożona przez pełnomocnika organu w dniu 16 lipca 2020r. (data nadania w placówce pocztowej). Mając powyższe na uwadze uznał, że skarga kasacyjna Prezesa Sądu Okręgowego w [...] została złożona po terminie i podlega odrzuceniu.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 177 § 1 P.p.s.a., orzekł, jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie wpisu orzekł w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia Prezesa Sądu Okręgowego w [...], reprezentowanego przez radcę prawnego, do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym zarzucił naruszenie art. 178 P.p.s.a. i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

W uzasadnieniu zażalenia podał, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 maja 2020 r. sygn. II SAB/Rz 12/20 doręczono do organu, którego dotyczył, tj. do Prezesa Sądu Okręgowego w [...] w dniu 17 czerwca 2020 r., co potwierdza prezentata Sądu. W dniu 15 czerwca 2020 r. pracownik Sądu Okręgowego w [...] potwierdził odbiór poczty, ale wobec zarządzonej kwarantanny przez 48 godzin poczta ta nie była doręczana do Prezesa Sądu Okręgowego w [...]. Na podstawie art. 54 § 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j.: Dz. U. z 2020 r., poz. 365 ze zm.), Prezes Sądu Okręgowego w [...] zarządził 48-godzinną kwarantannę dla korespondencji przychodzącej do Sądu, celem zapewnienia bezpieczeństwa pracowników i interesantów Sądu (zarządzenie z dnia 14 maja 2020 r. nr 77/2020 w sprawie wprowadzenia dodatkowych środków zapewniających ochronę życia i zdrowia pracowników Sądu w związku z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem wirusa SARS-CoV-2 wywołującego chorobę COVID-19 oraz zabezpieczających działanie procedur sądowych na czas stosowania tych środków). Na skutek powyższego, przesyłka zawierająca odpis wyroku z dnia 19 maja 2020 r. została doręczona do adresata (Prezesa Sądu Okręgowego w [...]) w dniu 17 czerwca 2020 r. Autor zażalenia wskazał, że stroną niniejszego postępowania jest Prezes Sądu Okręgowego w [...] jako organ wydający decyzję administracyjną w zakresie udostępniania informacji publicznej, nie zaś Sąd Okręgowego w [...]. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 maja 2020 r. sygn. II SAB/Rz 12/20 doręczono pracownikowi upoważnionemu do odbioru korespondencji dla Sądu Okręgowego w [...], to jednak wyrok ten dotyczył Prezesa Sądu Okręgowego w [...], zaś pracownik odbierający korespondencję sądową dla Sądu (jako jednostki organizacyjnej), przesyłkę tę dostarczył Prezesowi Sądu dopiero w dniu 17 czerwca 2020 r. Z uwagi na wymóg kwarantanny wpływającej do Sądu korespondencji, Prezes Sądu Okręgowego w [...] z przedmiotowym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie miał możliwość zapoznać się dopiero w w/w dacie. Zdaniem wnoszącego zażalenie, liczenie terminu ustawowego do wniesienia skargi kasacyjnej powinno uwzględniać przymusową kwarantannę przychodzącej poczty, a termin na dokonanie tej czynności powinien biec dopiero od rzeczywistego doręczenia przesyłki jej adresatowi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 177 § 1 P.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie do treści art. 178 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu (...).

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną Prezesa Sądu Okręgowego w [...], gdyż została ona wniesiona przez organ z uchybieniem terminu określonego w art. 177 § 1 P.p.s.a. Wbrew twierdzeniu wnoszącego zażalenie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie prawidłowo uznał, że skuteczne doręczenie organowi odpisu wyroku z dnia 19 maja 2020 r., wraz z uzasadnieniem, nastąpiło w dniu 15 czerwca 2020 r. co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki zawierającej ten wyrok, adresowanej do Prezesa Sądu Okręgowego w [...], a nie Sądu Okręgowego w [...] (karta nr 43 i 49 akt sądowych). Wewnętrzna organizacja obiegu korespondencji w Sądzie Okręgowym w [...] i dostarczania jej Prezesowi tego Sądu przez upoważnionego pracownika Sądu nie mają wpływu na wydłużenie ustawowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Tożsamego skutku, tj. wydłużenia terminu procesowego na dokonanie określonej czynności procesowej ustanowionego w przepisie rangi ustawowej, wbrew twierdzeniu organu nie może odnieść również wprowadzona – na mocy zarządzenia Prezesa Sądu Okręgowego w [...] z dnia 14 maja 2020 r. nr 77/2020 – 48-godzinna kwarantanna korespondencji wpływającej do Sądu Okręgowego w [...]. Poddanie korespondencji dwudniowej kwarantannie nie uniemożliwiało wniesienia skargi kasacyjnej w ustawowym terminie. Skrócenie tego terminu przez kwarantannę obligowało profesjonalnego pełnomocnika Prezesa Sądu Okręgowego w [...] do wzięcia tego faktu pod uwagę i odpowiedniego w związku z tym zorganizowania swoich czynności, aby termin do wniesienia skargi kasacyjnej został zachowany. Wewnętrzna regulacja wprowadzona w/w zarządzeniem Prezesa Sądu Okręgowego w [...] nie mogła zatem uchylić skutków obowiązywania regulacji określonych w przepisach ustawowych o charakterze powszechnie obowiązującym.

Ponadto zauważyć należy, iż w dacie doręczenia Prezesowi Sądu Okręgowego w [...] odpisu wyroku z dnia 19 maja 2020 r., tj. w dniu 15 czerwca 2020 r., brak było przepisów, które zawieszałyby bieg terminów procesowych określonych w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a więc i terminu, o którym mowa w art. 177 § 1 tej ustawy. Na mocy art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. z 2020 r., poz. 875) – z dniem 16 maja 2020 r. został uchylony w całości art. 15 zzs ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, a zatem przepis art. 15 zzs ust. 1 pkt 1 tej ustawy, stanowiący że w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres – utracił moc. W świetle art. 68 ust. 6 w/w ustawy z dnia 14 maja 2020 r., terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej w art. 46, których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs tej ustawy, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Z kolei terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej w art. 46, których bieg uległ zawieszeniu na podstawie art. 15zzs tej ustawy, biegną dalej po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy (art. 68 ust. 7 cyt. ustawy).

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.