drukuj    zapisz    Powrót do listy

6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz 658, Odrzucenie skargi Koszty sądowe, Prezydent Miasta, Odrzucono skargę, IV SAB/Po 44/12 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2012-06-12, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

IV SAB/Po 44/12 - Postanowienie WSA w Poznaniu

Data orzeczenia
2012-06-12 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-05-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Jerzy Stankowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Koszty sądowe
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270 art. 58 par. 1 pkt 6 w zw. z art. 52 par 1 i 2, art. 232 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Prezydenta Miasta P. w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę (...) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi

Uzasadnienie

Pismem sporządzonym dnia [..] maja 2012 r. J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Prezydenta Miasta P. w sprawie postępowania zainicjowanego wnioskiem o wznowienie postępowania. Do skargi załączono potwierdzenie dokonania przelewu krajowego, dokumentujące uiszczenie wpisu od skargi w kwocie [...] zł.

Przekazując skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę Prezydent Miasta P. wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że w myśl art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej jako: ppsa) skargę można wnieść do Sądu po wyczerpaniu środków zaskarżenia, a w niniejszej sprawie skarżący nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia.

Na zarządzenie Sądu, pismem z dnia [...]maja 2012 r. skarżącego wezwano do wskazania, czy przed wniesieniem skargi do Sądu, stosownie do treści art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. – dalej jako: kpa) wniósł on zażalenie do organu wyższego stopnia. Skarżącemu udzielono terminu 7 dni, pod rygorem rozpoznania sprawy na podstawie materiału dowodowego zawartego w aktach administracyjnych sprawy.

W zakreślonym przez Sąd terminie, skarżący oświadczył, że w związku ze wznowieniem postępowania administracyjnego cofa on swoją skargę i wnosi o zwrot uiszczonego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 52 § 1 ppsa skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły skarżącemu w postępowaniu przed organami właściwymi w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Stosownie natomiast do art. 52 § 2 ppsa, przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przewidziany w ustawie.

Powołane powyżej przepisy oznaczają, że jeżeli stronie służą środki odwoławcze w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, to nieskorzystanie z tych środków powoduje niedopuszczalność skargi, jako przedwcześnie wniesionej.

W sprawie bezczynności Prezydenta Miasta P. skarżącemu przysługiwał środek zaskarżenia w postaci zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie, o którym mowa w art. 37 § 1 kpa. Przepis ten aktualnie stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 kpa lub na przewlekle prowadzenie postępowania, stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Jak wynika z przekazanej Sądowi wraz z aktami sprawy administracyjnej dokumentacji, skarżący przed wniesieniem skargi do Sądu nie wyczerpał trybu przewidzianego w art. 37 § 1 kpa.

Skoro zatem, jak ustalono na podstawie zgromadzonego materiału, skarżący przed wniesieniem skargi do Sądu nie wyczerpał trybu przewidzianego w art. 37 § 1 kpa, jego skarga jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 i § 2 ppsa, o czym Sąd orzekł w pkt. 1 postanowienia.

Natomiast, w myśl art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, od pisma odrzuconego lub cofniętego Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis. Skoro zatem skarga podlegała odrzuceniu, w pkt. 2 postanowienia, z urzędu, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, orzeczono o zwrocie w całości uiszczonego wpisu.



Powered by SoftProdukt