{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-17 00:18\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b VI SA/Wa 927/21 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-10-26 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-03-23 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Danuta Szyd\u322?owska \par Dorota Paw\u322?owska \par Gra\u380?yna \u346?liwi\u324?ska /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6313 Cofni\u281?cie zezwolenia na bro\u324? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Bro\u324? i materia\u322?y wybuchowe \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Komendant Policji \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2020 nr 0 poz 955; art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 lit. a; Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji - t.j. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Gra\u380?yna \u346?liwi\u324?ska (spr.) S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Dorota Paw\u322?owska S\u281?dzia WSA Danuta Szyd\u322?owska Protokolant sekr. s\u261?d. Agnieszka Dzi\u281?cio\u322? po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 pa\u378?dziernika 2021 r. sprawy ze skargi I. K. na decyzj\u281? Komendanta G\u322?\u243?wnego Policji z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie cofni\u281?cia pozwolenia na bro\u324? paln\u261? sportow\u261? oddala skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 VI SA/Wa 927/21 \par \par Uzasadnienie \par \par Komendant G\u322?\u243?wny Policji (dalej tak\u380?e jako: "KGP"), decyzj\u261? z [...] stycznia 2021 r. nr [...] (dalej: "zaskar\u380?ona decyzja") utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? Komendanta Wojew\u243?dzkiego Policji we W. (dalej: "organ I instancji", "KWP") z [...] sierpnia 2020 r. nr [...] o cofni\u281?ciu I. K. (dalej: "skar\u380?\u261?ca", "strona") pozwolenia na bro\u324? paln\u261? do celu sportowego. \par \par Jako podstaw\u281? prawn\u261? wskaza\u322? art. 138 \u167? 1 pkt 1 i art. 268 a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.; dalej: "k.p.a.") oraz art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 955, dalej tak\u380?e "u.b.a."). \par \par Do wydania przedmiotowej decyzji dosz\u322?o w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym oraz prawnym. \par \par W dniu 26 maja 2020 r. organ I instancji wszcz\u261?\u322? z urz\u281?du post\u281?powanie administracyjne w sprawie cofni\u281?cia stronie pozwolenia na bro\u324? paln\u261? sportow\u261? do cel\u243?w sportowych z uwagi na otrzymany prawomocny wyrok S\u261?du Rejonowego w B. II Wydzia\u322? Karny sygn. akt [...] z dnia 3 marca 2020 roku. Dotyczy\u322? on skazania I.K. za przest\u281?pstwo umy\u347?lne, o czyn z art. 270 \u167? 1 i art. 271 \u167? 3 i art. 235 w zw. z art. 11 \u167? 2, o czyn z art. 18 \u167? 3 w zw. z art. 231 \u167? 2 i art. 269 \u167? 1 i art. 276 w zw. z art. 11 \u167? 2 oraz o czyn z art. 239 \u167? 1 i art. 233 \u167? 1 w zw. z art. 11 \u167? 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (t. j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1444 ze zm.; dalej: "k.k"). S\u261?d wymierzy\u322? skazanej kar\u281? \u322?\u261?czn\u261? w postaci kary grzywny w wysoko\u347?ci 160 (sto sze\u347?\u263?dziesi\u261?t) stawek dziennych, przyjmuj\u261?c, i\u380? wysoko\u347?\u263? jednej stawki dziennej wynosi 100 (sto) z\u322?otych. \par \par W konsekwencji powy\u380?szego, organ I instancji, decyzj\u261? z [...] sierpnia 2020 r. orzek\u322? o cofni\u281?ciu skar\u380?\u261?cej pozwolenia na bro\u324? paln\u261? celu sportowego. \par \par Od ww. decyzji strona wnios\u322?a odwo\u322?anie do KGP, zarzucaj\u261?c organowi I instancji naruszenie przepis\u243?w: art. 10 \u167? 1 w zw. z art. 77 k.p.a., a w konsekwencji r\u243?wnie\u380? art. 6 k.p.a., poprzez niezapewnienie przez organ prowadz\u261?cy post\u281?powanie mo\u380?liwo\u347?ci wzi\u281?cia w nim udzia\u322?u oraz wypowiedzenia si\u281? na etapie rozstrzygni\u281?cia sprawy. Wskaza\u322?a r\u243?wnie\u380? na problemy zdrowotne, jako przyczyn\u281? obiektywn\u261? uniemo\u380?liwiaj\u261?c\u261? stawiennictwo w Komendzie Wojew\u243?dzkiej Policji we W. oraz niewyznaczenie terminu do zapoznania z materia\u322?em post\u281?powania w spos\u243?b umo\u380?liwiaj\u261?cy stronie zapoznanie z aktami. Ponadto, strona zarzuci\u322?a naruszenie art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji, poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? tych przepis\u243?w skutkuj\u261?c\u261? uznaniem, \u380?e prawomocne skazanie posiadacza broni stanowi automatyczn\u261? podstaw\u281? do cofni\u281?cia pozwolenia na bro\u324? bez konieczno\u347?ci badania, czy dalsze posiadanie broni b\u281?dzie kreowa\u263? realne zagro\u380?enie dla \u380?ycia i zdrowia innych os\u243?b lub porz\u261?dku publicznego. Tymczasem, w takim przypadku dla cofni\u281?cia pozwolenia na bro\u324? niezb\u281?dne jest wykazanie zwi\u261?zku pomi\u281?dzy pope\u322?nionym czynem, za kt\u243?ry dana osoba zosta\u322?a skazana i cechami jej charakteru oraz dotychczasowym post\u281?powaniem, kt\u243?re mog\u322?oby stworzy\u263? obawy, \u380?e posiadacz pozwolenia na bro\u324? u\u380?yje jej w celu sprzecznym z interesem bezpiecze\u324?stwa lub porz\u261?dku publicznego. \par \par Organ II instancji decyzj\u261? z [...] stycznia 2021 r. utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? KWP o cofni\u281?ciu skar\u380?\u261?cej pozwolenia na bro\u324? paln\u261? do celu sportowego. W uzasadnieniu wskaza\u322?, \u380?e zgodnie z art. 18 ust. 1 pkt 2 ustawy o broni i amunicji, w\u322?a\u347?ciwy organ Policji cofa pozwolenie na bro\u324?, je\u380?eli osoba, kt\u243?rej takie pozwolenie wydano, nale\u380?y do os\u243?b, o kt\u243?rych mowa w art. 15 ust. 1 pkt 2-6 tej ustawy. W niniejszej sprawie zastosowano pkt 6 lit.a tego przepisu. Prawomocny wyrok s\u261?du karnego, skazuj\u261?cy osob\u281? posiadaj\u261?c\u261? pozwolenie na bro\u324? za pope\u322?nienie umy\u347?lnego przest\u281?pstwa ma dla organ\u243?w Policji charakter wi\u261?\u380?\u261?cy w sprawach pozwole\u324? na bro\u324?. Wystarczy przy tym jednorazowe skazanie. W sytuacji ziszczenia si\u281? powy\u380?szej przes\u322?anki organ Policji nie jest obowi\u261?zany do badania innych okoliczno\u347?ci, w tym odnosz\u261?cych si\u281? bezpo\u347?rednio do posiadacza pozwolenia na bro\u324?. Sam fakt skazania za przest\u281?pstwo umy\u347?lne stanowi wystarczaj\u261?c\u261? podstaw\u281? do zastosowania przepis\u243?w art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o broni i amunicji. Skoro strona zosta\u322?a skazana prawomocnym wyrokiem za pope\u322?nienie umy\u347?lnych przest\u281?pstw, w takim przypadku - wbrew jej pogl\u261?dowi - nie jest ju\u380? konieczne przeprowadzenie dodatkowych dowod\u243?w, poniewa\u380? zgodnie z wol\u261? ustawodawcy taka osoba do czasu zatarcia skazania, broni posiada\u263? nie mo\u380?e. Dlatego te\u380? dotychczasowa niekaralno\u347?\u263? strony nie jest w stanie zmieni\u263? sposobu rozstrzygni\u281?cia niniejszej sprawy, nie eliminuje bowiem z obrotu prawnego wskazanego wy\u380?ej prawomocnego wyroku. \par \par Do oceny, czy w danej sprawie istnieje przes\u322?anka do cofni\u281?cia pozwolenia na bro\u324?, wystarczy zatem ustalenie przez organ, \u380?e osoba posiadaj\u261?ca takie uprawnienie, jest skazana za przest\u281?pstwo, o kt\u243?rym mowa w art. 15 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o broni i amunicji. Przy tym, samo przest\u281?pstwo nie musi mie\u263? natomiast bezpo\u347?redniego zwi\u261?zku z broni\u261?, a organ nie jest zobligowany, w takich przypadkach do podejmowania w drodze post\u281?powania dowodowego, \u380?adnych czynno\u347?ci potwierdzaj\u261?cych istnienie zagro\u380?enia, o kt\u243?rym mowa w omawianym przepisie prawa. \par \par Zdaniem KGP dyspozycja art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o broni i amunicji ma charakter obligatoryjny, a zatem ustawodawca nie tylko zwi\u261?za\u322? organy Policji w sposobie rozstrzygni\u281?cia sprawy, ale tak\u380?e przyzna\u322? w ten spos\u243?b pierwsze\u324?stwo interesowi spo\u322?ecznemu przed s\u322?usznym interesem strony w posiadaniu prawa do broni. KGP podkre\u347?li\u322?, \u380?e ze wzgl\u281?du na ustawow\u261? reglamentacj\u281?, dost\u281?p do broni jest swoistym przywilejem, kt\u243?ry mo\u380?e otrzyma\u263? i posiada\u263? jedynie osoba spe\u322?niaj\u261?ca restrykcyjne wymogi ustawy o broni i amunicji. \par \par Organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e nie naruszy\u322? przy tym zasady wys\u322?uchania stron, zawartej w art. 10 k.p.a., bowiem zapewni\u322? czynny udzia\u322? strony w ka\u380?dym stadium post\u281?powania, a przed wydaniem decyzji umo\u380?liwi\u322? jej skorzystanie z przys\u322?uguj\u261?cych uprawnie\u324?. Organ administracji publicznej jest obowi\u261?zany umo\u380?liwi\u263? stronie skorzystanie z nich poprzez pouczenie o tych prawach, co te\u380? organ I instancji uczyni\u322? w pi\u347?mie z 28 maja 2020 r. i 20 lipca 2020 r. Okoliczno\u347?\u263?, i\u380? strona z tych praw nie skorzysta\u322?a nie oznacza, \u380?e organ I instancji naruszy\u322? prawa strony, poniewa\u380? strona nie musi osobi\u347?cie zapoznawa\u263? si\u281? z aktami sprawy. Mog\u322?a wi\u281?c wyznaczy\u263? pe\u322?nomocnika do dokonania tej czynno\u347?ci, skoro problemy zdrowotne strony nie pozwala\u322?y jej na osobiste skorzysta\u263? z tych praw. \par \par Od powy\u380?szej decyzji strona z\u322?o\u380?y\u322?a skarg\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie, w kt\u243?rej zarzuci\u322?a organowi: \par \par 1. naruszanie art. 10 \u167? 1 w zw. z art. 77 k.p.a., a w konsekwencji r\u243?wnie\u380? art. 6 tej ustawy poprzez uniemo\u380?liwienie stronie niezapewnienie przez organ prowadz\u261?c postepowanie mo\u380?liwo\u347?ci wzi\u281?cia w nim udzia\u322?u oraz wypowiedzenia si\u281?, na etapie rozstrzygania sprawy, zw\u322?aszcza w sytuacji problem\u243?w zdrowotnych strony - uzasadnianych przez stron\u281? w toku post\u281?powania, a b\u281?d\u261?cych jednocze\u347?nie przyczyn\u261? obiektywn\u261? uniemo\u380?liwiaj\u261?c\u261? stawiennictwo siedzibie organu i niewyznaczenie terminu do zapoznania z materia\u322?em post\u281?powania w spos\u243?b umo\u380?liwiaj\u261?cy stronie zapoznanie z aktami. Brak udzia\u322?u w tocz\u261?cym si\u281? post\u281?powaniu na etapie post\u281?powania przed organem I instancji uniemo\u380?liwia\u322? nawet stronie wskazanie konkretnego uchybienia, a jej udzia\u322? w post\u281?powaniu w tym prawo do wypowiedzenia si\u281? w jego zakresie, czyni iluzorycznym. Uniemo\u380?liwienie czynnego udzia\u322?u doprowadzi\u322?o bowiem do tego, \u380?e strona nie ma mo\u380?liwo\u347?ci wykaza\u263? tego, \u380?e gdyby do takiego uchybienia nie dosz\u322?o, wynik sprawy by\u322?by odmienny. \par \par 2. naruszenie art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji, polegaj\u261?ce na b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni tych przepis\u243?w skutkuj\u261?cej uznaniem, i\u380? prawomocne skazanie posiadacza broni stanowi automatyczn\u261? podstaw\u281? do cofni\u281?cia pozwolenia na bro\u324? bez konieczno\u347?ci badania, czy dalsze posiadanie przez stron\u281? broni b\u281?dzie kreowa\u263? realne zagro\u380?enie dla \u380?ycia i zdrowia innych os\u243?b lub porz\u261?dku publicznego. Tymczasem w takim przypadku dla cofni\u281?cia pozwolenia na bro\u324? niezb\u281?dne jest wykazanie zwi\u261?zku pomi\u281?dzy pope\u322?nionym czynem, za kt\u243?ry dana osoba zosta\u322?a skazana i cechami jej charakteru oraz dotychczasowym post\u281?powaniem, kt\u243?re mog\u322?yby stworzy\u263? obawy, \u380?e posiadacz pozwolenia na bro\u324? u\u380?yje jej w celu sprzecznym z interesem bezpiecze\u324?stwa lub porz\u261?dku publicznego. \par \par 3. brak uwzgl\u281?dnienia w post\u281?powaniu przed organami obu instancji sytuacji faktycznej strony, w tym sytuacji zdrowotnej jak r\u243?wnie\u380? szczeg\u243?lnych zasad i utrudnie\u324? w zwi\u261?zku z sytuacj\u261? sanitarno-epidemiologiczn\u261? w Polsce, w tym brak wzi\u281?cia przez organ pod uwag\u281? specyficznych warunk\u243?w funkcjonowania \u347?rodk\u243?w transportu i instytucji w zwi\u261?zku z epidemi\u261? COVID- 19. \par \par Strona wnios\u322?a o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji oraz o zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie podtrzymuj\u261?c stanowisko zawarte w zaskar\u380?onej decyzji. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2167 z p\u243?\u378?n. zm.) kontrola s\u261?dowa zaskar\u380?onych decyzji, postanowie\u324? b\u261?d\u378? innych akt\u243?w lub czynno\u347?ci wymienionych w art. 3 \u167? 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: "p.p.s.a."), sprawowana jest na zasadzie kryterium zgodno\u347?ci z prawem. \par \par W zwi\u261?zku z tym, aby wyeliminowa\u263? z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, \u380?e dosz\u322?o w nim do naruszenia b\u261?d\u378? prawa materialnego w stopniu maj\u261?cym wp\u322?yw na wynik sprawy, b\u261?d\u378? przepis\u243?w post\u281?powania w stopniu mog\u261?cym mie\u263? istotny wp\u322?yw na rozstrzygni\u281?cie, albo te\u380? przepisu prawa daj\u261?cego podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania administracyjnego (art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) - c) p.p.s.a.), a tak\u380?e, gdy decyzja lub postanowienie organu dotkni\u281?te s\u261? wad\u261? niewa\u380?no\u347?ci (art. 145 \u167? 1 pkt 2 p.p.s.a.). \par \par W ocenie S\u261?du, zaskar\u380?ona w sprawie decyzja oraz poprzedzaj\u261?ca j\u261? decyzja organu pierwszej instancji, odpowiadaj\u261? prawu, nie by\u322?o wi\u281?c podstaw do wyeliminowania ich z obrotu prawnego. W dzia\u322?aniu organu S\u261?d nie dopatrzy\u322? si\u281? nieprawid\u322?owo\u347?ci, zar\u243?wno gdy idzie o ustalenie stanu faktycznego sprawy, jak i o zastosowanie do jego oceny przepis\u243?w prawa materialnego. Wyja\u347?nione zosta\u322?y motywy podj\u281?tego rozstrzygni\u281?cia, a przytoczona na ten temat argumentacja jest wyczerpuj\u261?ca. \par \par Uzasadnienie zaskar\u380?onej decyzji spe\u322?nia przes\u322?anki okre\u347?lone w art.107 \u167? 3 k.p.a. zar\u243?wno co do uzasadnienia faktycznego, jak i prawnego decyzji. Podejmuj\u261?c to rozstrzygni\u281?cie organ dochowa\u322? regu\u322? post\u281?powania administracyjnego przewidzianych w art. 6, art. 7, art. 8, art. 9, art. 11, art. 77 \u167? 1 i art. 80 k.p.a. W ocenie S\u261?du, poczynione przez organ zar\u243?wno I, jak i II instancji ustalenia faktyczne wynikaj\u261? z zebranego w sprawie materia\u322?u dowodowego, za\u347? dokonana przez te organy ocena tego materia\u322?u w kontek\u347?cie zastosowanych przepis\u243?w prawa nie budzi zastrze\u380?e\u324?. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do istoty sprawy, zauwa\u380?y\u263? na wst\u281?pie nale\u380?y, \u380?e pozwolenie na bro\u324? paln\u261? jest wymagane w wi\u281?kszo\u347?ci kraj\u243?w \u347?wiata jako warunek konieczny nabycia prawa do posiadania broni. W Polsce, zgodnie z art. 9 ust. 1 u.b.a. bro\u324? mo\u380?na posiada\u263? na podstawie pozwolenia na bro\u324? wydanego przez w\u322?a\u347?ciwego ze wzgl\u281?du na miejsce sta\u322?ego pobytu zainteresowanej osoby lub siedzib\u281? zainteresowanego podmiotu - Komendanta Wojew\u243?dzkiego Policji, a w przypadku \u380?o\u322?nierzy zawodowych - w\u322?a\u347?ciwego Komendanta Oddzia\u322?u \u379?andarmerii Wojskowej. Wskazane organy upowa\u380?nione s\u261? r\u243?wnie\u380? do cofni\u281?cia pozwolenia na bro\u324?. \par \par Posiadanie i u\u380?ywanie broni palnej stanowi tradycyjnie w polskim systemie prawnym sfer\u281? daleko id\u261?cej reglamentacji administracyjnoprawnej w celu zapewnienia bezpiecze\u324?stwa i porz\u261?dku publicznego. Prawa do posiadania broni nie mo\u380?na zaliczy\u263? do kategorii wolno\u347?ci i praw osobistych obywatela w \u347?wietle Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zatem, dost\u281?p obywatela do broni poddany jest istotnym ograniczeniom, co wynika zar\u243?wno z monopolu pa\u324?stwa na stosowanie \u347?rodk\u243?w przymusu, jak i potrzeby zapewnienia bezpiecze\u324?stwa i porz\u261?dku publicznego. Zasadnicze znaczenie ma to, \u380?e pozwolenie na bro\u324? mo\u380?e by\u263? wydane tylko w\u243?wczas, gdy zaistniej\u261? okoliczno\u347?ci oraz spe\u322?nione zostan\u261? warunki ustawowe stanowi\u261?ce podstaw\u281? jego wydania (por. uchwa\u322?a sk\u322?adu 7 s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 18 listopada 2009 r., sygn. akt II OPS 4/09; publ. ONSA i WSA 2010 r., Nr 1, poz. 5). \par \par Poza wypadkami okre\u347?lonymi w omawianej ustawie nabywanie, posiadanie oraz zbywanie broni i amunicji jest zabronione. Prawodawca \u347?ci\u347?le reglamentuj\u261?c cele, na kt\u243?re mo\u380?e by\u263? wydane pozwolenie na bro\u324?, wskaza\u322? szereg wymog\u243?w, kt\u243?re musz\u261? by\u263? spe\u322?nione, aby osoba ubiegaj\u261?ca si\u281? o pozwolenie na bro\u324? mog\u322?a je otrzyma\u263?, za\u347? w przypadku osoby, kt\u243?ra takie pozwolenie ju\u380? uzyska\u322?a - aby mog\u322?a z niego nadal korzysta\u263?. Okre\u347?lone w ustawie zasady nabycia oraz realizacji uprawnienia do posiadania broni zobowi\u261?zuj\u261? w\u322?a\u347?ciwe organy do \u347?cis\u322?ej kontroli ich przestrzegania oraz do stanowczej reakcji w przypadkach ich naruszenia. \par \par Podstaw\u281? materialnoprawn\u261? zaskar\u380?onej decyzji stanowi\u322?y przepisy art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o broni i amunicji. Stosownie do tre\u347?ci art. 18 ust. 1 pkt 2 powo\u322?anej ustawy, w\u322?a\u347?ciwy organ Policji cofa pozwolenie na bro\u324?, je\u380?eli osoba, kt\u243?rej takie pozwolenie wydano nale\u380?y do grona os\u243?b, o kt\u243?rych mowa w art. 15 ust. 1 pkt 2-6 tej ustawy. W my\u347?l art. 15 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy, chodzi tu o osoby stanowi\u261?ce zagro\u380?enie dla siebie, porz\u261?dku lub bezpiecze\u324?stwa publicznego: a) skazane prawomocnym orzeczeniem s\u261?du za umy\u347?lne przest\u281?pstwo lub umy\u347?lne przest\u281?pstwo skarbowe. \par \par W rozpoznawanej sprawie podstaw\u261? do cofni\u281?cia pozwolenia na bro\u324? paln\u261? do celu sportowego skar\u380?\u261?cej by\u322? wyrok S\u261?du Rejonowego w B. II Wydzia\u322? Karny sygn. akt [...] z dnia [...] marca 2020 roku, na mocy kt\u243?rego skar\u380?\u261?ca zosta\u322?a uznana winnym pope\u322?nienia czynu z art. 270 \u167? 1 i art. 271 \u167? 3 i art. 235 w zw. z art. 11 \u167? 2, o czyn z art. 18 \u167? 3 w zw. z art. 231 \u167? 2 i art. 269 \u167? 1 i art. 276 w zw. z art. 11 \u167? 2 oraz o czyn z art. 239 \u167? 1 i art. 233 \u167? 1 w zw. z art. 11 \u167? 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny (t. j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1444 ze zm.). Za powy\u380?sze przest\u281?pstwa S\u261?d wymierzy\u322? skazanej kar\u281? \u322?\u261?czn\u261? w postaci kary grzywny w wysoko\u347?ci 160 (sto sze\u347?\u263?dziesi\u261?t) stawek dziennych, przyjmuj\u261?c, i\u380? wysoko\u347?\u263? jednej stawki dziennej wynosi 100 (sto) z\u322?otych. \par \par W sprawie bezspornym jest, \u380?e skar\u380?\u261?ca zosta\u322?a prawomocnie skazana za czyn ze wskazanych wy\u380?ej przepis\u243?w kk, a przest\u281?pstwo to ma charakter umy\u347?lny. Zosta\u322?a zatem spe\u322?niona przes\u322?anka do cofni\u281?cia pozwolenia na bro\u324?, okre\u347?lona w art. 18 ust. 1 pkt 2 ustawy o broni i amunicji, gdy\u380? skar\u380?\u261?ca sta\u322?a si\u281? osob\u261?, o kt\u243?rej mowa w art. 15 ust. 1 pkt 6 lit. lit. a powo\u322?anej ustawy. \par \par Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e ka\u380?da z przes\u322?anek wymienionych w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji mo\u380?e stanowi\u263? oddzieln\u261? i samodzieln\u261? przyczyn\u281? cofni\u281?cia pozwolenia na bro\u324?. Obecna konstrukcja art. 15 ust. 1 pkt 6 w zwi\u261?zku z art. 18 ust. 1 pkt 2 ustawy o broni i amunicji nie pozostawia \u380?adnych w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e organ stosuj\u261?cy te przepisy, po stwierdzeniu zaistnienia przes\u322?anek okre\u347?lonych w pierwszym z nich, obligatoryjnie musi wyda\u263? decyzj\u281? o cofni\u281?ciu decyzji o pozwoleniu na bro\u324?. Ka\u380?da z os\u243?b, kt\u243?ra zosta\u322?a skazana za umy\u347?lne przest\u281?pstwo lub przest\u281?pstwo skarbowe, niejako automatycznie stanowi zagro\u380?enie dla siebie, porz\u261?dku lub bezpiecze\u324?stwa publicznego. \par \par Sprawy cofni\u281?cia pozwolenia na bro\u324? nie pozostawiono uznaniu organu. Brzmienie przepisu art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji: "cofa pozwolenie na bro\u324?" oznacza, \u380?e decyzja w sprawie cofni\u281?cia pozwolenia na bro\u324? nie jest decyzj\u261? wydawan\u261? w granicach uznania administracyjnego, lecz ma charakter decyzji zwi\u261?zanej. Przepis art. 18 ust. 1 u.b.a. nak\u322?ada bowiem na organ Policji obowi\u261?zek wydania decyzji o cofni\u281?ciu pozwolenia na bro\u324? w przypadku zaistnienia przes\u322?anek okre\u347?lonych w art. 15 ust. 1 pkt 2-6 ww. ustawy, bez jakichkolwiek wyj\u261?tk\u243?w. \par \par Organ trafnie powo\u322?a\u322? si\u281? na utrwalone w tego rodzaju sprawach stanowisko orzecznictwa, m.in. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2018 r., sygn. akt II OSK 781/16, kt\u243?ry stwierdzi\u322?, \u380?e prawomocny wyrok s\u261?du karnego, skazuj\u261?cy osob\u281? posiadaj\u261?c\u261? pozwolenie na bro\u324? za pope\u322?nienie umy\u347?lnego przest\u281?pstwa ma dla organ\u243?w Policji charakter wi\u261?\u380?\u261?cy w sprawach pozwole\u324? na bro\u324?. \par \par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, organ nie jest zobowi\u261?zany do badania, czy dana osoba stanowi zagro\u380?enie dla porz\u261?dku i bezpiecze\u324?stwa publicznego, uzasadniaj\u261?ce cofni\u281?cie jej pozwolenia na bro\u324?, gdy\u380? stosownej oceny dokona\u322? ju\u380? ustawodawca. Katalog wymieniony w tym przepisie ma charakter zamkni\u281?ty. \par \par W ocenie S\u261?du, organ s\u322?usznie wskaza\u322? w zaskar\u380?onej decyzji, \u380?e do oceny, czy w danej sprawie istnieje przes\u322?anka do cofni\u281?cia pozwolenia na bro\u324? wystarczy ustalenie przez organ Policji, \u380?e osoba posiadaj\u261?ca pozwolenie na bro\u324? (lub o nie si\u281? ubiegaj\u261?ca) jest skazana za przest\u281?pstwo, o kt\u243?rym mowa w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji. Przes\u322?anki "zagro\u380?enie dla siebie, porz\u261?dku i bezpiecze\u324?stwa publicznego" nie musz\u261? wyst\u281?powa\u263? \u322?\u261?cznie, lecz ka\u380?da z nich mo\u380?e stanowi\u263? oddzieln\u261? przes\u322?ank\u281? cofni\u281?cia pozwolenia na bro\u324?. Decyzja wydawana w tym przedmiocie nie ma charakteru \u347?rodka karnego, lecz srodka administracyjnoprawnego. Ustawodawca uzna\u322? bowiem, \u380?e sam fakt skazania prawomocnym orzeczeniem s\u261?du za umy\u347?lne przest\u281?pstwo lub umy\u347?lne przest\u281?pstwo skarbowe, jest samoistn\u261? przes\u322?ank\u261? do cofni\u281?cia pozwolenia na bro\u324?. Pope\u322?nienie bowiem wskazanych czyn\u243?w (ich dokonanie) \u347?wiadczy, \u380?e dana osoba nie daje r\u281?kojmi zachowania postawy, jak\u261? dochowywa\u263? - w ocenie ustawodawcy \u8211? powinien posiadacz broni. Bro\u324? oraz amunicja ze wzgl\u281?du na potencjalnie mo\u380?liwe wywo\u322?anie nimi zagro\u380?enia dla \u380?ycia lub zdrowia ludzkiego, musi podlega\u263? reglamentacji, za\u347? dost\u281?p do nich mog\u261? mie\u263? tylko osoby opanowane, praworz\u261?dne, zr\u243?wnowa\u380?one, dojrza\u322?e. Z tego te\u380? wzgl\u281?du przepisy dopuszczaj\u261?ce do posiadania broni i amunicji musz\u261? by\u263? wyk\u322?adane mo\u380?liwie rygorystycznie. Ma to szczeg\u243?lne znaczenie wobec art. 38 Konstytucji RP, w my\u347?l kt\u243?rego Rzeczpospolita Polska zapewnia ka\u380?demu cz\u322?owiekowi prawn\u261? ochron\u281? \u380?ycia. \u346?cis\u322?a, daleko id\u261?ca reglamentacja i kontrola dost\u281?pu do broni jest w\u322?a\u347?nie elementem tej ochrony, tym samym restrykcyjne rozumienie przepis\u243?w o dost\u281?pie do broni i amunicji wyp\u322?ywa z samej ustawy zasadniczej. \par \par Nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e przedmiotem niniejszego post\u281?powania administracyjnego jest jedynie ustalenie, czy zachodz\u261? okre\u347?lone w ustawie o broni i amunicji przes\u322?anki do cofni\u281?cia pozwolenia na bro\u324?, a zatem, czy fakt skazania za przest\u281?pstwo spe\u322?nia przes\u322?anki okre\u347?lone w art. 15 ust. 1 pkt 6 wskazanej ustawy. Ustalenie zatem, \u380?e skar\u380?\u261?ca zosta\u322?a skazana za przest\u281?pstwo umy\u347?lne lub nieumy\u347?lne okre\u347?lone w powy\u380?szym przepisie jest dla organ\u243?w Policji wi\u261?\u380?\u261?ce w sprawie cofni\u281?cia pozwolenia na bro\u324?. \par \par Zaznaczy\u263? nale\u380?y, \u380?e organy Policji nie posiadaj\u261? kompetencji do weryfikacji ustale\u324? post\u281?powania karnego oraz badania ich prawid\u322?owo\u347?ci. Nie rozstrzygaj\u261? zatem czy zasadnie postawiono posiadaczowi pozwolenia na bro\u324? zarzut pope\u322?nienia przest\u281?pstwa oraz czy te\u380? zastosowano kwalifikacj\u281? prawn\u261? czynu, bowiem takie uprawnienia maj\u261? tylko organy \u347?cigania i niezawis\u322?y s\u261?d, przed kt\u243?rym toczy si\u281? post\u281?powanie karne. Wbrew twierdzeniom skar\u380?\u261?cej organy orzekaj\u261?ce zasadnie uzna\u322?y, \u380?e przedmiotem niniejszego post\u281?powania by\u322?a wy\u322?\u261?cznie okoliczno\u347?\u263?, czy strona zosta\u322?a prawomocnie skazana za czyn obj\u281?ty katalogiem art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji, a nie weryfikacja ustale\u324? post\u281?powania karnego. \par \par Jednocze\u347?nie, za niezasadny S\u261?d uzna\u322? zarzut skargi dotycz\u261?cy naruszenia przez organ I instancji art. 10 k.p.a. poprzez pozbawienie strony prawa do czynnego udzia\u322?u w post\u281?powaniu. Przez udzia\u322? w post\u281?powaniu nale\u380?y bowiem rozumie\u263? udzia\u322? strony w ca\u322?ym ci\u261?gu czynno\u347?ci przygotowawczych post\u281?powania administracyjnego prowadzonego przez organ administracji publicznej. Skuteczno\u347?\u263? zarzutu naruszenia art. 10 k.p.a. uzale\u380?niona jest od wykazania, i\u380? uchybienie organu pozbawi\u322?o skar\u380?\u261?cego mo\u380?liwo\u347?ci dokonania konkretnej czynno\u347?ci (zob. wyroki NSA z dnia 11 stycznia 2013 r. sygn. akt II GSK 1142/11, z dnia 18 grudnia 2012 r. sygn. akt II OSK 1490/11, z dnia 16 pa\u378?dziernika 2012 r. sygn. akt II OSK 1122/11, z dnia 25 maja 2012 r.. akt II OSK 414/11, z dnia 22 marca 2012 r. sygn. akt II GSK 431/11). \par \par W rozpoznawanej sprawie skar\u380?\u261?ca nie wykaza\u322?a, \u380?e zarzucane uchybienie uniemo\u380?liwi\u322?o jej dokonanie konkretnej czynno\u347?ci procesowej. S\u261?d zgadza si\u281? r\u243?wnie\u380? z organem, a co potwierdzaj\u261? zebrane w sprawie akta administracyjne, \u380?e skar\u380?\u261?ca by\u322?a skutecznie informowana pismami z 28 maja i 20 lipca 2020 r. o uprawnieniach wynikaj\u261?cych z przepisu art. 10 k.p.a., z czego nie skorzysta\u322?a. Sama r\u243?wnie\u380? w pi\u347?mie z 11 sierpnia 2020 r. informowa\u322?a organ, \u380?e skorzysta z niego w dniach od 17 do 20 lipca 2020 r., z czego ostatecznie nie skorzysta\u322?a wskazuj\u261?c na k\u322?opoty zdrowotne oraz (w skardze) na utrudnienia komunikacyjne zwi\u261?zane z pandemi\u261? COVID-19. Zdaniem S\u261?du, te dwa ostatnie argumenty, trudno uzna\u263? za s\u322?uszne, bowiem skar\u380?\u261?ca mog\u322?a, znaj\u261?c swoj\u261? sytuacj\u281?, wyznaczy\u263? pe\u322?nomocnika, z czego skorzysta\u322?a dopiero na etapie skargi. \par \par Podsumowuj\u261?c kwesti\u281? ewentualnych narusze\u324? prawa procesowego, wskaza\u263? nale\u380?y, i\u380? w niniejszej sprawie S\u261?d doszed\u322? do przekonania, \u380?e organ w toku post\u281?powania zbada\u322? wszystkie istotne okoliczno\u347?ci faktyczne zwi\u261?zane z niniejsz\u261? spraw\u261?, zapewni\u322? stronom czynny udzia\u322? w post\u281?powaniu oraz przeprowadzi\u322? dowody s\u322?u\u380?\u261?ce ustaleniu stanu faktycznego zgodnie z zasadami prawdy obiektywnej (art. 7 i art. 77 k.p.a.). Rozstrzygni\u281?cie zosta\u322?o wydane na podstawie wystarczaj\u261?cego i prawid\u322?owo zebranego materia\u322?u dowodowego. S\u261?d stoi zatem na stanowisku, \u380?e organ dokona\u322? wszechstronnej oceny materia\u322?u dowodowego oraz niezwykle obszernie uzasadni\u322? swoje stanowisko wyra\u380?one w decyzjach, w spos\u243?b wymagany przez art. 107 \u167? 3 k.p.a. S\u261?d nie dopatrzy\u322? si\u281? te\u380? naruszenia przez organ art. 80 k.p.a. oraz w konsekwencji przepis\u243?w art. 8, art. 11, art. 75 i art. 76 k.p.a. Ponadto zauwa\u380?y\u263? mo\u380?na, \u380?e przeprowadzenie przez organ czynno\u347?ci s\u322?u\u380?y\u322?y realizacji ustalonej w art. 12 \u167? 1 k.p.a. zasady szybko\u347?ci post\u281?powania, kt\u243?ra nabiera szczeg\u243?lnego znaczenia, gdy - tak jak w niniejszej sprawie \u8211? organ jest zobowi\u261?zany do wydania, na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 powo\u322?anej ustawy o broni i amunicji, decyzji cofaj\u261?cej zezwolenie na bro\u324?. Wymagane przez skar\u380?\u261?c\u261? wyczekiwanie przez organy Policji kilku miesi\u281?cy na ewentualne otrzymanie za\u347?wiadczenia o niekaralno\u347?ci, nie mo\u380?e mie\u263? miejsca, bowiem sta\u322?oby w ra\u380?\u261?cej sprzeczno\u347?ci z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami ustawy o broni i amunicji, kt\u243?re jak by\u322?o wcze\u347?niej wskazane, zobowi\u261?zuj\u261? organ do cofni\u281?cia pozwolenia. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do przedstawionego w toku post\u281?powania s\u261?dowego za\u347?wiadczenia o niekaralno\u347?ci, S\u261?d wyja\u347?nia, \u380?e dokument ten mo\u380?e stanowi\u263? podstaw\u281? do z\u322?o\u380?enia wniosku o wydanie nowego pozwolenia na bro\u324? paln\u261? sportow\u261?, natomiast nie mo\u380?e on stanowi\u263? podstawy do uchylenia zaskar\u380?onych w sprawie decyzji. Co jest oczywiste, za\u347?wiadczenie to zosta\u322?o wydane na wniosek skar\u380?\u261?cej w dniu 13 pa\u378?dziernika 2021 r., czyli po wydaniu przez organ zaskar\u380?onej w sprawie decyzji z 18 stycznia 2021 r. W konsekwencji czego, dokument ten nie by\u322? znany organowi na \u380?adnym etapie post\u281?powania administracyjnego. \par \par Wobec niezasadno\u347?ci zarzut\u243?w skargi oraz niestwierdzenia przez S\u261?d z urz\u281?du tego rodzaju uchybie\u324?, kt\u243?re mog\u322?yby mie\u263? wp\u322?yw na tre\u347?\u263? rozstrzygni\u281?ci, kt\u243?re s\u261?d ma obowi\u261?zek bada\u263? z urz\u281?du \u8211? skarg\u281? nale\u380?a\u322?o oddali\u263?. \par \par Z tych wzgl\u281?d\u243?w Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzek\u322? jak w sentencji. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}