{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 20:12\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III OSK 754/24 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-10-08 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-03-01 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Hanna Knysiak - Sudyka /sprawozdawca/ \par Ma\u322?gorzata Masternak - Kubiak \par Miros\u322?aw Wincenciak /przewodnicz\u261?cy/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6149 Inne o symbolu podstawowym 614 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 O\u347?wiata \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Sz 713/23 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Prezydent Miasta \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skargi kasacyjne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2023 nr 0 poz 1634; art. 146 par 1, art. 145 par 1 pkt 1 lit. a, art. 133 par 1, art. 134 par 1, art. 141 par 4, art. 145a par 1, art. 146 par 2, art. 153; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j. \par Dz.U. 2023 nr 0 poz 900; art. 39 ust.4 pkt 1, art. 39 ust. 4 pkt 2, art.2 pkt 7, art.36 ust.17, art. 127; Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo o\u347?wiatowe - t.j. \par Dz.U. 1991 nr 121 poz 529; ; Rozporz\u261?dzenie Rady Ministr\u243?w z dnia 12 grudnia 1991 r. zmieniaj\u261?ce rozporz\u261?dzenie w sprawie ce\u322? na towary przywo\u380?one z zagranicy. \par Dz.U. 2017 nr 0 poz 1606; rozdzia\u322? 4 i 5; Rozporz\u261?dzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie publicznych plac\u243?wek o\u347?wiatowo-wychowawczych, m\u322?odzie\u380?owych o\u347?rodk\u243?w wychowawczych, m\u322?odzie\u380?owych o\u347?rodk\u243?w socjoterapii, specjalnych o\u347?rodk\u243?w szkolno-wychowawczych, specjalnych o\u347?rodk\u243?w wychowawczych, o\u347?rodk\u243?w rewalidacyjno-wychowawczych oraz plac\u243?wek zapewniaj\u261?cych opiek\u281? i wychowanie uczniom w okresie pobierania nauki poza miejscem sta\u322?ego zamieszkania \par Dz.U. 2023 nr 0 poz 651; rozdzia\u322? 4 i 5; Rozporz\u261?dzenie Ministra Edukacji i Nauki z dnia 30 marca 2023 roku w sprawie niekt\u243?rych publicznych plac\u243?wek systemu o\u347?wiaty \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: s\u281?dzia NSA Miros\u322?aw Wincenciak S\u281?dziowie s\u281?dzia NSA Ma\u322?gorzata Masternak-Kubiak s\u281?dzia del. WSA Hanna Knysiak-Sudyka (spr.) Protokolant straszy asystent s\u281?dziego \u321?ukasz Mazur po rozpoznaniu w dniu 8 pa\u378?dziernika 2024 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Prezydenta Miasta Szczecin, J. J. i T. J. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 listopada 2023 r. sygn. akt II SA/Sz 713/23 w sprawie ze skargi J. J. i T. J. na czynno\u347?\u263? Prezydenta Miasta Szczecin z dnia 5 czerwca 2023 r. nr WO\u347?-II.4464.17.2023.KL w przedmiocie zwrotu koszt\u243?w dowozu dziecka do O\u347?rodka Szkolno-Wychowawczego 1) oddala skargi kasacyjne; 2) odst\u281?puje od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 16 listopada 2023 r. sygn. akt II SA/Sz 713/23, po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. J. i T. J. na czynno\u347?\u263? Prezydenta Miasta Szczecina z dnia 5 czerwca 2023 r. nr WO\u347?-II.4464.17.2023.KL w przedmiocie zwrotu koszt\u243?w dowozu dziecka do O\u347?rodka Szkolno-Wychowawczego, stwierdzi\u322? bezskuteczno\u347?\u263? zaskar\u380?onej czynno\u347?ci (pkt I) oraz zas\u261?dzi\u322? od Prezydenta Miasta Szczecina na rzecz skar\u380?\u261?cych J. J. i T. J. solidarnie kwot\u281? 697 z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania (pkt II). \par \par Wyrok zapad\u322? w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym sprawy. \par \par J. J. (dalej: "skar\u380?\u261?ca", "strona") pismem z dnia 26 maja 2023 r. z\u322?o\u380?y\u322?a wniosek do Prezydenta Miasta Szczecina (dalej: "organ") w sprawie zwrotu koszt\u243?w dowozu syna do O\u347?rodka Szkolno-Wychowawczego dla Dzieci Niewidomych w L. przy ul. [...]. Wniosek dotyczy\u322? bezp\u322?atnego przewozu syna skar\u380?\u261?cej do plac\u243?wki o\u347?wiatowej w roku szkolnym 2023/2024. Do wniosku strona do\u322?\u261?czy\u322?a orzeczenie nr 148/2021/2022 o potrzebie kszta\u322?cenia specjalnego. W diagnozie powy\u380?szego orzeczenia zalecono prowadzenie dla jej syna zaj\u281?\u263? edukacyjnych i rewalidacyjnych, a tak\u380?e zaj\u281?\u263? logopedycznych. \par \par Organ w odpowiedzi na wniosek J. J. z dnia 26 maja 2023 r. o\u347?wiadczy\u322?, \u380?e zgodnie z art. 39 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo o\u347?wiatowe (Dz. U. z 2023 r. poz. 900 z p\u243?\u378?n. zm., zwana dalej: "Prawo o\u347?wiatowe") obowi\u261?zkiem gminy jest zapewnienie uczniom niepe\u322?nosprawnym, kt\u243?rych kszta\u322?cenie i wychowanie odbywa si\u281? na podstawie art. 127 ustawy, bezp\u322?atnego transportu i opieki w czasie przewozu do najbli\u380?szej szko\u322?y podstawowej. Zgodnie z art. 39a ust. 1 wy\u380?ej wskazanej ustawy obowi\u261?zek ten gmina spe\u322?nia poprzez zorganizowanie bezp\u322?atnego transportu i opieki w czasie przewozu dzieci, m\u322?odzie\u380?y i uczni\u243?w we w\u322?asnym zakresie albo poprzez zwrot rodzicom koszt\u243?w przewozu dzieci, m\u322?odzie\u380?y i uczni\u243?w oraz rodzic\u243?w, na zasadach okre\u347?lonych w umowie zawartej mi\u281?dzy w\u243?jtem (burmistrzem, prezydentem miasta) a rodzicami, je\u380?eli dowo\u380?enie i opiek\u281? zapewniaj\u261? rodzice. \par \par W pi\u347?mie z dnia 5 czerwca 2023 r. organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e zgodnie z zaleceniami zawartymi w orzeczeniu o potrzebie kszta\u322?cenia specjalnego nr 148/2021/2022 z dnia 11 pa\u378?dziernika 2021 r.: najkorzystniejsz\u261? form\u261? kszta\u322?cenia dziecka jest nauka w szkole podstawowej specjalnej, w kt\u243?rej dzi\u281?ki pomocy specjalist\u243?w, dostosowanym metodom dydaktycznym i dost\u281?pnym pomocom syn wnioskodawczyni b\u281?dzie m\u243?g\u322? si\u281? rozwija\u263? zgodnie z jego potencja\u322?em. Jako rodzic ma strona prawo wyboru plac\u243?wki, jednak O\u347?rodek Szkolno-Wychowawczy dla Dzieci Niewidomych w L. nie spe\u322?nia kryterium najbli\u380?szej szko\u322?y podstawowej. Bior\u261?c pod uwag\u281? zalecenia z orzeczenia, kt\u243?re m\u243?wi\u261? o konieczno\u347?ci obj\u281?cia ucznia pomoc\u261? w formie specjalistycznych zaj\u281?\u263? terapeutycznych, kt\u243?rych celem b\u281?dzie wspieranie rozwoju, szczeg\u243?lnie w zakresie zaburzonych funkcji, kt\u243?re b\u281?d\u261? sprzyja\u322?y rozwojowi poznawczemu i emocjonalno-spo\u322?ecznemu ucznia, najbli\u380?sz\u261? szko\u322?\u261? spe\u322?niaj\u261?c\u261? te kryteria jest Specjalny O\u347?rodek Szkolno-Wychowawczy dla Dzieci Niewidomych w O. Terapie, o kt\u243?rych wspomniano w podaniu s\u261? fakultatywne, nie wynikaj\u261? z zalece\u324? Orzeczenia o potrzebie kszta\u322?cenia specjalnego. \par \par Dalej organ stan\u261?\u322? na stanowisku, \u380?e maj\u261?c na uwadze dobro dziecka i obowi\u261?zek gminy wynikaj\u261?cy z ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo o\u347?wiatowe, mo\u380?e zaproponowa\u263? zwrot koszt\u243?w dowozu dziecka do Specjalnego O\u347?rodka Szkolno-Wychowawczego w O.. Rodzic, w przypadku ucz\u281?szczania dziecka do O\u347?rodka Szkolno-Wychowawczego dla Dzieci Niewidomych w L. b\u281?dzie musia\u322? pokrywa\u263? koszty r\u243?\u380?nicy kilometr\u243?w pomi\u281?dzy obiema wskazanymi szko\u322?ami. \par \par J. J. i To. J. (dalej: "skar\u380?\u261?cy") wnie\u347?li skarg\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Szczecinie. \par \par Na rozprawie w dniu 16 listopada 2023 r. skar\u380?\u261?ca wyja\u347?ni\u322?a, \u380?e syn ma zapewnione wszelkie mo\u380?liwe terapie, kt\u243?re s\u261? dla niego niezb\u281?dne i \u380?aden inny o\u347?rodek tych terapii nie jest w stanie zapewni\u263?. Syn przebywaj\u261?cy w o\u347?rodku w L. po dw\u243?ch miesi\u261?cach zrobi\u322? ogromny post\u281?p, a mianowicie zacz\u261?\u322? samodzielnie pi\u263? ze szklanki, co przedtem by\u322?o niemo\u380?liwe do osi\u261?gni\u281?cia. Ponadto skar\u380?\u261?ca poda\u322?a, \u380?e zmieni\u322?y si\u281? jego relacje w stosunku do rodze\u324?stwa, przejawiaj\u261?ce si\u281? tym, \u380?e zaczyna nawi\u261?zywa\u263? relacj\u281? z rodze\u324?stwem i tolerowa\u263? ich obecno\u347?\u263? w swoim otoczeniu. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c swoje stanowisko. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Szczecinie w powo\u322?anym wy\u380?ej wyroku uzna\u322?, \u380?e skarga by\u322?a zasadna i zas\u322?ugiwa\u322?a na uwzgl\u281?dnienie. \par \par Uzasadniaj\u261?c swoje stanowisko S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest kwestia prawid\u322?owej wyk\u322?adni art. 39 ust. 4 pkt 2 ustawy Prawo o\u347?wiatowe. Przepis ten by\u322? przedmiotem niejednolitych wypowiedzi orzecznictwa s\u261?dowego. Cz\u281?\u347?\u263? s\u261?d\u243?w sta\u322?a na stanowisku, podobnie jak organ w tej sprawie, \u380?e przepis art. 39 ust. 4 pkt 2 ustawy Prawo o\u347?wiatowe przyznaje dzieciom i m\u322?odzie\u380?y z niepe\u322?nosprawno\u347?ciami sprz\u281?\u380?onymi, z kt\u243?rych jedn\u261? z niepe\u322?nosprawno\u347?ci jest niepe\u322?nosprawno\u347?\u263? intelektualna, bezp\u322?atny transport i opiek\u281? w czasie przewozu, ale tylko pod warunkiem, \u380?e ucz\u281?szczaj\u261? do o\u347?rodka rewalidacyjno-wychowawczego. Takiego uprawnienia nie nabywaj\u261? dzieci z tego rodzaju niepe\u322?nosprawno\u347?ciami ucz\u281?szczaj\u261?ce do innego rodzaju plac\u243?wek. Takie stanowisko zaj\u281?te zosta\u322?o w powo\u322?anym przez organ w odpowiedzi na skarg\u281? wyroku WSA w \u321?odzi z dnia 18 stycznia 2018 r., sygn. akt III SA/\u321?d 986/17, czy te\u380? w wyroku WSA w Poznaniu z dnia 1 lipca 2020 r., sygn. akt II SA/Po 115/20. \par \par W orzecznictwie jednak prezentowany jest te\u380? w omawianej kwestii pogl\u261?d odmienny, akcentuj\u261?cy konieczno\u347?\u263? uwzgl\u281?dnienia w procesie wyk\u322?adni powy\u380?szego przepisu r\u243?wnie\u380? wynik\u243?w innych rodzaj\u243?w wyk\u322?adni, ni\u380? tylko j\u281?zykowa, co prowadzi do wniosku, \u380?e kontynuowanie nauki w o\u347?rodku zapewniaj\u261?cym najkorzystniejsz\u261? form\u281? kszta\u322?cenia specjalnego przy wykorzystaniu zaj\u281?\u263? rewalidacyjnych nale\u380?y uzna\u263? za obj\u281?te dyspozycj\u261? art. 39 ust. 4 pkt 2 ustawy Prawo o\u347?wiatowe (por. wyroki: WSA w Gorzowie Wlk. z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. akt II SA/Go 588/20, WSA w Bia\u322?ymstoku z dnia 16 stycznia 2020 r., sygn. akt II SA/Bk 691/19, NSA z dnia 30 pa\u378?dziernika 2020 r., sygn. akt II OSK 1087/20, NSA z dnia 25 maja 2022 r., III OSK 3280/21, WSA w Bydgoszczy z dnia 14 lipca 2021 r., sygn. akt II SA/Bd 1201/20). \par \par S\u261?d I instancji przychyli\u322? si\u281? do tej drugiej grupy pogl\u261?d\u243?w. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Szczecinie stwierdzi\u322?, \u380?e niew\u261?tpliwie celem art. 39 ust. 4 ustawy Prawo o\u347?wiatowe jest pomoc rodzinom wychowuj\u261?cym uczni\u243?w niepe\u322?nosprawnych w wieku do 21 roku \u380?ycia oraz wychowuj\u261?cym m\u322?odzie\u380? i dzieci niepe\u322?nosprawne w stopniu g\u322?\u281?bokim, a tak\u380?e dzieciom i m\u322?odzie\u380?y z niepe\u322?nosprawno\u347?ciami sprz\u281?\u380?onymi - nawet do 25 roku \u380?ycia - i u\u322?atwienie realizacji przez takie osoby obowi\u261?zku nauki, kt\u243?ry zw\u322?aszcza w przypadku os\u243?b dotkni\u281?tych niepe\u322?nosprawno\u347?ciami kwalifikowanymi trwa d\u322?u\u380?ej, ni\u380? w przypadku os\u243?b dotkni\u281?tych l\u380?ejsz\u261? niepe\u322?nosprawno\u347?ci\u261?. Dokonuj\u261?c wyk\u322?adni wskazanego przepisu nale\u380?a\u322?o mie\u263? zatem na wzgl\u281?dzie zar\u243?wno cel tej regulacji, jak i wskazane zasady konstytucyjne. \par \par Zdaniem WSA w Szczecinie Specjalny O\u347?rodek Szkolno-Wychowawczy w L., do kt\u243?rego ucz\u281?szcza syn skar\u380?\u261?cych, podobnie jak o\u347?rodki rewalidacyjno-wychowawcze, zapewnia realizacj\u281? zada\u324? edukacyjnych i zaj\u281?\u263? rewalidacyjnych, dedykowany jest wy\u322?\u261?cznie dzieciom i m\u322?odzie\u380?y z niepe\u322?nosprawno\u347?ciami sprz\u281?\u380?onymi, z kt\u243?rych jedn\u261? z niepe\u322?nosprawno\u347?ci jest niepe\u322?nosprawno\u347?\u263? intelektualna, posiadaj\u261?cym orzeczenie o potrzebie kszta\u322?cenia specjalnego. Wyk\u322?adnia systemowa nie dostarcza zatem argument\u243?w uzasadniaj\u261?cych odr\u281?bne traktowanie - z punktu widzenia obowi\u261?zku gminy zapewnienia bezp\u322?atnego dojazdu do szko\u322?y - uczni\u243?w spe\u322?niaj\u261?cych wymogi tak co do wieku, jak i rodzaju niepe\u322?nosprawno\u347?ci ze wzgl\u281?du na nazw\u281? plac\u243?wki, do kt\u243?rej ucz\u281?szczaj\u261?. \par \par W ocenie S\u261?du celem ustawodawcy nie by\u322?o uzale\u380?nienie pomocy uczniom z niepe\u322?nosprawno\u347?ciami sprz\u281?\u380?onymi w realizacji kszta\u322?cenia specjalnego od nazwy plac\u243?wki, do kt\u243?rej ucz\u281?szczaj\u261?, lecz od rodzaju realizowanych zaj\u281?\u263?, zgodnie z potrzebami ucznia wynikaj\u261?cymi z orzeczenia o potrzebie kszta\u322?cenia specjalnego. W sytuacji zatem, gdy z orzeczenia o potrzebie kszta\u322?cenia specjalnego dziecka skar\u380?\u261?cych wynika zalecenie obj\u281?cia go zaj\u281?ciami rewalidacyjnymi, a zaj\u281?cia te s\u261? realizowane w plac\u243?wce, do kt\u243?rej ucz\u281?szcza, to zdaniem S\u261?du nie ma racjonalnych podstaw do tego, aby pozbawia\u263? go uprawnienia p\u322?yn\u261?cego z normy zawartej w art. 39 ust. 4 pkt 2 ustawy Prawo o\u347?wiatowe. Skar\u380?\u261?ca w trakcie rozprawy stwierdzi\u322?a, \u380?e syn przebywaj\u261?c w L. poczyni\u322? ogromne post\u281?py w swoim zachowaniu i rozwoju psycho-motorycznym, albowiem zgodnie z jej twierdzeniami nast\u261?pi\u322? progres w jego zachowaniu w stosunku do rodze\u324?stwa oraz poczyni\u322? post\u281?p w zakresie samoobs\u322?ugi poprzez to, \u380?e sta\u322? si\u281? bardziej samodzielny, zaczynaj\u261?c wykonywa\u263? proste czynno\u347?ci, takie jak picie ze szklanki. S\u261?d stoi na stanowisku, \u380?e kontynuowanie nauki w o\u347?rodku zapewniaj\u261?cym najkorzystniejsz\u261? form\u281? kszta\u322?cenia specjalnego przy wykorzystaniu zaj\u281?\u263? rewalidacyjnych nale\u380?y uzna\u263? za obj\u281?te dyspozycj\u261? art. 39 ust. 4 pkt 2 ustawy Prawo o\u347?wiatowe, do takiego wniosku prowadz\u261? bowiem sp\u243?jne wyniki wyk\u322?adni systemowej, celowo\u347?ciowej i historycznej. Wynik wyk\u322?adni uzyskany przez S\u261?d nie stanowi wyk\u322?adni contra legem, gdy\u380? znajduje legitymacj\u281? w akceptowanych dyrektywach interpretacyjnych i zapewnia zgodno\u347?\u263? normy prawnej z zasadami konstytucyjnymi. Wyk\u322?adnia j\u281?zykowa proponowana przez organ z kolei stanowi\u322?aby zaprzeczenie tych zasad. \par \par W niniejszej sprawie S\u261?d I instancji uzna\u322?, \u380?e organ proponuj\u261?c zwrot koszt\u243?w dojazdu do Specjalnego O\u347?rodka Szkolno-Wychowawczego w O. zastosowa\u322? przepis art. 39 ust. 4 pkt 1 ustawy Prawo o\u347?wiatowe. Tym samym Prezydent Szczecina prawid\u322?owo oceni\u322? stan faktyczny i b\u322?\u281?dnie zastosowa\u322? przepisy art. 39 ust. 4 pkt 1 ustawy Prawo o\u347?wiatowe tym bardziej, \u380?e ten o\u347?rodek nie jest plac\u243?wk\u261? najbli\u380?sz\u261? w rozumieniu art. 39 ust. 4 pkt 1 ustawy Prawo o\u347?wiatowe, zatem przepis ten nie m\u243?g\u322? stanowi\u263? podstawy do odmowy przyznania zwrotu koszt\u243?w dojazdu syna skar\u380?\u261?cych F. do plac\u243?wki szkolno-wychowawczej w L. \par \par S\u261?d uzna\u322?, \u380?e czynno\u347?\u263? Prezydenta Szczecina z dnia 5 czerwca 2023 r. naruszy\u322?a prawo, gdy\u380? zosta\u322?a oparta na b\u322?\u281?dnej podstawie art. 39 ust. 4 pkt 1 ustawy Prawo o\u347?wiatowe, zamiast wydania rozstrzygni\u281?cia w trybie art. 39 ust. 4 pkt 2 ustawy Prawo o\u347?wiatowe. W konsekwencji S\u261?d na podstawie art. 146 \u167? 1 w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z p\u243?\u378?n. zm., zwana dalej: "p.p.s.a.") stwierdzi\u322? bezskuteczno\u347?\u263? zaskar\u380?onej czynno\u347?ci. \par \par Od powy\u380?szego wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Szczecinie zosta\u322?y wniesione dwie skargi kasacyjne. \par \par Pierwsz\u261? skarg\u281? kasacyjn\u261? od tego wyroku wni\u243?s\u322? Prezydent Miasta Szczecina, zaskar\u380?aj\u261?c wyrok w ca\u322?o\u347?ci i zarzucaj\u261?c mu: \par \par Na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a., art. 176 \u167? 1 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepis\u243?w prawa procesowego, co mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 146 \u167? 1 w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., art. 133 \u167? 1 p.p.s.a., w zw. z art. 134 \u167? 1 p.p.s.a., poprzez jego niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, gdy\u380? przepis ten zosta\u322? przez WSA w Szczecinie zastosowany w stanie faktycznym, w kt\u243?rym nie powinien by\u263? zastosowany (S\u261?d powinien zamiast stwierdzi\u263? bezskuteczno\u347?\u263? zaskar\u380?onej czynno\u347?ci oddali\u263? skarg\u281?), bowiem dokonana przez S\u261?d ocena materia\u322?u dowodowego w sprawie jest wybi\u243?rcza i sprzeczna z zasadami logiki, wybi\u243?rczo\u347?\u263? ta i sprzeczno\u347?\u263? polega na nieprawid\u322?owym przyj\u281?ciu, \u380?e: \par \par 1) najkorzystniejsz\u261? form\u261? kszta\u322?cenia dla syna skar\u380?\u261?cych jest nauka w o\u347?rodku rehabilitacyjno-edukacyjno-wychowawczym b\u261?d\u378? w specjalnym o\u347?rodku szkolno-wychowawczym, podczas gdy powy\u380?sze nie wynika z akt sprawy, gdy\u380? w orzeczeniu o potrzebie kszta\u322?cenia specjalnego zosta\u322?o wskazane: "najkorzystniejsz\u261? form\u261? kszta\u322?cenia dla F. b\u281?dzie nauka w szkole specjalnej", co mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, bowiem w konsekwencji s\u261?d opar\u322? swoje rozstrzygni\u281?cie na art. 39 ust. 4 pkt 2 Prawa o\u347?wiatowego, podczas gdy w niniejszej sprawie zastosowanie powinien mie\u263? art. 39 ust. 4 pkt 1 Prawa o\u347?wiatowego, z uwagi na fakt, i\u380? syn skar\u380?\u261?cych jest uczniem Szko\u322?y Specjalnej, a nie jest wychowankiem o\u347?rodka rewalidacyjno-wychowawczego; \par \par 2) gmina zobowi\u261?zana jest do zwrotu koszt\u243?w dowozu ucznia niepe\u322?nosprawnego - syna skar\u380?\u261?cych - do Specjalnego O\u347?rodka Szkolno-Wychowawczego w L. z uwagi na zalecenie zaj\u281?\u263? rewalidacyjnych w orzeczeniu o potrzebie kszta\u322?cenia specjalnego, kt\u243?ry to o\u347?rodek w ocenie WSA w Szczecinie je\u380?eli realizuje ww. zaj\u281?cia nale\u380?y uzna\u263? za obj\u281?ty dyspozycj\u261? art. 39 ust. 4 pkt 2 Prawa o\u347?wiatowego - tak jak o\u347?rodek rewalidacyjno-wychowawczy, WSA w Szczecinie postawi\u322? znak r\u243?wno\u347?ci pomi\u281?dzy tymi dwoma rodzajami o\u347?rodk\u243?w jedynie ze wzgl\u281?du na realizacj\u281? w nich zaj\u281?\u263? rewalidacyjnych, co mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, bowiem w konsekwencji s\u261?d opar\u322? swoje rozstrzygni\u281?cie na art. 39 ust. 4 pkt 2 Prawa o\u347?wiatowego, podczas gdy w niniejszej sprawie zastosowanie powinien mie\u263? art. 39 ust. 4 pkt 1 Prawa o\u347?wiatowego, bowiem zaj\u281?cia rewalidacyjne jest zobowi\u261?zana realizowa\u263? ka\u380?da jednostka systemu o\u347?wiaty zgodnie z orzeczeniem o potrzebie kszta\u322?cenia specjalnego; \par \par Na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a., art. 176 \u167? 1 pkt 2 p.p.s.a. zaskar\u380?onemu wyrokowi organ zarzuci\u322?: \par \par 1) naruszenie prawa materialnego, to jest art. 39 ust. 4 pkt 1 Prawa o\u347?wiatowego, poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, polegaj\u261?ce na uznaniu przez WSA w Szczecinie, \u380?e w przedmiotowej sprawie zwrot koszt\u243?w dowozu ucznia niepe\u322?nosprawnego do Specjalnej Szko\u322?y Podstawowej nie powinien odbywa\u263? si\u281? na podstawie art. 39 ust. 4 pkt 1 Prawa o\u347?wiatowego i w konsekwencji niezastosowanie wskazanego przepisu, a uznanie, \u380?e gmina powinna pokrywa\u263? koszty dowozu do Specjalnej Szko\u322?y Podstawowej w Specjalnym O\u347?rodku Szkolno-Wychowawczego w L., kt\u243?ry w ocenie WSA w Szczecinie obj\u281?ty jest dyspozycj\u261? art. 39 ust. 4 pkt 2 Prawa o\u347?wiatowego, a kt\u243?ry jednak nie jest o\u347?rodkiem rewalidacyjno-wychowawczym; \par \par 2) naruszenie prawa materialnego, to jest art. 39 ust. 4 pkt 2 Prawa o\u347?wiatowego poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i zastosowanie, skutkiem tego uznanie, \u380?e w przedmiotowej sprawie gmina na podstawie wskazanego przepisu powinna pokrywa\u263? koszty dowozu ucznia niepe\u322?nosprawnego do Szko\u322?y Specjalnej w Specjalnym O\u347?rodku Szkolno-Wychowawczym w L., podczas gdy wskazany O\u347?rodek nie jest o\u347?rodkiem rewalidacyjno-wychowawczym, o kt\u243?rym mowa we wskazanym przepisie, a syn skar\u380?\u261?cych jest uczniem Szko\u322?y Specjalnej; \par \par 3) naruszenie prawa materialnego, to jest art. 2 pkt 7 Prawa o\u347?wiatowego poprzez jego niezastosowanie i uznanie, \u380?e Specjalny O\u347?rodek Szkolno-Wychowawczy w L. nale\u380?y uzna\u263? za tak\u261? sam\u261? plac\u243?wk\u281? jak o\u347?rodek rewalidacyjno-wychowawczy, podczas gdy specjalny o\u347?rodek szkolno-wychowawczy jest innym rodzajem plac\u243?wki wymienionym we wskazanym przepisie, ni\u380? o\u347?rodek rewalidacyjno-wychowawczy, przez co WSA w Szczecinie zastosowa\u322? b\u322?\u281?dnie do niniejszej sprawy art. 39 ust. 4 pkt 2 Prawa o\u347?wiatowego; \par \par 4) naruszenie prawa materialnego, to jest art. 36 ust. 17 Prawa o\u347?wiatowego poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i zastosowanie do syna skar\u380?\u261?cych, kt\u243?ry posiada orzeczenie o potrzebie kszta\u322?cenia specjalnego z uwagi na niepe\u322?nosprawno\u347?\u263? sprz\u281?\u380?on\u261?, z kt\u243?rych jedn\u261? z niepe\u322?nosprawno\u347?ci jest niepe\u322?nosprawno\u347?\u263? intelektualna, podczas gdy przepis ten odnosi si\u281? do dzieci i m\u322?odzie\u380?y z niepe\u322?nosprawno\u347?ci\u261? intelektualn\u261? w stopniu g\u322?\u281?bokim, dla kt\u243?rych za spe\u322?nianie obowi\u261?zku, o kt\u243?rym mowa w art. 31 ust. 4 Prawa o\u347?wiatowego, obowi\u261?zku szkolnego i obowi\u261?zku nauki uznaje si\u281? r\u243?wnie\u380? udzia\u322? w zaj\u281?ciach rewalidacyjno-wychowawczych, organizowanych zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego, przez co WSA w Szczecinie zastosowa\u322? b\u322?\u281?dnie do niniejszej sprawy art. 39 ust. 4 pkt 2 Prawa o\u347?wiatowego; \par \par 5) naruszenie prawa materialnego, to jest art. 127 Prawa o\u347?wiatowego (kt\u243?ry to przepis reguluje kszta\u322?cenie specjalne dzieci i m\u322?odzie\u380?y niepe\u322?nosprawnej) poprzez jego niezastosowanie, kt\u243?re skutkowa\u322?o tym, \u380?e s\u261?d nie rozwa\u380?y\u322? wszystkich okoliczno\u347?ci sprawy i nie zastosowa\u322? norm wynikaj\u261?cych z tego przepisu do syna skar\u380?\u261?cych, a przecie\u380? przepis ten jest \u347?ci\u347?le skorelowany z art. 39 ust. 4 Prawa o\u347?wiatowego, gdyby WSA w Szczecinie zastosowa\u322? ww. przepis, to rozstrzygni\u281?cie opar\u322?by na art. 39 ust. 4 pkt 1 Prawa o\u347?wiatowego, a nie na art. 39 ust. 4 pkt 2; \par \par 6) naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego - to jest rozporz\u261?dzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 23 kwietnia 2013 r. w sprawie warunk\u243?w i sposobu organizowania zaj\u281?\u263? rewalidacyjno-wychowawczych dla dzieci i m\u322?odzie\u380?y z upo\u347?ledzeniem umys\u322?owym w stopniu g\u322?\u281?bokim, poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, polegaj\u261?c\u261? na uznaniu, \u380?e w przedmiotowej sprawie ma ono zastosowanie do syna skar\u380?\u261?cych, podczas gdy na podstawie wskazanego rozporz\u261?dzenia (\u167? 1 ust. 1 rozporz\u261?dzenia) organizuje si\u281? zaj\u281?cia rewalidacyjno-wychowawcze dla dzieci i m\u322?odzie\u380?y z upo\u347?ledzeniem umys\u322?owym w stopniu g\u322?\u281?bokim, posiadaj\u261?cych orzeczenie o potrzebie zaj\u281?\u263? rewalidacyjno-wychowawczych wydane przez zespo\u322?y orzekaj\u261?ce dzia\u322?aj\u261?ce w publicznych poradniach psychologiczno-pedagogicznych, zgodnie z przepisami w sprawie orzecze\u324? i opinii wydawanych przez zespo\u322?y orzekaj\u261?ce dzia\u322?aj\u261?ce w publicznych poradniach psychologiczno-pedagogicznych, a syn skar\u380?\u261?cych posiada orzeczenie o potrzebie kszta\u322?cenia specjalnego i zalecenie zaj\u281?\u263? edukacyjnych, rewalidacyjnych i logopedycznych, nie posiada natomiast orzeczenia o potrzebie zaj\u281?\u263? rewalidacyjno-wychowawczych; \par \par 7) naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, to jest Rozdzia\u322?u 5 (O\u347?rodki rewalidacyjno-wychowawcze) rozporz\u261?dzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie publicznych plac\u243?wek o\u347?wiatowo-wychowawczych, m\u322?odzie\u380?owych o\u347?rodk\u243?w wychowawczych, m\u322?odzie\u380?owych o\u347?rodk\u243?w socjoterapii, specjalnych o\u347?rodk\u243?w szkolno-wychowawczych, specjalnych o\u347?rodk\u243?w wychowawczych, o\u347?rodk\u243?w rewalidacyjno-wychowawczych oraz plac\u243?wek zapewniaj\u261?cych opiek\u281? i wychowanie uczniom w okresie pobierania nauki poza miejscem sta\u322?ego zamieszkania poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, polegaj\u261?c\u261? na uznaniu, \u380?e w przedmiotowej sprawie ma on zastosowanie do Specjalnego O\u347?rodka Szkolno-Wychowawczego w L., do kt\u243?rego ucz\u281?szcza syn skar\u380?\u261?cych, podczas gdy regulacja dotycz\u261?ca specjalnych o\u347?rodk\u243?w szkolno-wychowawczych znajduje si\u281? w rozdziale 4 wy\u380?ej wskazanego rozporz\u261?dzenia, a Rozdzia\u322? 5 dotyczy stricte o\u347?rodk\u243?w rewalidacyjno-wychowawczych, a ponadto wskazane rozporz\u261?dzenie utraci\u322?o moc obowi\u261?zuj\u261?c\u261?; \par \par 8) naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego tj.: przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie publicznych plac\u243?wek o\u347?wiatowo-wychowawczych, m\u322?odzie\u380?owych o\u347?rodk\u243?w wychowawczych, m\u322?odzie\u380?owych o\u347?rodk\u243?w socjoterapii, specjalnych o\u347?rodk\u243?w szkolno-wychowawczych, specjalnych o\u347?rodk\u243?w wychowawczych, o\u347?rodk\u243?w rewalidacyjno-wychowawczych oraz plac\u243?wek zapewniaj\u261?cych opiek\u281? i wychowanie uczniom w okresie pobierania nauki poza miejscem sta\u322?ego zamieszkania (w szczeg\u243?lno\u347?ci naruszenie przepis\u243?w Rozdzia\u322?u 4 i 5 Rozporz\u261?dzenia) poprzez jego zastosowanie, podczas gdy wskazane rozporz\u261?dzenie utraci\u322?o moc z dniem 1 marca 2023 r., zgodnie z art. 415 pkt 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o wspieraniu i resocjalizacji nieletnich; \par \par 9) naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, tj.: przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia Ministra Edukacji i Nauki z dnia 30 marca 2023 r. w sprawie niekt\u243?rych publicznych plac\u243?wek systemu o\u347?wiaty (w szczeg\u243?lno\u347?ci naruszenie przepis\u243?w Rozdzia\u322?u 4 i 5 Rozporz\u261?dzenia) poprzez ich niezastosowanie, a w konsekwencji oparcie rozstrzygni\u281?cia o nieobowi\u261?zuj\u261?ce rozporz\u261?dzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie publicznych plac\u243?wek o\u347?wiatowo-wychowawczych, m\u322?odzie\u380?owych o\u347?rodk\u243?w wychowawczych, m\u322?odzie\u380?owych o\u347?rodk\u243?w socjoterapii, specjalnych o\u347?rodk\u243?w szkolno-wychowawczych, specjalnych o\u347?rodk\u243?w wychowawczych, o\u347?rodk\u243?w rewalidacyjno-wychowawczych oraz plac\u243?wek zapewniaj\u261?cych opiek\u281? i wychowanie uczniom w okresie pobierania nauki poza miejscem sta\u322?ego zamieszkania. \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze skar\u380?\u261?cy kasacyjnie organ wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i oddalenie skargi, ewentualnie o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy WSA w Szczecinie do ponownego rozpoznania, zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego w sprawie, a tak\u380?e rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie. \par \par Powy\u380?sze zarzuty rozwini\u281?to w uzasadnieniu skargi kasacyjnej. \par \par Drug\u261? skarg\u281? kasacyjn\u261? od tego wyroku wnie\u347?li J. J. i T. J., zaskar\u380?aj\u261?c wyrok w ca\u322?o\u347?ci i zarzucaj\u261?c mu na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania mog\u261?ce mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.: \par \par 1) art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. w zw. z art. 146 \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a w zw. z art. 145a \u167? 1 p.p.s.a. poprzez: \par \par A. brak zobowi\u261?zania organu przez Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Szczecinie ze wskazaniem sposobu za\u322?atwienia sprawy, do zawarcia przez organ ze skar\u380?\u261?cymi umowy obejmuj\u261?cej sfinansowanie przez organ kosztu dojazdu syna skar\u380?\u261?cych F. J. do plac\u243?wki szkolno-wychowawczej w L. w roku szkolnym 2023/2024, \par \par B. b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie przez Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Szczecinie, jakoby "Prezydent proponuj\u261?c zwrot koszt\u243?w dojazdu do Specjalnego O\u347?rodka Szkolno-Wychowawczego w O. zastosowa\u322? przepis art. 39 ust. 4 pkt 1 ustawy Prawo o\u347?wiatowe. Tym samym Prezydent Szczecina prawid\u322?owo oceni\u322? stan faktyczny i b\u322?\u281?dnie zastosowa\u322? przepisy art. 39 ust. 4 pkt 1 ustawy Prawo o\u347?wiatowe tym bardziej, \u380?e ten o\u347?rodek nie jest plac\u243?wk\u261? najbli\u380?szy w rozumieniu art. 39 ust. 4 pkt 1 ustawy Prawo o\u347?wiatowe, zatem przepis ten nie m\u243?g\u322? stanowi\u263? podstawy do odmowy przyznania zwrotu koszt\u243?w dojazdu syna F. do plac\u243?wki szkolno-wychowawczej w L.", podczas gdy organ dokona\u322? b\u322?\u281?dnych ustale\u324? faktycznych uznaj\u261?c, i\u380? plac\u243?wka szkolno-wychowawcza w L. nie jest plac\u243?wk\u261? najbli\u380?sz\u261? w rozumieniu art. 39 ust 4 pkt 1 ustawy Prawo o\u347?wiatowe. \par \par C. b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie przez Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Szczecinie jakoby rok szkolny, kt\u243?rego dotyczy\u322?a zaskar\u380?ona czynno\u347?\u263?, to rok szkolny 2021/2022 i ju\u380? si\u281? zako\u324?czy\u322?, podczas gdy zaskar\u380?ona czynno\u347?\u263? dotyczy\u322?a bie\u380?\u261?cego roku szkolnego 2023/2024. \par \par 2) art. 146 \u167? 2 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie w wyniku wadliwego przyj\u281?cia, jakoby zaskar\u380?ona czynno\u347?\u263? dotyczy\u322?a roku szkolnego 2021/2022, kt\u243?ry ju\u380? si\u281? zako\u324?czy\u322?, podczas gdy zaskar\u380?ona czynno\u347?\u263? dotyczy\u322?a bie\u380?\u261?cego roku szkolnego 2023/2024 oraz, \u380?e obowi\u261?zek Gminy w zakresie zapewnienia skar\u380?\u261?cym bezp\u322?atnego transportu i opieki w czasie przewozu dziecka do szko\u322?y wynika z przepisu art. 39 ust. 4 pkt 2, \par \par 3) art. 141 \u167? 4 w zwi\u261?zku z art. 153 p.p.s.a. przez sporz\u261?dzenie przez s\u261?d I instancji wadliwego uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku, kt\u243?re nie odpowiada wymaganiom formalnym w zakresie sformu\u322?owania wskaza\u324? (braku wskaza\u324?) dla organu co do dalszego post\u281?powania w sprawie, czyli spe\u322?nienia ci\u261?\u380?\u261?cego na gminie obowi\u261?zku zapewnienia synowi skar\u380?\u261?cych bezp\u322?atnego dojazdu do plac\u243?wki, wobec stwierdzenia przez s\u261?d I instancji, \u380?e Specjalny O\u347?rodek Szkolno-Wychowawczy w L., do kt\u243?rego ucz\u281?szcza syn skar\u380?\u261?cych, zapewnia realizacj\u281? zada\u324? podobnie jak o\u347?rodki rewalidacyjno-wychowawcze, o kt\u243?rych jest mowa w art. 39 ust. 4 pkt 2 ustawy Prawo o\u347?wiatowe. \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze skar\u380?\u261?cy kasacyjnie wnie\u347?li o uchylenie i zmian\u281? zaskar\u380?onego wyroku poprzez dodanie do zaskar\u380?onego wyroku przy pozostawieniu punktu I stwierdzaj\u261?cego bezskuteczno\u347?\u263? zaskar\u380?onej czynno\u347?ci, punktu II zas\u261?dzaj\u261?cego od Prezydenta Miasta Szczecin na rzecz skar\u380?\u261?cych koszt\u243?w procesu w post\u281?powaniu przed Wojew\u243?dzkim S\u261?dem Administracyjnym w Szczecinie, punktu III, w kt\u243?rym zostanie stwierdzone uznanie na podstawie art. 146 \u167? 2 p.p.s.a. uprawnienia lub obowi\u261?zku wynikaj\u261?cego z przepis\u243?w prawa, kt\u243?ry w sprawie dotyczy uznania uprawnienia do zwrotu skar\u380?\u261?cym koszt\u243?w przewozu niepe\u322?nosprawnego dziecka ma\u322?oletniego F. J. z miejsca zamieszkania w Szczecinie do O\u347?rodka Szkolno-Wychowawczego dla Dzieci Niewidomych w L. i z tego o\u347?rodka do miejsca zamieszkania w roku szkolnym 2023-2024 pocz\u261?wszy od dnia 1.09.2023 r. Ewentualnie o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania. \par \par Jednocze\u347?nie wnie\u347?li o zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm prawem przepisanych oraz op\u322?aty od pe\u322?nomocnictwa w wysoko\u347?ci 17,00 z\u322?. Z daleko posuni\u281?tej ostro\u380?no\u347?ci procesowej ewentualnie wnie\u347?li o nieobci\u261?\u380?anie skar\u380?\u261?cych kosztami niniejszego post\u281?powania. Nadto skar\u380?\u261?cy dla przyspieszenia rozpoznania sprawy zrzekli si\u281? prawa do rozpoznania sprawy na rozprawie i wnie\u347?li o wydanie rozstrzygni\u281?cia przez Naczelny S\u261?d Administracyjny na posiedzeniu niejawnym. \par \par Powy\u380?sze zarzuty rozwini\u281?to w uzasadnieniu skargi kasacyjnej. \par \par W niniejszej sprawie zosta\u322?y wniesione dwie odpowiedzi na obie skargi kasacyjne. \par \par W pierwszej odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? J. J. i T. J., Prezydent Miasta Szczecin wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, zas\u261?dzenie koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych, a tak\u380?e rozpoznanie sprawy na rozprawie. \par \par W drugiej odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? Prezydenta Miasta Szczecina, J. J. i T. J. wnie\u347?li o jej oddalenie oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w procesu wed\u322?ug norm prawem przepisanych. \par \par Pismem procesowym z dnia 13 maja 2024 r. zatytu\u322?owanym "Wniosek o przyspieszenie" J. J. i T. J. wnie\u347?li o pilne rozpoznanie sprawy. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Stosownie do art. 183 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935), Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bior\u261?c pod rozwag\u281? z urz\u281?du jedynie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. W rozpoznawanej sprawie nie zachodzi \u380?adna z okoliczno\u347?ci skutkuj\u261?cych niewa\u380?no\u347?ci\u261? post\u281?powania, o jakich mowa w art. 183 \u167? 2 p.p.s.a. i nie zachodzi \u380?adna z przes\u322?anek, o kt\u243?rych mowa w art. 189 p.p.s.a., kt\u243?re Naczelny S\u261?d Administracyjny rozwa\u380?a z urz\u281?du dokonuj\u261?c kontroli zaskar\u380?onego skarg\u261? kasacyjn\u261? wyroku. Wobec tego Naczelny S\u261?d Administracyjny przeszed\u322? do zbadania zarzut\u243?w kasacyjnych. \par \par Podstawy, na kt\u243?rych mo\u380?na oprze\u263? skarg\u281? kasacyjn\u261? zosta\u322?y okre\u347?lone w art. 174 p.p.s.a. Przepis art. 174 pkt 1 p.p.s.a. przewiduje dwie postacie naruszenia prawa materialnego, a mianowicie b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie. Przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? nale\u380?y rozumie\u263? niew\u322?a\u347?ciwe zrekonstruowanie tre\u347?ci normy prawnej wynikaj\u261?cej z konkretnego przepisu, natomiast przez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, dokonanie wadliwej subsumcji przepisu do ustalonego stanu faktycznego. R\u243?wnie\u380? druga podstawa kasacyjna wymieniona w art. 174 pkt 2 p.p.s.a. \u8211? naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania \u8211? mo\u380?e przejawia\u263? si\u281? w tych samych postaciach, co naruszenie prawa materialnego, przy czym w wypadku oparcia skargi kasacyjnej na tej podstawie skar\u380?\u261?cy powinien nadto wykaza\u263? istotny wp\u322?yw wytkni\u281?tego uchybienia na wynik sprawy. Podkre\u347?lenia wymaga tak\u380?e, \u380?e o skuteczno\u347?ci zarzut\u243?w naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania nie decyduje ka\u380?de uchybienie, lecz tylko i wy\u322?\u261?cznie takie, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Przez "wp\u322?yw", o kt\u243?rym mowa na gruncie art. 174 pkt 2 p.p.s.a., rozumie\u263? nale\u380?y bowiem istnienie zwi\u261?zku przyczynowego pomi\u281?dzy uchybieniem procesowym stanowi\u261?cym przedmiot zarzutu skargi kasacyjnej, a wydanym w sprawie zaskar\u380?onym orzeczeniem s\u261?du administracyjnego pierwszej instancji, kt\u243?ry to zwi\u261?zek przyczynowy, jakkolwiek nie musi by\u263? realny, to jednak musi uzasadnia\u263? istnienie hipotetycznej mo\u380?liwo\u347?ci odmiennego wyniku sprawy. \par \par Jednocze\u347?nie podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e w sytuacji, gdy strona wnosz\u261?ca skarg\u281? kasacyjn\u261? zarzuca wyrokowi S\u261?du I instancji naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, jak i naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, w pierwszej kolejno\u347?ci trzeba odnie\u347?\u263? si\u281? do zarzutu naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, bowiem dopiero w\u243?wczas, gdy zostanie przes\u261?dzone, \u380?e stan faktyczny przyj\u281?ty przez S\u261?d I instancji za podstaw\u281? orzekania jest prawid\u322?owy albo nie zosta\u322? dostatecznie podwa\u380?ony, mo\u380?na przej\u347?\u263? do oceny zasadno\u347?ci zarzut\u243?w prawa materialnego. W niniejszej sprawie jednak w odniesieniu do skargi kasacyjnej organu niezb\u281?dne jest rozpoznanie w pierwszej kolejno\u347?ci zarzut\u243?w naruszenia prawa materialnego, gdy\u380? stan faktyczny sprawy nie jest kwestionowany, a podnoszone zarzuty naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania s\u261? wynikiem kwestionowania dokonanej przez S\u261?d I instancji subsumpcji stanu faktycznego. \par \par Rozpatruj\u261?c skarg\u281? kasacyjn\u261? organu za nieusprawiedliwione uzna\u263? nale\u380?y podstawy kasacyjne oparte na zarzutach naruszenia art. 39 ust. 4 pkt 1 i 2 i art. 127 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo o\u347?wiatowe (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 737). Zgodnie z art. 39 ust. 4 Prawa o\u347?wiatowego obowi\u261?zkiem gminy jest: 1) zapewnienie uczniom niepe\u322?nosprawnym, kt\u243?rych kszta\u322?cenie i wychowanie odbywa si\u281? na podstawie art. 127, bezp\u322?atnego transportu i opieki w czasie przewozu do najbli\u380?szej szko\u322?y podstawowej, a uczniom z niepe\u322?nosprawno\u347?ci\u261? ruchow\u261?, w tym z afazj\u261?, z niepe\u322?nosprawno\u347?ci\u261? intelektualn\u261? w stopniu umiarkowanym lub znacznym - tak\u380?e do najbli\u380?szej szko\u322?y ponadpodstawowej, do ko\u324?ca roku szkolnego w roku kalendarzowym, w kt\u243?rym ucze\u324? ko\u324?czy 21. rok \u380?ycia; 2) zapewnienie dzieciom i m\u322?odzie\u380?y, o kt\u243?rych mowa w art. 36 ust. 17, a tak\u380?e dzieciom i m\u322?odzie\u380?y z niepe\u322?nosprawno\u347?ciami sprz\u281?\u380?onymi, z kt\u243?rych jedn\u261? z niepe\u322?nosprawno\u347?ci jest niepe\u322?nosprawno\u347?\u263? intelektualna, bezp\u322?atnego transportu i opieki w czasie przewozu do o\u347?rodka rewalidacyjno-wychowawczego, do ko\u324?ca roku szkolnego w roku kalendarzowym, w kt\u243?rym ko\u324?cz\u261?: a) 24 rok \u380?ycia - w przypadku uczni\u243?w z niepe\u322?nosprawno\u347?ciami sprz\u281?\u380?onymi, z kt\u243?rych jedn\u261? z niepe\u322?nosprawno\u347?ci jest niepe\u322?nosprawno\u347?\u263? intelektualna, b) 25 rok \u380?ycia - w przypadku uczestnik\u243?w zaj\u281?\u263? rewalidacyjno-wychowawczych. Powy\u380?sz\u261? regulacj\u281? nale\u380?y odczytywa\u263? systemowo. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w podniesionych we wskazanych podstawach skargi kasacyjnej organu Naczelny S\u261?d Administracyjny podziela zaprezentowan\u261? przez S\u261?d I instancji wyk\u322?adni\u281? art. 39 ust. 4 pkt 1 i 2 Prawa o\u347?wiatowego, opart\u261? na wskazanym na s. 7 uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych (w drugim akapicie). Nie budzi w ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w\u261?tpliwo\u347?ci to, \u380?e wol\u261? ustawodawcy by\u322?o zapewnienie niepe\u322?nosprawnym uczniom bezp\u322?atnego transportu i opieki w czasie przewozu do szko\u322?y - nie tylko najbli\u380?szej z punktu widzenia odleg\u322?o\u347?ci, ale i najbli\u380?szej z punktu widzenia warunk\u243?w, jakie zapewnia, a jakie odpowiadaj\u261? konkretnym potrzebom niepe\u322?nosprawnych uczni\u243?w. W przeciwnym razie realizacja konstytucyjnego prawa do nauki w przypadku dzieci niepe\u322?nosprawnych by\u322?aby jedynie iluzoryczna. \par \par Zgodnie z ukszta\u322?towan\u261? ju\u380? wyk\u322?adni\u261? systemow\u261? i celowo\u347?ciow\u261? sformu\u322?owania "najbli\u380?sza szko\u322?a", na przedmiotow\u261? "blisko\u347?\u263?" sk\u322?ada si\u281? zar\u243?wno element po\u322?o\u380?enia geograficznego (odleg\u322?o\u347?\u263? szko\u322?y od miejsca zamieszkania), jak i element dysponowania przez dan\u261? plac\u243?wk\u281? o\u347?wiatow\u261? warunkami umo\u380?liwiaj\u261?cymi kszta\u322?cenie dzieci z konkretnym rodzajem niepe\u322?nosprawno\u347?ci. W konsekwencji wyk\u322?adni tego zwrotu nale\u380?y dokonywa\u263? indywidualnie dla ka\u380?dego konkretnego przypadku z uwzgl\u281?dnieniem tre\u347?ci orzeczenia o potrzebie kszta\u322?cenia specjalnego dziecka. Ka\u380?dy niepe\u322?nosprawny ucze\u324? powinien mie\u263? bowiem zapewniony dost\u281?p do szko\u322?y maj\u261?cej warunki odpowiednie dla kszta\u322?cenia uwzgl\u281?dniaj\u261?cego rodzaj jego niepe\u322?nosprawno\u347?ci. W sytuacji, gdy rodzice ucznia wskazuj\u261? okre\u347?lon\u261? szko\u322?\u281?, warunkiem skuteczno\u347?ci odmowy zapewnienia bezp\u322?atnego transportu i opieki lub zwrotu koszt\u243?w jego przewozu do tej szko\u322?y jest nie tylko wskazanie przez gmin\u281? szko\u322?y (o\u347?rodka) bli\u380?szych - odleg\u322?o\u347?ciowo - ni\u380? wnioskowana przez rodzic\u243?w, ale i wykazanie, \u380?e szko\u322?a ta (o\u347?rodek) s\u261? w\u322?a\u347?ciwe dla zapewnienia opieki stosownej do stopnia i rodzaju niepe\u322?nosprawno\u347?ci tego konkretnego ucznia. W \u347?wietle powy\u380?szego w warunkach niniejszej sprawy wymagane by\u322?o niebudz\u261?ce w\u261?tpliwo\u347?ci wykazanie przez organ, \u380?e O\u347?rodek Szkolno-Wychowawczy dla Dzieci Niewidomych w O. spe\u322?nia te warunki. \par \par Z kolei przy wyk\u322?adni art. 39 ust. 4 pkt 2 Prawa o\u347?wiatowego nie mo\u380?na ogranicza\u263? si\u281? do wyk\u322?adni j\u281?zykowej, zaw\u281?\u380?aj\u261?c obowi\u261?zek bezp\u322?atnego transportu jedynie do o\u347?rodka rewalidacyjno-wychowawczego. Celem art. 39 ust. 4 Prawa o\u347?wiatowego jest bowiem pomoc rodzinom wychowuj\u261?cym uczni\u243?w niepe\u322?nosprawnych w wieku do 21 roku \u380?ycia oraz wychowuj\u261?cym m\u322?odzie\u380? i dzieci niepe\u322?nosprawne w stopniu g\u322?\u281?bokim, a tak\u380?e dzieciom i m\u322?odzie\u380?y z niepe\u322?nosprawno\u347?ciami sprz\u281?\u380?onymi - nawet do 25 roku \u380?ycia - i u\u322?atwienie realizacji przez takie osoby obowi\u261?zku nauki, kt\u243?ry zw\u322?aszcza w przypadku os\u243?b dotkni\u281?tych niepe\u322?nosprawno\u347?ciami kwalifikowanymi jest znacznie trudniejszy, wymaga zdecydowanie wi\u281?kszych r\u243?\u380?norodnych dzia\u322?a\u324? i \u347?rodk\u243?w i trwa d\u322?u\u380?ej ni\u380? w przypadku os\u243?b dotkni\u281?tych l\u380?ejsz\u261? niepe\u322?nosprawno\u347?ci\u261?. S\u261?d I instancji s\u322?usznie uzna\u322?, \u380?e w sytuacji, gdy w o\u347?rodku szkolno-wychowawczym prowadzone s\u261? zaj\u281?cia rewalidacyjne, a orzeczenie o potrzebie kszta\u322?cenia specjalnego ucznia stwierdza potrzeb\u281? jego udzia\u322?u w tego rodzaju zaj\u281?ciach, nie ma racjonalnych podstaw, aby pozbawi\u263? takiego ucznia uprawnienia p\u322?yn\u261?cego z normy zawartej w art. 39 ust. 4 pkt 2 Prawa o\u347?wiatowego. Kontynuowanie nauki w o\u347?rodku zapewniaj\u261?cym najkorzystniejsz\u261? form\u281? kszta\u322?cenia specjalnego przy wykorzystaniu zaj\u281?\u263? rewalidacyjnych uzna\u263? nale\u380?y bowiem za obj\u281?te dyspozycj\u261? art. 39 ust. 4 pkt 2 Prawa o\u347?wiatowego. W tym kontek\u347?cie trafne jest stanowisko, \u380?e w \u347?wietle wyk\u322?adni historycznej, funkcjonalnej i systemowej tego przepisu uzasadnione jest w okoliczno\u347?ciach rozpoznawanej sprawy odst\u261?pienie od literalnej wyk\u322?adni art. 39 ust. 4 pkt 2 Prawa o\u347?wiatowego i obj\u281?cie skar\u380?\u261?cych (jako rodzic\u243?w ucznia z niepe\u322?nosprawno\u347?ci\u261? sprz\u281?\u380?on\u261?, z kt\u243?rych jedn\u261? stanowi niepe\u322?nosprawno\u347?\u263? intelektualna w stopniu umiarkowanym) uprawnieniem wynikaj\u261?cym z tego przepisu. Wbrew zarzutowi skargi kasacyjnej stanowisko to nie abstrahowa\u322?o od tre\u347?ci orzeczenia nr 148/2021/2022 z 11 pa\u378?dziernika 2021 r. o potrzebie kszta\u322?cenia specjalnego. Z orzeczenia tego wynika\u322?o bowiem, \u380?e w przypadku syna skar\u380?\u261?cych F. J. wskazane jest realizowanie nauki w formie kszta\u322?cenia w szkole specjalnej, ale r\u243?wnie\u380? zalecono w nim w szczeg\u243?lno\u347?ci obj\u281?cie go zaj\u281?ciami rewalidacyjnymi, specjalistycznymi zaj\u281?ciami terapeutycznymi, pomoc\u261? psychologiczno-pedagogiczn\u261?. Z powy\u380?szego wynika zatem, \u380?e w przypadku syna skar\u380?\u261?cych art. 39 ust. 4 pkt 2 Prawa o\u347?wiatowego m\u243?g\u322? mie\u263? zastosowanie, a w zwi\u261?zku z powy\u380?szym zarzuty naruszenia art. 39 ust. 4 pkt 1 i 2 oraz art. 127 Prawa o\u347?wiatowego s\u261? bezzasadne. Trafne jest bowiem stanowisko S\u261?du I instancji, \u380?e art. 39 ust. 4 pkt 1 Prawa o\u347?wiatowego nie m\u243?g\u322? stanowi\u263? podstawy do odmowy przyznania zwrotu koszt\u243?w dojazdu syna skar\u380?\u261?cych do wskazanej przez nich plac\u243?wki. \par \par Z wy\u380?ej wskazanych przyczyn nie jest zasadny tak\u380?e zarzut naruszenia art. 2 pkt 7 Prawa o\u347?wiatowego, S\u261?d I instancji prawid\u322?owo bowiem zastosowa\u322? art. 39 ust. 4 pkt 2 Prawa o\u347?wiatowego. \par \par Nie jest zasadny r\u243?wnie\u380? zarzut naruszenia art. 146 \u167? 1 w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., art. 133 \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. poprzez stwierdzenie bezskuteczno\u347?ci zaskar\u380?onej czynno\u347?ci zamiast oddalenia skargi. Bezzasadno\u347?\u263? powy\u380?szego zarzutu jest konsekwencj\u261? nieuwzgl\u281?dnienia zarzutu naruszenia art. 39 ust. 4 pkt 2 Prawa o\u347?wiatowego przez jego zastosowanie oraz naruszenia art. 39 ust. 4 pkt 1 Prawa o\u347?wiatowego poprzez jego niezastosowanie. \par \par Zasadny jest natomiast zarzut naruszenia art. 36 ust. 17 Prawa o\u347?wiatowego, zgodnie z kt\u243?rym "Za spe\u322?nianie obowi\u261?zku, o kt\u243?rym mowa w art. 31 ust. 4, obowi\u261?zku szkolnego i obowi\u261?zku nauki uznaje si\u281? r\u243?wnie\u380? udzia\u322? dzieci i m\u322?odzie\u380?y z niepe\u322?nosprawno\u347?ci\u261? intelektualn\u261? w stopniu g\u322?\u281?bokim w zaj\u281?ciach rewalidacyjno-wychowawczych, organizowanych zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2123 oraz z 2023 r. poz. 1972)". Przepis powy\u380?szy nie znajduje zastosowania do syna skar\u380?\u261?cych, gdy\u380? z orzeczenia nr 148/2021/2022 o potrzebie kszta\u322?cenia specjalnego z 11 pa\u378?dziernika 2021 r. wynika, \u380?e jest on niepe\u322?nosprawny intelektualnie w stopniu umiarkowanym. \par \par Z tej samej przyczyny - z uwagi na tre\u347?\u263? orzeczenia o potrzebie kszta\u322?cenia specjalnego - zasadny jest zarzut oznaczony jako pkt 6 skargi kasacyjnej organu. Rozporz\u261?dzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 23 kwietnia 2013 r. w sprawie warunk\u243?w i sposobu organizowania zaj\u281?\u263? rewalidacyjno-wychowawczych dla dzieci i m\u322?odzie\u380?y z upo\u347?ledzeniem umys\u322?owym w stopniu g\u322?\u281?bokim (Dz.U. z 2013 r., poz. 529) nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawie, gdy\u380? zgodnie z jego \u167? 1 "Zaj\u281?cia rewalidacyjno-wychowawcze, organizuje si\u281? dla dzieci i m\u322?odzie\u380?y z upo\u347?ledzeniem umys\u322?owym w stopniu g\u322?\u281?bokim, posiadaj\u261?cych orzeczenie o potrzebie zaj\u281?\u263? rewalidacyjno-wychowawczych wydane przez zespo\u322?y orzekaj\u261?ce dzia\u322?aj\u261?ce w publicznych poradniach psychologiczno-pedagogicznych, w tym publicznych poradniach specjalistycznych, zgodnie z przepisami w sprawie orzecze\u324? i opinii wydawanych przez zespo\u322?y orzekaj\u261?ce dzia\u322?aj\u261?ce w publicznych poradniach psychologiczno-pedagogicznych". W orzeczeniu nr 148/2021/2022 o potrzebie kszta\u322?cenia specjalnego z 11 pa\u378?dziernika 2021 r. w odniesieniu do syna skar\u380?\u261?cych wskazana zosta\u322?a potrzeba udzia\u322?u w zaj\u281?ciach rewalidacyjnych, a nie rewalidacyjno-wychowawczych. Jak ju\u380? wy\u380?ej wskazywano, nie orzeczono r\u243?wnie\u380? niepe\u322?nosprawno\u347?ci umys\u322?owej w stopniu g\u322?\u281?bokim. \par \par Racj\u281? ma skar\u380?\u261?cy kasacyjnie organ, i\u380? rozporz\u261?dzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie publicznych plac\u243?wek o\u347?wiatowo-wychowawczych, m\u322?odzie\u380?owych o\u347?rodk\u243?w wychowawczych, m\u322?odzie\u380?owych o\u347?rodk\u243?w socjoterapii, specjalnych o\u347?rodk\u243?w szkolno-wychowawczych, specjalnych o\u347?rodk\u243?w wychowawczych, o\u347?rodk\u243?w rewalidacyjno-wychowawczych oraz plac\u243?wek zapewniaj\u261?cych opiek\u281? i wychowanie uczniom w okresie pobierania nauki poza miejscem sta\u322?ego zamieszkania (Dz.U. z 2017 r., poz. 1606) zosta\u322?o uchylone z dniem 1 marca 2023 r. ustaw\u261? z dnia 9 czerwca 2022 r. o wspieraniu i resocjalizacji nieletnich (t.j. Dz.U. z 2024, poz. 978) - art. 415 pkt 1. Nie mog\u322?o ono zatem mie\u263? zastosowania do czynno\u347?ci podj\u281?tej w dniu 5 czerwca 2023 r., gdy\u380? w tej dacie obowi\u261?zywa\u322?o rozporz\u261?dzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 30 marca 2023 r. w sprawie niekt\u243?rych publicznych plac\u243?wek systemu o\u347?wiaty (Dz.U. z 2023 r., poz. 651). \par \par Powy\u380?sze wadliwo\u347?ci uzasadnienia wyroku S\u261?du I instancji nie wp\u322?ywaj\u261? jednak na ocen\u281? prawid\u322?owo\u347?ci rozstrzygni\u281?cia, dla kt\u243?rej zasadnicze znaczenie ma przedstawiona wy\u380?ej wyk\u322?adnia art. 39 ust. 4 pkt 1 i 2 Prawa o\u347?wiatowego. B\u322?\u281?dne uzasadnienie orzeczenia s\u261?du administracyjnego tylko wtedy stanowi usprawiedliwion\u261? podstaw\u281? kasacyjn\u261?, je\u380?eli fakt ten mo\u380?e mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Zgodnie z art. 184 p.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny oddala skarg\u281? kasacyjn\u261? r\u243?wnie\u380? w sytuacji, gdy zaskar\u380?one orzeczenie mimo b\u322?\u281?dnego uzasadnienia odpowiada prawu, to jest gdy nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e po usuni\u281?ciu przez Naczelny S\u261?d Administracyjny b\u322?\u281?d\u243?w zawartych w uzasadnieniu wyroku s\u261?du I instancji jego sentencja nie uleg\u322?aby zmianie. Taka sytuacja ma miejsce w okoliczno\u347?ciach rozpatrywanej sprawy - w szczeg\u243?lno\u347?ci w kontek\u347?cie zarzut\u243?w skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta Szczecina. \par \par W drugiej kolejno\u347?ci nale\u380?y odnie\u347?\u263? si\u281? do zarzut\u243?w skargi kasacyjnej J. J. i T. J. W odniesieniu do zarzutu naruszenia art. 141 \u167? 1 p.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 146 \u167? 1 p.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a w zwi\u261?zku z art. 145a \u167? 1 p.p.s.a. nale\u380?y podnie\u347?\u263?, \u380?e zgodnie z art. 146 \u167? 1 p.p.s.a. "S\u261?d, uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na akt lub czynno\u347?\u263?, o kt\u243?rych mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 4-4b, uchyla ten akt, interpretacj\u281?, opini\u281? zabezpieczaj\u261?c\u261?, opini\u281?, o kt\u243?rej mowa w art. 119zzl \u167? 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, lub odmow\u281? wydania tych opinii albo stwierdza bezskuteczno\u347?\u263? czynno\u347?ci. Przepis art. 145 \u167? 1 pkt 1 stosuje si\u281? odpowiednio". Zgodnie z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a s\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na decyzj\u281? lub postanowienie uchyla decyzj\u281? lub postanowienie w ca\u322?o\u347?ci albo w cz\u281?\u347?ci, je\u380?eli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy. Natomiast zgodnie z art. 145a \u167? 1 p.p.s.a. "W przypadku, o kt\u243?rym mowa w art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a lub pkt 2, je\u380?eli jest to uzasadnione okoliczno\u347?ciami sprawy, s\u261?d zobowi\u261?zuje organ do wydania w okre\u347?lonym terminie decyzji lub postanowienia wskazuj\u261?c spos\u243?b za\u322?atwienia sprawy lub jej rozstrzygni\u281?cie, chyba \u380?e rozstrzygni\u281?cie pozostawiono uznaniu organu". \par \par W doktrynie wskazuje si\u281?, \u380?e s\u261?d administracyjny, uchylaj\u261?c decyzj\u281? lub postanowienie na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a lub pkt 2 p.p.s.a., obowi\u261?zany jest rozwa\u380?y\u263?, czy okoliczno\u347?ci sprawy uzasadniaj\u261? wydanie orzeczenia wskazuj\u261?cego spos\u243?b za\u322?atwienia sprawy lub jej rozstrzygni\u281?cia. Stwierdzenie, \u380?e okoliczno\u347?ci takie wyst\u281?puj\u261?, oznacza obowi\u261?zek s\u261?du wydania orzeczenia przewidzianego w \u167? 1 wyja\u347?nianego przepisu, chyba \u380?e rozstrzygni\u281?cie pozostawiono uznaniu. Ustawodawca nie daje \u380?adnych wskaz\u243?wek, co nale\u380?y rozumie\u263? przez okoliczno\u347?ci sprawy uzasadniaj\u261?ce wydanie orzeczenia, o kt\u243?rym mowa w \u167? 1 powo\u322?anego przepisu, pozostawiaj\u261?c t\u281? kwesti\u281? do ustalenia s\u261?dowi administracyjnemu orzekaj\u261?cemu w sprawie. Maj\u261?c jednak na uwadze powody ustanowienia art. 145a \u167? 1\u8211?3 p.p.s.a., mo\u380?na przyj\u261?\u263?, \u380?e rozwa\u380?any warunek ustawowy obejmuje w szczeg\u243?lno\u347?ci sytuacje, w kt\u243?rych okoliczno\u347?ci sprawy z du\u380?ym prawdopodobie\u324?stwem b\u281?d\u261? wskazywa\u263?, \u380?e w post\u281?powaniu administracyjnym tocz\u261?cym si\u281? po uchyleniu zaskar\u380?onej decyzji (postanowienia) oceny i zalecenia sformu\u322?owane w orzeczeniu s\u261?du administracyjnego nie zostan\u261? w nale\u380?ytym stopniu uwzgl\u281?dnione przez prowadz\u261?cy to post\u281?powanie organ administracji publicznej (przyk\u322?ady wyst\u281?puj\u261?cych w tym zakresie uchybie\u324? podaje R. Hauser, Wst\u281?pne za\u322?o\u380?enia nowelizacji ustawy \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, PiP 2013/2, s. 21). P. Pietrasz uwa\u380?a, \u380?e wyja\u347?niany warunek ustawowy obejmuje "sytuacje patologiczne", gdy np. sprawa powt\u243?rnie, a niekiedy nawet wielokrotnie, wraca do s\u261?du z powodu niezastosowania si\u281? przez organ do jego oceny prawnej i wskaza\u324? co do dalszego post\u281?powania, niewykonywania wyroku s\u261?du oraz innych narusze\u324? prawa przez organ w toku post\u281?powania administracyjnego (zob. P. Pietrasz, Reformacyjne orzekanie przez wojew\u243?dzkie s\u261?dy administracyjne w przypadku s\u261?dowej kontroli decyzji i postanowie\u324? \u8211? uwagi de lege ferenda [w:] Z zagadnie\u324? prawa rolnego, cywilnego i samorz\u261?du terytorialnego. Ksi\u281?ga jubileuszowa Profesora Stanis\u322?awa Prutisa, red. J. Bieluk, A. Doliwa, A. Molarewicz-Jakubow, T. Mr\u243?z, Bia\u322?ystok 2012, s. 816). Taka sytuacja nie mia\u322?a miejsca w niniejszej sprawie, nadto - jak ju\u380? wy\u380?ej wskazywano - w sytuacji, gdy rodzice ucznia wskazuj\u261? okre\u347?lon\u261? szko\u322?\u281?, warunkiem skuteczno\u347?ci odmowy zapewnienia bezp\u322?atnego transportu i opieki lub zwrotu koszt\u243?w przewozu ucznia do tej szko\u322?y jest nie tylko wskazanie przez gmin\u281? szko\u322?y (o\u347?rodka) bli\u380?szych - odleg\u322?o\u347?ciowo - ni\u380? wnioskowana przez rodzic\u243?w, ale i wykazanie, \u380?e szko\u322?a ta (o\u347?rodek) s\u261? w\u322?a\u347?ciwe dla zapewnienia opieki stosownej do stopnia i rodzaju niepe\u322?nosprawno\u347?ci tego konkretnego ucznia. W \u347?wietle powy\u380?szego w warunkach niniejszej sprawy wymagane by\u322?o niebudz\u261?ce w\u261?tpliwo\u347?ci wykazanie przez organ, \u380?e O\u347?rodek Szkolno-Wychowawczy dla Dzieci Niewidomych w O. spe\u322?nia powy\u380?sze warunki. \par \par Zasadnie zarzucaj\u261? skar\u380?\u261?cy kasacyjnie b\u322?\u281?dy w uzasadnieniu S\u261?du I instancji polegaj\u261?ce na stwierdzeniach zacytowanych w pkt 1) B i C oraz pkt 2) skargi kasacyjnej. Wed\u322?ug tych\u380?e stwierdze\u324? S\u261?d I instancji przyj\u261?\u322?, \u380?e organ uzna\u322?, \u380?e Specjalny O\u347?rodek Szkolno-Wychowawczy w O. nie jest plac\u243?wk\u261? najbli\u380?sz\u261? w rozumieniu art. 39 ust. 4 pkt 1 Prawa o\u347?wiatowego oraz \u380?e zaskar\u380?ona czynno\u347?\u263? dotyczy\u322?a zako\u324?czonego roku szkolnego 2021/2022. Powy\u380?sze stwierdzenia s\u261? oczywi\u347?cie b\u322?\u281?dne, jednak\u380?e nie maj\u261? wp\u322?ywu na ocen\u281? prawid\u322?owo\u347?ci zaskar\u380?onej czynno\u347?ci. \par \par Wskazania S\u261?du I instancji co do dalszego post\u281?powania ograniczy\u322?y si\u281? do nakre\u347?lenia prawid\u322?owej podstawy prawnej rozstrzygni\u281?cia w niniejszej sprawie, kt\u243?r\u261? jest art. 39 ust. 4 pkt 2 Prawa o\u347?wiatowego. Zdaniem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego S\u261?d I instancji nie naruszy\u322? art. 141 \u167? 4 w zwi\u261?zku z art. 153 p.p.s.a. Zgodnie z art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. uzasadnienie wyroku powinno zawiera\u263? zwi\u281?z\u322?e przedstawienie stanu sprawy, zarzut\u243?w podniesionych w skardze, stanowisk pozosta\u322?ych stron, podstaw\u281? prawn\u261? rozstrzygni\u281?cia oraz jej wyja\u347?nienie. Je\u380?eli w wyniku uwzgl\u281?dnienia skargi sprawa ma by\u263? ponownie rozpatrzona przez organ administracji, uzasadnienie powinno ponadto zawiera\u263? wskazania co do dalszego post\u281?powania. Zgodnie z art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego post\u281?powania wyra\u380?one w orzeczeniu s\u261?du wi\u261?\u380?\u261? w sprawie organy, kt\u243?rych dzia\u322?anie, bezczynno\u347?\u263? lub przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania by\u322?o przedmiotem zaskar\u380?enia, a tak\u380?e s\u261?dy, chyba \u380?e przepisy prawa uleg\u322?y zmianie. \par \par W niniejszej sprawie wskazanie podstawy prawnej rozstrzygni\u281?cia stanowi wystarczaj\u261?ce wskazanie co do dalszego post\u281?powania. Organ rozpoznaj\u261?c wniosek o zwrot koszt\u243?w dojazdu ucznia do plac\u243?wki b\u281?dzie zobowi\u261?zany oprze\u263? si\u281? na wskazanej podstawie prawnej i w zwi\u261?zku z tym poczyni\u263? ustalenia pozwalaj\u261?ce na ocen\u281?, czy wniosek jest zasadny. W pi\u347?mie z 5 czerwca 2023 r. organ wskaza\u322? jako podstaw\u281? odmowy okoliczno\u347?\u263?, \u380?e O\u347?rodek Szkolno-Wychowawczy dla Dzieci Niewidomych w L. nie spe\u322?nia kryterium najbli\u380?szej szko\u322?y podstawowej, dokonuj\u261?c tej oceny w oparciu o art. 39 ust. 4 pkt 1 Prawa o\u347?wiatowego. Jak ju\u380? wy\u380?ej wskazano, podstawa prawna zaskar\u380?onej czynno\u347?ci by\u322?a b\u322?\u281?dna. \par \par Organ zatem winien dokona\u263? oceny wniosku w oparciu o prawid\u322?ow\u261? podstaw\u281? prawn\u261?, to jest art. 39 ust. 4 pkt 2 Prawa o\u347?wiatowego, co wskaza\u322? r\u243?wnie\u380? S\u261?d I instancji. \par \par W tym stanie rzeczy Naczelny S\u261?d Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a., oddali\u322? skargi kasacyjne, gdy\u380? zaskar\u380?one orzeczenie, mimo cz\u281?\u347?ciowo b\u322?\u281?dnego uzasadnienia, odpowiada prawu. \par \par W oparciu o art. 206 p.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny odst\u261?pi\u322? od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}