Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Łozowska po rozpoznaniu w dniu 13 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 30 czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych na prowadzone postępowanie egzekucyjne postanawia: odrzucić skargę.

M. O. (dalej określany jako: strona, skarżący) wniósł do tut. Sądu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 30.06.2020 r. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu z dnia 16.04.2020 r. w przedmiocie stanowiska wierzyciela, którym uznano za nieuzasadnione zarzuty zgłoszone przez skarżącego na podstawie art. 33 § 1 pkt 1 oraz pkt 10 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji na prowadzone przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 13.01.2020 r. nr [...] obejmującego należność pieniężną z tytułu grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego kredytowanego z dnia 28.11.2017 r. seria [...] nr [...] w kwocie 100 zł oraz koszty upomnienia w wysokości 11,60 zł.

Ww. postanowienie zawierało pouczenie, że jest ono ostateczne, i że nie przysługuje na nie środek zaskarżenia.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie tej skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.)- dalej jako P.p.s.a. z uwagi na niedopuszczalność jej wniesienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu, albowiem sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 pkt 3 P.p.s.a., w brzmieniu obowiązującym do 29 lipca 2020 r., właściwość sądu administracyjnego w zakresie postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu.

W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z 30.06.2020 r. w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w trakcie postępowania egzekucyjnego. Nie ulega zatem wątpliwości, że w dacie wydania powyższego postanowienia - w świetle ww. brzmienia art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a. - skarga na takie postanowienie nie przysługiwała.

Z przedstawionych wyżej przyczyn skarga strony na wskazane w sentencji postanowienie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Przepis ten nakłada na Sąd obowiązek odrzucenia skargi, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.

Zauważyć także należy, że na mocy ustawy z dnia 11.09.2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r., poz. 2020) doszło do nowelizacji ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Ww. ustawa weszła w życie z dniem 30.07.2020 r. i wprowadziła istotne zmiany m.in. w zakresie trybu rozpatrywania zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej; w wyniku tej nowelizacji zarzuty będą rozpatrywane jedynie przez wierzyciela. Powyższa ustawa zmieniająca nadała również nową, obowiązującą od dnia 30.07.2020 r., treść przepisowi art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a, zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie. Jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy nowe brzmienie przepisu jest konsekwencją zmiany trybu rozpatrywania zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. Mając na względzie, że zarzuty będą rozpatrywane jedynie przez wierzyciela (rezygnacja z rozpatrywania zarzutów przez organ egzekucyjny na podstawie stanowiska wierzyciela), postanowienie wierzyciela o niedopuszczalności zarzutu powinno zostać poddane kontroli sądu administracyjnego. Dotychczasowe wyłączenie badania przez sąd tego postanowienia było konsekwencją rozwiązania, w którym organ to organ egzekucyjny rozpatrywał zarzuty na postępowanie egzekucyjne, w konsekwencji to rozstrzygnięcie organu egzekucyjnego (również w zakresie stanowiska wierzyciela) było poddane kontroli sądu.

W ocenie Sądu, nowy stan prawny, w tym obowiązująca od dnia 30.07.2020 r. treść art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a., nie będzie mieć zastosowania w sprawie niniejszej.

Skoro bowiem do 29 lipca 2020 r. na postanowienia w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów nie przysługiwała skarga do sądu administracyjnego, skarżący nie mógł wnieść skuteczne skargi do sądu na postanowienie w przedmiocie stanowiska wierzyciela wydane 30.06.2020 r. W dacie wydania niniejszego postanowienia ustawodawca nie przewidział bowiem prawa do wniesienia skargi od takiego postanowienia, co wynika wprost z art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a. (w brzmieniu obowiązującym do 29 lipca 2020 r.). Jak już wskazano powyżej, co zasadnie podniósł organ w odpowiedzi na skargę, postanowienie w przedmiocie stanowiska wierzyciela (do 29 lipca 2020 r.) miało charakter incydentalny. Dopiero w jego następstwie wydawano odrębne postanowienie organu egzekucyjnego, merytorycznie oceniające zasadność podniesionych zarzutów egzekucyjnych i właśnie to postanowienie może zostać skutecznie zaskarżone przez skarżącego do sądu administracyjnego.

Zdaniem Sądu dopiero od rozstrzygnięć organów wydanych pod rządami znowelizowanej ustawy egzekucyjnej, na podstawie której zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym będą rozpatrywane przez wierzyciela, zastosowanie znajdzie przepis art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym od 30 lipca 2020 r.