I SA/Bk 403/25 - Postanowienie

Data orzeczenia	2026-02-25	
Data wpływu	2025-10-10	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku	
Sędziowie	Paweł Janusz Lewkowicz /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6550	
Hasła tematyczne	Odrzucenie skargi	
Skarżony organ	Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa	
Treść wyniku	Odrzucono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2026 nr 0 poz 143; art. 220 § 3; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 25 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. N. na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży z dnia 18 sierpnia 2025 r. nr 0190-2025-005903 w przedmiocie uchylenia decyzji organu I instancji i przyznania płatności ekologicznej na rok 2024 oraz ustalenia obszaru gruntów objętego zobowiązaniem ekologicznym p o s t a n a w i a odrzucić skargę. ,	
Uzasadnienie
J. N. (dalej powoływany jako skarżący) wniósł do tut. sądu administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży z dnia 18 sierpnia 2025 r. nr 0190-2025-005903 uchylającą decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Bielsku Podlaskim z 24 kwietnia 2025 r. nr 0190-2025--004416 i przyznającą skarżącemu płatności ekologiczne na rok 2024 oraz ustalającą obszar gruntów objęty zobowiązaniem ekologicznym.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 10 października 2025 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej jako: p.p.s.a.) przez podanie numeru PESEL strony wnoszącej skargę.

Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 10 października 2025 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, stosownie do treści § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpisy ww. zarządzeń zostały doręczone skarżącemu w dniu 24 października 2025 r. (k. 16). W piśmie z 30 października 2025 r. skarżący wskazał swój numer PESEL. W tej samej dacie w odrębnym piśmie wniósł o "uchylenie uiszczenia opłaty sądowej", wskazując jako adresata wniosku Naczelny Sąd Administracyjny.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 3 listopada 2025 r. zwrócono się do skarżącego z zapytaniem czy wniosek z 30 października 2025 r. kierowany do Naczelnego Sądu Administracyjnego należy traktować jako zażalenie na zarządzenie z 10 października 2025 r. czy też jako wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wezwanie po powtórnym awizowaniu zostało uznane za doręczone w dniu 19 listopada 2025 r. (k. 23). W związku z tym wniosek został potraktowany jako wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postępowanie w przedmiocie prawa pomocy zakończyło się postanowieniem referendarza sądowego z dnia 22 grudnia 2025 r., sygn. akt I SPP/Bk 94/25 o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania z uwagi na nienadesłanie urzędowego formularza PPF pomimo wezwania.

Po uprawomocnieniu się ww. postanowienia zarządzeniem z 19 stycznia 2026 r. ponownie wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpis ww. zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 29 stycznia 2026 r. (k. 27).

W wyznaczonym terminie, który upłynął 5 lutego 2026 r. wpis nie został uiszczony, co potwierdził pracownik Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego sądu 16 lutego 2026 r. (k. 28).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zanim sąd przystąpi do merytorycznego rozpoznania sprawy, w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi oraz formalną poprawność jej wniesienia. Powinność ta wynika m. in. z art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Badanie merytoryczne legalności aktów administracyjnych zaskarżonych do sądu administracyjnego możliwe jest zatem wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty.

W niniejszej sprawie stwierdzono brak uiszczenia wpisu sądowego (art. 230 § 1 oraz § 2 p.p.s.a.) w kwocie 200 zł. Skarżący został zobowiązany przez sąd do uzupełnienia braku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, a termin na wykonanie tego obowiązku upływał 5 lutego 2026 r. Brak nie zostały uzupełniony mimo pouczenia o skutku odrzucenia skargi w wypadku wystąpienia takiej sytuacji.

W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., zobligowany był do odrzucenia skargi, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.