![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, , Dyrektor Izby Skarbowej, Zwolniono od kosztów sądowych i ustanowiono doradcę podatkowego, I SO/Kr 23/14 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2014-04-17, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
I SO/Kr 23/14 - Postanowienie WSA w Krakowie
|
|
|||
|
2014-02-24 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie | |||
|
Michał Śmiałowski /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych | |||
|
Dyrektor Izby Skarbowej | |||
|
Zwolniono od kosztów sądowych i ustanowiono doradcę podatkowego | |||
|
Sentencja
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R.K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego, w sprawie skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 20.01.2014r. nr [...] , w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, postanawia: 1. zwolnić stronę skarżąca od kosztów sądowych 2. ustanowić dla R. K. doradcę podatkowego, którego wyznaczy Krajowa Rada Doradców Podatkowych |
||||
|
Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek R. K. o przyznanie prawa pomocy, w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego, w sprawie skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 20.01.2014r. nr [...] , w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia o stanie rodzinnym , majątku i dochodach", akt sprawy o sygn. I SO/Kr 1/14 oraz nadesłanych dokumentów R. K. ur. w 1978r. obecnie nie pozostaje w związku małżeńskim i samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Zatrudniony jest w S. Sp. z o.o. w K., na podstawie umowy o pracę. Jego wynagrodzenie z powodu potrąceń wynikających z prowadzonego postępowania egzekucyjnego ulega jednak pomniejszeniu i w listopadzie 2013r.wynosiło - 2 368,04 zł., netto, a w lutym 2014r. – 2 044,37 zł., netto. W 2013r. osiągnął on dochód w wysokości 56 723,82 zł. przy przychodzie na poziomie 58 058,82 zł. Wnioskodawca w niektórych miesiącach korzysta z pomocy finansowej ojca – K. K. Nie ma ona jednak charakteru regularnego i przeznaczona jest na zakup środków utrzymania. Prowadzona wcześniej przez stronę skarżącą działalność gospodarcza pod nazwą : "P.H.U. G , R. K." , została zlikwidowana a stosowny wpis w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej – wykreślony. W poszukiwaniu pracy wnioskodawca przeniósł się do K., gdzie obecnie wynajmuje mieszkanie. Czynsz za ten lokal płaci w wysokości 1100 zł., miesięcznie, opłata za energię elektryczną wynosi ok. 68,79 zł. (opłata za okres od 22.05.2013r. do 26.06.2013r.) a za gaz ok. 83,79 zł. (opłata za czerwiec 2013r.).Wydatki na artykuły spożywcze , artykuły gospodarstwa domowego, odzież, przejazdy komunikacją miejską pochłaniają stronie skarżącej ok. 700 - 1000 zł., miesięcznie a koszty paliwa użyczonego od ojca samochodu wynoszą ok. 400 zł., miesięcznie. R. K. podaje , iż nie posiada oszczędności, nieruchomości czy przedmiotów wartościowych. Z zaświadczenia wydanego przez Starostwo Powiatowe w N., Wydział Komunikacji i Transportu, z dnia 11.12.2013r. wynika, iż jest on właścicielem pojazdu marki BMW 318 CABRIO oraz współwłaścicielem pojazdu VOLVO V 70. Strona skarżąca zaznacza jednak, że nie posiada już żadnych praw do tych samochodów a dane zawarte w przedmiotowym zaświadczeniu są wynikiem niedopełnienia formalności związanych z przerejestrowaniem pojazdów przez nowych właścicieli. Wnioskodawca podkreśla ponadto, że w stosunku do jego osoby prowadzona jest egzekucja w kwocie nie mniejszej niż 70 000 zł. a do tej pory otrzymał on 9 decyzji podatkowych na kwotę ok. 100 000 zł. Stąd też nie jest w stanie ponieść kosztów przedmiotowego postępowania. Zdaniem orzekającego wniosek strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3). Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na podstawie art. 246§1 w/w ustawy przysługuje osobie fizycznej , gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe (por. postanowienie NSA z dnia 06.10.2004r. , sygn. akt GZ 71/04, postanowienie NSA z dnia 23.07.2013r. , sygn. akt II FZ 565/13, postanowienie NSA z dnia 19.07.2013r. , sygn. akt I FZ 324/13, postanowienie NSA z dnia 28.11.2012r. , sygn. akt I GZ 384/12). Przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym powinno mieć więc charakter wyjątkowy i być stosowane w przypadku osób charakteryzujących się ubóstwem. Strona będąca osobą fizyczną powinna partycypować w kosztach postępowania , jeżeli ma jakiekolwiek środki majątkowe. (por. postanowienia NSA z dnia 22.12.2004r. sygn. akt OZ 862/04, postanowienie NSA z dnia 27.02.2012r., sygn. akt I FZ 561/11 ). Oczywiście stopień partycypacji musi być uzależniony z jednej strony od sytuacji majątkowej strony skarżącej, z drugiej zaś od wysokości należnych kosztów sądowych. W niniejszej sprawie oraz w sprawach o sygn. akt I SO/Kr 21- 22/14 i I SO/Kr 24/14 łączny wpis od skarg wynosi 400 zł. (4 x 100 zł. = 400 zł.). Biorąc więc pod uwagę wysokość tej sumy, wysokość miesięcznego dochodu wnioskodawcy, wysokość egzekwowanych należności oraz jego wydatki stwierdzić należy , iż konieczność uiszczenia przedmiotowych kosztów sądowych oraz wynagrodzenia pełnomocnika przekraczałaby możliwości płatnicze strony skarżącej. Uzyskiwane przez R. K. wynagrodzenie przeznaczane jest bowiem na zapłacenie czynszu z tytułu najmu mieszkania i bieżące wydatki. Wnioskodawca korzysta wprawdzie z pomocy finansowej ojca, podkreślić trzeba jednak, iż ma ona charakter jedynie doraźny i "obejmuje wyłącznie środki na utrzymanie". Poza tym musiał z niej już skorzystać partycypując w kosztach sądowych postępowań prowadzonych w tut. Sądzie pod sygnaturami akt I SA/Kr 1758-62/13 i I SO/Kr 1/14. Na przedmiotowe rozstrzygnięcie wpłynął również fakt , iż wynagrodzenie strony skarżącej w lutym 2014r. zmniejszyło się w porównaniu z listopadem 2013r. o 323,67 zł. (2 044,37 zł. - 2 368,04 zł. = 323,67 zł.). Biorąc pod uwagę powyższe oraz działając w oparciu o zasadę, iż nie można ograniczać prawa do sądu osobom, którym brak środków finansowych uniemożliwia dostęp do wymiaru sprawiedliwości, orzekający przychylił się do wniosku strony skarżącej. Orzeczono więc jak w sentencji, na podstawie art. 244§1 , art. 245§2, art. 246§1 pkt. 1) w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ) . |
||||